Организация приобретает для своих работников питьевую бутилированную воду на основании заключенного договора. Правомерно ли отнести расходы на приобретение питьевой воды в целях исчисления налога на прибыль к прочим расходам в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ как расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации? Нужно ли начислять НДФЛ и страховые взносы в фонды на стоимость приобретаемой для работников питьевой воды?

Ответ: Налог на прибыль.

Вопрос об учете расходов на приобретение питьевой воды для сотрудников в настоящее время относится к категории спорных. Согласно официальным разъяснениям и Минфина России, и налоговых органов учесть такие расходы для целей налогообложения прибыли возможно только при наличии заключения (справки) Санэпиднадзора о непригодности водопроводной воды для питья (Письма Минфина России от 02.12.2005 N 03-03-04/1/408, ФНС России от 10.03.2005 N 02-1-08/46@, УФНС России по г. Москве от 30.01.2009 N 19-12/007411). Однако согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях от 04.06.2007 N 320-О-П и N 366-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Кроме того, наличие заключения Санэпиднадзора не является в соответствии со ст. 264 Налогового кодекса РФ условием для отнесения расходов на питьевую воду к уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

В данном случае суды соглашаются с возможностью учета таких расходов как при наличии заключения о качестве водопроводной воды (см., например, Постановление ФАС Поволжского округа от 10.06.2008 N А65-28948/2007), так и при его отсутствии (см., например, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.10.2009 N А33-15318/07, ФАС Московского округа от 05.05.2009 N КА-А40/3335-09, ФАС Поволжского округа от 20.03.2008 N А55-9669/07-3, ФАС Уральского округа от 25.12.2008 N Ф09-9908/08-С3). Однако в отдельных случаях налоговым органам удается убедить суд в правомерности своей точки зрения (Постановление ФАС Уральского округа от 05.09.2006 N Ф09-7846/06-С7).

Таким образом, при наличии заключения о непригодности водопроводной воды для питья учет таких расходов для целей налога на прибыль не несет в себе налоговых рисков. В противном же случае признание расходов на приобретение питьевой воды может стать причиной спора с налоговыми органами, решать который, возможно, придется в суде. При этом, учитывая сложившуюся судебную практику, с большой долей уверенности можно говорить о перспективе разрешения данного спора в пользу налогоплательщика.

НДФЛ.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.1999 N 42 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога" доход в виде материального блага подлежит включению в совокупный доход физического лица только в случае, если размер дохода может быть определен. Пунктом 1 ст. 230 НК РФ на налогового агента возложена обязанность вести учет доходов, полученных от него физическими лицами. Следовательно, исчисление налога на доходы физических лиц производится только тогда, когда имеется возможность определить конкретный объем потребленной воды каждым работником. На практике же организовать такой учет невозможно. Кроме того, предоставление работникам питьевой воды можно рассматривать как обеспечение нормальных условий труда работников (ст. ст. 22, 163, 212, 223 Трудового кодекса РФ). Учитывая указанное, можно говорить о том, что при обеспечении работников питьевой водой работодатель не должен начислять и удерживать налог на доходы физических лиц.

Данная точка зрения подтверждается Письмом УФНС России по г. Москве от 28.08.2006 N 21-11/75538@. Кроме того, суды приходят к выводу о невозможности исчисления НДФЛ при недоказанности суммы дохода, полученной каждым физическим лицом (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 01.03.2006 N Ф04-685/2006(20075-А45-6), ФАС Уральского округа от 11.05.2004 N Ф09-1773/04-АК, ФАС Северо-Кавказского округа от 12.03.2008 N Ф08-478/08-265А).

Страховые взносы.

Начисление социальных взносов регулируется Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). Согласно ч. 3 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов должна определяться отдельно в отношении каждого физического лица. Как отмечалось ранее, вести такой учет не представляется возможным. Исходя из этого начисление страховых взносов в рассматриваемом случае не производится.

Н. А.Новикова

Издательство "Главная книга"

23.09.2010