Обновленный Патентный закон РФ: гражданско-правовые аспекты

(Гаврилов Э. П.)

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

ОБНОВЛЕННЫЙ ПАТЕНТНЫЙ ЗАКОН РФ:

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ

Материал подготовлен с использованием правовых актов

по состоянию на 20 апреля 2005 года

Э. П. ГАВРИЛОВ

Э. П. Гаврилов, заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин Института международной торговли и права, доктор юридических наук, профессор.

10 февраля 2003 года был опубликован Федеральный закон от 7 февраля 2003 г. N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Патентный закон РФ" (СЗ РФ. 2003. N 6. Ст. 505; Российская газета. 2003. 11 февраля. Патенты и лицензии. 2003. N 3). Этот Закон, в основном, вступил в силу 11 марта 2003 г. С этой даты Патентный закон РФ действует в новой редакции (Патенты и лицензии. 2003. N 4).

КонсультантПлюс: примечание.

Статья В. И. Еременко "Новая редакция Патентного закона Российской Федерации" включена в информационный банк согласно публикации - "Законодательство и экономика", N 11, 2003.

Новая редакция Патентного закона уже явилась объектом исследования в нескольких научных статьях. Среди них надо прежде всего назвать статью В. И. Еременко "Новая редакция Патентного закона: достижения и просчеты" (Изобретательство. Т. III. 2003. N 4. С. 2 - 17). Автор этой статьи в целом отрицательно оценивает нововведения в Патентный закон, отмечая при этом, что "особенно не повезло сугубо цивилистическим нормам в новой редакции Патентного закона, который продолжает зиять огромными пробелами в этом отношении". Он также упоминает об "удручающем положении с цивилистическим содержанием новой редакции Патентного закона".

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Патентному закону Российской Федерации С. П. Гришаева включен в информационный банк.

Нельзя не упомянуть и только что вышедший постатейный комментарий Патентного закона С. П. Гришаева (Российское патентное право. Библиотечка "Российской газеты". 2003. N 9).

Цель настоящего материала состоит в анализе основных гражданско-правовых аспектов новой редакции Патентного закона.

Известно, что Патентный закон предусматривает правовую охрану трех объектов интеллектуальной собственности: изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Из этих трех объектов наибольшее значение имеют изобретения. Поэтому именно изобретения являются основным объектом нашего исследования. Правовая охрана двух других объектов обычно повторяет, копирует охрану изобретений.

Исключительное право

Есть одно классическое английское стихотворение: дедушка рассказывает своему внуку об одной битве, которая произошла в их местности, рассказывает подробно и ярко, а внук время от времени перебивает деда и спрашивает: "But what they kill each other for?" ("А ради чего они друг друга убивали?"). Дедушка не может ответить на этот вопрос, говорит: "Этого я не знаю", а повторяет лишь, что "But it was a very great victory!" ("Но это была очень большая победа!").

Если задать подобный вопрос относительно Патентного закона (а вопрос этот будет звучать так: "В чем смысл этого, довольно объемного, федерального закона?"), то ответ на него дать не так-то просто, поскольку три четверти текста самого Закона посвящены процедурным вопросам подачи и рассмотрения заявок. Однако смысл Закона заключается не в этих моментах: основной смысл этого Закона состоит в установлении исключительных прав владельцев патентов на запатентованные изобретения, полезные модели, промышленные образцы. Процедурные моменты - лишь прелюдия к получению этих прав.

Неудивительно поэтому, что мы начинаем наш анализ именно с характеристики этого исключительного права (см. также мою статью на эту тему, опубликованную в журнале "Патенты и лицензии". 2001. N 3, положения которой в отдельных случаях далее уточнены).

В связи с этим, прежде всего отметим неудачную редакцию статьи 1 Закона, где говорится о том, что Закон регулирует "отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов".

КонсультантПлюс: примечание.

Статья В. И. Еременко "Новая редакция Патентного закона Российской Федерации" включена в информационный банк согласно публикации - "Законодательство и экономика", N 11, 2003.

Новая редакция данной статьи неудачна, однако, не потому, что - как это полагает В. И. Еременко - формулировка ее не охватывает отношения, связанные с передачей прав на указанные объекты: термин "правовая охрана" включает в себя и передачу прав.

Первая неточность новой редакции данной статьи состоит в том, что правовой режим использования охраняемых объектов составляет часть правовой охраны: использование осуществляется в рамках правовой охраны.

Другая неточность заключается в том, что отношения, возникающие в связи с правовой охраной, закон не может регулировать: закон может регулировать определенные отношения, возникающие в связи с созданием, регистрацией и использованием определенных объектов. Это регулирование и есть правовая охрана. В рамках любой правовой охраны отношения уже урегулированы, а потому никакой закон (даже Патентный (!) закон) не может регулировать эти отношения, если только он не регулирует их по-новому, что приводит к новому режиму правовой охраны.

Но вернемся, однако, к исключительному праву.

В пункте 2 статьи 3 Закона устанавливается, что патент удостоверяет исключительное право на изобретение (или, соответственно, на полезную модель или промышленный образец).

Сам объем исключительного права поясняется в ст. 10 Закона.

При этом в пункте 1 ст. 10 устанавливается, так сказать, юридический объем исключительного права, а в пункте 2 ст. 10 - его технический объем.

Юридический объем исключительного права заключается в том, что никто не вправе использовать запатентованное изобретение без разрешения патентообладателя. Иными словами, любое третье лицо исключается из круга лиц, которые вправе использовать изобретение. Отсюда и термин - "исключительное" право.

Исключительное право запрещает третьим лицам использовать изобретение, которое является результатом копирования, заимствования запатентованного изобретения. Вместе с тем, исключительное право патентообладателя распространяется и на те изобретения, которые созданы в результате параллельных разработок, то есть разработок, проводившихся другими лицами, не знавшими о существовании изобретения, на которое выдан патент. Эта последняя особенность исключительного патентного права позволяет говорить о монопольном характере этого права: "монополия" подчиняет себе, "подминает под себя" всех и вся.

В отличие от этого исключительного монопольного права, исключительное авторское право (разновидностью которого является авторское право на программы для ЭВМ и базы данных), а также исключительное право на топологии интегральных микросхем не являются монопольными: "исключительность" этих последних видов прав распространяется лишь на случаи копирования, заимствования, но не распространяется на случаи параллельного творчества (см., например, п. 3 ст. 5 и п. 2 ст. 8 Закона РФ "О правовой охране топологий интегральных микросхем" от 23 сентября 1992 г. (в редакции Федерального закона от 9 июля 2002 г. N 82-ФЗ, вступившего в силу 23 июля 2003 г. Российская газета. 2002. 13 июля. Полный текст Закона - Патенты и лицензии. 2002. N 9)).

Исключительное патентное право на использование изобретения, как и любое другое исключительное право, конечно, действует с определенными исключениями, изъятиями. Эти изъятия перечислены в ст. 11 Патентного закона (их можно назвать "случаи свободного использования"), в ст. 12 (право преждепользования) и в п. 3 ст. 30.1 (право послепользования). Но в остальных случаях действует монопольное исключительное право.

Предоставляемое владельцу патента право на использование изобретения называют еще абсолютным правом. Этот термин означает, что владелец патента не должен спрашивать у кого бы то ни было разрешения на то, чтобы использовать изобретение самому. Иными словами, владелец патента выступает как верховный правитель, как король, как "абсолют".

Правда, и абсолютный характер патентного права тоже знает некоторые ограничения.

Эти ограничения (здесь мы говорим только о патентных ограничениях, оставляя в стороне, например, необходимость получения административного разрешения (лицензии) на право заниматься определенной хозяйственной деятельностью) упоминаются в последнем абзаце п. 2 и в п. 4 ст. 10 Патентного закона. К сожалению, эти ограничения абсолютного патентного права выражены не прямо и довольно неясно. По сути дела они сводятся к тому, что владелец патента не имеет абсолютного права использовать свое изобретение, если некоторая часть признаков формулы этого изобретения (а если формула состоит из двух или нескольких пунктов - то некоторая часть признаков любого пункта формулы) является совокупностью признаков изобретения (либо одного из пунктов формулы изобретения), патент на которое принадлежит другому лицу. В этом случае владелец патента может использовать свое изобретение, лишь получив разрешение от этого другого лица; здесь патентное право уже не является абсолютным, оно является зависимым.

Юридический объем исключительного права

В каких пределах действует исключительное патентное право?

Территориально это право действует на всей территории России: эта норма прямо, к сожалению, в Законе не прописана, но она вытекает из положений, содержащихся в статьях 10 и 11 Закона.

Более сложно определить круг тех действий, которые подпадают под сферу исключительного права владельца патента.

В пункте 1 статьи 10 Патентного закона сфера исключительного права определяется посредством запрета: "Никто не вправе использовать изобретение ... за исключением случаев", прямо указанных в Патентном законе.

Итак, некоторые действия, прямо указанные в Патентном законе, не являются нарушением исключительного права патентообладателя.

Все остальные действия по использованию запатентованного изобретения являются нарушением патентного права.

Первоначальная редакция Патентного закона (действовавшая с 14 октября 1992 года по 9 марта 2003 года) содержала (в п. 3 ст. 10) конкретный, закрытый перечень тех действий, которые считались нарушением исключительного права на использование. Таким образом, понятие неразрешенного использования было строго определено.

Новая редакция Закона, действующая с 10 марта 2003 года, приводит не закрытый, а только примерный перечень случаев использования, подпадающих под сферу действия исключительного права. При этом Закон исходит из того, что исключительное право охватывает и другие случаи использования.

Это нововведение - поистине революция. Такая революция была бы возможна при том условии, если бы было дано определение термина "использование" для сочетания "исключительное право на использование изобретения".

А такого определения как раз и не дано!

В Законе понятие "использование" не определено, в связи с чем "использование" будет пониматься так, как это выгодно (или угодно) владельцу патента, лицензиату, пользователю, патентному поверенному, судье и т. д. и т. п. Точку в серии таких разнообразных определений могут поставить либо новая норма Патентного закона, либо совместное постановление Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Даже первоначальная редакция Патентного закона давала почву для появления различных противоречивых толкований понятия "использования" изобретения (см., например, Пивень Е. Г. Определения Патентного закона должны быть однозначны. Патенты и лицензии. 2003. N 5; по моему мнению, изготовление технической документации не является использованием изобретения и на основе первоначальной, и на основе новой редакции Патентного закона).

Но это были, так сказать, "цветочки" - "ягодки" еще впереди!

Действительно, новая редакция Закона устанавливает, что использованием изобретения является, в частности ("в том числе"), хранение запатентованного продукта в целях продажи. Но такая формулировка не исключает возможности привлечения к ответственности хранителя, который сохраняет запатентованный продукт не для целей продажи, а чтобы возвратить его поклажедателю. Формулировка Закона ныне позволяет привлечь к ответственности как нарушителя также и перевозчика продукта, несмотря на то, что перевозка прямо не упомянута в числе действий, запрещенных Законом. Можно указать и на то, что право на использование, по прямому указанию Патентного закона, включает применение и продажу продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Но если из прежней редакции Закона вытекало, что продукт, полученный не непосредственно, а опосредованно запатентованным способом, не составляет нарушения прав владельца патента, то на основе новой редакции Закона такого вывода сделать нельзя и юридически правильным является мнение о том, что продукт, лишь опосредованно полученный запатентованным способом, нарушает патентные права.

Технический объем исключительного права

Объем исключительного права, определяемый исходя из существа охраняемого объекта, мы называем техническим объемом исключительного права.

Этому вопросу посвящены положения пункта 4 ст. 3 и пункта 2 ст. 10 новой редакции Закона.

И прежде, и теперь объем правовой охраны, предоставляемой патентом на изобретение и свидетельством (ныне - патентом) на полезную модель, определяется их формулой.

Новая редакция Закона поясняет, что теперь "для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи". Глагол "могут" надо понимать как возможность применения данных, содержащихся в описании и чертежах, в тех случаях, когда формула вообще неясна или возникают разногласия при истолковании ее объема.

Основные принципы определения технического объема исключительного права, изложенные в первоначальной редакции Патентного закона, сохранились и в новой его редакции. Таких принципов два: 1) изобретение (как оно изложено в одном пункте формулы) может быть использовано только целиком, и 2) при определении факта использования изобретения применяется правило об эквивалентах.

Первый принцип сформулирован в п. 2 ст. 10 Патентного закона следующим образом: изобретение считается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте формулы изобретения.

Существо этого принципа должен знать каждый специалист по патентному делу: частичного использования изобретения не может быть; изобретение, как оно изложено в одном пункте формулы, неделимо. Кстати, именно поэтому нет смысла и нельзя устанавливать "авторов" отдельных признаков пункта формулы изобретения.

Вместе с тем, формулировка этого важного принципа, данная в Законе, представляется несовершенной. Эта формулировка относится к независимому пункту формулы изобретения. Следовательно, Закон допускает наличие в формуле изобретения и зависимых пунктов формулы. Известно, что такие зависимые пункты формулы часто встречаются на практике и что они содержат в себе, во-первых, все признаки того пункта формулы, от которого они зависят, и, во-вторых, дополнительные признаки.

Зависимый пункт формулы тоже представляет собой изобретение (или усовершенствование изобретения; впрочем, это уточнение не имеет значения для нашего анализа).

Далее, нет никаких запретов относительно того, чтобы владелец патента, включающего независимый и зависимый пункты формулы, выдал другому лицу исключительную лицензию на использование только независимого или, наоборот, только зависимого пункта формулы; более того, я убежден, что может быть заключен договор об уступке лишь одного из пунктов формулы изобретения, причем как независимого, так и зависимого. Иными словами, могут сложиться ситуации, когда владелец патента (или, что для нас одно и то же, владелец исключительной лицензии) будет иметь патентное право только на зависимый пункт формулы, и ему следует знать, как определяется технический объем его прав. Очевидно, что и в этих случаях изобретение считается использованным, если использованы все признаки, изложенные в пункте формулы. Поэтому содержащееся в Законе правило, которое относится к независимому пункту формулы, должно распространяться на любые отдельные пункты формулы, в том числе и на зависимые.

Второй принцип определения технического объема формулы изобретения - определение этого объема с использованием правила об эквивалентах - также сохранился в новой редакции Закона, но получил очень важное уточнение.

Правило об эквивалентах, как известно, состоит в том, что изобретение считается использованным и в том случае, если какой-либо признак формулы будет заменен своим эквивалентом, то есть равнозначным (равноценным) признаком, служащим заменой тому признаку, который указан в формуле. Новая редакция Закона содержит два существенных уточнения правила об эквивалентах: во-первых, эквивалент должен быть известным "в данной области техники", то есть в той области, к которой относится само изобретение; во-вторых, эквивалент должен быть известен до того момента, как начало использоваться "нарушающее патент" изобретение.

Иными словами, если предполагаемый нарушитель патентных прав сам заимствовал его из другой области техники, то использование соответствующего продукта или способа этим лицом не будет составлять нарушения патентных прав, и этот "нарушитель" может свободно использовать такой продукт или способ (но, очевидно, без перерыва в использовании). А вот второй предполагаемый нарушитель, использовавший тот же эквивалент, уже подпадает под действие патента, ибо этот эквивалент был уже известен в данной области техники до того, как этот второй нарушитель начал использовать соответствующий продукт или способ.

Таковы выводы, которые надо сделать из этой новой нормы об эквивалентах. Трудно сказать, думал ли законодатель об этих последствиях.

Говоря о техническом объеме действия исключительных прав, нельзя не упомянуть правил определения объема этих прав для промышленных образцов. Ранее объем правовой охраны патента на промышленный образец определялся совокупностью его существенных признаков, отображенных на фотографиях изделия (макета, рисунка), а изделие признавалось изготовленным с использованием запатентованного образца, если оно содержало все его существенные признаки.

Теперь же объем правовой охраны, предоставляемой патентом на промобразец, определяется совокупностью его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях изделия и приведенных в перечне существенных признаков промобразца, а промобразец считается использованным, если "изделие содержит все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия и приведенные в перечне существенных признаков промышленного образца". Естественно, что при новой формулировке Закона заявитель, стремясь получить наиболее широкую правовую охрану, будет стремиться указать как можно более краткий перечень существенных признаков промышленного образца: известно, что чем меньше признаков, тем шире объем правовой охраны. При этом сразу же возникнет вопрос (не решенный Законом): что имеет решающее значение - признаки, нашедшие отражение на изображениях изделия, или признаки, указанные заявителем в перечне. Можно только сожалеть о том, что Закон отдает решение этого важнейшего вопроса в руки судебной практики.

Действие исключительного права во времени

Как было отмечено ранее, исключительное право имеет запретительный характер: оно запрещает любым третьим лицам использовать запатентованный объект.

К сожалению, Закон не содержит прямого ответа на вопрос о том, в какой период времени действует это право запрета.

Период (или срок) действия исключительного права не следует смешивать со сроком исчисления действия патента. Эти понятия совпадают не полностью.

Срок исчисления действия патента - это юридико-технический срок, основная цель которого - определение даты, когда исключительное право безусловно прекращает свое действие. Сроку исчисления действия патента посвящен п. 3 ст. 3 Патентного закона.

Патент на изобретение безусловно и всегда прекращает свое действие через 20 лет со дня подачи заявки (но патенты на изобретения, относящиеся к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, могут действовать при определенных условиях до 25 лет с даты подачи заявки).

Патент на полезную модель максимально действует 8 лет с даты подачи заявки, а патент на промышленный образец - 15 лет с даты подачи заявки.

Но означают ли эти нормы, что исключительное право на патентуемый (запатентованный) объект также возникает в день подачи заявки и прекращается по истечении указанных сроков?

На этот вопрос, важный как теоретически, так и практически, безусловно надо дать отрицательный ответ: исключительное право не возникает и не защищается с даты подачи заявки. На самом деле исключительное право обычно возникает позже - с момента публикации сведений о выдаче патента. Однако некоторые элементы исключительного права могут возникать и ранее.

К рассмотрению всех этих вопросов мы и переходим.

Анализ этого вопроса следует начинать с рассмотрения ст. 22 Закона, именуемой "Временная правовая охрана".

В этой статье устанавливается, что любое лицо, которое использует заявленное изобретение после публикации заявки и до даты публикации сведений о выдаче патента на изобретение, обязано выплатить патентообладателю после получения им патента денежную компенсацию. Размер этой компенсации устанавливается соглашением сторон. Очевидно, что в спорных случаях размер компенсации определяет суд.

Юридико-технический объем изобретения здесь определяется формулой изобретения, указанной в опубликованной заявке, но если объем этой заявленной формулы был в патенте сужен, то объем изобретения определяется формулой патента.

Временная правовая охрана патентуемого изобретения может наступить и ранее публикации сведений о заявке на изобретение.

Это имеет место в том случае, если заявитель уведомит лицо, которое использует изобретение, о поданной заявке на выдачу патента. В этом случае временная правовая охрана, то есть обязанность уплатить компенсацию, возникнет для уведомленного лица с даты получения им уведомления.

Представляется, что такое уведомление может быть направлено заявителем и тому лицу, которое еще не использовало изобретение, но собирается его использовать.

По нашему мнению, такое уведомление не может быть сделано до даты подачи (приоритета) заявки; однако после подачи заявки такое уведомление может быть сделано в любое время.

Аналогичное уведомление может быть сделано лицом, подавшим заявку на полезную модель или промышленный образец, с даты подачи заявки до даты публикации сведений о выдаче соответствующего патента. И в этом случае возникнет временная правовая охрана.

Разумеется, хотя это и не указано в Законе, уведомление должно содержать сведения о поданной заявке и формулу изобретения (полезной модели), либо перечень существенных признаков промобразца.

Временная правовая охрана не является проявлением исключительного права: она не дает права запретить использование заявленного объекта.

Требование о выплате компенсации может быть заявлено в течение трех лет с момента получения патента (срок исковой давности); до этого момента владелец патента не имел права на иск, а потому исковая давность не текла.

Обязанность выплаты денежной компенсации по своей правовой природе является разновидностью гражданско-правовой ответственности.

Лицо, использовавшее изобретение, причиняет заявителю имущественный вред. Это лицо должно отвечать на основе ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. Но ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает лишь при наличии вины нарушителя.

После публикации сведений о подаче заявки на изобретение либо после получения уведомления о поданной заявке на изобретение, полезную модель или промышленный образец возникает презумпция вины лица, использующего заявленный объект. По моему мнению, эта презумпция является неопровержимой.

И наоборот: до публикации сведений о заявке на изобретение, или соответственно до получения уведомления, лицо, использовавшее заявленный объект, предполагается невиновным, а потому не будет нести никакой ответственности.

Пользователь не освобождается от ответственности за использование заявленного объекта после указанной даты, даже в том случае, если он использовал не заявленный объект, а аналогичное творческое достижение, созданное в результате параллельной, независимо осуществлявшейся деятельности.

И лишь в одном случае пользователь будет освобожден от обязанности выплаты денежной компенсации: если он докажет свое право преждепользования (ст. 12 Патентного закона). Хотя с теоретической точки зрения право преждепользования очень интересно, а в Законе оно урегулировано неполно, мы на нем не будем останавливаться в связи с тем, что на практике оно встречается довольно редко.

Исключительное право на запатентованный объект возникает только с момента публикации сведений о выдаче патента. Именно с этой даты возникает право запрета использования запатентованного объекта любыми третьими лицами, а использование, подпадающее под нормы ст. 10 Патентного закона, считается гражданским правонарушением, за которое владелец патента может взыскать причиненные ему убытки.

Таким образом, публикация сведений о выдаче патента представляет собой правоустанавливающий факт.

Владельцы исключительного права

Владелец исключительного права - это лицо, которое имеет право запретить использование запатентованного объекта третьим лицам.

Если патент выдан на имя одного лица и никакие лицензии по этому патенту не выданы, то владельцем исключительных прав является владелец патента; никаких правовых проблем здесь не возникает.

Однако ситуация становится более сложной в следующих трех случаях: 1) при наличии более чем одного владельца патента; 2) при выдаче лицензий; 3) при наличии более чем одного пункта формулы. Эти случаи мы и рассмотрим далее.

Владельцем патента может оказаться не одно лицо, а два или большее число лиц; все такие лица считаются совладельцами патента.

Совместное владение может иметь место уже при выдаче патента; в некоторых случаях оно появляется после того, как патент уже выдан (наличие нескольких наследников у умершего патентообладателя, разделение юридического лица - патентообладателя, договорная уступка части (например 50%) патентных прав и т. д.).

Некоторые вопросы, касающиеся совместного владения исключительными правами, решены в последнем абзаце п. 1 ст. 10 Патентного закона. Здесь содержатся такие нормы:

1) порядок использования запатентованного объекта определяется соглашением между совладельцами;

2) при отсутствии такого соглашения каждый из патентообладателей может использовать запатентованный объект, но не вправе без согласия других патентообладателей предоставлять третьим лицам лицензии или уступить патент.

Норма о том, что владение, пользование и распоряжение общими патентными правами осуществляется по соглашению между патентообладателями, совпадает с положениями гражданского права, касающимися общей собственности (п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК). Однако специальная норма о том, что любой совладелец патентных исключительных прав может самостоятельно использовать запатентованный объект, значительно отличается от регулирования, предусмотренного главой 16 ГК "Общая собственность".

Тем не менее, поскольку Патентный закон неполно регулирует вопросы, возникающие при наличии двух или большего числа владельцев исключительных патентных прав, нам никак не удастся уйти от главы 16 ГК, которая должна применяться к общему владению патентными правами в силу правила об аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК).

Но сначала обратимся к этой специальной норме Патентного закона - любой из совладельцев патентных прав вправе самостоятельно использовать запатентованный объект.

Попытаемся оценить эту норму.

Если владельцами патентных прав выступают физические лица, то применение этой нормы вызовет большие трудности, даже если эти владельцы зарегистрируются как предприниматели без образования юридического лица.

Если среди владельцев будут и физические, и юридические лица, то эта норма является дискриминационной для физических лиц.

Если среди владельцев окажутся коммерческие и некоммерческие юридические лица, то эта норма является дискриминационной для некоммерческих юридических лиц.

Если доли владельцев патентных прав неравные (например, одному принадлежит 90% прав, а другому - 10% прав), то эта норма является дискриминационной для того, кто владеет большей долей прав.

Уже после этой оценки некоторых ситуаций возможного применения данной нормы можно сделать вывод, что "в остальном, прекрасная Маркиза, все хорошо, все хорошо".

Но это еще не все: наличие этой нормы в сочетании со специальной нормой о невозможности уступки исключительного права без согласия всех остальных патентообладателей, ставит серьезный вопрос о том, допустима ли уступка одним из владельцев исключительных патентных прав не всего исключительного права в целом, а своей доли в этих правах.

Владелец доли патентного права не может самостоятельно распорядиться всем патентным правом в целом, но он не может быть лишен права распорядиться своей долей этого права.

Общие положения гражданского права по этому вопросу таковы: "участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса" (п. 2 ст. 246 ГК). Статья 250 ГК не содержит ограничений в распоряжении долей в общем имуществе; она лишь предусматривает преимущественное право остальных совладельцев на покупку этой доли, если она продается третьим лицам. Аналогичное преимущественное право установлено в ст. 93 ГК (отчуждение доли в уставном капитале ООО), в ст. 97 ГК (продажа акций в ЗАО) и в ст. 111 ГК (передача пая в производственном кооперативе).

В связи с вышеизложенным нет никаких оснований для того, чтобы запрещать отдельным совладельцам исключительных прав продавать или иным способом отчуждать свою долю. Фактически это будет равносильно выдаче отчуждателем неисключительной лицензии, то есть противоречить "букве закона": норме последнего абзаца п. 1 ст. 10.

Если же считать, что данная норма вообще лишает совладельца патентных прав самостоятельно отчуждать свою долю, то эта норма является неконституционной, она противоречит общим принципам гражданского права (в частности, принципу свободного осуществления гражданских прав).

Независимо от того, как будет решен вопрос о рассмотренной выше специальной норме Патентного закона, в настоящее время к совместному владению патентными правами могут по аналогии применяться нормы статей 245 (презумпция равенства долей), 248 (доходы от общего имущества), 249 (расходы на содержание имущества), 252 (раздел имущества) и 255 ГК (обращение взыскания на долю).

Заключение любого договора с патентообладателем затрагивает исключительные права.

Если патентообладатель выдает неисключительную лицензию, то он сохраняет за собой исключительные права; однако эти исключительные права уже не будут действовать (как исключительные права, как право запрета) против лицензиата, использующего изобретение в рамках договора.

Если же патентообладатель выдает исключительную лицензию, то в пределах заключенного договора лицензиат становится владельцем исключительных прав, а патентообладатель - в тех же пределах - уже не является владельцем исключительных прав.

И, наконец, остановимся на вопросе о владельцах исключительных прав на использование изобретения, выраженного в двух или большем числе пунктов формулы.

Такие изобретения являются делимыми. Это значит, что совладение исключительными правами может быть прекращено, если, например, за одним владельцем будут закреплены исключительные права, выраженные в одном пункте формулы, а за другим - выраженные в другом пункте (или в других пунктах) формулы.

Название документа