Исторические аспекты института судебной защиты гражданских прав

ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНСТИТУТА СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

В. В. ВАРФОЛОМЕЕВ

Варфоломеев В. В., помощник судьи Волгодонского районного суда Ростовской области.

Институт защиты гражданских прав является важнейшим институтом теории гражданского и гражданского процессуального права, без понимания которого сложно разобраться в характере и особенностях гражданско-правовых последствий и других вопросах, возникающих в связи с защитой гражданских прав и интересов. В связи с тем что защита прав и законных интересов субъектов правоотношений приобретает все большее значение, возникает необходимость исторического и научного исследования средств и методов, с помощью которых осуществляется защита права, а также источников процессуального права. Применительно к охране и защите прав граждан и юридических лиц основным средством защиты является судебная защита посредством обращения в суд с иском или заявлением. Основной метод защиты субъективного права - рассмотрение и разрешение гражданских дел в порядке гражданского судопроизводства. Основным средством возбуждения деятельности суда по защите субъективных прав является иск. Изучение проблем, связанных с иском, имеет не только теоретическое и практическое, но и большое историческое значение, поскольку целевое использование этого средства (требования) обусловливает историческое восприятие и истинное осуществление задач гражданского процесса. Иск справедливо считается самым совершенным средством защиты субъективного права, которое нарушено или оспорено. Заинтересованное лицо, считающее себя обладателем нарушенного или оспоренного права, ищет у суда защиты в установленном законом исковом производстве. В этой связи интересно место искового производства в истории. За период существования Римской империи сменились три формы гражданского процесса: древнейшая форма - легисакционный процесс, сменившая ее форма - формулярный процесс и конгисакционные судопроизводства. Наиболее универсальной формой гражданского процесса в Риме был легисакционный процесс (Legis actio). Легисакционный процесс выразил важную роль в защите права. В итоге получилось, что судебная защита стала не просто средством признания и охраны вещных и других нематериальных гражданских прав, а основным началом в образовании процессуальных отношений по защите права. Войдя через рецепцию в практику европейских государств, римское частное право пропитало собой кодификации гражданского права и гражданского процессуального права. В результате рецепции римского права странами континентальной Европы образовалось романо-германское право, которое возникло в XII - XIII вв. на территории Германии, Франции, Австрии и Италии. Вот что С. С. Алексеев и его единомышленники отмечают по поводу рецепции римского права. "Основанием для рецепции в экономической сфере стали развитие торговли, культуры, ремесел, образования и рост городов. Европейским феодальным государствам потребовалась другая система нормативно-правового регулирования, строящаяся на идеях формального равенства и независимости участников рыночных отношений. Такой системой, наиболее отвечающей названным идеям, оказалось римское право" <*>. -------------------------------- <*> См.: Теория государства и права. Учебник для вузов / Под ред. С. С. Алексеева. М.: Норма-Инфра-М, 1998. С. 433.

В свою очередь, развитие торговых и собственнических отношений привело к проблеме защиты права в этой сфере деятельности. В те времена наиболее эффективно стала разрабатываться стратегия судебной защиты права. Однако такая защита все больше осуществлялась в торговой деятельности с тем, дабы восстановить и защитить права торговцев, нежели просто права граждан. Этому способствовали противоречия в феодальном обществе и войны между государствами Европы. В России, как и в Европе, право носило характер обычного права. Римское право же было частным и публичным правом. Длительное время римское право подвергалось критике. Говорилось, что оно создано языческим миром, было плодом цивилизации, которая не знала Христа. Потому в Средние века к римскому праву относились с большой осторожностью. Фома Аквинский в начале XIII в. положил конец этой критике. Его труды используют труды Аристотеля и показывают, что дохристианская философия, основывающаяся на разуме, в значительной степени соответствовала божественному закону. Приемлемость римского права европейскими государствами обусловлена тем, что римские юристы сформулировали принципиально важное положение о делении права на публичное и частное право. Согласно Ульпиану публичное право "относится к положению римского государства", а частное право "относится к пользе отдельных лиц" <*>. -------------------------------- <*> См.: Суханов Е. А., Кофанов Л. Л. Влияние римского права на новый Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Древнее право, 1999. С. 7 - 18.

Поначалу частное право стало инструментом судебной защиты права и привилегией знатных и богатых лиц. Впоследствии с развитием государственных интересов, появлением частной собственности и других институтов положения, высказанные римскими юристами о судебной защите права, получили закрепление в источниках европейских государств. Вместе с тем римское частное право оказало на Россию не меньшее влияние, чем на Западную Европу. Однако своеобразие этого влияния заключалось в том, что Кодексы и Дигесты Юстиниана проникли в Россию в X - XII вв. из Византии вместе с христианством. Традиционно в Древней Руси большее внимание уделялось публичному праву. Лишь начиная с XVIII в. можно говорить о рецепции в России римского частного права в западноевропейском понимании этого слова. Это связано со стремлением Петра I и последующих императоров построить российские законы на принципах европейских гражданских институтов <*>. -------------------------------- <*> Исаев И. А. История государства и права России: Учеб. пособие. М.: Юрист, 1993. С. 272.

Во второй половине XIX в. в России проводилась Судебная реформа. В ноябре 1864 г. были утверждены основные акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Реформа судебной системы закрепила новые принципы: отделение суда от администрации, создание всесословного суда, равенство всех перед судом, несменяемость судей и следователей, прокурорский надзор, выборность (мировых судей и присяжных заседателей) <*>. -------------------------------- <*> Нерсесянц В. С. Философия права. М.: Норма-Инфра-М, 2001. С. 433.

И опять-таки ощущалось некоторое присутствие принципов римского частного права. Советский период (1917 - 1964 гг.) увенчался тем, что роль суда в осуществлении защиты права и разрешения споров резко снизилась. Государственная и коллективная собственность имела преимущественное значение, а значит, подлежала неограниченной защите от третьих лиц. Сфера частного права была довольно сужена. Объем свободного усмотрения и волеизъявления частных лиц ограничивался бытовыми вопросами и семейными отношениями. Советская правовая система в целом базировалась на идее обязательств человека перед государством. В отношениях этих двух субъектов права господствовал разрешительный правовой режим для первого. Вырабатывалось такое впечатление, что у государства имеются все права, а у частных лиц (граждан) - только обязанности. В 1964 г. был принят Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (далее - ГПК РСФСР), который закрепил в себе принципы, порядок обращения в суд за защитой государственных, коллективных, хозяйственных и гражданских прав, а также порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел. К сожалению, он несущественно улучшил процесс защиты гражданских прав, хотя и был принят одновременно с Гражданским кодексом РСФСР, в котором на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения негосударственных организаций или граждан не распространялась никакая давность, его истребование могло производиться и у добросовестного приобретателя. В гражданском процессуальном праве также действовал принцип приоритетной защиты интересов государства. Несмотря на принятие в 1981 г. Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР", судебная система продолжала находиться в полной зависимости от партийно-государственного руководства, а правосудие было огосударствлено. Вплоть до 1992 г. ГПК РСФСР не претерпевал существенных изменений и дополнений. В начале 90-х гг. произошло реформирование правовой системы страны. Вслед за принятым в стране Законом РФ N 2202-1 от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" <*> был принят Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" <**>. 12 декабря 1993 г. в Российском государстве была принята Конституция Российской Федерации, которая закрепила важнейшие и позитивные права и свободы гражданина. -------------------------------- <*> Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 47. Ст. 4472. <**> Ведомости Российской Федерации. 1992. N 30. Ст. 1792.

Конституция Российской Федерации (ст. 46) гарантировала каждому судебную защиту его прав и свобод. Данное положение было принято в соответствии с нормами международного права. Развитию судебной защиты гражданских прав также способствовало принятие в 1994 г. части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В ст. 11 ГК РФ зафиксирована одна из основных и эффективных форм защиты гражданских прав - судебная защита. А в ст. 12 ГК РФ закреплены способы защиты таких прав (признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещение убытков и т. д.). Можно полагать, что существующие в ГК РФ нормы восприняли нормы римского частного права, особенно в той части, когда мы говорим о вещных правах и их защите посредством различных абсолютных исков. Так, в римской цивилистике предусматривались - dominium ex iure Quiritium (plena in re potestas) господствующее право его владельца на вещи (право собственности); res sua servire non potest ограниченное право на вещи; inter vivos (mortis causa), а права на вещи приобретались из сделок (купли-продажи, обмена; дарения, наследования и др.). Защита прав на вещи осуществлялась посредством вещно-правовых исков. Федеральный конституционный закон N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", принятый 31 декабря 1996 г., утвердил судебную систему РФ, тем самым указав на то, что правосудие осуществляется только судами в лице судей. При этом судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. "Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону" (ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона) <*>. -------------------------------- <*> Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 1. Ст. 1.

Федеральная программа "Развитие судебной системы России на 2002 - 2006 годы", утвержденная Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 г., еще раз подтвердила, что судебная власть может существовать только как государственно-правовой институт, призванный удовлетворять потребности граждан, общества и государства в законном, справедливом, быстром разрешении споров о праве, возникающих в процессе реализации прав и обязанностей субъектов правоотношений <*>. -------------------------------- <*> См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2001 г. N 805 "Об утверждении Федеральной программы "Развитие судебной системы России на 2002 - 2006 годы" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 49. Ст. 4623.

За годы проведенной судебной реформы, которая стала набирать ход в 1997 - 1998 гг., с введением в действие Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", а затем - Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" <*> были приняты важные для страны законы и кодифицированные источники права, например Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) от 14 ноября 2002 г., вступивший в действие с 1 февраля 2003 г. -------------------------------- <*> Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 51. Ст. 6270.

Причиной принятия нового ГПК РФ стало то, что гражданское процессуальное законодательство, а это прежде всего ГПК РСФСР, уже не отвечало современному уровню развития гражданского общества, изменениям, происходящим в других отраслях законодательства страны и Европы. Вместе с тем это сказывалось на уровне защиты гражданских прав и законных интересов граждан, организаций. ГПК РФ установил перечень и процедуры рассмотрения дел судами первой инстанции во всех судопроизводствах: по делам искового производства; по делам приказного производства; по делам особого производства; по делам, возникающим из публичных правоотношений; по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. В настоящее время Гражданский процессуальный кодекс РФ служит довольно практичным и эффективным кодифицированным источником гражданского процессуального права для его правоприменителей - судей. Поскольку регулирует все процедуры судопроизводства по гражданским делам в России, а также процедуры судопроизводства с участием иностранного элемента. Несмотря на сказанное, все же имеются проблемы в применении отечественного гражданского процессуального закона, хотя если сравнивать с предыдущим гражданским процессуальным законом страны, то такие проблемы являются довольно несущественными. Если обратиться к европейскому опыту построения источников гражданского процессуального права, то можно сделать вывод о том, что некоторое процессуальное несовершенство и массивность по содержанию источников европейских государств (Франции, Германии и др.) послужили тому, что схожие по сути нормы процессуального права этих государств, в которых господствуют нормы романо-германского права, привели к унификации, а зачастую и к созданию новых норм права в других европейских государствах. В этой части Россия не исключение. И как справедливо указывает Н. Г. Елисеев, систематизация норм ГПК или правил судопроизводства европейских стран в целом многообразна. Характерный для правовой системы Франции и ФРГ дуализм частного права, который проявляется в обособленности норм торгового (предпринимательского) права от гражданского, в наличии Гражданского кодекса и Торгового не повлиял на единство процессуального законодательства государств, поскольку там действуют единые гражданские процессуальные кодексы. Принципиально иное наблюдается в России. Процедура разрешения споров реализуется в процессуальном законодательстве - гражданском процессуальном или арбитражном процессуальном законодательстве. Процессуальные кодексы и правила судопроизводства европейских стран - главные, но не единственные источники регулирования процессуальных отношений. Как правило, самостоятельными законами регулируются вопросы государственной пошлины, представителей и др. <*>. -------------------------------- <*> См.: Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М.: Изд-во "Проспект", 2004. С. 14 - 15.

В этой связи справедливо заметил ведущий правовед и судья Верховного Суда РФ В. М. Жуйков, что в других нормах материального права содержатся процессуальные нормы. Так, немало норм гражданского процессуального права содержится в: Семейном кодексе РФ (п. 1 ст. 7, ст. 8, п. 3 ст. 11, ст. 28, ст. 49, п. 1 ст. 52; п. 1, 2 ст. 70, ст. 72, 73, 76, 78, 79, 106, 108, 125 и др.), еще в римском частном праве брачно-семейные отношения регулировались нормами права постольку, поскольку возникали в связи с заключением брака; Трудовом кодексе РФ (ст. 382, 383, 390 - 394, 397 и др.), а также в иных федеральных законах. И включение норм гражданского процессуального права в иные, кроме ГПК, федеральные законы, очевидно, вызывается объективными причинами, связанными с многообразием дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, и их особенностями. Однако это зачастую порождает серьезные недостатки законодательного регулирования гражданских процессуальных правоотношений и проблемы в применении таких законодательных актов, поскольку при включении норм гражданского процессуального права в различные федеральные законы не всегда учитываются принципиальные положения законодательства о гражданском судопроизводстве. С учетом сложившейся судебной практики можно сделать вполне определенный вывод: аналогия закона или аналогия права в гражданском судопроизводстве возможна и необходима при выработке судом не урегулированных федеральным законом процедур рассмотрения каких-либо категорий дел, не укладывающихся в общую процедуру, при совершении определенных процессуальных действий, при составлении процессуальных документов и т. п. <*>. -------------------------------- <*> Жуйков В. М. ГПК РФ и другие источники гражданского процессуального права // Российская юстиция. 2003. N 4. С. 3.

Однако возможно пойти по другому пути - включить в гражданский процессуальный закон отсылочные диспозиции нормы материального права государства (Семейного кодекса, Гражданского кодекса, Земельного кодекса и др.) для большей унификации и практической эффективности их применения представителями судебной власти. Что же касается других источников права (например, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ источниками права могут служить общепризнанные принципы <*> и нормы международного права <**>), то их необходимо применять в конкретных обстоятельствах, не включая в нормы гражданского процессуального законодательства. И при осуществлении судебной защиты государственный суд наряду с нормами национального права также вправе применять общепризнанные принципы и нормы международного права. -------------------------------- <*> Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (принцип уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств). <**> Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

Таким образом, влияние римского частного права на европейское право и право России проявляется прежде всего в воздействии обычаев и норм Рима на гражданско-правовые институты - вещного права, защиты вещных прав и способы защиты гражданских прав, а также на процессуальные институты - искового производства. До настоящего времени как в России, так и в других европейских государствах наиболее важной проблемой гражданского права и гражданского процесса остается процесс дальнейшей унификации норм права и усовершенствования судебной защиты гражданских прав. Можно говорить о том, что нынешние нормы российского гражданского права и гражданского процесса, а также европейского права были взяты в ходе рецепции из римской цивилистики, а впоследствии унифицированы, перестроены под конкретные историческо-этнические и государственные особенности с тем, чтобы названные правовые институты могли прижиться и посредством иска как требования могли эффективно охранять права и осуществлять защиту гражданских прав и законных интересов.

Название документа