Во исполнение решения суда о взыскании денежных средств с должника - федерального бюджетного учреждения был выдан исполнительный лист. Однако отделение Федерального казначейства возвратило взыскателю исполнительный лист без исполнения, поскольку приложенная к исполнительному листу копия решения суда не содержала отметки о вступлении такого решения в законную силу. Правомерны ли действия отделения Федерального казначейства, если в самом исполнительном листе указана дата вступления в законную силу решения суда, на основании которого он выдан?

Ответ: Пунктом 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Согласно п. 2 ст. 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

При этом основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, в силу п. 3 ст. 242.1 БК РФ является, в частности, непредставление какого-либо документа, указанного в п. 2 настоящей статьи, а также несоответствие документов, указанных в п. п. 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 N 27 (далее - Инструкция), судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела (за исключением случаев, перечисленных в п. 3.34 Инструкции) подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело.

Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью.

В правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп "Копия". На последнем листе под текстом ставится штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется).

На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил.

На необходимость неукоснительного соблюдения требований данной Инструкции было указано в Письме ВАС РФ от 15.08.2008 N ВАС-С02/КАУ-1305.

Вместе с тем суды приходят к выводу, что п. 3 ст. 242.1 БК РФ исчерпывающе предусмотрены основания для возвращения исполнительного листа без исполнения. Такого основания для возврата, как отсутствие на заверенной надлежащим образом копии решения сведений о вступлении его в законную силу, притом что дата вступления в силу содержится в самом исполнительном листе, не предусмотрено. Кроме того, вступление решения суда в законную силу подтверждается самим фактом выдачи исполнительного листа взыскателю (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.11.2009 по делу N А42-1117/2009, Решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2008 по делу N А41-15056/08).

Однако ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 26.12.2008 N Ф03-6092/2008 признал правомерными действия отделения Федерального казначейства, возвратившего взыскателю исполнительный лист без исполнения, поскольку приложенная к исполнительному листу копия решения суда не содержала отметки о вступлении такого решения в законную силу. Вместе с тем в данном Постановлении ничего не говорится о том, указана ли в исполнительном листе дата вступления в законную силу решения суда, на основании которого он выдан.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 14.08.2008 N А29-1283/2008 пришел к выводу: из содержания п. 3.33 Инструкции следует, что на копии судебного акта допускается наличие отметки либо о дате вступления его в законную силу, либо о том, что в законную силу судебный акт не вступил, обязательного наличия обеих отметок данной нормой не предусмотрено. Следовательно, копия судебного акта считается заверенной надлежащим образом при наличии одной из этих отметок.

ФАС Московского округа в Постановлении от 18.06.2010 N КА-А40/6164-10 указал, что отсутствие на копии решения отметки о дате его вступления в законную силу свидетельствует о несоблюдении положений, содержащихся в Инструкции, но не является основанием для вывода о нарушении требований, предъявляемых процессуальным законом. При этом в данном случае дата вступления в законную силу решения суда была указана в исполнительном листе.

Учитывая изложенное, по нашему мнению, действия отделения Федерального казначейства неправомерны.

Л. Л.Горшкова

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

09.09.2010