Внесение земельных долей в уставный капитал. Проблемы теории и практики

ВНЕСЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ ДОЛЕЙ В УСТАВНЫЙ КАПИТАЛ. ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Н. Н. МЕЛЬНИКОВ

Н. Н. Мельников, кандидат юридических наук, г. Орел.

По данным Института аграрных проблем и информатики, в начале процесса приватизации земли сельскохозяйственного назначения (01.01.1997) в уставный капитал было внесено 0,7% от всех земельный долей, которые получили граждане <1>. На 1 января 1999 г. эта цифра составляла 3,3% <2> то есть, за два года рассматриваемый показатель увеличился почти в пять раз. В литературе была выказана точка зрения, согласно которой 73,4% земельных долей в реорганизуемых хозяйствах были переданы собственниками в уставный капитал сельскохозяйственных организаций. Однако это не было отражено в бухгалтерском учете. Лишь 12% долей, переданных в уставный капитал, зафиксированы в учредительных документах, что составляет 3,2% всего количества земельных долей, которыми распорядились собственники <3>. К сожалению, ученые не указали источник информации относительно количества долей, внесенных в уставный капитал. Опыт практической работы показывает, что в регионах ситуация по рассматриваемому вопросу различается. Например, в Орловской области внесение земельных долей в уставный капитал не получило широкого распространения. В собственности юридических лиц находится около 1% всей с/х земли <4>. -------------------------------- <1> Социально-экономические последствия приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий (1994 - 1996 гг.) Российская академия сельскохозяйственных наук. Всероссийский институт аграрных проблем и информатики. Фонд поддержки аграрной реформы и сельского развития (РосАгроФонд). М., 1997. С. 35. <2> Общая долевая собственность на землю. М., 2001. С. 97. <3> Кокорев Н., Негода Н. Проблемы учета уставного капитала // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2001. N 30. <4> Социально-экономические последствия приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий (1994 - 1996 гг.) Российская академия сельскохозяйственных наук. Всероссийский институт аграрных проблем и информатики. Фонд поддержки аграрной реформы и сельского развития (РосАгроФонд). М., 1997. С. 35.

Вопрос о праве собственника внести земельную долю в уставный (складочный) капитал или паевой фонд подробно исследовался в литературе <1>. Ученые характеризовали эту сделку как одну из форм оборота земли <2>, правомочие собственника <3>, способ распоряжения имуществом <4>. Большинство авторов сходится во мнении, что внесение земельной доли в уставный капитал влечет переход права собственности на долю к юридическому лицу, участники которого приобретают обязательственные права <5>. Получить долю в натуре учредитель хозяйственного общества может при ликвидации общества в установленном законом порядке либо если при вступлении в уставный капитал был передан не земельный участок (или доля), а право пользования им <6>. В случае внесения земельной доли в паевой фонд, гражданин, выходящий из состава членов сельскохозяйственного производственного кооператива, может выделить долю в натуре, если это условие предусмотрено уставом данной организации <7>. -------------------------------- <1> Толкушкин А. В. Комментарий (постатейный) к главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций". М.: Юрайт-Издат, 2003; Практическая налоговая энциклопедия. Том 9. Упрощенная система налогообложения / Отв. ред. А. В. Брызгалин. М., 2003; Панченко Т. М. Учет паев в сельскохозяйственных кооперативах // Главбух: Отраслевое приложение "Учет в сельском хозяйстве". 2001. N 1; Голубева Н. Аренда земли сельскохозяйственными организациями у собственников земельных долей // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2004. N 19; Скрябина О. Л. Землепользование и земельные платежи // Финансовая газета. Региональный выпуск. 1999. N 19. <2> См.: Юграй А. М. Об обороте земельных долей в сельском хозяйстве // Никоновские чтения: "Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы". М., 2000. С. 151; Васецкий Н. А., Краснов Ю. К. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994 - 2003). М., 2003. <3> См.: Постатейный комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" / Отв. ред. Г. Е. Быстров, Г. Е. Клюкин. М., 2002 (автор комментария Г. Е. Быстров). <4> См.: Договорные отношения сельскохозяйственных товаропроизводителей / Отв. ред. И. А. Иконицкая, З. С. Беляева. М., 2003. С. 132 (автор главы И. А. Иконицкая). <5> См.: Суханов Е. Организационно-правовые формы коллективного предпринимательства в сельском хозяйстве // Хозяйство и право. 1995. N 12. С. 57; Калинин Н. И. Право собственности и иные права на землю // Законодательство. 1997. N 1. <6> См., например: П. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Хозяйство и право. 1996. N 9. С. 79. <7> См.: Ст. 18 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 11 декабря 1995 г. N 50. Ст. 4870.

Анализ ст. 251 и п. 2 ст. 223 ГК РФ говорит о том, что юридическое лицо становится собственником земельной доли с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок, в который входит соответствующая доля. В литературе также было высказано мнение, что право собственности сельскохозяйственной организации на земельную долю возникает с момента государственной регистрации учредительного договора в регистрационной поземельной книге <*>. Уточняя данную точку зрения, можно сказать, что в настоящее время согласно ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" регистрация прав на недвижимое имущество должна осуществляться в учреждениях Минюста РФ. -------------------------------- <*> См.: Постатейный комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" / Отв. ред. Г. Е. Быстров, Г. Е. Клюкин. М., 2002. С. 419 (автор комментария Г. Е. Быстров).

Следует заметить, что ряд ученых критически высказались относительно применения в аграрном секторе такой организационно-правовой формы, как акционерное общество. По мнению З. С. Беляевой, нормы ГК РФ, регулирующие правовое положение хозяйственных товариществ и обществ, неприменимы для земельных долей, поскольку рассчитаны на небольшую группу сособственников <*>. Некоторые другие авторы также обращали внимание на необходимость пересмотра положений ГК РФ, регулирующих внесение земельных долей в уставные капиталы <**>. Справедливость данной точки зрения состоит в том, что действующее законодательство должно обеспечить возможность создания фермерских хозяйств путем выхода с земельной долей из соответствующих сельскохозяйственных коммерческих организаций. -------------------------------- <*> См.: Актуальные проблемы земельного и экологического права (материалы научно-практической конференции) // Государство и право. 1995. N 12. С. 138. <**> См., например: Беляева З. С., Козырь М. И. Сельскохозяйственная кооперация и право // Государство и право. 1992. N 6. С. 62, 66, 67; Палладина М. И. Закон о сельскохозяйственной кооперации. Значительное ли правовое достижение? // Государство и право. 1996. N 6. С. 88.

В литературе было высказано мнение, что до 1 января 1995 г. участники реорганизованных сельхозпредприятий имели коллективную (общую) собственность на земельные участки, внесенные в качестве взноса в уставный капитал. Поэтому в связи с введением в действие части первой Гражданского кодекса был поставлен вопрос, распространяется ли положение ГК РФ на земельные отношения в аграрном секторе в части регулирования права собственности юридических лиц на имущество, внесенное в уставный капитал. По мнению автора, признание земельных долей, внесенных в качестве взноса в уставные капиталы до 01.01.1995, собственностью сельскохозяйственных организаций противоречит ст. 36 Конституции РФ, согласно которой право собственности охраняется законом <*>. -------------------------------- <*> См.: Андреев Ю. Хозяйство и право. 1997. NN 8, 9; см. также: Актуальные проблемы земельного и экологического права (материалы научно-практической конференции) // Государство и право. 1995. N 12. С. 136; Жариков Ю. Г. Разграничение сферы действия земельного и гражданского законодательства при регулировании земельных отношений // Государство и право. 1996. N 2. С. 44 - 54.

Данная позиция нуждается в конкретизации. Понятие коллективной собственности на земельные участки существовало в ЗК РСФСР 1991 г. Однако необходимо различать коллективную собственность граждан и собственность юридического лица. Анализ положений ст. 8, 9 ЗК РСФСР 1991 г. показывает, что в них идет речь о коллективной собственности граждан на земельные участки. В Земельном кодексе 1991 г. отсутствуют положения, согласно которым земля (или доля), внесенная в уставный капитал, остается собственностью гражданина - участника юридического лица. Согласно ст. 14, 15 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР" хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия обладают правом собственности на имущество, переданное в форме вкладов и других взносов их участниками <*>. -------------------------------- <*> Данный Закон прекратил свое действие в связи с введением в действие части первой ГК РФ. См.: ФЗ от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994. N 32. Ст. 3302.

Применительно к рассматриваемому вопросу следует обратить внимание на материалы арбитражной практики. В Постановлении от 8 апреля 2003 г. N Ф08-1200/2003 ФАС Северокавказского округа, опираясь на положения п. 1 статьи 66 ГК РФ, сделан вывод, что запись в учредительном договоре ЗАО о том, что земля находится в общей долевой собственности акционеров общества, не соответствует закону. По мнению суда, собственником земли является акционерное общество <*>. Как следует из указанного Постановления, суд, признав учредительный договор не соответствующим закону, констатировал тот факт, что собственником имущества (земли) является юридическое лицо. Однако этот вывод должен быть доказан в рамках судебного рассмотрения дела. -------------------------------- <*> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2003 г. N Ф08-1200/2003.

В литературе подчеркивалось, что передача земельной доли в уставный капитал должна оформляться учредительным договором либо уставом <*>. Аналогичная позиция высказана в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <**>. Вместе с тем в Постановлении ФАС Московского округа N КГ-А41/7018-03 указывалось, что поскольку гражданин подал заявление на вступление в акционерное общество, право собственности на земельную долю перешло к юридическому лицу <***>. При этом из судебного решения не понятно, был ли подписан данным гражданином учредительный договор, была ли направлена воля собственника на отчуждение имущества и приобретение акций? -------------------------------- <*> См.: Договорные отношения сельскохозяйственных товаропроизводителей / Отв. ред. И. А. Иконицкая, З. С. Беляева. М., 2003. С. 132 (автор главы И. А. Иконицкая). <**> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Хозяйство и право. 1996. N 9. С. 79. <***> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2003 г. N КГ-А41/7018-03.

При ответе на поставленные вопросы необходимо учитывать, что внесение земельных долей в уставный капитал по правовой природе является сделкой. Следовательно, ее нужно оценивать с позиций соответствия действующему законодательству. Если при заключении учредительного договора и внесении доли в уставный капитал граждане исходили из того, что доли остаются в их собственности и соответствующая запись имеется в договоре и (или) учредительных документах, такие характеристики являются существенными условиями сделки. В силу статьи 168 ГК РФ она ничтожна, так как не соответствует требованиям закона, в частности, если речь идет об акционерном обществе, - ст. 66 ГК РФ. Однако данное обстоятельство само по себе не значит, что граждане - участники договора теряют право собственности на земельные доли. Соответственно юридическое лицо не может приобрести право собственности, так как недействительная сделка не влечет правовых последствий (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Учредительные документы организации могут быть признаны недействительными в пределах десятилетнего срока исковой давности (п. 1 ст. 181 ГК РФ), который начинает течь со дня, когда началось исполнение договора. Применительно к рассматриваемой проблематике это день, когда сельскохозяйственная организация приступила к использованию земельного участка, состоящего из земельных долей, являющихся предметом сделки. В случае если учредительный договор был заключен до введения в действие части первой ГК РФ, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ срок применяется к искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действующим законодательством, не истекли до 1 января 1995 г. (ст. 10 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <*>). В порядке и случаях, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности может быть восстановлен судом. -------------------------------- <*> Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32. Ст. 3302.

В отношении срока исковой давности необходимо обратить внимание, что в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования об устранении всяких нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанных с лишением владения. Распространяется ли данное положение на споры, связанные с внесением земельных долей в уставный капитал? Если условия заключенного учредительного договора предусматривали положение, согласно которому земельные доли оставались в собственности граждан и не переходили к сельскохозяйственной организации, то любые действия юридического лица, направленные на лишение гражданина права собственности на доли, например обращение в Учреждение юстиции с заявлением о регистрации права на доли за юридическим лицом, является не чем иным как нарушением прав собственников земельных долей. Следовательно, может быть заявлен иск об устранении возникших нарушений. Согласно ст. 208 ГК РФ к данным требованиям срок исковой давности применению не подлежит. В настоящее время основными нормативными актами, регулирующими оборот земельных долей, являются Земельный, Гражданский кодексы РФ, ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственник вправе совершать различные сделки с земельными долями, включая внесение доли в уставный капитал, с соблюдением преимущественного права приобретения доли, которым обладают другие участники долевой собственности <*>. -------------------------------- <*> Аналогичное положение было предусмотрено в Указе Президента РФ от 7 марта 1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю".

В литературе на основе анализа судебной практике был поставлен вопрос, необходим ли выдел доли в натуре для совершения сделки по внесению этого имущества в уставный капитал. Автор указал, что, рассматривая спор об обязании органов местного самоуправления произвести регистрацию закрытого акционерного общества, кассационная инстанция сделала вывод о том, что земельные доли, принадлежащие гражданам на праве общей долевой собственности, без выдела их в натуре не могут быть переданы в уставный капитал ЗАО <*>. -------------------------------- <*> См.: Савенко Л. И., Шапочка О. А. Практика рассмотрения споров, связанных с применением законодательства об акционерных обществах // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2002. N 3.

С такой позицией нельзя согласиться по следующим основаниям. Во-первых, согласно ст. 66 ГК РФ вкладом в имущество хозяйственного товарищества или общества могут быть имущественные права, имеющие денежную оценку. Во-вторых, вывод о необходимости выдела доли в натуре для ее внесения в уставный капитал является некорректным, поскольку в результате выдела будет образован земельный участок, а земельная доля как объект права собственности прекратит свое существование. До введения в действие ГК РФ, Земельного кодекса РФ, ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" внесение земельной доли в уставный капитал регулировалось рядом Указов Президента и Постановлений Правительства РФ, которыми были установлены правила приватизации земли сельскохозяйственного назначения и реорганизации сельхозпредприятий <*>. Наиболее подробно рассматриваемый вопрос был урегулирован в Постановлении Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев". В соответствии с данным нормативным актом сделка по внесению земельной доли в уставный капитал должна быть оформлена путем заключения учредительного договора в случае внесения доли в хозяйственное товарищество или общество. Если выбиралась другая организационно-правовая форма, необходимо соблюдать положения законодательства, регулирующего образование и деятельность соответствующей организации. Например, в случае с сельскохозяйственным производственным кооперативом таким нормативным актом является ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации". После заключения сделки юридическое лицо должно получить свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план участка. -------------------------------- <*> См.: Указы Президента РФ: N 323 от 27.12.91 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР"; N 1767 от 27.10.93 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы"; N 337 от 07.03.96 "О реализации конституционных прав граждан на землю"; Постановления Правительства России: N 86 от 29.12.91 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов"; N 708 от 04.09.92 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"; N 96 от 01.02.95 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев"; N 874 от 27.07.94 "О реформировании сельскохозяйственных предприятий с учетом практики Нижегородской области". Все указанные нормативные акты прекратили свое действие в связи с вступлением в силу Земельного кодекса РФ, ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". См.: Указ Президента РФ от 25.02.2003 N 250 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента РСФСР и Президента Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 марта 2003 г. N 9. Ст. 851; Постановление Правительства РФ от 20 декабря 2002 г. N 912 "О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам оборота земель сельскохозяйственного назначения" // Собрание законодательства Российской Федерации от 30 декабря 2002 г. N 52. Часть II. Ст. 5221.

Рассматриваемое Постановление Правительства РФ также предусматривало возможность передачи в уставный капитал или паевой фонд права пользования земельной долей. В этом случае к учредительному договору должен прилагаться план земельного участка, соответствующий по площади земельным долям, на которые передано право пользования, и список лиц, внесших это право. В последнее время в практике арбитражных судов часто встречаются споры по искам граждан к сельскохозяйственным организациям (преимущественно акционерным обществам) о выделе земельной доли в натуре. При этом не всегда решения суда по рассматриваемой проблематике могут быть названы законными и обоснованными. В некоторых постановлениях Федеральных арбитражных судов округов предпринята, на наш взгляд, необоснованная попытка ограничительного толкования способов распоряжения земельной доли. Например, в Постановлении ФАС Московского округа N КГ-А41/1724-04 указывается, что члены сельскохозяйственных предприятий "наделялись земельными долями, которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внести в уставный капитал вновь образованных сельскохозяйственных предприятий". По мнению судебной инстанции, наделение земельной долей "одновременно обязывало использовать эту долю одним из способов, предусмотренных действовавшим законодательством" <*>. При этом за рамками судебного решения остался вопрос о том, произошло ли фактическое внесение земельной доли в уставный капитал, приобрел ли гражданин акции на сумму равноценную стоимости земельной доли, были ли соблюдены положения действующего законодательства при заключении и исполнении сделки. -------------------------------- <*> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2004 г. N КГ-А41/1724-04.

В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 2 апреля 2004 г. N А26-3738/03-15 абсолютно правильно сказано, что внесение земельной доли в уставный капитал акционерного общества должно быть доказано и подтверждено соответствующими документами, в числе которых может выступать договор, акт приема-передачи, реестр акционеров, свидетельство о регистрации выпуска акций <1>. Для оценки правомерности требований о выделении земельных долей в натуре необходимо исследовать учредительные документы, данные бухгалтерской отчетности юридического лица <2>. При рассмотрении спора необходимо выяснить, произошел ли переход права собственности на земельную долю от гражданина к юридическому лицу <3>. Если материалами дела подтверждается, что собственник земельной доли внес ее в качестве взноса в уставный капитал и получил акции, иск о выделе земельной доли в натуре удовлетворению не подлежит <4>. -------------------------------- <1> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2004 г. N А26-3738/03-15. <2> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2004 г. N Ф08-1454/2004. <3> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2004 г. N А56-9735/03. <4> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2004 г. N КГ-А41/520-04.

Рассматривая несколько споров о выделении земельной доли, внесенной в уставный капитал, ФАС Московского округа в качестве основного довода для отказа в удовлетворении иска сослался на пункт 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", согласно которому владелец земельной доли был обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования доли, в числе которых предусматривалась возможность передачи этого имущества в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество. Принятые судебные акты базируются на выводе о том, что если собственник земельной доли не выделил ее в натуре для образования фермерского хозяйства, следовательно, он был обязан внести ее в уставный капитал. Вывод апелляционной инстанции о том, что доли не вносились в уставный капитал, является, по мнению ФАС, незаконным. Иск о выделении доли в натуре удовлетворению не подлежит. Такое мнение изложено в Постановлениях ФАС Московского округа N КГ-А41/1724-04, N А41/2711-04 и N КГ-А41/2433-04 <*>. -------------------------------- <*> См.: Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2004 г. N КГ-А41/1724-04, от 19 апреля 2004 г. N А41/2711-04, от 12 апреля 2004 г. N КГ-А41/2433-04.

Высказанная в судебных решениях позиция является спорной. Если нормативный акт обязывал совершить какие-либо действия, это обстоятельство само по себе не могло повлечь лишение гражданина права собственности на долю и возникновение права собственности на данное имущество у юридического лица. В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 внутрихозяйственные комиссии создавались с целью приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий. Это положение было продублировано в п. 4 Постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса". Обязанности внутрихозяйственной комиссии были подробно урегулированы в п. 1 Постановления Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" и заключались в проведении мероприятий, направленных на передачу земли в долевую собственность лиц, имеющих право на земельную долю. В п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 действительно речь идет об обязанностях собственника земельной доли. Однако в момент подачи заявления во внутрихозяйственную комиссию гражданин не являлся собственником доли. Он был лицом, претендующим на получение доли, а в обязанности внутрихозяйственной комиссии входило определить, относится ли данный гражданин к перечню лиц, имеющих право на земельную долю, или нет. Внутрихозяйственная комиссия осуществляла подготовку всех документов необходимых для приватизации земли и передавала их в соответствующие органы муниципального образования. В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. N 96 право собственности на земельную долю возникало с момента принятия администрацией муниципального образования решения о передаче земли в общую собственность членов сельскохозяйственной организации. Следовательно, предусмотренная п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 обязанность собственника указать способ распоряжения долей является формальностью и не несет самостоятельной правовой нагрузки, то есть не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении исковых требований. Следует также добавить, что предпринятое судебными инстанциями ограничительное толкование прав собственников относительно способов распоряжения земельными долями не основано на действовавшем и действующем законодательстве. Указы Президента РФ и Постановления РФ, регулировавшие порядок приватизации земли сельскохозяйственного назначения, содержали широкий перечень правомочий по распоряжению долями. Таким образом, оценка правомерности требований о выделении внесенных в уставный капитал земельных долей должна осуществляться в соответствии с законодательством, действующим в момент совершения сделки. При этом законность и обоснованность вынесенного решения будут во многом определяться не только представленными сторонами доказательствами, сколько действиями суда, направленными на всестороннее и полное исследование всех фактических обстоятельств дела и истребование необходимых документов.

Название документа