Компенсация морального вреда гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС

КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ГРАЖДАНАМ, ПОДВЕРГШИМСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ КАТАСТРОФЫ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС

А. И. ЗЫРЯНОВ

Зырянов А. И., к. ю.н., судья Верховного Суда.

В следующем году Россия будет отмечать скорбный юбилей - двадцать лет со дня аварии на Чернобыльской атомной электростанции (АЭС), которая с самого начала была признана крупнейшей в истории электростанцией атомной энергетики, но объективное понимание ее экологических, социальных, медицинских и психологических последствий еще только ожидает многолетнего изучения специалистами стран всего мира. В аварии на Чернобыльской АЭС сфокусировались самые негативные черты современного и политического, и экономического, и социального, и экологического состояния страны. Авария выявила все то негативное, что может нести современная техника и технология при неумелом руководстве и использовании достижений научно-технического прогресса. В результате аварии на Чернобыльской АЭС во внешнюю среду поступило 50000000 Ки различных радионуклидов. В связи со сложной метеорологической обстановкой после аварии существенно загрязненными оказались обширные территории Украины (41,75 тыс. кв. км), Белоруссии (46,6 тыс. кв. км), Европейской части России (57,1 тыс. кв. км). Загрязненные воздушные массы пересекли территории Латвии, Эстонии, Литвы, Польши и стран Скандинавии, Молдавии, Румынии, Болгарии, Греции, Турции. Загрязнению подверглись также территории Австрии, Германии, Италии, Великобритании и ряда других стран Западной Европы. Согласно официальным оценкам трех стран (Республики Беларусь, России, Украины) от чернобыльской катастрофы так или иначе пострадали по меньшей мере более 9000000 человек <*>. -------------------------------- <*> Данные официального сайта Союза "Чернобыль" России // http: www. souzchernobyl. ru

В России радиоактивному загрязнению подверглись 16 областей и одна республика с населением около 3000000 человек, проживающих более чем в 12000 населенных пунктах. Мировое общественное мнение справедливо оценило катастрофу на Чернобыльской АЭС как результат многолетней практики антигуманного отношения к человеку и природе. В чернобыльском бедствии отразилась вся порочность прошлой тоталитарной системы: укоренившееся невнимание к людям, повсеместная халатность, пренебрежение нормативами труда и его безопасности. Остро встала проблема социальной защиты граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы. Существующая законодательная и нормативная база по вопросам социальной защиты жертв Чернобыльской и других радиационных катастроф имеет определенные недостатки; заложенные в ней правовые отношения подчас входят в противоречие друг с другом и не соответствуют требованиям Конституции РФ. Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" был принят только в 1991 году. С тех пор он существенно изменился, неоднократно вводились новые дополнения и изменения, что превратило его в один из самых запутанных актов, работа с которым требует тщательной проработки и знания около ста дополнительных нормативных актов. На заседании Пленума Верховного Суда Российской Федерации 18 января 2005 года был рассмотрен вопрос о внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Редакционная группа, готовившая проект Постановления, в п. 2 записала, что "при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан вследствие чернобыльской катастрофы, необходимо иметь в виду, что законом, действовавшим на время причинения вреда, не предусматривалась возможность компенсации потерпевшему морального вреда, нанесенного этой катастрофой". Бесспорно, что на момент аварии на Чернобыльской АЭС советское гражданское законодательство не предусматривало возможности компенсации морального вреда. Первым нормативно-правовым актом, закрепившим право на возмещение морального вреда, стал Закон СССР о печати и других средствах массовой информации от 12 июня 1990 года, в ст. 39 которого было установлено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами. В последующем возможность компенсации морального вреда в денежной форме была закреплена в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 31 мая 1991 г., Законе об охране окружающей природной среды от 19 декабря 1991 г., Законе о средствах массовой информации от 27 декабря 1991 г., Законе о защите прав потребителей от 7 февраля 1992 г., Правилах возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением ВС РФ от 24 декабря 1992 г., Законе о статусе военнослужащих от 22 января 1993 г. и, наконец, в Гражданском кодексе РФ 1994 - 1995 гг. Согласно общим правилам действия гражданского законодательства во времени акты (нормы) не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 ГК РФ). В силу этого законодательного правила граждане, претерпевшие моральный вред вследствие чернобыльской катастрофы, не имеют права на его компенсацию. Однако среди правил действия гражданского законодательства во времени есть и то, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, новый закон применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2 ст. 4 ГК РФ). Это правило позволяет применять норму к отношению, возникшему до ее введения в действие, но только в той части, в которой отношение изменилось после введения в действие новой нормы. Возможна ли тогда компенсация морального вреда, если он наступил от последствий, возникших после введения в действие закона, предусматривающего возможность компенсации потерпевшему морального вреда? Ст. 151 ГК РФ определяет моральный вред как "физические и нравственные страдания", перенесенные потерпевшим в результате неправомерных действий причинителя. Страдания как разновидность чувств являются проявлением душевной деятельности человека. Таким образом, законодатель поставил задачу защищать и компенсировать потери, понесенные в глубинных сферах человеческой психики, не доступных ни беспристрастному восприятию посторонними, ни объективной оценке извне, что придает особую сложность адекватным решениям как в нормотворчестве по данному вопросу, так и в судебной практике. Моральный вред может выражаться в двух формах - физических или нравственных страданиях (ст. 151 ГК), которые могут иметь место как одновременно, так и по отдельности, причем иногда возникновение морального вреда в одной форме обусловливает моральный вред в другой форме. Одной из причин возникновения подобных страданий закон (ч. 2 ст. 1100 ГК) называет вред, причиненный жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, при этом компенсация такого морального вреда осуществляется независимо от вины владельца источника повышенной опасности. Моральный вред, причиненный источником повышенной опасности, чаще всего характеризуется физическими страданиями, так как в результате действия источника часто нарушается физическая целостность окружающих его граждан. Однако в последующем у потерпевшего возможно также возникновение психических переживаний (например, из-за неизгладимого обезображения лица, потери трудоспособности, лишения репродуктивной функции и многого другого). Особое значение имеет для человека конституционное право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции РФ) и тесно связанное с ним право на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ). Здоровье, как и жизнь, зафиксированы в ст. 150 ГК РФ в перечне нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом. В качестве гарантии реализации данного права Конституция РФ в ст. 41 предусматривает оказание медицинской помощи в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений. Также предполагается параллельное развитие государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию; запрещается сокрытие фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей. Кроме того, в соответствии со ст. 42 каждый имеет право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что по общему правилу моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит денежной компенсации в случае посягательства на неимущественные права и другие нематериальные блага гражданина. Как уже отмечалось, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью (а следовательно, и нравственными переживаниями), связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Совершенно очевидно, что как в случае посягательства на здоровье человека, так и в случае угрозы такого посягательства гражданин испытывает нравственные и физические (во втором случае только нравственные) страдания. Таким образом, пострадавшие от подобных посягательств имеют право требовать компенсации причиненного им морального вреда. Кроме того, на компенсацию причиненного морального вреда, по нашему мнению, могли бы претендовать и близкие родственники (и, возможно, не только родственники) пострадавших лиц. Ибо при нанесении вреда здоровью человека его близкие, очевидно, испытывают нравственные (психические) переживания, видя его страдания и сталкиваясь с затруднением в общении с ним, т. е. фактически в результате умаления своих неимущественных благ и прав. Моральный вред не заключает в себе никакого имущественного элемента, являясь страданием чисто физическим и (или) чисто нравственным. Кто-либо терпит обиду без всякого оттенка экономической убыли, подвергается лишению органа тела, не отражающемуся на трудоспособности. Моральный вред может явиться результатом посягательства не только на идеальные, но и на имущественные блага в том случае, когда уничтоженное или поврежденное имущество имеет для потерпевшего особое значение, особую субъективную ценность (вещь, с которой связано дорогое воспоминание, портрет умершего родственника, семейные бумаги). Ст. 1100 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан вследствие чернобыльской катастрофы, суды принимают во внимание тот факт, что законом, действовавшим на время причинения вреда, не предусматривалась возможность компенсации потерпевшему морального вреда, нанесенного этой катастрофой. Если провести аналогию закона, то в п. 1 ст. 1090 ГК РФ установлено правило, что "потерпевший, частично утративший трудоспособность, вправе в любое время потребовать от лица, на которое возложена обязанность возмещения вреда, соответствующего увеличения размера его возмещения, если трудоспособность потерпевшего в дальнейшем уменьшилась в связи с причиненным повреждением здоровья по сравнению с той, которая оставалась у него к моменту присуждения ему возмещения вреда". Следует обратить внимание на то, что в связи с уменьшением трудоспособности не возникает новое деликтное обязательство, уже возникшее ранее подвергается лишь изменению в объеме возмещаемого вреда. Следовательно, новый закон может распространяться на отношение, возникшее до введения его в действие, в той части, которая возникла после введения его в действие. Поэтому, на наш взгляд, нет никаких препятствий к возмещению морального вреда, если он наступил от последствий, возникших после введения в действие закона, предусматривающего возможность компенсации потерпевшему морального вреда.

Название документа