Организация заключила с юридической компанией договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым организации оказывались консультационные услуги по вопросам, связанным с гражданским и трудовым правом, путем подборки нормативных актов, статей и консультаций из справочно-правовой системы. При этом аналогичная справочно-правовая система установлена на компьютерах организации. Вправе ли в указанном случае организация затраты по договору возмездного оказания услуг включить в состав расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль?

Ответ: Организация вправе затраты по консультационным услугам по вопросам, связанным с гражданским и трудовым правом, оказанным путем подборки нормативных актов, статей и консультаций из справочно-правовой системы, при наличии в организации аналогичной справочно-правовой системы включить в состав расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль при условии, что указанные услуги фактически выполнены, документально подтверждены, связаны с производственной деятельностью организации и с деятельностью, направленной на получение прибыли. Вместе с тем следует учитывать: существует вероятность того, что организации придется отстаивать свою правоту в суде.

Обоснование: Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 названной статьи определено, что правила гл. 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ применяются к договорам оказания консультационных услуг.

Таким образом, заключение между организацией и юридической компанией договора возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание консультационных услуг по вопросам, связанным с гражданским и трудовым правом, путем подборки нормативных актов, статей и консультаций из справочно-правовой системы, является правомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Налогового кодекса РФ российские организации являются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций согласно ст. 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях гл. 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

Из содержания п. 1 ст. 252 НК РФ следует, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, определяющее значение при отнесении тех или иных затрат в состав расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль имеет их экономическая обоснованность, непосредственная взаимозависимость с деятельностью, направленной на получение прибыли, и их документальное подтверждение.

В то же время пп. 14 и 15 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы на юридические и информационные услуги и расходы на консультационные и иные аналогичные услуги отнесены к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Таким образом, следует вывод, что затраты, понесенные организацией по договору на оказание консультационных услуг, включаются в состав расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль при условии их документального подтверждения, экономической обоснованности и их произведения в деятельности, направленной на получение прибыли.

Вместе с тем существует позиция налоговых органов, выраженная, в частности, в Постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.03.2010 по делу N А33-14146/2008, ФАС Московского округа от 23.08.2007, 27.08.2007 N КА-А40/8439-07 по делу N А40-77355/06-14-457, согласно которой представление в виде консультации нормативных актов, статей и консультаций из справочно-правовой системы при наличии аналогичной справочно-правовой системы у налогоплательщика является свидетельством недобросовестности налогоплательщика и не направлено на получение экономического эффекта и затраты по такому договору в состав расходов по налогу на прибыль включаться не должны.

Однако необходимо учитывать, что НК РФ не предоставляет налоговым органам права оценивать расходы, понесенные налогоплательщиком, с позиции их экономической эффективности и целесообразности.

При этом следует учитывать, что Конституционный Суд РФ в своих Определениях от 04.06.2007 N 320-О-П и от 04.06.2007 N 366-О-П указал: налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Следовательно, нормы, содержащиеся в абз. 2 и 3 п. 1 ст. 252 НК РФ (обоснованность расходов и экономическая оправданность затрат), не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли.

Также Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П указал, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

ФАС Московского округа в Постановлении от 23.08.2007, 27.08.2007 N КА-А40/8439-07 по делу N А40-77355/06-14-457 указал, что наличие у общества справочно-правовой системы не лишает его права обращаться за оказанием юридических услуг к организациям, их оказывающим, а также за аудиторской или консалтинговой помощью в организации, оказывающие такого рода услуги.

Аналогичный вывод изложен в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.03.2010 по делу N А33-14146/2008.

Арбитражный суд г. Москвы в своем Решении от 12.02.2008 по делу N А40-58067/07-129-345 относительно возможности обращения организации за юридической помощью при наличии в организации своей юридической службы указал, что действующее налоговое законодательство не связывает признание расходов экономически оправданными (обоснованными) с наличием или отсутствием у налогоплательщика структурных подразделений, решающих аналогичные задачи.

Однако следует учитывать, что Минфин России в своем Письме от 06.12.2006 N 03-03-04/2/257 указал: услуги сторонних юридических фирм будут учитываться в целях налогообложения прибыли при условии, что оказываемые сторонней организацией юридические услуги не дублируют обязанностей, установленных для собственной юридической или налоговой службы организации.

Отсюда можно сделать вывод о том, что применительно к наличию в организации справочно-правовой системы Минфин России не допускает возможности организации включить затраты по договору возмездного оказания услуг, в соответствии с которым организации оказывались консультационные услуги по вопросам, связанным с гражданским и трудовым правом, путем подборки нормативных актов, статей и консультаций из справочно-правовой системы, в состав расходов по налогу на прибыль.

В то же время следует учитывать Письмо Минфина России от 16.07.2008 N 03-03-06/1/83, согласно которому нормы, содержащиеся в абз. 2 и 3 п. 1 ст. 252 НК РФ, не допускают их произвольного толкования, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Таким образом, организация вправе затраты по договору возмездного оказания услуг, в соответствии с которым организации оказывались консультационные услуги по вопросам, связанным с гражданским и трудовым правом, путем подборки нормативных актов, статей и консультаций из справочно-правовой системы, при наличии в организации аналогичной справочно-правовой системы включить в состав расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль при условии, что указанные услуги фактически выполнены, документально подтверждены, связаны с производственной деятельностью организации и с деятельностью, направленной на получение прибыли.

Однако, учитывая позицию Минфина России, существует вероятность того, что организации придется отстаивать свою правоту в суде.

Е. А.Башарин

Юридическая компания "Юново"

30.08.2010