Защита деловой репутации и других нематериальных благ юридических лиц

ЗАЩИТА ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ И ДРУГИХ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

О. А. ПЕШКОВА

Пешкова О. А., кандидат юридических наук, зам. начальника кафедры гражданско-правовых дисциплин Тульского филиала Московского университета МВД РФ.

Переходный период от административно-командной системы управления экономикой к рыночным отношениям достаточно серьезно изменил гражданское законодательство, особенно затронув отношения неимущественного характера. Поэтому в последнее время со стороны современных исследователей гражданского права все больше внимания уделяется проблемам в этой области. Настоящая работа касается только одной части этих проблем, а именно нематериальных благ, которые могут принадлежать юридическим лицам, и особенностей их гражданско-правовой защиты. В юридической литературе можно встретить различные точки зрения относительно понятий "нематериальные блага", "неимущественные права", "личные неимущественные права". Одни авторы полагают, что эти понятия тождественные, другие отмечают их несовпадение <*>. Мы солидарны с авторами, которые полагают, что эти понятия различны. -------------------------------- <*> Кабатов В. А. Советское авторское право на произведение изобразительного искусства: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1954. С. 7; Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2000. С. 11.

Прежде чем определить специфику этих понятий, необходимо, на наш взгляд, разобраться с теми правоотношениями, которые являются предметом гражданского права. Известно, что гражданское право выделяет два вида отношений: имущественные и личные неимущественные. Личные неимущественные отношения, в свою очередь, подразделяются на отношения, связанные с имущественными и не связанные с ними. Между тем анализ ч. 1 ст. 2 позволяет сделать вывод о том, что эта норма регулирует только имущественные и личные неимущественные отношения, связанные с имущественными. Таким образом, очевидно, что личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, гражданским правом не регулируются. В настоящее время можно говорить о том, что нормы гражданского законодательства используются лишь для защиты объектов этих отношений. Как справедливо отмечает В. А. Тархов, "спорность положения личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными, неудивительна. Возникающие при этом вопросы и правовое регулирование сравнительно новы. Пока еще остаются неясными круг этих прав, их отраслевая принадлежность, их существование до нарушения и т. д." <*>. -------------------------------- <*> Тархов В. А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997. С. 57.

Нас интересуют именно личные неимущественные отношения, как связанные, так и не связанные с имущественными отношениями. Термин "личные неимущественные" указывает на специфику субъектов и объектов, которые составляют элементы отношений. Точное толкование слова "личный" <*> позволяет соотнести его только с личностью, то есть физическим лицом. Однако теоретики гражданского права считают, что в личных неимущественных отношениях могут участвовать и юридические лица - организации. Вместе с тем юридическое лицо - это не личность, а организация - искусственно созданная правовая конструкция, не обладающая телесной оболочкой, которую законодатель признает субъектом гражданско-правовых отношений. Юридическое лицо является участником имущественных и тех отношений, которые в результате деятельности физических лиц неимущественного характера создают объекты, которые отделяются от самих обладателей этих благ и преобразуются в неимущественные права, связанные с имущественными. -------------------------------- <*> Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. Азбуковник, 1999. С. 330.

Из этого следует, что юридическое лицо как искусственно созданная конструкция - "фикция", не может участвовать в личных неимущественных отношениях, как связанных, так и не связанных с имущественными. Оно может быть участником таких неимущественных отношений, объекты которых могут быть отделены от их носителей, и передаваться другим субъектам (например, право использования товарного знака, изобретения). Получается, что гражданское законодательство этот аспект не учитывает, так как выделяет только личные неимущественные отношения. Представляется, что термин "неимущественные отношения" шире по своему содержанию, чем "личные неимущественные отношения". Поэтому когда мы говорим об участии юридических лиц в таких правоотношениях, то эти отношения являются либо имущественными, либо неимущественными, но всегда связаны с имущественными. Как было отмечено выше, любое правоотношение возникает между субъектами по поводу конкретных объектов. Такими объектами, как правило, выступают материальные и нематериальные блага. Теория права выделяет объективное право и субъективное право субъектов по отношению к тем объектам, которые и наполняют содержание правоотношений. Гражданский кодекс в ст. 128 содержит как раз перечень таких объектов, где на первом месте находятся материальные объекты. В той же ст. 128 ГК законодатель выделяет нематериальные блага, не упоминая при этом ни о каких личных неимущественных правах или других неимущественных правах. Однако при анализе норм Гражданского кодекса и других законодательных актов усматривается очень интересная закономерность. Например, в статье 150 ГК наряду с такими нематериальными благами, как жизнь, здоровье, честь, достоинство, законодатель в один ряд ставит и личные неимущественные права, такие, как право на свободу передвижения, право на имя, право авторства. Очевидно, что здесь законодатель не разделяет эти понятия, а кроме того, не выделяет неимущественные объекты, которые по своей природе могут принадлежать только юридическим лицам, как, например, деловая репутация, фирменное наименование и т. п. Такое сочетание не совсем правильно и алогично. Как отмечал Г. Ф. Шершеневич, "само субъективное право есть средство для обеспечения пользования благами, но последнее также мало принадлежит к понятию прав, как сад к садовой ограде" <*>. -------------------------------- <*> Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: Учебное пособие. В 2-х томах. Т. 2. Вып. 2, 3, 4. М.: Изд-во "Юридический колледж МГУ", 1995. С. 198.

В этой связи представляется необходимым четко установить, к чему все-таки сводится объективное и субъективное право, основанное на нематериальных благах. Логически объективное право всегда предшествует субъективному праву. Объективное право создает условия для закрепления тех новых субъективных прав, которые признает государство. Сущность любого субъективного права сводится к двум правомочиям: 1) обладатель этого права может требовать такого поведения со стороны лиц, которое является обязательным в отношении управомоченного субъекта (чтобы его вещь не трогали, чтобы не оскорбляли его достоинство); 2) право управомоченного субъекта на известное собственное поведение (переделать, продать вещь, обратиться в суд за защитой в случае причинения вреда здоровью). Физические лица и юридические лица имеют не одно субъективное право, а множество субъективных прав в соответствии с присущими им интересами и количеством находящихся в их обладании благ. Как известно, нематериальные блага характеризуются своей неэкономической природой. Среди них можно установить два уровня этих благ <*>. Одни могут быть связаны только с личностью, и тогда они неотчуждаемы и не передаваемы другим носителям. Они не могут выступать в качестве объектов, в отношении которых осуществляется гражданский оборот. Если точно трактовать ст. 128 ГК, то получается, что могут существовать нормальные гражданско-правовые отношения по поводу владения, пользования и распоряжения честью, достоинством, жизнью, здоровьем, именем и другими нематериальными благами. Однако такие действия со стороны обладателя таким благом вряд ли будут являться примером правовой направленности этих действий, так как не все свойства нематериальных благ могут быть оценены с точки зрения права, а есть просто ценности, которые определяет человек лично для себя, и право на это не может реагировать. -------------------------------- <*> Гражданское право. Часть 1. Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М.: ТЕИС, 1996. С. 271 - 272. Красавчикова Л. О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации: Автореферат дис... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1994. С. 7.

И. А. Покровский признавал, что такие блага, как жизнь, телесная неприкосновенность, свобода, честь и другие, являются "элементарными благами" человека, которым гражданское право предоставляет естественную защиту. Однако развитие общественных отношений и законодательства позволили говорить о существовании субъективного права на эти блага, в одних случаях через реализацию своих правомочий, например, при изменении имени, в других - через защиту этих благ. Современная доктрина полагает, что ни одна отрасль права, как и отдельные законы, не могут наделить субъекта честью, достоинством, здоровьем и иными нематериальными благами. Л. О. Красавчикова полагает, что "лишь в связи с содержанием соответствующей правовой нормы признается юридическая принадлежность субъекту жизни, чести и достоинства, личной свободы и неприкосновенности... с содержанием нормы права соответственно связывают и возможность защиты нематериального блага" <*>. Например, наличие или отсутствие чести в понимании Иванова или Петрова. Этим лицам иногда абсолютно безразлично, что о них думают другие. Каждый из них живет с теми качествами личности, который он приобрел в своей семье или социальных кругах, где понятие чести у каждого свое. В том случае, если действия других лиц нарушат в представлении каждого из них его честь, каждый из них сможет обратиться за защитой этого блага. -------------------------------- <*> Красавчикова Л. О. Перспективы и проблемы в регулировании личных неимущественных отношений по новому ГК РФ / Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут, 2001. С. 82.

Интересы обладателя применительно к нематериальным благам направлены на то, чтобы никто не нарушал эти блага. Сам по себе интерес не в состоянии определить понятие о субъективном праве. "Субъективное право - это возможность и обеспеченность определенного поведения. Что же касается чести, достоинства и деловой репутации, то объективное право вовсе не определяет, как должен вести себя их носитель. Право предусматривает лишь защиту чести, достоинства и деловой репутации, когда они нарушены, и обладатель права сам решает о необходимости использования защиты этого блага. Поэтому правильнее говорить о субъективном праве защиты чести, достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц" <*>. -------------------------------- <*> Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З. И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 1998. С. 169.

Таким образом, представляется, что объектом личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными отношениями, выступают субъективные права, которые основаны на защите этих нематериальных благ. Закрепление в Гражданском кодексе способов защиты этих благ позволило разграничить отраслевые способы защиты: частные и публичные. Второй уровень нематериальных благ основан на том, что они в силу их объективного закрепления в законе становятся объектом субъективного права, регулируемого законодательством, могут передаваться от его носителя другим правообладателям. Это может относиться как к личности, так и к юридическим лицам. Эти блага являются объектами субъективного неимущественного права. Если же речь вести о юридическом лице, то оно как правообладатель (по договору коммерческой концессии) обязуется предоставить пользователю за вознаграждение возможность использования принадлежащих правообладателю прав на фирменное наименование, деловую репутацию, товарный знак (ч. 1, 2 ст. 1027 ГК). Представляется, что было бы правильно выделить отдельную главу в ГК о нематериальных благах граждан и юридических лиц, так как все нематериальные блага, которые могут принадлежать юридическим лицам, всегда связаны с имущественными интересами. Очевидно, что нематериальные блага шире по своему понятию, чем неимущественные права и личные неимущественные права. Нематериальные блага - это один из объектов гражданских прав, который характеризуется своим неимущественным характером и является объектом защиты. Что же касается его неэкономического выражения, то это условие нематериальных благ будет зависеть от субъекта (обладателя) и самого существа этого блага. Личные неимущественные права - это субъективные права физического лица, объектом этих прав выступают нематериальные блага, которые принадлежат физическому лицу с рождения или в силу закона. Эти блага неотчуждаемы и не передаваемы, и через них данный субъект осуществляет свои правомочия, участвуя в гражданском обороте либо посредством защиты своих нематериальных благ (например, право на имя, право на защиту чести, достоинства). Неимущественные права - это субъективные права физического и юридического лица, объектом которых являются нематериальные блага, но по своей природе (существу) они могут содержать экономические элементы. Поэтому эти блага могут быть передаваемы другим субъектам по аналогии с имущественными правами. При нарушении этих благ обладатели могут использовать способы защиты, указанные законодателем только для этого блага (например, требовать опровержения не соответствующих действительности распространенных сведений относительно деловой репутации). С нашей точки зрения, нематериальные блага могут принадлежать как гражданам, так и юридическим лицам, и они становятся в зависимости от обладателя этих благ либо личными неимущественными правами применительно к физическому лицу, либо неимущественными, когда речь идет о юридических лицах. Юридические лица наравне с гражданами имеют субъективные имущественные и неимущественные права, которые по мере развития рыночных отношений становятся более разнообразными. Они возникают у них в момент государственной регистрации и затем могут появляться по мере их деятельности. Наличие такого нематериального блага, как деловая репутация юридического лица, является залогом успеха. Нормы гражданского права должны предоставлять этим субъектам право защищать как деловую репутацию организации, так и другие нематериальные блага. Однако, в отличие от граждан, эти блага обладают определенной особенностью. В отличие от граждан, юридическому лицу как участнику гражданского оборота принадлежат особые нематериальные блага. Они могут быть объединены в три группы таких благ. Безусловно, что организациям не могут принадлежать блага, направленные на физическое благополучие. Поэтому к первой группе неимущественных благ можно отнести блага, направленные на формирование индивидуализации юридического лица. К ним относятся: фирменное наименование, товарный знак, а также деловая репутация. Вместе с тем законодатель в главе 8 ГК упоминает только об одном неимущественном праве юридического лица - праве на защиту деловой репутации, которое имеет свой способ защиты, указанный в п. 7 ст. 152 ГК. Вторую группу неимущественных благ юридических лиц составляют блага, обеспечивающие автономию субъекта. К ним можно отнести коммерческую, служебную тайну, тайну переписки и телефонных переговоров. Третья группа включает блага, возникающие в результате интеллектуальной деятельности: изобретения, патенты, промышленные образцы и т. п. Указанные виды неимущественных благ юридических лиц не нашли своего отражения в отдельной главе или параграфе Гражданского кодекса, а включены законодателем в статьи 138, 139, 150 части первой ГК РФ (подраздел третий "Объекты гражданских прав" главы 6 "Общие положения"), что вызывает сомнение в правильности такого решения. Во-первых, эти объекты имеют свои особенности, так как они являются неимущественными правами, связанными с имущественными. Во-вторых, данные неимущественные права, исходя из содержания статей 138, 139, 150 ГК, имеют свои особенности правового регулирования и способы защиты. Исходя из содержания этих неимущественных благ, они дают возможность реализовать субъективные права самому юридическому лицу или их обладателям. Субъективное право юридического лица будет сводиться к возможности передачи своих правомочий использовать это нематериальное благо по своему усмотрению, например использование товарного знака, другому юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Другие блага позволяют лишь осуществлять право на защиту, например, при нарушении деловой репутации. При анализе этих благ мы обнаруживаем, что они практически всегда связаны с имущественными правами. Данное обстоятельство не отрицается никем из исследователей проблем, связанных с защитой деловой репутации <*> и других нематериальных благ юридических лиц. Поэтому любое нарушение этих прав приводит к значительным материальным потерям. -------------------------------- <*> Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2000. С. 13.

Характерными примерами нарушений нематериальных благ юридических лиц на сегодняшний день могут служить факты распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц; незаконное использование товарного знака (торговой марки); раскрытие служебной или коммерческой тайны. В постсоветский период споров по защите деловой репутации в практике судов не возникало из-за отсутствия в законодательстве этого термина и способа его защиты. В условиях существования недобросовестной конкуренции защита деловой репутации юридического лица при посягательстве на это неимущественное благо приобретает все более актуальное значение. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". ------------------------------------------------------------------ Так все-таки что же следует понимать под деловой репутацией? В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" <*> от 18 августа 1992 г. N 11 об этом не упоминалось. Поэтому в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. N 11 <**> и от 25 апреля 1995 г. N 6 <***> "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" указано, что деловая репутация юридических лиц является одним из условий их успешной деятельности. Таким образом, юридическое лицо нельзя связывать с такими понятиями, как честь и достоинство. -------------------------------- <*> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. N 11. С. 7 - 8. <**> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. N 3. <***> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. N 7. С. 6.

Под честью можно понимать общественную оценку человека, под достоинством - его личную самооценку, а под деловой репутацией - общественную оценку деловых качеств <*>. -------------------------------- <*> См., например: Гамбаров Ю. С. Указ. соч. С. 553; Пронина М. Т., Романович А. Н. Защита чести и достоинства гражданина (гражданско-правовые средства). Минск: Беларусь, 1976. С. 7; Ярошенко К. Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. С. 155; Гражданское право. Ч. 1. Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. С. 274 - 275.

Деловая репутация - это сопровождающееся положительной оценкой общества отражение деловых качеств юридического лица в общественном сознании. Деловая репутация юридического лица - организации формируется главным образом благодаря его публичной деятельности. Наиболее часто встречающимся способом нарушения деловой репутации является распространение сведений, не соответствующих действительности, через средства массовой информации. Закон "О средствах массовой информации" включает статьи, учитывающие специфику реализации права на опровержение порочащих, не соответствующих действительности сведений, распространенных в средствах массовой информации (ст. 43 - 46). Категория "деловая репутация" является как объективной, так и субъективной <*>. Деловая репутация юридического лица в разное время может быть как положительной, так и отрицательной. Судебной практикой правовая защита данного блага должна осуществляться только в случае нарушения положительной деловой репутации, так как отрицательная или порочная деловая репутация (хотя она, наверное, таковой уже не является) защите не подлежит. Поэтому юридическому лицу, обратившемуся в суд с иском о защите деловой репутации, необходимо доказать следующие обстоятельства: -------------------------------- <*> Прим. автора. Субъективную оценку деловой репутации дают физические лица, создавшие или работающие в данной организации, а также те партнеры, которые вступают в правоотношения с этим юридическим лицом. Однако судебная практика исходит из объективности данной категории.

1) сведения должны быть распространены, и они должны не соответствовать действительности и быть порочными; 2) сведения должны быть известны третьему лицу (неопределенному кругу лиц), не считая самого распространившего эти сведения. При отсутствии хотя бы одного из названных условий иск в гражданско-правовом порядке удовлетворению не подлежит. Современное законодательство России и других стран не закрепляет в правовых актах перечня порочащих сведений, предоставляя определять их круг суду. Под распространением сведений следует понимать опубликование не соответствующей действительности информации в печати, трансляцию по радио и телепрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным и другим лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений только тому лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением. Ответчиками по делам о защите чести, достоинства, деловой репутации являются граждане и юридические лица, которые распространили порочащие сведения, не соответствующие действительности. Истец же обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск. Необходимым условием удовлетворения иска о защите чести, достоинства, деловой репутации является несоответствие распространенных сведений действительности. Обязанность доказывания соответствия действительности распространенных порочащих истца сведений возлагается на ответчика. Таким образом, в п. 1 ст. 152 ГК установлена презумпция несоответствия действительности распространенных сведений. Порочащими называются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства (порочащие как основной, так и неосновные виды деятельности, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств), которые умаляют репутацию юридического лица. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". ------------------------------------------------------------------ В соответствии с указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, если иск предъявлен об опровержении сведений, опубликованных в печати, других средствах массовой информации, в качестве ответчиков привлекаются автор и редакция соответствующего средства массовой информации, на которых суд вправе возложить обязанность опровергнуть распространенные в печати порочащие истца сведения, признанные не соответствующими действительности. Когда такие сведения опубликованы под условным именем или анонимно, то ответчиком по делу является только редакция средства массовой информации. Редакция обязана не раскрывать псевдоним (аноним) автора публикации. Если редакция не является юридическим лицом, то к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель данного средства массовой информации. Возможно, что автору, редакции неправильные сведения передали третьи лица (письма в редакцию, устные сообщения, официальные документы). В ст. 57 Закона "О средствах массовой информации" установлены основания освобождения от ответственности редакции, главного редактора, журналиста за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство, деловую репутацию (если сведения присутствуют в обязательных сообщениях; получены от информационных агентств; содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, и пр.). Однако наличие этих обстоятельств не исключает возможности рассмотрения судом иска об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию. При этом к участию в деле должны быть привлечены граждане и организации, от которых поступили такие сведения и которые должны доказать, что они соответствуют действительности. На редакцию средства массовой информации может быть возложена обязанность сообщить о решении суда и в случае, если имеются основания, исключающие ее ответственность. К другим способам нарушения деловой репутации юридических лиц можно отнести действия в виде недобросовестной конкуренции или ненадлежащей рекламы (недостоверной, ложной или негативной) <*>. -------------------------------- <*> См.: Иваненко Ю. Правовая защита деловой репутации юридических лиц // Российская юстиция. 2000. N 10. С. 24 - 26.

В соответствии со статьями 4 и 10 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не допускаются любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут нанести вред деловой репутации других хозяйствующих субъектов - конкурентов, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации. Как мы видим, действующее законодательство практически проводит тождество между понятиями недобросовестной и незаконной конкуренции. На основании статей 6 - 9 Закона "О рекламе" не допускается реклама, дискредитирующая юридических лиц, не пользующихся рекламируемыми товарами, содержащая некорректные сравнения рекламируемого товара с товаром других юридических лиц, а также высказывания, образы, деловую репутацию конкурентов; реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении основных характеристик товара и его реализации и т. п. (недостоверная реклама), порочащая какое-либо физическое или юридическое лицо, какую-либо деятельность (неэтичная реклама), умышленно вводящая в заблуждение потребителя (заведомо ложная реклама) и т. д. Введение п. 7 ст. 152 ГК РФ послужило яблоком раздора между юристами. Определенная часть из них считает, что в случае распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, оно может заявлять иск о компенсации морального вреда аналогично правилам защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина. По аналогии решен этот вопрос и судебной практикой. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" в п. 5 указано, что "правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица" <*>. -------------------------------- <*> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 3. С. 9.

Анализ статьи 151 ГК позволяет говорить о том, что компенсация морального вреда применима лишь при нарушении прав граждан. Из этого, на наш взгляд, следует, что юридическим лицам моральный вред компенсироваться не должен. В противном случае произойдет смешение двух самостоятельных элементов системы защиты гражданского права: института компенсации морального вреда и института защиты чести, достоинства и деловой репутации, каждый из которых имеет собственный предмет и объекты защиты. Безусловно, защита деловой репутации, как и других нематериальных благ, юридических лиц необходима, но компенсация морального вреда данному субъекту вызывает сомнение. Это обусловлено тем, что юридическое лицо не может испытывать как нравственные, так и физические страдания. В этом единодушны и многие цивилисты, такие, как В. М. Жуйков <1>, А. Боннер <2>, Ю. К. Толстой <3>, Н. С. Малеин <4>, В. Т. Смирнов <5> и др. -------------------------------- <1> Жуйков В. М. Возмещение морального вреда. Комментарий российского законодательства. Вып. 1. М., 1995. С. 53. <2> Боннер А. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу? // Российская юстиция. 1996. N 6. С. 44 - 48, 52. <3> Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. Ч. 1. Санкт-Петербург: ТЕИС, 1996. С. 281. <4> Малеин Н. С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. N 3. С. 32 - 39. <5> Смирнов В. Т. Обязательства из причинения вреда // Правоведение. 1992. N 2. С. 25.

Нами уже отмечалось, что все неимущественные права юридических лиц, в том числе и право на защиту деловой репутации, относятся к неимущественным, связанным с имущественными. Поэтому в результате посягательства на деловую репутацию возникает вред неимущественного характера, связанный с имущественным. Выражается это в том, что юридическое лицо, кроме ущемления неимущественного блага - деловой репутации, обычно начинает терять прибыль, и у него возникают убытки в виде неполученных доходов. Несомненно, что объективные последствия нарушения деловой репутации могут негативно отразиться на коммерческой или иной деятельности организации. Однако такие последствия вряд ли будут связаны с умалением только имущественной сферы юридического лица, ибо итогом могут быть отрицательные последствия для функционирования организации, не связанные с имущественными убытками. На наш взгляд, защита деловой репутации юридического лица не может быть решена по аналогии с гражданами через компенсацию морального вреда <*>. -------------------------------- <*> См.: Боннер А. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу? // Российская юстиция. 1996. N 6. С. 42 - 46, 52; Плотников В. Деловая репутация как объект гражданско-правовой защиты // Хозяйство и право. 1995. N 11. С. 94 - 99.

Думается, однако, что этого явно недостаточно для полноценной защиты такого нематериального блага, как деловая репутация, поскольку при этом не будет обеспечиваться полнота возмещения всех видов вреда. Юридическое лицо в таком случае должно иметь право требовать возмещения не только текущих убытков (например, вследствие снижения объема продаж в настоящий момент), но и возможных денежных потерь в будущем (например, при необходимости изменения скомпрометированного названия и проведения новой рекламной кампании). Достаточно часто могут возникать ситуации, когда и юридическое лицо, и граждане, работающие в данной организации, одновременно могут быть пострадавшими. В таком случае налицо необходимость предъявления нескольких исков по одному факту распространения сведений. При условии их удовлетворения и юридическое лицо, и граждане получают право требовать опровержения таких сведений, а, кроме того, юридическое лицо - возмещения убытков (ст. 151 ГК РФ), физические лица - компенсации морального вреда, явившихся результатом распространения ложной информации (ст. 151, 152 ГК РФ). Законодательство ряда зарубежных стран (Франции, Германии, Англии, США), не разделяя вред на имущественный и неимущественный, в ситуации, связанной с причинением вреда деловой репутации фирмы, предусматривает судебное принуждение лица, распространившего не соответствующие действительности сведения, дать опровержение в средствах массовой информации либо устранить их тем способом, которым они были распространены. В то же время если фирма "заявляет" о том, что в результате этих действий ей были причинены убытки, то она сама должна доказать размер таких убытков. В том случае, когда это невозможно сделать, фирма имеет право требовать компенсации в определенном размере, установленном законодательством этих стран, с виновного лица за нарушенное право в свою пользу. Данная компенсация является не чем иным, как возмещением вреда неимущественного характера в пользу юридического лица. Аналогичная мера - в виде компенсации - предусмотрена и нашим законодательством, но только при причинении вреда авторским и смежным правам их обладателей. В подпункте 5 статьи 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1993 года предусмотрена выплата компенсации в размере от 10 до 50000 МРОТ. Поэтому решение проблемы по защите деловой репутации мы видим в применении аналогии закона, то есть возможности возмещения вреда, причиненного деловой репутации юридического лица, через выплату компенсации в указанном или ином размере, если невозможно было доказать наличие убытков. Это позволит поставить точку в споре вокруг вопроса о компенсации морального вреда юридическому лицу. Особым способом защиты деловой репутации является опровержение, направленное на восстановление положения, существовавшего до нарушения блага. Однако опровержение не всегда влечет полное восстановление деловой репутации. При удовлетворении иска суд обязан указать в резолютивной части решения способ опровержения порочащих сведений, признанных не соответствующими действительности. Если распространенные сведения окажутся недостоверными частично, то суд должен вынести решение о частичном признании иска, обязав ответчика опровергнуть неподтвердившиеся данные, а в остальной части иска отказывает. При необходимости суд излагает в решении текст опровержения. Срок, устанавливаемый судом для опровержения, должен быть реальным и исполнимым. Иногда содержание "опровержения" вместе с комментарием и другим материалом оскорбительно для потерпевшего и не отражает сути решения суда. Если подобная публикация содержит новые сведения, порочащие деловую репутацию потерпевшего, то он вправе снова предъявить иск к автору "опровержения" и редакции средства массовой информации в порядке ст. 152 ГК. В Законе "О СМИ" конкретизируется порядок опровержения порочащих не соответствующих действительности сведений, если они были распространены в средствах массовой информации. Опровержение должно быть опубликовано в том же средстве массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение". По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток. Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста. Согласно п. 2 ст. 8 Закона "О рекламе" если порочащие честь, достоинство, деловую репутацию сведения содержатся в рекламе, то потерпевший вправе требовать от рекламодателя опровержения такой рекламы тем же способом, каким она была распространена. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела. Суды наравне с опровержением могут требовать извиниться перед потерпевшей стороной. Извинение может рассматриваться как опровержение, если распространение порочащих не соответствующих действительности сведений произошло на собрании, в общественном месте и т. п., но не в средстве массовой информации, рекламе, документе, исходящем от организации. В этом случае извинение выступает как самостоятельный способ защиты права, если извинение упоминается в решении суда вместе с другим способом защиты или автономно. Для этого достаточно, чтобы суд по обстоятельствам конкретного дела сделал вывод, что извинение нарушителя отвечает интересам потерпевшего и является дополнительным воздействием на нарушителя. К способу самозащиты деловой репутации относится возможность юридического лица дать ответ (комментарий, реплику) в том средстве массовой информации, в котором в отношении его распространены не соответствующие действительности порочащие сведения (п. 3 ст. 152 ГК, ст. 46 Закона "О средствах массовой информации"). Если редакция откажет в опубликовании ответа, то юридическое лицо вправе требовать в судебном порядке опубликования своего ответа. Если установить лицо, распространившее порочащие юридическое лицо сведения, невозможно, то оно вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (п. 6 ст. 152 ГК). Это новый способ защиты деловой репутации. Из-за отсутствия ответчика заявление потерпевшего подается в порядке, предусмотренном особым производством. Суд устанавливает факт распространения порочащих сведений, не соответствующих действительности, и факт их распространения неустановленным лицом. Еще одним нематериальным благом, которое принадлежит юридическим лицам, является товарный знак. Практике издавна известны случаи, когда предприятие, производящее продукцию более низкого качества, использует торговую марку (товарный знак) другого основного производителя. В результате использования чужого товарного знака причиняется вред не только репутации качества товара, который выпускается главным производителем, но и его деловой репутации, так как эти виновные действия неосновного производителя сказываются на добросовестной деятельности основного производителя товаров, продукции в гражданском обороте. Поэтому можно утверждать, что любое незаконное использование товарного знака, информации, результатов интеллектуальной деятельности (промышленной собственности), раскрытие коммерческой или служебной тайны негативно отражаются прямо или опосредованно на деловой репутации юридического лица, которому принадлежат эти неимущественные права, а также на его финансовом положении. Действующее законодательство, в том числе таможенное, административное, уголовное, имеет определенные санкции за использование чужого товарного знака. Кроме того, отдельные законы, такие, как законы РФ "Об авторском праве и смежных правах", "О промышленных образцах", Патентный закон РФ и другие, содержат специфические способы защиты как имущественных, так и неимущественных прав. Закон РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" предусматривает такие способы защиты, как требование возмещения убытков, а также удаление, уничтожение товарного знака, незаконно используемого и сходного с ним до степени смешения, что доказывает правильность развития современного законодательства в соответствии с международными нормами права. Выделение же специальных способов защиты неимущественных благ в Гражданском кодексе позволит решить проблему защиты таких благ наравне с имущественными правами, принадлежащими юридическим лицам. В недалеком прошлом, в период так называемого "застоя", коллизии и конфликты, связанные с товарными знаками, были редкостью, так как существовала государственная монополия на все виды товаров и продукции. В настоящее время, в период развития рыночных отношений, когда должна развиваться добросовестная конкуренция товаров, эти случаи не являются редкостью. Широкую огласку приобрели процессы, касающиеся "смирновской водки", "аспирина", ряда табачных изделий. Это позволяет говорить о том, что сложилась определенная правоприменительная практика по делам, связанным с незаконным использованием товарного знака. Существуют и другие получившие распространение нарушения неимущественных благ юридических лиц. К ним можно отнести факты использования информации, содержащей служебную или (и) коммерческую тайны. Наиболее распространенным способом нарушения этого блага является "утечка" информации, которая происходит при пересылке и проверке конкурсных научных разработок. Информация, содержащаяся в этих научных разработках, не рассматривается как конфиденциальная, и поэтому ни организаторы, ни другие лица, участвующие в этих конкурсах, не несут ответственности за ее разглашение и сохранность. Следовательно, существует очень высокая вероятность утраты автором новой перспективной идеи. Данная информация является не только интеллектуальной собственностью разработчика, но может одновременно составлять и его коммерческую тайну. Поэтому необходимо в специальном законе, в том числе и в Общей части ГК, указать возможные способы защиты этого неимущественного блага. Другим способом разглашения служебной или коммерческой тайны могут быть противоправные действия работника или группы сотрудников, работающих в фирме и имеющих доступ к такой информации, выражающиеся в передаче сведений, данных, информации о научных разработках другим конкурирующим фирмам. В результате таких действий юридическое лицо, которому принадлежала данная информация, может терпеть крупные убытки, и может падать его авторитет (деловая репутация). В. Михайлов приводит данные исследований американских специалистов, которые считают, что утрата 20% информации ведет к разорению фирмы в течение одного месяца в 60 случаях из 100 <*>. -------------------------------- <*> См.: Михайлов В. Правовая защита интеллектуальной собственности и сведений о личной жизни // Закон. 1995. N 4. С. 102.

Ответственность виновных лиц за правонарушения, связанные с раскрытием коммерческой тайны, уже определяется Трудовым кодексом, но необходимо законодателю эту работу завершить путем внесения изменений и дополнений в административное, гражданское и уголовное законодательство. Как можно заметить, у юридического лица по сравнению с гражданином меньше гражданско-правовых способов защиты своей деловой репутации. Таким образом, возникает необходимость расширения возможностей защиты нематериальных благ организации. Установление для юридического лица права на денежную компенсацию за причиненный неимущественный вред было бы вполне оправданным. Соответственно не будет возникать необходимость защиты фирменного наименования или коммерческой тайны юридического лица под видом защиты деловой репутации.

Название документа