Понятие "предмет" в Гражданском кодексе Российской Федерации

ПОНЯТИЕ "ПРЕДМЕТ" В ГРАЖДАНСКОМ КОДЕКСЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. С. ВАСИЛЬЕВ

Г. С. Васильев, аспирант кафедры гражданского права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Если в большинстве случаев вопрос о том, что означает слово "предмет" в тексте Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем - ГК РФ, Кодекс), не вызывает сомнений, то положения нескольких его статей порождают разночтения. К ним относятся, в частности, правила о предмете договора (одни под ним понимают вещи, другие - действия), о предмете исполнения (и самой допустимости такого понятия) в определении новации и ряд других. В связи с этим необходимо установить, есть ли какая-то закономерность в употреблении термина "предмет" (и тогда для его толкования во всех случаях можно использовать одно и то же значение), или же он используется случайным образом, и в спорных случаях нужно специально выяснять, о чем идет речь. Актуальность задачи настоящего исследования возрастает еще и потому, что слово "предмет" употребляется в ГК РФ ровно 100 раз. При толковании следует исходить из того, что употребленное в законе слово имеет одинаковый смысл во всем его тексте, пока не доказано иное. Поэтому, говорим ли мы о предмете договора, предмете обязательства или предмете сделки, речь должна идти об одном и том же предмете. Кроме того, хотя ГК РФ является единым актом, принимался он по частям, а значит, необходимо последовательно рассматривать каждую из них. Причем словоупотребление в предыдущих частях может использоваться для толкования последующих, но не наоборот. В противном случае получилось бы, что Кодекс не только вводит новые нормы, но и меняет существо уже действующих институтов. Нет оснований приписывать законодателю такое намерение, ведь он всегда может внести изменения прямо в соответствующую статью. Третье правило, которое следует соблюдать, заключается в приоритете буквального толкования перед прочими видами интерпретации. Только в случае, когда понять значение слова или предложения из текста самого Кодекса невозможно, можно использовать другие приемы, в частности доктринальное толкование.

Часть первая ГК РФ

Предмет деятельности юридического лица

ГК РФ упоминает о предмете в смысле деятельности ("предмет деятельности") применительно к юридическим лицам (пункт 2 статьи 52 ГК РФ - в параграфе, посвященном основным положениям о юридических лицах; пункт 3 статьи 73 ГК РФ - применительно к товариществам; пункт 1 статьи 113 ГК РФ - в отношении унитарных предприятий; пункт 5 статьи 121 ГК РФ - касательно предмета деятельности ассоциаций и союзов; пункт 1 статьи 295 ГК РФ - при определении пределов хозяйственного ведения). Таким образом, термин "предмет" употребляется здесь в значении "сфера, направление". Предмет деятельности есть сфера деятельности, направление деятельности.

"Предмет" как объект вещных прав

Когда в ГК РФ идет речь о вещных правах, слово "предмет" употребляется дважды, причем в значении "телесная вещь". Так, статья 233 Кодекса, регулирующая отношения по поводу клада, называет кладом ценные предметы. Пункт 2 статьи 256 ГК РФ говорит о том, что вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, являются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Предмет сделки

В статье 178 ГК РФ, которая посвящена недействительности сделок, заключенных под влиянием заблуждения, указано на то, что существенным признается заблуждение стороны относительно "природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые существенно снижают возможность его использования по назначению". Очевидно, что здесь значение слова "предмет" изменилось. Во-первых, речь идет о предмете уже не деятельности, а сделки. Во-вторых, один предмет может быть тождественным другому или иметь такие качества, которые существенно снижают возможность его использования по назначению. Упомянутыми качествами, безусловно, обладают вещи. Они являются объектами гражданских прав, что отсылает нас к статье 128 ГК РФ и заставляет задуматься: а какие еще объекты могут быть предметами сделок? Ими могут быть иные виды имущества, информация и результаты интеллектуальной деятельности, если они облечены в объективную форму. Все они объективно существуют и долгое время сохраняют свою сущность, обладая только им присущими характеристиками, указывающими на возможность их практического употребления. Поэтому они могут обладать и такими качествами, которые делают их непригодными для использования, например чрезмерной дороговизной. Например, неизвестность источника информации лишает ее достоверности. Требуемыми качествами предмета сделки не обладают работы, услуги и нематериальные блага. Применительно к последним нельзя говорить об "использовании их по назначению", ибо они неотделимы от личности и не могут использоваться сами по себе. Использование же по отношению к личности означало бы покушение на ее неприкосновенность, что противоречит принципам современного права. Работы и услуги не обладают тождеством, ибо всегда различаются либо по времени исполнения, либо по личности исполнителя. Кроме того, сами работы и услуги как деятельность не могут быть "использованы по назначению". Использовать можно только результат выполнения работ или оказания услуг. Неслучайно предметом договора строительного подряда признана не деятельность подрядчика, а объект строительства (статья 741 ГК РФ). Об использовании предмета договора строительного подряда говорит и статья 726 Кодекса, устанавливая обязанность подрядчика сообщить информацию, относящуюся к этому предмету. Таким образом, предметом сделки согласно статье 178 ГК РФ может быть имущество, информация и результаты интеллектуальной деятельности, имеющие объективную форму. Сказанное подтверждается и пунктом 2 статьи 31 Закона РФ от 09.07.93 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" <1>, который гласит, что предметом авторского договора не могут быть права на произведения, не известные к моменту его заключения. Пункт 5 той же статьи запрещает передавать права на произведения, которые автор создаст в будущем. Следовательно, предметом авторского договора выступает право на использование существующего произведения. -------------------------------- <1> Российская газета. 1993. N 147.

В первой части ГК РФ предмет сделки упомянут еще по меньшей мере дважды. Согласно пункту 1 статьи 432 Кодекса условие о предмете договора отнесено к существенным. Поскольку договор - двусторонняя сделка, определения предметов договора должны в существенной части совпадать. В статье 178 ГК РФ термин "предмет" употреблен в значении объекта гражданских прав, за исключением работ, услуг, нематериальных благ. Следовательно, и в пункте 3 статьи 429 Кодекса, согласно которому предварительный договор должен позволять установить предмет основного договора, указанный термин имеет то же значение.

Предмет обязательства, предмет залога

Предмет обязательства

Понятие "предмет обязательства" в части первой ГК РФ употреблено всего дважды. В соответствии с частью 2 статьи 398 ГК РФ предметом обязательства передачи индивидуально-определенной вещи является эта вещь. Пункт 1 статьи 322 Кодекса гласит, что неделимость предмета обязательства служит основанием для признания его солидарным. Нет оснований предполагать в данном случае другое, по сравнению с пунктом 2 статьи 398 ГК РФ, значение слова "предмет". Сказанное подтверждает и частный случай такой солидарной множественности, содержащийся, правда, уже в части второй Кодекса: согласно пункту 1 статьи 707 ГК РФ при неделимости предмета обязательства два и более лица на стороне подрядчика признаются солидарными должниками и кредиторами. ГК РФ многократно упоминает о предмете залога. Для того чтобы правильно понять это словосочетание, нужно иметь в виду, что термин "залог" в данном случае употреблен в значении "отношения", а не "сделки". Подобный вывод с легкостью может быть выведен из пункта 3 статьи 334 ГК РФ, согласно которому "залог возникает в силу договора" или "на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств". Значит, договор выступает лишь как основание возникновения правоотношения, которое в дальнейшем и именуется "залогом". И хотя вопрос о вещной или обязательственной природе залога до сих пор относится к числу наиболее спорных, следует присоединиться к точке зрения тех авторов, которые считают право залога обязательственным. Соответственно, термин "предмет залога" означает предмет залогового обязательства. Что же может быть предметом залогового обязательства? Согласно пункту 1 статьи 336 ГК РФ им может быть "всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом". Таким образом, мы получили первое значение понятия "предмет обязательства" - им может быть имущество. Исключение из этого понятия некоторых имущественных прав объясняется тем, что они не могут быть предметами обязательства, поскольку их уступка не допускается, ибо обязательство - отношение по перемещению материальных благ. Многие статьи ГК РФ, посвященные залогу, употребляют термин "предмет залога" именно в значении имущества. Например, в пункте 1 статьи 342 Кодекса говорится об имуществе, которое становится предметом последующего залога. В пункте 1 статьи 339 указано на то, что предмет залога является существенным условием договора залога. В пункте 1 статьи 349 идет речь об обращении взыскания на предмет залога, что в равной мере применимо и к вещам, и к правам требования. Об обращении взыскания на предмет залога упоминает и пункт 2 статьи 351 ГК РФ. Согласно пункту 4 статьи 350 залогодержатель имеет право оставить предмет залога за собой при объявлении повторных торгов несостоявшимися. Наконец, пункт 2 статьи 353 ГК РФ посвящен переходу предмета залога в порядке правопреемства, что допустимо в отношении и вещи, и права требования. Здесь же упоминается и о неделимости предмета залога. Как известно, вещи - один из наиболее распространенных видов имущества, поэтому нет ничего удивительного в том, что закон часто называет предметом залога именно их. Так, пункт 2 статьи 338 ГК РФ содержит правило об оставлении предмета залога под замком и печатью залогодержателя или о наложении на него знаков, свидетельствующих о залоге. Ясно, что обозначить знаками или поместить под замок можно только телесное имущество. Точно так же в пункте 3 названной статьи идет речь о передаче предмета залога третьему лицу, что возможно только в отношении вещи. Пункт 1 статьи 340 Кодекса прямо называет предметом залога вещь, устанавливая в диспозитивной форме, что залог распространяется на ее принадлежности. В пункте 2 статьи 344 говорится о случайной гибели предмета залога, что касается только вещей. С этим правилом соотносится и статья 345, имеющая название "Замена и восстановление предмета залога", которая также применяется только к вещам. Статья 346 ГК РФ регламентирует пользование и распоряжение предметом залога, имея в виду вещи. В статье 347 содержится правило о защите прав на предмет залога, которое отсылает нас к нормам о защите вещных прав, предметом которых выступают вещи. В пункте 7 статьи 350 упоминается о праве третьего лица погасить долг, если последнее может утратить право на предмет залога (право на право невозможно). В пункте 1 статьи 351 Кодекса идет речь о выбытии предмета залога из владения залогодателя, а в статье 354 - о принудительном изъятии имущества, являющегося предметом залога. Наконец, в пункте 2 статьи 357 ГК РФ (залог товаров в обороте) предметом залога названы товары до тех пор, пока они не перешли в собственность другого лица. Итак, "предмет залога" нужно понимать как "предмет залогового обязательства", причем им может быть любое имущество, в том числе вещи. Кодекс употребляет этот термин в обоих значениях.

Предмет в определении новации

С этих позиций теперь можно подойти к решению вопроса о значении термина "предмет" в определении новации. Как известно, пункт 1 статьи 414 ГК РФ гласит: "Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, ДРУГИМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВОМ между теми же лицами, предусматривающим иной ПРЕДМЕТ ИЛИ СПОСОБ исполнения (новация)". Возможны два толкования выделенных слов. Первое звучит так: "другим обязательством, предусматривающим другой предмет исполнения или способ исполнения". При этом термин "предмет" относится к слову "исполнение". Второй вариант: "другим обязательством, предусматривающим другой способ исполнения или предмет". В этом случае "предмет" согласуется уже с "обязательством". Какое толкование правильно? Скорее всего, последнее. Недостатком первого толкования является введение нового, неизвестного закону термина "предмет исполнения", в то время как при втором используется уже существующий - "предмет обязательства". Следствием этого недостатка выступает и другой: при первой интерпретации невозможно дать буквальное толкование указанной нормы. Что такое "предмет исполнения"? Поскольку в законе подобное понятие более не используется, необходимо прибегнуть к доктринальному толкованию. Однако и оно не приведет к однозначному решению, поскольку ученые так и не выработали единого взгляда на предмет исполнения. В итоге понятие новации оказывается совершенно неясным. Второе толкование, напротив, дает четкий ответ на поставленный вопрос: новацией будет замена предмета обязательства, в роли которого выступает вещь или иное имущество. Установив буквальное значение комментируемой нормы, можно перейти к оценке ее целесообразности. И здесь уже уместен вывод о том, что законодательное определение новации неудачно, ибо противоречит историческим традициям и взглядам на существо упомянутого института. Представляется, что в связи с этим необходимо обсудить вопрос о возможностях расширительного толкования данной нормы, чтобы распространить ее действие на те случаи, в которых практика видит новацию. Особняком стоит пункт 2 статьи 448 ГК РФ, в котором идет речь о предмете торгов. Им может быть право на заключение договора (см. также пункт 5 упомянутой статьи).

Выводы

С 1 января 1995 г. (вступление в силу части первой ГК РФ) и до 1 марта 1996 г. (вступление в силу части второй ГК РФ) Кодекс употреблял понятие "предмет" в двух различных значениях. Во-первых, в сочетании "предмет деятельности" и применительно к юридическим лицам предмет обозначал "направление", так что само словосочетание указывает на сферу деятельности юридического лица. Во-вторых, говоря о сделках, вещных и обязательственных правах, "предмет" указывал либо только на вещи, либо на имущество вообще, либо также на информацию и результаты интеллектуальной деятельности, имеющие объективную форму. Именно в последнем смысле употребляются термины "предмет договора" и "предмет обязательства".

Часть вторая ГК РФ

Предмет договора

Часть вторая ГК РФ постоянно употребляет словосочетание "предмет договора", и в подавляющем большинстве случаев под ним понимаются либо вещи, либо иное имущество. Обратимся сначала к относительно бесспорным ситуациям. В частности, в статье 554 Кодекса, озаглавленной "Определение предмета в договоре продажи недвижимости", говорится именно о недвижимом имуществе, то есть о вещи. В статье 666 ГК РФ идет речь о том, что предметом договора финансовой аренды служит любая непотребляемая вещь. Статья 668 и пункт 1 статьи 670 ГК РФ для обозначения предмета договора лизинга используют термин "имущество", однако в соответствии со статьей 666 этот термин обозначает непотребляемую вещь, поэтому и здесь предметом договора оказывается вещь. Трижды употребляется словосочетание "предмет договора" в нормах, посвященных договору подряда. Согласно статье 726 ГК РФ "подрядчик обязан передать заказчику... информацию, касающуюся... использования предмета договора подряда". Из всех объектов гражданских прав к подряду могут иметь отношение лишь вещи, ведь работа должна иметь объективный результат. На то, что предметом договора подряда является результат работ, а последний обязательно имеет материальную форму, указывает В. Л. Хромов <2>. Сказанное подтверждается и тем, что согласно статье 741 ГК РФ предметом договора строительного подряда является объект строительства, а им может быть либо уже существующая недвижимость, либо та, которую еще только предстоит создать. Значит, предметом договора опять-таки признается вещь, хотя и будущая. Нет оснований иначе понимать термин "предмет договора" и в пункте 2 статьи 757 ГК РФ, которая разрешает подрядчику отказаться устранять недостатки, за которые он не несет ответственности (даже если такая обязанность предусмотрена в договоре), при условии что недостатки не относятся к предмету договора. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт, 2003. ------------------------------------------------------------------ <2> Комментарий к части второй ГК / Под ред. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2002. С. 379.

Применительно к договору на выполнение НИОКР словосочетание "предмет договора" несет значение: "информация". Так, статья 771 ГК РФ озаглавлена: "Конфиденциальность сведений, составляющих предмет договора". В пункте 1 этой статьи использован аналогичный оборот: "стороны обязаны обеспечить конфиденциальность сведений, касающихся предмета договора, хода его исполнения и полученных результатов". Поскольку сведения, относящиеся к полученным результатам и ходу выполнения работ, не составляют его предмета, логичен вывод о том, что предмет договора на выполнение НИОКР составляет только задание заказчика - ведь лишь эта информация существует до начала исполнения. Поэтому нельзя согласиться с авторами, считающими предметом этого договора разработку нового изделия или научные исследования. Такой подход противоречит буквальному толкованию Кодекса <3>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт, 2003. ------------------------------------------------------------------ <3> Комментарий к части второй ГК / Под ред. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2002. С. 436; автор мнения - В. А. Рассудовский.

В пункте 2 статьи 572 Кодекса упоминается о "предмете дарения". Не столь очевидно, что здесь идет речь о дарении как о договоре, поэтому приведем указанный пункт полностью: "Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574 ГК РФ) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно". Итак, обещание дарения является договором (пункт 1 статьи 572 ГК РФ) и должно указывать на предмет дарения. Однако это означает, что "предмет дарения" употребляется в смысле "предмет консенсуального договора дарения". Как ясно из текста статьи, под ним понимается вещь, право или освобождение от обязанности. Значит, и здесь предмет договора обозначает имущество. Соответствующее имущество должно быть указано в доверенности на совершение дарения (пункт 5 статьи 576 ГК РФ). Пункт 2 статьи 807 Кодекса обозначает словами "предмет договора займа" иностранную валюту и валютные ценности, которые передаются в долг. Они могут быть вещами (если это наличная валюта и номинированные в ней ценные бумаги, а также драгоценные металлы и камни) или правами требования <4>. -------------------------------- <4> В стороне оставлен спорный вопрос о природе безналичных денег и бездокументарных ценных бумаг.

Предмет уступки денежного требования

В главе, посвященной финансированию под уступку денежного требования, несколько раз говорится о денежном требовании, которое является предметом уступки. Например, часть вторая пункта 1 статьи 826 ГК РФ гласит: "Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре... таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения". В таком же контексте используется слово "предмет" и в пункте 2 статьи 824, части первой пункта 1 статьи 826, пунктах 1 и 3 статьи 827 ГК РФ. Не вполне понятно, в каком значении употреблено здесь слово "уступка", ибо под ней можно понимать и договор, и само обязательство, из этого договора возникающее. В соответствии с пунктом 1 статьи 824 Кодекса договор факторинга может являться и реальным, и консенсуальным, поэтому точного ответа дать нельзя. Представляется, что уступка может обозначать и то, и другое. Следовательно, при факторинге предметом договора (и предметом обязательства) является имущественное право (денежное требование). Лишь пункт 2 статьи 826 ГК РФ не вполне точно говорит о денежных средствах, являющихся предметом уступки: "При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим... после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования". Очевидно, что здесь речь идет не о плате за полученное требование, а о самом требовании, поэтому правильнее было бы вместо слов "которые являются" использовать "право требования которых является". В связи со сказанным ясно, что данная норма не нарушает правила о том, что "предмет" в факторинге означает "право требовать уплаты денег". В нормах ГК РФ, посвященных хранению товаров, изделий, слово "предмет" используется в значении "вещь, товар" дважды. Так, пункт 4 статьи 912 Кодекса говорит о товаре, который является предметом залога по двойному или простому складскому свидетельству, а статья 926 - о хранении вещей, составляющих предмет спора. В аналогичном значении этот термин используется и при нормировании договора комиссии: согласно пункту 2 статьи 990 предметом комиссии выступают товары, а статья 996 имеет название "Права на вещи, являющиеся предметом комиссии". В итоге, несмотря на некоторые терминологические неточности, термин "предмет договора" употребляется в том же смысле, что и в первой части Кодекса. Он обозначает вещь, иное имущество или информацию.

Предмет обязательства

О предмете обязательства часть вторая Гражданского кодекса РФ упоминает всего трижды. Первый раз - в части первой статьи 665 ГК РФ, где речь идет о предмете финансовой аренды. Указанная норма гласит: "По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца". Поскольку в следующей статье, на которую уже было обращено внимание ранее, говорится о предмете договора финансовой аренды, можно сделать вывод, что в разбираемой норме под "арендой" имеется в виду не договор лизинга, а само обязательственное отношение. Итак, предметом обязательства, возникающего из договора лизинга, прямо названа вещь. Два других примера относятся к нормам о подряде. Согласно пункту 1 статьи 707 ГК РФ, о котором также уже шла речь, при неделимости предмета обязательства два лица и более, являющиеся подрядчиками, признаются солидарными должниками и кредиторами. В пункте 2 той же статьи закреплено положение о том, что при делимости предмета они выступают долевыми должниками и кредиторами. Делимость и неделимость представляют собой свойства вещей (о неделимости вещи см. статью 133 ГК РФ), а потому под предметом обязательства здесь также нужно понимать именно вещь. Следовательно, предметом обязательства в части второй Кодекса является вещь, что полностью соответствует терминологии части первой ГК РФ.

Предмет публичного конкурса

Спорные случаи

Рассмотрим три случая, которые являются наиболее сложными для толкования. Статья 1060 ГК РФ, посвященная конкурсу, гласит: "Если предмет публичного конкурса составляет создание произведения науки, литературы или искусства и условиями конкурса не предусмотрено иное, лицо, объявившее публичный конкурс, приобретает преимущественное право на заключение с автором произведения, удостоенного обусловленной награды, договора об использовании произведения с выплатой ему за это соответствующего вознаграждения". Прежде чем сделать вывод о том, что же в цитируемой статье понимается под словом "предмет", нужно определиться со значением словосочетания "публичный конкурс" и решить, идет ли речь о предмете обязательства или иного правоотношения, о предмете сделки или о каком-либо ином предмете. Согласно пункту 1 статьи 1057 ГК РФ "лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) за лучшее выполнение работы или достижение иных результатов (публичный конкурс), должно выплатить (выдать) обусловленную награду тому, кто в соответствии с условиями проведения конкурса признан его победителем". Представляется, что из этой нормы можно заключить, что публичным конкурсом является само обещание уплатить вознаграждение (сделка). Однако такой подход противоречит тексту Кодекса. Например, в пункте 4 статьи 1057 ГК РФ упоминается объявление о публичном конкурсе, из чего следует, что конкурс отличается от объявления о нем. Именно объявление должно определять "существо задания, критерии и порядок оценки результатов работы или иных достижений, место, срок и порядок их представления, размер и форму награды, а также порядок и сроки объявления результатов конкурса". Значит, именно объявление публичного конкурса является односторонней сделкой, к чему склоняется и большинство исследователей. Сказанное подтверждается и тем, что согласно пункту 2 статьи 1057 ГК РФ "публичный конкурс должен быть направлен на достижение каких-либо общественно полезных целей". Очевидно, что само объявление конкурса, которое содержит обещание выплатить награду, направлено на иные цели: получение результатов работ, из которых можно будет выбрать лучший. Данная же норма имеет в виду иное: общественно полезный характер должен носить тот результат, который представляется на конкурс и к достижению которого будут стремиться участники в процессе соревнования. Таким образом, конкурс следует отличать от объявления о нем, а потому сам конкурс нельзя считать сделкой. Как отмечают многие авторы, слово "конкурс" означает соревнование, из чего следует, что конкурс - это деятельность, процесс. В литературе господствует мнение о том, что развитие конкурсных отношений проходит несколько этапов. Первый связан с объявлением конкурса, второй - с представлением результатов работ, которые обусловлены конкурсным заданием, третий - с оценкой представленных результатов и объявлением победителя и, наконец, последний - с выплатой конкурсного вознаграждения. При этом обязательственное правоотношение возникает только после объявления победителя конкурса. Однако с возникновением такого обязательства собственно конкурс уже заканчивается: соревнования больше нет, есть победитель, который вправе претендовать на вознаграждение. Значит, конкурс может существовать только до объявления победителя. В то же время необходимо определить, когда же соревнование начинается? Вряд ли правильно связывать его начало с объявлением о конкурсе. Обосновать это можно следующим образом. В пункте 3 статьи 1057 ГК РФ сказано: "Публичный конкурс может быть открытым, когда предложение организатора конкурса принять в нем участие обращено ко всем желающим путем объявления в печати или иных средствах массовой информации, либо закрытым, когда предложение принять участие в конкурсе направляется определенному кругу лиц по выбору организатора конкурса". Следовательно, объявление о конкурсе содержит лишь предложение принять в нем участие, участником же станет лишь тот, кто соответствующее предложение принял. Сделанный вывод подтверждается и статьей 1061 ГК РФ, согласно которой "лицо, объявившее публичный конкурс, обязано возвратить участникам конкурса работы, не удостоенные награды, если иное не предусмотрено объявлением о конкурсе и не вытекает из характера выполненной работы". Отсюда также следует, что участниками конкурса признаются лишь те, кто представил указанный в объявлении о конкурсе результат. Значит, все, кто не принял сделанное предложение (неважно, знали они о конкурсе или нет, начали выполнять работу или нет), не могут считаться участниками конкурса. Но если участниками конкурса становятся лишь с представлением обусловленного результата, то и сам конкурс начинается тогда же. Соревнование возможно только между теми, кто представил результат. Кроме того, сам процесс создания произведений или выполнения другой обусловленной работы правом вообще не регулируется, а потому конкурс как правовой институт не может включать в себя деятельность по созданию требуемых результатов. Между представившими обусловленный результат и организатором конкурса возникают правоотношения, в рамках которых организатор обязан оценить указанные работы и определить победителя. Поэтому конкурсом следует считать совокупность тех отношений, которые возникают между организатором конкурса и его участниками. Таким образом, когда речь идет о предмете конкурса, под ним понимается предмет совокупности относительных правоотношений. Предмет для данных правоотношений должен быть единым, а подобным качеством обладает только тот результат, который должны представить участники. Иначе говоря, предмет конкурса - это задание, которое должны выполнить соискатели. Сказанное подтверждается сопоставлением пунктов 1 и 4 статьи 1057 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 1057 Кодекса "лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) за лучшее выполнение работы или достижение иных результатов (публичный конкурс), должно выплатить (выдать) обусловленную награду тому, кто в соответствии с условиями проведения конкурса признан его победителем". Отсюда вытекает, что награда выдается за достижение результата, а не за процесс его достижения. В пункте 4 статьи 1057 ГК РФ говорится о том, что объявление о конкурсе должно содержать указание на существо задания. Значит, объявление должно указывать на результат, который требуется от участников. Именно его и имеет в виду статья 1060 Кодекса, когда упоминает о том, что предметом конкурса является создание произведения. Поскольку предмет конкурса - это его результат, то им может быть снова либо вещь, либо информация, либо результаты интеллектуальной деятельности. Поэтому "предмет конкурса" имеет такое же значение, как и "предмет обязательства", хотя конкурс представляет собой совокупность неимущественных отношений, а не обязательство. Разница заключается только в том, что предметом конкурса всегда является будущий объект прав, а не настоящий. Однако это отличие не носит принципиального характера, ведь и в обязательстве предметом нередко выступает будущая вещь, например при подряде на строительство нового здания.

Предмет агентского договора

Второй спорный случай содержится в статье 1007 ГК РФ, согласно которой "агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора". Таким образом, деятельность прямо названа предметом договора, что явно противоречит предыдущим указаниям Кодекса по вопросу о предмете. Задумаемся, однако, о том, что имеет в виду выделенный оборот и каково значение слова "предмет" в данном случае? Как известно, "по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала" (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ). Поскольку агент обязуется "совершать" юридические и фактические действия, а не "совершить" их, то речь идет не о единичных действиях, а о каком-то периоде времени, когда эти действия совершаются регулярно. Таким образом, деятельность составляет само существо агентского договора и состоит в совершении юридических и фактических действий для принципала. Что имеет в виду Кодекс, говоря об "аналогичной" деятельности? Ответ напрашивается сам собой: речь идет о том же круге действий, что и в данном договоре. Отсюда следует, что когда Кодекс упоминает "аналогичную деятельность, составляющую предмет договора", то под ней подразумеваются возможные юридические и фактические действия. В этом же значении слово "предмет" использовалось применительно к юридическим лицам, правда, там Кодекс был точнее и говорил о "предмете деятельности". Значит, разбираемый оборот можно переформулировать так: "аналогичной той [деятельности], которую должен осуществлять агент по данному агентскому договору". Однако отмеченная неточность не меняет существа дела: агентский договор не регулирует порядок осуществления действий агентом, он лишь указывает на их круг. О том же самом говорит и пункт 2 статьи 1007 ГК РФ: "Агентским договором может быть предусмотрено обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре". Выделенный оборот имеет тот же самый смысл, что и разобранный выше.

Предмет договора возмездного оказания услуг

Наконец, статья 783 ГК РФ упоминает о возможности применять к договору возмездного оказания услуг правила о подряде, если это не противоречит нормам об услугах и "особенностям предмета договора возмездного оказания услуг". Представляется, что данная статья не дает оснований для вывода о том, что во всяком договоре об оказании услуг должен быть предмет, и потому им следует признать сами услуги. Предмет договора возмездного оказания услуг имеет то же значение, что и в остальных моментах толкования "предмета" в Кодексе. Речь должна идти прежде всего о вещах - и можно представить себе немало услуг, применительно к которым вещи имеют столь существенное значение для сторон, что будут упомянуты в договоре. Например, в договоре на оказание медицинских услуг стороны могут указать, на каком оборудовании должны производиться процедуры. Значит, и те случаи, в которых слово "предмет" на первый взгляд имеет иной смысл, чем в тексте большинства статей, не колеблют общего правила. Поэтому можно сделать вывод о том, что "предмет" - не случайное понятие, которое используется законодателем бессистемно, а юридический термин, который имеет свое собственное значение. Отсюда оправданна и критика редакции отдельных статей Кодекса, где обсуждаемый термин используется неточно.

Часть третья ГК РФ

Часть третья ГК РФ при употреблении термина "предмет" далеко не так последовательна, как две предыдущие. В русле намеченного подхода остается статья 1169 ГК РФ, в которой говорится о предметах домашней обстановки и обихода, входящих в состав наследства. Очевидно, что здесь под "предметами" понимаются вещи, что полностью соответствует подходу двух первых частей Кодекса. Статья 1216 ГК РФ, разрешая вопросы о праве, подлежащем применению к уступке права требования, упоминает в пункте 2 о "требовании, являющемся предметом уступки". И это положение не отступает от правила, которое сформулировано на основании анализа первых двух частей Кодекса. Ведь "требование" обозначает "право требования", а последнее является частью имущества. Употребление термина "предмет" в значении "имущество" уже встречалось, а в главе, посвященной доверительному управлению, и право требования неоднократно называлось предметом уступки. И здесь мы вынуждены обратиться к положениям, которые неумолимо разрушают довольно стройную картину. Речь идет о трех нормах, которые закреплены, соответственно, в пункте 5 статьи 1117, пункте 2 статьи 1137 и пункте 2 статьи 1139 ГК РФ.

Предмет завещательного отказа или завещательного возложения

Первая норма, в частности, содержит такой оборот: "В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги". Таким образом, предметом прямо названо выполнение работы или оказание услуги, то есть процесс, деятельность, а не результат. Аналогично и в пункте 2 статьи 1137 ГК РФ сказано: "Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное". Наконец, пункт 2 статьи 1139 указывает на то, что предметом завещательного возложения являются действия имущественного характера. Как следует отнестись к такому словоупотреблению? Резко отрицательно! Во-первых, потому, что оно противоречит использованию термина "предмет" даже непосредственно в третьей части (см. выше). Во-вторых, оно резко расходится с двумя первыми частями Кодекса, которые довольно последовательны. В-третьих, и завещательное возложение, и завещательный отказ - сделки, а потому оказывается, что деятельность является предметом сделки (то есть действия). В итоге перед нами два подхода к понятию "предмет", которые используются в одном и том же Гражданском кодексе РФ. Какой из них заслуживает предпочтения? Очевидно, тот, который понимает под предметом материальное (нематериальное) благо. Во-первых, потому, что ему следует большинство норм Кодекса. Во-вторых, потому, что он последовательно используется в первых двух частях ГК РФ, а также в третьей (частично). В-третьих, потому, что указание на то, что предметом сделки (действия) является деятельность, внутренне противоречиво. Наконец, потому, что представление о предмете как об имуществе, информации или результатах интеллектуальной деятельности соответствует философскому определению предмета.

Название документа