Защита прав и законных интересов акционеров при эмиссии дополнительных акций

ЗАЩИТА ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ АКЦИОНЕРОВ ПРИ ЭМИССИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ АКЦИЙ

Г. ШАПКИНА

Шапкина Г., ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.

Реальный объем прав каждого акционера зависит от величины принадлежащего ему пакета акций, той доли, которую они составляют в уставном капитале общества. Несопоставимо влияние на деятельность общества владельца контрольного пакета акций (более 50 процентов) с возможностями других его участников. Лицо, имеющее такое количество акций, может проводить через общее собрание акционеров нужные ему решения по всем вопросам, не требующим квалифицированного большинства голосов, а нередко и по тем, где оно необходимо. Им же в значительной мере предопределяется состав формируемых общим собранием акционеров органов управления общества - совета директоров, исполнительных органов и др. Серьезную роль в обществе играет держатель блокирующего пакета (свыше 25 процентов акций). От него зависит принятие (или непринятие, блокирование) решений, требующих квалифицированного большинства в 3/4 голосов владельцев голосующих акций. А они касаются наиболее важных вопросов: внесения изменений и дополнений в устав общества (утверждения устава в новой редакции), реорганизации или ликвидации общества, совершения крупных сделок на сумму, превышающую 50 процентов балансовой стоимости активов общества, и др. Понятно, почему за получение (приобретение) таких пакетов часто разгорается острая, порой драматичная, борьба. Неравное положение акционеров проявляется и в иных случаях, когда закон наделяет определенными правами не всех участников общества, а лишь имеющих необходимое для этого количество акций. Так, правом внесения предложений в повестку дня общего годового собрания акционеров и выдвижения кандидатов для избрания в совет директоров и другие органы общества пользуются акционеры, владеющие не менее чем 2 процентами голосующих акций (ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах". Далее - Закон об акционерных обществах, Закон). Для созыва внеочередного общего собрания акционеров, а также заявления требования о проведении в обществе аудиторской проверки инициатору нужно иметь 10 или более процентов акций (ст. 55 Закона, ст. 103 ГК РФ). Лишь акционеры, которым принадлежит не менее 1 процента обыкновенных акций, вправе обращаться в суд с исками к членам совета директоров общества, генеральному директору (директору), членам коллегиального исполнительного органа или управляющей организации (управляющему) о возмещении убытков, причиненных обществу их виновными действиями или бездействием (п. 5 ст. 71 Закона). Закон, таким образом, устанавливает определенные границы пользования отдельными правами, переход через которые в сторону увеличения или уменьшения пакета акций, принадлежащих конкретному участнику общества, качественно меняет его положение, в одних случаях наделяя его дополнительными правами, в других - существенно их ограничивая. Количеством акций определяется, наконец, часть общей суммы дивидендов, выплачиваемых обществом его участникам, на которую может претендовать тот или иной акционер, а также стоимости имущества, распределяемой среди акционеров в случае ликвидации общества. Этим обусловлена заинтересованность акционера в сохранении своей доли в уставном капитале общества от так называемого "размывания", то есть уменьшения удельного веса принадлежащего ему пакета в общем количестве акций, выпущенных обществом. Угроза "размывания" существует при размещении обществом дополнительных акций, когда кто-либо из акционеров лишен возможности приобрести их в количестве, обеспечивающем сохранение его доли. В основном такая угроза затрагивает лиц, не относящихся к группе, имеющей устойчивое большинство голосов при принятии решений общим собранием. Защита прав и законных интересов акционеров осуществляется в подобных случаях двумя способами: введением в акционерное законодательство норм, создающих участникам общества гарантии сохранения их прав, и путем обращения заинтересованных акционеров в суд <*>. Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 120-ФЗ (далее - Закон от 7 августа 2001 года) в Закон об акционерных обществах внесен ряд существенных дополнений и изменений, усиливающих такие гарантии. -------------------------------- <*> Сосредоточение большого количества акций (концентрация капитала) в руках отдельных лиц не только затрагивает внутрикорпоративные отношения, но и влияет на состояние экономики в целом, поэтому сделки, на основании которых определенное лицо может стать владельцем более 20 процентов акций общества, находятся под контролем антимонопольных органов (ст. 18 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в ред. от 9 октября 2002 года), ст. 16 Федерального закона от 23 июня 1999 года N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" (в ред. от 30 декабря 2001 года)).

Статья 28 Закона в действующей редакции предусматривает, что при увеличении уставного капитала за счет имущества общества дополнительные акции подлежат распределению среди всех его участников пропорционально имеющимся у них пакетам. При размещении дополнительных акций по открытой подписке акционерам предоставляется преимущественное право приобретения их пропорционально количеству акций, владельцем которых является каждый из них. Это право предусматривалось Законом и в прежней редакции, но с рядом ограничений. Они сняты поправками, внесенными в ст. 40 Закона, закрепляющую указанное право, и ст. 41, определяющую порядок его осуществления. Сейчас им наделены владельцы не только обыкновенных акций, как было прежде, но и привилегированных - при размещении акций соответствующего типа. Акционеры могут пользоваться этим правом независимо от формы оплаты акций - денежными средствами или иным имуществом. Если решение, являющееся основанием размещения дополнительных акций, предусматривает оплату их неденежными средствами, лица, пользующиеся преимущественным правом, могут оплатить их деньгами (п. 2 ст. 41 Закона) <*>. Минимальный срок, в течение которого акционер может воспользоваться принадлежащим ему правом, увеличен с 30 до 45 дней с момента направления (вручения) ему или опубликования соответствующего уведомления. До истечения указанного срока общество не вправе продавать дополнительные акции другим лицам (п. 1 ст. 41 Закона). -------------------------------- <*> Впервые это правило было установлено Федеральным законом от 5 марта 1999 года N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".

Исключена из Закона норма, позволявшая по решению общего собрания акционеров приостанавливать на срок до года действие преимущественного права приобретения акций. Закон защищает интересы акционеров и при размещении дополнительных акций посредством закрытой подписки. Акционеры, голосовавшие против ее проведения или не принимавшие участия в голосовании по этому вопросу, также имеют преимущественное право приобретения выпускаемых акций в количестве, соответствующем их доле в уставном капитале. Следует обратить внимание на п. 6 ст. 28 Закона. В нем сказано, что увеличение уставного капитала общества путем выпуска дополнительных акций при наличии пакета акций, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставляющего более 25 процентов голосов, может осуществляться в течение срока их закрепления только при условии, если будет сохранен размер доли государства или муниципального образования. О том же говорится в законодательстве о приватизации <*>. Оплата акций в таких случаях осуществляется путем внесения в уставный капитал общества государственного или муниципального имущества (п. 2 ст. 25, ст. 40 Закона о приватизации). Если государством или муниципальным образованием нужные средства не выделены, общество не вправе размещать дополнительные акции до тех пор, пока пакет принадлежащих государству или муниципальному образованию акций будет находиться на указанном в Законе уровне. Запрет на безвозмездную передачу обществом акций их приобретателям <**> действует и в этих случаях. -------------------------------- <*> См.: Федеральный закон от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". <**> См.: П. 2 ст. 99 ГК РФ.

За судебной защитой акционеры обращаются при нарушении закона, создании в обществе условий, не позволяющих им сохранить доли в уставном капитале, а соответственно и имеющиеся права. Характер возникающих споров, содержание передаваемых на рассмотрение суда требований и принимаемые по ним решения имеют особенности, связанные с ситуацией, вызвавшей конфликт, стадией, на которой акционер обратился в суд, и т. д. При вынесении общим собранием акционеров решения об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций с нарушением требований ст. 28, 40, 41 Закона акционер, чьи права ущемлены, вправе, не дожидаясь начала фактического размещения акций, обжаловать это решение в суд (п. 7 ст. 49 Закона). Признание решения недействительным служит основанием для отказа в регистрации выпуска дополнительных акций, что, в свою очередь, лишает общество права проводить их размещение. Возможна и другая ситуация - решение общего собрания принимается без нарушения Закона, однако в процессе размещения акций допускаются отступления от установленного им порядка. Акционер вследствие этого не может воспользоваться имеющимся у него преимущественным правом. Например, размещение акций среди лиц, не наделенных им, началось до истечения установленного Законом 45-дневного срока. Или, при закрытой подписке все дополнительные акции размещены среди внешних инвесторов, в связи с чем акционеру, голосовавшему против ее проведения, не удалось приобрести причитающуюся ему часть акций. Акционер для защиты своих прав может прибегнуть в указанных случаях к мерам, предусмотренным ст. 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" <*>. В соответствии с ней при нарушении установленных законодательством требований, определяющих порядок размещения акций, орган, осуществляющий государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, вправе приостановить их размещение или признать эмиссию несостоявшейся, отказав в регистрации отчета об итогах выпуска акций. Основанием для принятия такого решения могут служить заявление акционера о допущенных обществом нарушениях и доказательства, подтверждающие их. Если регистрация отчета уже состоялась, возможно обращение в суд с иском о признании выпуска акций недействительным. -------------------------------- <*> Разъяснение по этому поводу дано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (п. 13).

Указанные меры обеспечивают защиту прав акционера при условии, если он имеет возможность приобрести дополнительные акции в количестве, позволяющем ему сохранить долю в уставном капитале общества, но сталкивается с препятствиями. Однако это только часть, пусть и значительная, случаев возникновения угрозы "размывания" пакета акций. Более сложная правовая ситуация складывается, когда акционер не может приобрести нужное количество новых акций, например, из-за материальных трудностей, что не редкость при крупных дополнительных эмиссиях. В этих случаях речь может идти не о сохранении доли, а о защите экономических интересов акционера, оказавшегося в неблагоприятных условиях, снижении, по крайней мере, уровня негативных для него последствий. Есть ли для этого способы? К проблеме защиты прав и законных интересов акционеров при уменьшении ("размывании") их доли в уставном капитале общества из-за отсутствия у конкретного лица возможности приобрести необходимое количество дополнительных акций неоднозначный подход. О позиции судов, считающих, что в этих случаях в рамках действующего законодательства нет оснований для принятия решений в пользу акционеров, можно составить представление по судебным актам, приводимым далее. Организация - акционер коммерческого банка - обратилась в арбитражный суд с требованием обязать банк выкупить у нее 35000 принадлежащих ей акций банка. Поводом для обращения стало проведение банком дополнительной эмиссии акций, в приобретении которых данный акционер не участвовал, в результате чего его доля в уставном капитале банка (пакет акций) снизилась с 18,53 до 4,01 процента. Акционер основывал свой иск на ст. 75 Закона об акционерных обществах, наделяющей акционеров правом требовать выкупа обществом принадлежащих им акций в случае внесения изменений или дополнений в устав общества, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не участвовали в голосовании. Выкуп акций на основании указанной статьи должен осуществляться по цене не ниже рыночной стоимости, определяемой независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, послуживших причиной предъявления такого требования. Обращение истца, не участвовавшего в голосовании по решению об увеличении уставного капитала банка, с предложением добровольно выкупить акции банком было отклонено. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска <*>. Вышестоящие судебные инстанции оставили решение без изменений. -------------------------------- <*> Дело Арбитражного суда г. Москвы N А40-36345/02-54-378.

В принятых по делу судебных актах дается толкование ряду положений Закона об акционерных обществах, представляющих интерес не только в связи с этим спором. Мотивируя отказ в иске, суд сослался, в частности, на то, что решением общего собрания акционеров банка об увеличении уставного капитала не нарушены права и законные интересы акционера, обратившегося с иском, и что принятие такого решения не входит в перечень предусмотренных ст. 75 Закона оснований, дающих акционерам право требовать выкупа акций. Суд апелляционной инстанции отметил, что уменьшение доли в уставном капитале ответчика не влечет ограничение прав истца как акционера, поскольку у него остается возможность участвовать в управлении обществом, реализовать свои права. В постановлении суда кассационной инстанции, поддержавшего решение по делу, указано: "При ином подходе (по сравнению с изложенным в решении. - Г. Ш.) можно прийти к выводу, что и соответствующие нормы Закона об акционерных обществах, предусматривающие возможность, порядок и условия принятия решения об увеличении уставного капитала акционерного общества, носят изначально дискриминационный характер по отношению к правам акционеров". Изложенные мотивы отказа в иске вызывают ряд замечаний. При внимательном прочтении ст. 75 Закона, на которую сослался истец, видно, что возникновение права требовать выкупа акций увязано в ней не с нарушением, а с ограничением прав акционера, что не одно и то же. Нарушение прав предполагает совершение неправомерного действия (или необоснованное бездействие). Последствия принятия общим собранием акционеров решения, нарушающего права акционеров, предусмотрены упоминавшимся п. 7 ст. 49 Закона - обращение в суд с иском о признании такого решения недействительным. Ограничение прав может иметь место и в случае вынесения правомерного решения - в рамках, предусмотренных законом. Здесь необходимо затронуть более общий вопрос, касающийся защиты законных интересов акционеров, когда решение общего собрания отрицательно отражается на них. Процедура принятия решений этим органом, предусматривающая подчинение меньшинства воле большинства (а этот демократический принцип положен в основу управления акционерным обществом) <*>, не исключает принятия в некоторых случаях решений, не отвечающих интересам акционеров, голосовавших против них, но вынужденных подчиниться большинству. Говорить о незаконности подобных решений, нарушении ими прав акционеров, оказавшихся в меньшинстве, нет оснований. Но для таких случаев Закон предусматривает и на практике применяются иные механизмы защиты законных интересов лиц, не поддержавших решение. -------------------------------- <*> Демократическая процедура принятия решений в акционерном обществе имеет свои особенности, поскольку воля большинства в нем определяется, как известно, не по числу субъектов (участников общества), подавших свои голоса за определенное решение, а по количеству принадлежащих им акций, соответствующему размеру вклада в уставный капитал общества. Поэтому при голосовании физическое большинство акционеров нередко может оказаться в меньшинстве (по числу поданных голосов). Исключения допускаются в отдельных случаях лишь законодательством об акционерных обществах работников (народных предприятиях), где наряду с голосованием по принципу "одна акция - один голос" по некоторым вопросам проводится голосование по принципу "один акционер - один голос", но это нетипичный для акционерных обществ подход (см. Федеральный закон от 19 июля 1998 года N 115-ФЗ).

Именно этой цели служит ст. 75 Закона об акционерных обществах, указывающая на несколько ситуаций, в которых интересы акционеров могут наиболее существенно пострадать, в связи с чем они наделяются правом требовать от общества выкупа имеющихся у них акций и, таким образом, выходить из него на приемлемых для них условиях. Что это за случаи? Во-первых, вынесение общим собранием акционеров решения о реорганизации общества. Акционер, не поддержавший ее проведение (голосовавший против), может утратить интерес к участию в структурах, которые возникнут на базе реорганизованного общества. Во-вторых, совершение обществом крупной сделки на сумму более 50 процентов балансовой стоимости его активов. Заключение ее может серьезно отразиться на экономическом положении общества, его стабильности, и для акционера дальнейшее участие в нем может стать нежелательным. И в первом, и во втором случае речь идет о правомерных решениях общего собрания акционеров (не содержащих признаков нарушения прав), но неблагоприятных для отдельных участников общества. Третий случай возникновения права требовать выкупа акций связан, как уже отмечалось, с принятием общим собранием решения правомерного, но ограничивающего права отдельных участников общества. Исходя из содержания и характера приведенных норм, нельзя признать согласующимся с Законом подход, при котором возможность применения ст. 75 Закона об акционерных обществах увязывается с наличием нарушения, а не ограничения прав. Такой связи нет. В то же время любое ограничение прав, по логике, не может не затрагивать законные интересы их обладателя. Вернемся к конкретному делу. Факт утраты истцом отдельных прав в результате проведенной банком эмиссии дополнительных акций очевиден. Принадлежащий ему пакет акций стал составлять менее 10 процентов, в связи с чем акционер лишился права на созыв внеочередного общего собрания акционеров (ст. 55 Закона) и права на заявление требования о проведении в обществе аудиторской проверки (ст. 103 ГК РФ). Изменились, таким образом, его положение и роль в обществе. Вместе с тем столь значительное снижение удельного веса принадлежащего ему пакета акций могло повлечь падение их совокупной стоимости на рынке ценных бумаг. При этих условиях отсутствие в решении суда указаний об ограничении прав истца и содержащееся в нем утверждение о том, что при размещении дополнительных акций не были нарушены законные интересы акционера, не согласуются с фактическим положением дел. Оставлены без внимания эти обстоятельства и судом апелляционной инстанции, отрицающим зависимость реальных прав акционера от величины принадлежащей ему доли в уставном капитале общества, что не созвучно положениям Закона, защищающим права акционеров на сохранение их доли. И наконец, по поводу позиции суда кассационной инстанции. Поскольку система корпоративных отношений и акционерное законодательство не исключают, а допускают дифференциацию прав участников общества - их расширение или ограничение с учетом величины пакета акций, принадлежащих акционеру, - меры правовой защиты интересов акционеров при дополнительной эмиссии акций, приводящей к сокращению их доли в уставном капитале общества, нет оснований расценивать как придающие соответствующим нормам Закона об увеличении уставного капитала "изначально дискриминационный характер". Вызывает возражения и следующий вывод, содержащийся в решении суда, - относительно того, что обстоятельства, на которые сослался истец, не подпадают под перечень оснований, дающих акционеру право требовать выкупа акций. Здесь, по-видимому, сыграло роль то, что общим собранием акционеров принималось решение об увеличении уставного капитала банка, а не о внесении изменений в его устав, с чем Закон связывает возникновение указанного права. Но не учтено, что необходимые в этом случае изменения должны вноситься и были внесены в устав после завершения размещения дополнительных акций и что соответствующее положение ст. 75 Закона следует рассматривать в системной связи со ст. 12 Закона <*>. В виде общего правила она предусматривает внесение изменений и дополнений в устав общества по решению общего собрания акционеров, в повестке дня которого именно так должен быть обозначен соответствующий вопрос. Однако для некоторых случаев установлены отличные от этого требования. Изменения, связанные с увеличением уставного капитала общества путем выпуска дополнительных акций, вносятся в устав согласно п. 2 указанной статьи на основании решения, предусматривающего его увеличение, и зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций. Названные документы в совокупности равны по значению решению общего собрания акционеров, принимаемому в иных случаях внесения изменений в устав. Таким образом, и здесь нет препятствий для признания требований истца основанными на Законе. -------------------------------- <*> На необходимость такого подхода обращается внимание в ряде постановлений Конституционного Суда РФ, в частности по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 84 Закона об акционерных обществах (Постановление от 10 апреля 2003 года N 5-П).

Помимо рассмотренных доводов, в решении суда есть еще одно положение, которое нельзя оставить без внимания. Причиной уменьшения доли акционера в уставном капитале общества является, по утверждению суда, неиспользование им преимущественного права на приобретение дополнительных акций. Если бы это право было использовано, доля акционера действительно могла бы остаться неизменной. Однако, как говорилось ранее, не каждый акционер может воспользоваться таким правом в полном объеме. Обратимся еще раз к Закону: в ряде случаев он допускает применение альтернативных способов защиты прав и законных интересов акционеров, к числу которых относится выкуп акций. Так, в целях защиты интересов участников общества при его реорганизации путем разделения или выделения ст. 18 и 19 Закона предусмотрено, что каждый акционер, голосовавший против ее проведения или не участвовавший в голосовании, имеет право на получение акций каждого создаваемого в результате разделения или выделения общества, предоставляющих такие же права, что и принадлежавшие ему акции реорганизованного общества. Но при тех же обстоятельствах акционер вправе обратиться к иному способу защиты своих интересов, потребовав от общества выкупа у него акций на основании ст. 75 Закона. Использование альтернативных мер не исключено Законом и в случае ограничения прав акционера в связи с уменьшением его доли в уставном капитале общества при размещении последним дополнительных акций, в чем убеждает анализ соответствующих норм. Сказанное приводит к выводу, что в действующем законодательстве имеется механизм защиты законных интересов акционера при ограничении его прав в результате "размывания" принадлежащего ему пакета акций - это право требовать выкупа их обществом по рыночной стоимости, определяемой независимым оценщиком. К сожалению, нет оснований утверждать то же самое применительно к случаям, когда имеющийся у участника общества пакет акций "размывается", но какого-либо конкретного права акционер не утрачивает, хотя его законные интересы страдают. Вот пример такого рода: акционеру принадлежит пакет акций, составляющий, скажем, 22 - 24 процента уставного капитала, после размещения дополнительных акций его удельный вес уменьшается вдвое - до 11 - 12 процентов. Зафиксированные Законом или уставом общества права акционера при таком варианте сохраняются. Но и при этих условиях уменьшение удельного веса пакета акций отразится на положении акционера в обществе и, скорее всего, приведет к снижению рыночной стоимости имеющегося у него пакета. В действующей редакции ст. 75 Закона нет прямых норм, позволяющих дать правовое обоснование возникновению у акционера права требовать выкупа обществом акций в подобной ситуации. Справедливо было бы дополнить содержащийся в этой статье перечень оснований выкупа акций, не связывающий применение данной меры с ограничением прав акционера, общим указанием на возможность использования ее при вынесении общим собранием акционеров решения об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций. Пользование таким правом, как и в иных случаях, должно допускаться при условии, если акционер голосовал против соответствующего решения или не участвовал в голосовании и не воспользовался преимущественным правом на приобретение дополнительных акций <*>. -------------------------------- <*> Выкуп обществом акций, рассматриваемый в настоящей статье как мера защиты законных интересов акционеров, при иных обстоятельствах может приводить к нарушению их прав, - если он осуществляется вопреки воле владельцев акций (подробнее см.: Шапкина Г. К вопросу о защите прав акционеров // Хозяйство и право. 2004. N 12. С. 3 и сл.) Использование этой меры в соответствии со ст. 75 Закона возможно лишь на добровольной основе, по желанию акционера.

Название документа