Могут ли налоговые органы в рамках контроля за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" приобретать товары для личного пользования и в случае выявления нарушений применять административную ответственность в соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ?

Ответ: Неприменение контрольно-кассовой техники, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы (ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ)).

Однако в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ) проверочная закупка является оперативно-розыскным мероприятием, проводимым при осуществлении оперативно-розыскной деятельности полномочным органом.

Указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Более того, согласно ст. 13 Закона N 144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

На основании изложенного в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, Президиум ВАС РФ в своих Постановлениях сделал вывод, что проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля над применением ККТ не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения (Постановления Президиума ВАС РФ от 02.09.2008 N 3125/08 по делу N А03-4802/07-2, от 16.06.2009 N 1000/09 по делу N А31-1247/2008-15 и от 16.06.2009 N 1988/09 по делу N А56-52210/2007).

Ранее Минфин России заявлял, что покупка товара (заказ услуги), проведенная в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники, не выходит за рамки полномочий налогового органа по контролю за соблюдением Закона N 54-ФЗ (Письмо Минфина России от 07.02.2006 N 03-01-15/1-23 (доведено до нижестоящих налоговых органов Письмом ФНС России от 28.03.2006 N ММ-6-06/332@)). И его поддержал в своих Постановлениях Верховный Суд РФ (Постановления Верховного Суда РФ от 24.07.2009 N 46-АД09-1, от 29.07.2009 N 41-АД09-3). Правда, вынесены они по делам о правонарушениях должностных лиц. А в случае если налоговые органы оштрафуют организацию, то спор будет рассматривать арбитражный суд, который будет руководствоваться Постановлением Президиума ВАС РФ.

Однако несмотря на это и учитывая позицию Президиума ВАС РФ, мнение контролирующих органов поменялось. Так, в последнем письме налоговый орган согласился с тем, что доказательства, полученные в рамках проведения сотрудниками инспекции проверочной закупки, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не могут считаться надлежащими доказательствами по административному делу (Письмо УФНС России по г. Москве от 17.09.2009 N 08-15/097088@).

Таким образом, привлечение к административной ответственности в соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ в случае выявления нарушений налоговым органом при приобретении товаров для личного пользования неправомерно.

Е. В.Коновалова

Издательство "Главная книга"

29.07.2010