Для доставки в аэропорт работников, направляемых в командировки, организация заключила договор с транспортной организацией. Можно ли учесть стоимость услуг транспортной организации в целях исчисления налога на прибыль?

Ответ: Расходы на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией (пп. 12 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ). При этом в НК РФ не уточняется, что это за расходы, и нет их закрытого перечня.

В то же время виды расходов на проезд приведены в Положении об особенностях направления работников в служебные командировки (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки", далее - Положение о командировках). Это расходы по проезду транспортом общего пользования к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта (п. п. 12, 22 Положения о командировках).

В законодательстве отсутствует четкое определение транспорта общего пользования.

Согласно Гражданскому кодексу РФ под перевозкой транспортом общего пользования понимается перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, которая обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица на основании публичного договора перевозки (ст. 789 ГК РФ). В соответствии с Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта к перевозкам транспортом общего пользования относятся перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок (ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Из изложенного можно сделать вывод, что доставка работников транспортной организацией на основании заключенного с ней договора не относится к перевозкам транспортом общего пользования. А поскольку в Положении о командировках говорится именно об общественном транспорте, возникает риск непризнания таких расходов налоговым органом по формальному основанию: такие затраты не соответствуют указанным в Положении о командировках, а значит, не могут быть отнесены к расходам на проезд.

В то же время, по нашему мнению, работодатель вправе сам выбрать оптимальный с его точки зрения способ проезда командированных работников. ТК РФ запрещает лишь ухудшать положение работников по сравнению с установленным нормами трудового законодательства (ст. 8 ТК РФ). Суды также поддерживают налогоплательщика, делая вывод, что, во-первых, в перечне расходов в пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ ограничений при выборе перевозчика не установлено, и если организация предусмотрела такую доставку работников в своем внутреннем положении и такие расходы обоснованны (например, перевозка в общественном транспорте затруднительна и небезопасна), то они признаются в налоговом учете (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.10.2007 N А05-6283/2006-18). А во-вторых, если и считать, что такие затраты не относятся к командировочным, но они экономически оправданны, то их можно учесть как другие расходы, связанные с производством и реализацией (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.04.2007 N А05-11584/2006-31).

Поэтому если доставка в аэропорт работников транспортной организацией документально подтверждена и экономически обоснованна, то такие расходы можно учесть при исчислении налога на прибыль (п. 1 ст. 252 НК РФ). Однако это может привести к спору с налоговыми органами, и правомерность такой позиции налогоплательщику, скорее всего, придется доказывать в суде.

А. С.Колосовская

Издательство "Главная книга"

28.07.2010