АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА ПО РОССИЙСКОМУ ПРАВУ

Л.В. ЧХУТИАШВИЛИ -------------------------------- <*> Chkhutiashvili L.V. Topical issues of regulation of loan agreement under the Russian law. Чхутиашвили Лела Васильевна, старший преподаватель кафедры экономики Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина, кандидат экономических наук. Статья посвящена обзору судебной практики последнего времени в сфере кредитных правоотношений. Ключевые слова: заемщик, заимодавец, кредитор, процент, судебно-арбитражная практика, Высший Арбитражный Суд. The article is devoted to review of recent judicial practice in the sphere of loan legal relations. Key words: borrower, creditor, interest, judical-arbitrazh practice, the Highest Arbitrazh Court. По своей юридической природе кредитный договор является консенсуальным, возмездным и двусторонним. Согласно статье 820 ГК РФ он должен быть заключен в письменной форме под страхом признания его ничтожным. Наконец, кредитный договор всегда является возмездным. Вознаграждение кредитору определяется в виде процентов, начисленных на сумму кредита за все время его фактического использования. Размер таких процентов определяется договором, а при отсутствии в нем специальных указаний - по правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ, т.е. по ставке рефинансирования. Могут возникать ситуации, когда кредитный договор не будет договором присоединения. Например, если крупный акционер банка обратится в свой банк за получением кредита. Кредиты, предоставленные таким заемщикам на "общие" цели, т.е. без идентификации конкретной цели кредитования (например, кредиты на "пополнение оборотных средств", "неотложные нужды" и т.п.), особенно если указанные заемщики не ведут деятельности в сфере материального производства и услуг, как отмечает в своем письме Банк России <1>, иногда предоставляются на льготных условиях. -------------------------------- <1> Письмо Банка России от 5 апреля 2010 г. N 04-15-6/1550 "Об оценке рисков банков на собственников" // СПС "КонсультантПлюс". Особенностью кредитных отношений является возможность одностороннего отказа от исполнения заключенного договора со стороны как кредитора, так и заемщика. Это обстоятельство существенно ослабляет консенсуальную природу кредитного договора, в известной мере сближая его с реальным договором займа <2>. -------------------------------- <2> Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. М., 2001. С. 123. Кредитор вправе в одностороннем порядке отказаться от выдачи кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности возврата суммы кредита в срок. С другой стороны, и заемщик по общему правилу не может быть принужден к получению кредита (если, например, у него отпала или уменьшилась надобность в деньгах). Поэтому он также вправе отказаться от получения согласованного кредита полностью или частично, причем безмолвно. Он лишь обязан уведомить кредитора о своем отказе до установленного договором срока предоставления кредита. Если у кредитора в связи с отказом заемщика появляются убытки, то их компенсация возможна только при наличии соответствующего условия в конкретном кредитном договоре. Взимание штрафа за отказ заемщика от получения кредита противоречит законодательству о защите прав потребителей. Президиум ВАС РФ указал, что согласно действующему законодательству потребитель имеет право отказаться от исполнения договора в течение некоторого (как правило, непродолжительного) периода времени от момента его заключения без каких-либо негативных последствий для себя. Потребитель не может быть понужден ни к принятию суммы кредита, ни к уплате штрафа за отказ от его получения (п. 10 информационного письма N 146). Ранее к аналогичным выводам по этому вопросу пришла судебная практика (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 3 декабря 2010 г. по делу N А52-1166/2010, ФАС Уральского округа от 15 февраля 2010 г. N Ф09-429/10-С1 по делу N А50-26545/2009, ФАС Центрального округа от 12 февраля 2010 г. по делу N А68-7979/2009). В судебно-арбитражной практике достаточно часто споры касаются вопросов правомерности включения в кредитный договор условий: - срочного возврата выданного кредита в случае нарушения обязательств по возврату очередной части кредита (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2010 г. по делу N А45-6220/2010, ФАС Московского округа от 15 июля 2010 г. N КА-А40/7068-10 по делу N А40-150613/09-119-1073, ФАС Северо-Западного округа от 28 февраля 2011 г. по делу N А44-3599/2010); - о том, что в случае просрочки возврата кредита, выданного заемщику-гражданину, проценты за пользование соответствующей частью кредита в период такой просрочки взимаются в удвоенном размере (Постановления ФАС Московского округа от 8 октября 2010 г. N КА-А41/11949-10 по делу N А41-16440/10, ФАС Поволжского округа от 16 мая 2008 г. по делу N А72-8123/07-4, ФАС Северо-Западного округа от 5 октября 2010 г. по делу N А56-6478/2010); - о страховании жизни и здоровья заемщика-гражданина (Постановления ФАС Дальневосточного округа от 22 января 2010 г. N Ф03-8374/2009 по делу N А04-5826/2009, ФАС Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2010 г. по делу N А45-27852/2009, ФАС Поволжского округа от 26 января 2011 г. по делу N А12-15843/2010); - о возможности прямого или косвенного установления сложных процентов (процентов на проценты) (Постановления ФАС Московского округа от 28 декабря 2010 г. N КА-А41/16204-10 по делу N А41-12206/10, ФАС Северо-Западного округа от 10 марта 2011 г. по делу N А66-9099/2010); - о том, что плата за пользование суммой кредита складывается из постоянного процента и величины, переменной в зависимости от колебаний рынка; - о праве банка предъявить требование о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика (Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. по делу N А33-5733/2011, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N 15АП-10557/2010 по делу N А53-15784/2010), запрещении получения кредитов в иных кредитных учреждениях без письменного разрешения банка-кредитора (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 мая 2010 г. по делу N А19-28835/09, ФАС Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2008 г. N А33-12575/07-Ф02-1933/08 по делу N А33-12575/07, ФАС Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2011 г. по делу N А27-9394/2010); - о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка (Определения Московского областного суда от 3 августа 2010 г. по делу N 33-14854/2010, Пермского краевого суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-4816, Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2009 г. N 44г-208, письмо Верховного Суда РФ от 20 июля 2009 г. N 8/общ-1936). В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. N 146 Президиум ВАС РФ представил Обзор судебной практики по часто встречающимся в судебной практике вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров. Очень часто судам и арбитражным судам приходится сталкиваться с включением заемщиками в кредитные договоры условия о запрете досрочного возврата кредита в течение определенного времени, а также о взимании комиссии за досрочный возврат кредита. В настоящее время одним из самых распространенных оснований для судебных споров является нарушение Закона о защите прав потребителей при досрочном возврате кредитов. Позиция судов по этому вопросу не однозначна. Одни суды применяли к отношениям между заемщиком - физическим лицом и банком положения ГК РФ, регулирующие договор займа и предусматривающие возможность досрочного возвращения займа только с согласия заимодавца, другие - нормы Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель вправе отказаться от услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. ВАС РФ разъяснил нормы законодательства, регулирующие защиту прав потребителей при заключении кредитных договоров. ВАС РФ указал, что условие кредитного договора о недопустимости досрочного возврата кредита и (или) о взимании комиссии за досрочный возврат нарушает права потребителей (п. 12 информационного письма N 146), так как законодательство о защите прав потребителей предусматривает, что заемщик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив все полученное по сделке и возместив фактически понесенные расходы (ст. 32 Закона о защите прав потребителей), а положения статьи 315 и п. 2 ст. 810 ГК РФ не запрещают заемщику осуществить досрочный возврат кредита без взимания с него дополнительных комиссий, так как возможность досрочного возврата кредита предусмотрена договором. Данный вывод нашел законодательное закрепление в поправках в ГК РФ, вступивших в силу с 1 января 2012 г., согласно которым заемщик имеет право погасить кредит как частично, так и полностью, уведомив об этом банк не менее чем за 30 дней. В отношении условия кредитного договора об установлении штрафа за отказ от получения кредита установлено, что данное условие также противоречит законодательству о защите прав потребителей (п. 10 информационного письма N 146). Примеры признания недопустимым взимания штрафа за нарушение срока возврата кредита также часто встречаются в судебной практике (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 10 марта 2011 г. по делу N А66-9099/2010, от 15 марта 2010 г. по делу N А44-5218/2009). Подавляющее большинство кредитных договоров заключается на основе типовых текстов, разрабатываемых банками и содержащих образцы соглашений по всем существенным условиям договоров. Однако благодаря информационному письму ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 147 для предпринимателей и юридических лиц появилась некоторая надежда на возможность достижения взаимовыгодных условий при заключении кредитного договора с банками. Представляется возможным акцентировать внимание на следующих основных выводах: 1. Характерной особенностью возмездности кредитного договора является действие принципа свободы процента, в котором находит свое отражение один из основных принципов частного права - принцип свободы договора. Названный принцип включает в себя совокупность следующих элементов. В современном российском гражданском законодательстве не предусматривается никаких ограничений максимального размера процентов и соответственно последствий установления высокого размера процентов. Средством защиты интересов заемщика в случае установления чрезмерно высоких (ростовщических) процентов является признание данного условия недействительным в связи с его кабальностью на основании п. 1 ст. 179 ГК РФ. В этом случае заимодавец имеет право на получение законных процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ. В случае отсутствия соглашения сторон по этому вопросу проценты в соответствии в п. 2 ст. 809 ГК РФ должны уплачиваться ежемесячно. Гражданский закон не дает ответа на вопрос: должна ли продолжиться выплата процентов вперед за каждый месяц или по его истечении? Представляется, что данная норма, учитывающая интерес кредитора в получении вознаграждения, должна гарантировать интерес должника, направленный на получение выгоды от использования суммы займа. Следовательно, при отсутствии этого соглашения заемщик должен выплачивать заимодавцу проценты по истечении каждого месяца. Но не позднее последнего числа этого месяца, который следует за месяцем, в пределах которого проценты начислены. 2. Ряд дискуссионных вопросов существует в отношении предмета договора займа. Один из них состоит в том, какие именно деньги могут выступать в качестве предмета - наличные и (или) безналичные? Решение данного вопроса самым тесным образом связано с определением правовой природы безналичных денежных средств. Эта проблема в настоящее время является исключительно актуальной, и, как это часто бывает со спорными и относительно новыми явлениями в праве, в этой области можно наблюдать самые полярные мнения правоведов. 3. Кредитный договор не относится к категориям публичных договоров, реальных договоров, договоров присоединения, договоров об оказании услуг, а включен в группу договоров, направленных на возмездную передачу имущества. Включение в договор условия о том, что на отношения, возникающие из него, не распространяются положения о договорах присоединения, ущемляет права заемщика, закрепленные в ст. 428 ГК РФ. 4. Одним из самых распространенных оснований для судебных разбирательств является нарушение Закона о защите прав потребителей. Заемщику, не нарушившему обязательства по кредитному договору, при погашении кредита досрочно должна быть возвращена сумма процентов, соразмерная тому периоду, на который был уменьшен срок пользования кредитом. В случаях, когда банк при наличии оснований требует досрочного возврата кредита, он имеет право предъявлять к заемщику дополнительные требования: требовать уплаты договорных процентов и неустойки, обращать взыскание на предмет залога, предъявлять требования к поручителям и т.п. Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. ------------------------------------------------------------------