Особенности правового регулирования административного расследования, коллизии и правовые пробелы КоАП РФ
Информация о готовой работе
Тип: Дипломная работа |
Возможен только новый заказ |
Страниц: 87 |
Формат: doc |
Год: 2008 |
Содержание |
Введение 3 1. Понятие административного расследования, источники правового регулирования 6 1.1. Правовая характеристика административного расследования, его цели и задачи 6 1.2. Правовое регулирование административного расследования в современном КоАП РФ 19 2. Особенности правового регулирования административного расследования, коллизии и правовые пробелы КоАП РФ 31 2.1. Процессуальные действия, требующие проведения административного расследования 31 2.2. Принятие решения о проведении административного расследования 38 2.3. Процедура административного расследования 46 3. Актуальные проблемы административного расследования 65 Заключение 74 Список использованной литературы 78 |
Введение |
Процедура административного расследования, предусмотренная ст. 28.7 КоАП РФ, является новой для отечественного законодательства. Административное расследование может быть назначено в том числе и по фактам нарушений законодательства о налогах и сборах, имеющих признаки административного правонарушения. Отличительной особенностью расследования нарушений в сфере налогообложения является необходимость соблюдения требований не только административного или уголовного, но и налогового законодательства. При этом в отдельных случаях расследование может происходить и в смешанном правовом режиме. За последние годы в России существенной модернизации подвергаются многие отрасли законодательства. Создаваемый в результате налоговой реформы Налоговый кодекс РФ, новый Кодекс РФ об административных правонарушениях содержат принципиально иной порядок выявления, раскрытия и расследования нарушений в сфере налогообложения. В частности, ст. 28.7 нового КоАП предусмотрена возможность проведения административного расследования по фактам нарушения законодательства в области налогов и сборов. Процедура административного расследования была введена впервые в истории современного законодательства и требует не только соответствующей научной оценки, но и выработки практических рекомендаций по его реализации. Увы, как показывают результаты современных исследований, о которых мы еще будем говорить в настоящей работе, далеко не во всех регионах должностные лица налоговых органов в полной мере используют предоставленные им полномочия по проведению административного расследования и привлечению виновных лиц к административной ответственности за нарушения в сфере налогов и сборов. Если же административное расследование по выявленному факту все же проводится, то высока вероятность несоблюдения должностными лицами налоговой администрации порядка его проведения, а в ряде случаев наблюдается и грубое игнорирование процессуальных норм. Закономерным следствием подобного пренебрежения процессуальными требованиями становится результативное обжалование в судебном порядке собранной доказательственной базы. Таким образом, актуальным в настоящее время является исследование вопросов, связанных с осуществлением процесса расследования фактов нарушения налогового законодательства в ходе производства по делам об административных правонарушениях. Актуальность данной проблемы диктуется насущными проблемами современной теории и практики противодействия налоговой преступности. Несмотря на высокую степень востребованности потенциала административного расследования, современную теоретическую проработку вопросов его проведения можно охарактеризовать как недостаточную и поверхностную. Предметом научного спора до сих пор являются не только отдельные элементы теории административного расследования, но и сама роль данной стадии в производстве по делам об административных правонарушениях. Целью настоящей работы является расследование административных правонарушений. Реализация данной цели предполагает: 1) оценку правовой характеристики административного расследования, его целей и задач; 2) анализ правового регулирования административного расследования в современном КоАП РФ; 3) обобщение процессуальных действий, требующие проведения административного расследования; 4) принятие решения о проведении административного расследования; 5) оценку процедуры административного расследования; 6) исследование актуальных проблем административного расследования. При решении поставленных перед нами задач будет использоваться действующее законодательство, специальная литература и обзор судебной практики, по вопросам темы настоящего исследования. |
Список литературы |
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (в ред. от 12.07.2006 № 2 - ФКЗ) // Российская газета.- 1993. - № 237; Собрании законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 29. - Ст. 3119. 2. Бюджетный кодекс Российской Федерации (в ред. от 26.04.2007 № 63 - ФЗ): федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 31. - Ст. 3823; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 18. - Ст. 2117. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (в ред. от 05.02.2007 № 13 - ФЗ): федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; Российская газета. - 2007. - № 28. 4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) (в ред. от 05.02.2007 № 13 - ФЗ): федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14 -ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5. - Ст. 410; Российская газета. - 2007. - № 28. 5. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 30.12.2006 № 283 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерация. - 2007. - № 1 (ч. I). - Ст. 46. 6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) (в ред. от 17.05.2007 № 84 - ФЗ): федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 31. - Ст. 3824; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 22. - Ст. 2564. 7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) (в ред. от 17.05.2007 № 85 - ФЗ): федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 32. - Ст. 3340; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 23. - Ст. 2691. 8. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (в ред. от 30.12.2006 № 273 - ФЗ): федеральный закон от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 2. - Ст. 198; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 1 (часть I). - Ст. 36. 9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 30.12.2006 № 283 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (Часть I). - Ст. 4921; Собрание законодательства Российской Федерация. - 2007. - № 1 (ч. I). - Ст. 46. 10. О прокуратуре Российской Федерации (в ред. от 02.03.2007 № 24 - ФЗ): федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 47. - Ст. 4472. 11. О мировых судьях в Российской Федерации: федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ (в ред. от 02.03.2007 № 24 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 51. - Ст. 6270. 12. О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. от 27.12.2006 № 241 - ФЗ): федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (Часть I). - Ст. 4924; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007- № 1 (Часть I). - Ст. 4. 13. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации (в ред. от 05.01.2006 № 11 - ФЗ): федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - №50. - Ст.4848; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 2. - Ст. 176. 14. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации (в ред. от 20.12.2004 № 163 - ФЗ): федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 23. - Ст. 2102; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 52 (ч.1). - Ст. 5267. 15. О статусе судей в Российской Федерации: закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I (в ред. от 02.03.2007 № 24 - ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 30. - Ст. 1792. 16. Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" (в ред. от 06.06.2007 № 351) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 40. - Ст. 3961. 17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. - 1996. - № 9. - С. 6. 18. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Вестник ВАС РФ. - 2003. - № 3. 19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 25 мая 2006 г. № 12) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2005. - № 6; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2006. - № 12. 20. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2003 г. № А56-39011/02 "Иск ООО к ИМНС о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности за отсутствие на ККМ пломбы Центра технического обслуживания удовлетворен, поскольку ИМНС нарушила порядок привлечения к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении составлен спустя три недели с момента выявления совершенного Обществом правонарушения и ИМНС не представлены доказательства необходимости проведения административного расследования" // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. - 2003. - № 3. - С. 77. 21. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2003 г. № А56-29600/02 "Иск ООО к ИМНС о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за произведенную предоплату заказа в ресторане без применения ККМ удовлетворен, поскольку в соответствии с Законом РФ "О применении ККМ...", кассовый чек выдается только в том случае, если покупатель (клиент) производит оплату покупки (услуги) полностью, а также в силу нарушения ИМНС порядка привлечения к административной ответственности" // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. - 2003. - № 5. - С. 78. 22. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2003 г. № А56-39629/02 "Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение законодательства о применении ККМ удовлетворено, так как ИМНС нарушила порядок привлечения к административной ответственности" // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. - 2003. - № 6. - С. 80. 23. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2003 г. № А56-3578/03 "Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о назначении административного наказания за осуществление денежных расчетов с населением с применением ККМ, на которой отсутствует одно из средств визуального контроля, удовлетворено, так как составление ИМНС протокола об административном правонарушении произведено с нарушением требований, установленных положениями КоАП РФ" // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. - 2003. - № 6. - С. 78. 24. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2003 г. № А56-7682/03 "Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности за нарушение требований Закона РФ "О применении ККМ.." удовлетворен, поскольку составление Инспекцией протокола об административном правонарушении произведено с нарушением требований КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств того, что на момент проведения проверки продавец, осуществивший продажу товара без применения ККМ, состоял в трудовых отношениях с истцом" // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. - 2003. - № 8. - С. 81. 25. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2003 г. № А56-11024/03 "Заявление ООО о признании незаконными и отмене постановлений ИМНС о назначении административного наказания Обществу и его руководителю за нарушение требований Закона РФ "О применении ККМ..." частично удовлетворено, так как составление ИМНС протокола об административном правонарушении произведено с нарушением требований, установленных КоАП РФ" // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. - 2003. - № 11. - С. 70. 26. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2003 г. № А56-15730/03 "Иск Предпринимателя о признании недействительным и отмене постановления ИМНС о назначении административного наказания в виде штрафа за нарушение Закона РФ "О применении ККМ..." удовлетворен, поскольку суд установил, что в действиях Предпринимателя, который, в силу особенностей местонахождения торгового места, мог осуществлять денежные расчеты без применения ККМ, отсутствует состав административного правонарушения" // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. - 2004. - № 11. - С. 71. 27. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2003 г. № А56-6546/03 "Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении заявителя к административной ответственности за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с покупателем удовлетворено, так как налоговым органом нарушен порядок привлечения ООО к административной ответственности, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях" // Вестник Высшего арбитражного Суда РФ. - 2003.- № 12. - С. 71. 28. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2004 г. № А56-23563/03 "Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ удовлетворен, так как Инспекцией были нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении" // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. - 2004. - № 2. - С. 71. 29. Письмо Фонда социального страхования РФ от 13 февраля 2003 г. № 02-18/05-992 "О реализации Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Нормативные акты для бухгалтера. - 2003. - № 7. 30. Письмо ГТК РФ от 24 марта 2003 г. № 17-12/12422 "О некоторых вопросах применения отдельных положений разделов I и IV КоАП России" 31. Письмо ГТК РФ от 17 мая 2002 г. № 01-06/19136 "О применении статей 28.5, 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Учет. Налоги. Право. Официальные документы. - 2002. - 5 июня. - № 21. 32. Письмо ГТК РФ от 19 декабря 2002 г. № 01-06/50295 "О направлении основных положений методики административного расследования" 33. Письмо Фонда социального страхования РФ от 13 февраля 2003 г. № 02-18/05-992 "О реализации Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Нормативные акты для бухгалтера. - 2003. - № 7. 34. Авдейко А.Г., Якимов А.Ю. Комментарий к ст. 28.7 "Административное расследование" // Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Редакционная коллегия: Веремеенко И.И., Салищева Н.Г., Сидоренко Е.Н., Якимов А.Ю. Издание второе, переработанное и дополненное. - М.: ООО "ТК Велби", 2002. 35. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. - М.: Статут, 2002. 36. Административное право зарубежных стран: учебник / под ред. А.Н. Козырина и М.А. Штатиной. - М.: Спарк, 2003. 37. Административно-процессуальное право: Курс лекций / под ред. проф. И.Ш. Килясханова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. 38. Анфилов Н.Н., Ищенко П.П. Применение цветной фотографии в криминалистике. - М., 1979. 39. Ищенко Е.П., Ищенко П.П., Зотчев В.А. Криминалистическая фотография и видеозапись. - М., 1999. 40. Справочная книга криминалиста / под ред. Н.А. Селиванова. - М., 2000. 41. Бахрах Д.Н. Административное право: учебник для вузов. - М.: БЕК, 1997. 42. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Комментарий к гл. 28 "Возбуждение дела об административном правонарушении" // Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под общ. ред. проф. Э.Н. Ренова. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. 43. Борисов А.Н., Махров И.Е. Сравнительный комментарий КоАП РФ и АПК РФ // Право и экономика. - 2003. - № 4. - С. 12 - 13. 44. Волчецкая Т.С., Хорьков В.Н. Возможности и перспективы использования криминалистики в административном процессе // Правоведение. - 2003. - № 3. - С. 110. 45. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. - М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", 2003. 46. Жирова Ж. Роль прокуратуры в надзоре за исполнением законодательства об административных правонарушениях // Законность. - 2003. - № 8. - С. 8. 47. Журавлева Т.Ю., Искра В.В. Комментарий к главе 28 "Возбуждение дела об административном правонарушении" // Комментарий к основным положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях / под ред. М.С. Мухина. - СПб. 2002. 48. Кленовский А.С. ККТ (ККМ): разъяснения по проблемным вопросам // Нормативные акты и комментарии. - 2003. - № 7 - 8. 49. Кленовский А.С. Контроль налоговых органов за применением ККМ: новый порядок производства дел по нарушениям правил применения ККМ // Налоговые известия Московского региона. - 2003. - № 1. 50. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Научно-практический комментарий / отв. ред. В.Е. Севрюгин. - М.: Юристъ, 2004. 51. Колдин В.Я. Судебная идентификация. - М., 2002. 52. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под ред. А.А. Николаева. Том 2. - М.: Изд-во "Эксмо", 2003. 53. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под ред. Ю.М. Козлова. - М.: Юристъ, 2002. 54. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / ред. кол.: Веремеенко И.И., Салищева Н.Г., Сидоренко Е.Н., Якимов А.Ю. Изд. второе, перераб. и доп. - М.: ООО "ТК Велби", 2002. 55. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под ред. В.В. Черникова и Ю.П. Соловья. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2003. 56. Ломакина В.Ф. Новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Гражданин и право. - 2002. - Фев. - № 2. 57. Салищева Н.Г. Комментарий к ст. 28.4 "Возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором" // Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. 58. Свешникова А. Новый КоАП лоялен к нарушителям // Экономика и время. - 2002. - 23 сент. 59. Силкин Е. Комментарий к новым таможенным правилам об административной ответственности в КоАП // Бухгалтерские вести. - 2002. - № 32. 60. Скворцов А. Новый КоАП: наиболее значимые новеллы административного законодательства // Актуальные проблемы современного права и политики: Материалы научно-теоретической конференции преподавателей, аспирантов и студентов факультета юриспруденции и политологии, 19 марта 2002 г. / отв. ред. Г.Я. Козлов. Рязань: Издательство Рязанского государственного педагогического университета им. С.А. Есенина, 2002. 61. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право: учебник. - СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004. 62. Тимошенко И.В. Административная ответственность. Учебное пособие. - М.: ИКЦ "Март"; Ростов на Дону: Издательский центр "Март", 2004. 63. Шилов Ю.В. Административная ответственность юридических лиц: процессуальный аспект. - Омск, 2003. 64. Яблоков Н.П. Криминалистика. - М., 2003. 65. Панкова О.В. Проблемы применения КоАП РФ в производстве по делам о налоговых правонарушениях // Законодательство. - 2003. - № 10. 66. Якимов А.Ю. Комментарий к гл. 18 "Протокол об административном правонарушении" // Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной. - М.: ООО "Издательство ПРОСПЕКТ", 1997. ? |
Примечания: |
Примечаний нет. |