Содержание

Содержание

Введение 3

Глава 1. Понятие и сущность доказательств и доказывания в арбитражном процессе 7

1.1. Понятие судебных доказательств. Доказательства в арбитражном процессе 7

1.2. Понятие доказывания в арбитражном процессе 10

Глава 2. Виды доказательств в арбитражном процессе 14

2.1. Общая классификация доказательств в судебном процессе 14

2.2. Анализ отдельных видов доказательств в судебном процессе 17

Глава 3. Порядок преставления доказательств (доказывания) в арбитражном процессе 32

3.1. Факты, не подлежащие доказыванию 32

3.2. Обеспечение доказательств. Судебные поручения 34

3.3. Оценка доказательств 38

Заключение 48

Список литературы и источников 51

Приложения 55

Приложение 1. Виды доказательств 55

Приложение 2. Факты, не подлежащие доказыванию 55

Приложение 3. Подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий лицу, представившему доказательство, о фальсификации которого заявлено 57

Приложение 4. Обстоятельства, определяющие относимость доказательств 58

Приложение 5. Стадии доказывания 59

Введение

Введение

Обоснование темы исследования. Главной задачей арбитражного суда является защита нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ст.2 АПК РФ). Выполнение этой важнейшей задачи возможно, несомненно, только с принятием арбитражным судом законного, обоснованного и мотивированного решения. Поэтому все большую актуальность в настоящее время приобретают те правовые реалии, в которых действует арбитражный суд в условиях обновленного российского процессуального законодательства. В рамках состязательного судопроизводства важнейшим критерием вынесения правосудного решения становится сбалансированность прав и обязанностей участников арбитражного процесса при непосредственном руководстве арбитражного суда. Основой состязательности является противоположность интересов сторон в процессе, которая и определяет активность сторон в доказывании своей правовой позиции. В силу этого на стороны возлагается обязанность обоснования своих требований и возражений, раскрытия и представления суду доказательств. Арбитражный суд как руководитель процесса должен оказывать участникам процесса содействие в осуществлении ими своих прав и обязанностей. Понятие доказательств, их свойства и классификацию принято относить к группе наиболее важных и одновременно дискуссионных вопросов уголовного процесса.

Актуальность темы исследования. Вопрос о доказательствах и доказывании издавна привлекал внимание процессуалистов во многих странах, в том числе русских дореволюционных, советских, а потом российских. Обращение к теме доказывание и доказательства в арбитражном процессе объясняется объективными практическими потребностями.

С 1 сентября 2002 года вступил силу третий за последнее десятилетие Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, что является значимым событием не только для развития системы арбитражных судов, но и в целом для всей отечественной судебной системы.

При оценке того обстоятельства, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации третий по счёту, следует исходить не из количественных показателей, а из реальных общественных потребностей, требующих совершенствования судебной системы как основного условия постепенного движения России на пути к правовому государству. Коль скоро страна за десятилетие прошла колоссальный путь реформ, то и законодательство в этот период не может не носить переходного характера и требует постоянного обновления по мере развития материального законодательств, изменения политической системы и духа времени.

Значимость совершенствования именно процессуального законодательства объясняется тем, что бесконечная шлифовка и доработка материального законодательства будут бесполезными, если в обществе не создан механизм правового принуждения его участников к исполнению их обязательств как перед друг другом, так и перед государством. Институт доказательств, несмотря на внешнюю консервативность его правил в российском цивилистическом процессе, получил существенное развитие, что отражает значение доказательственной деятельности как, пожалуй, центральной в деятельности его субъектов.

Степень исследованности проблемы. Анализ сведений, содержащихся в специальной литературе, показал, что еще в недалеком прошлом доказательствами признавалось буквально все, что способствовало выяснению обстоятельств уголовного дела. Однако, такой «всеобъемлющий подход» порождал путаницу в процессе доказывания и, как следствие, доставлял много неоправданных хлопот следственной и судебной практике. Постепенно сформировалась потребность в обстоятельной научной разработке проблемы доказательств.

Специалисты, посвятившие свои труды изначальному теоретическому осмыслению этой проблемы, на первых порах трактовали доказательства не только неодинаково, но и весьма неопределенно. Одновременно, они были единодушны в том, что понимание этого термина должно основываться на формулировке, приведенной в тексте закона.

Приведем на этот счет характерные примеры из специальной литературы доказательственной тематики, изданной в первой половине XX века. Первый пример: «... все, что наполняет мир вещественный, все, что может быть нами воспринято из мира духовного, может составлять уголовное доказательство» . Второй пример: доказательства - это «... обычные факты, те же совершающиеся в жизни явления, те же вещи, те же люди, те же действия людей» .

Законодательное определение доказательств стало реальностью во второй половине XX века. Впервые оно появилось в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР, а затем, без существенных изменений, было воспроизведено в соответствующих статьях уголовно-процессуальных кодексов союзных республик.

Нельзя не отметить наметившийся в современной науке прогресс по вопросам исследования проблем доказывания. Лидерство в этих вопросах принадлежит таким известным российским ученым в области процессуального права как И.В. Решетникова, М.К. Треушников, В.В. Ярков. Серьезные разработки по этой проблематике имеют также и другие современные авторы, например, А. Амосов, О.В. Баулин, Л.А. Грось, А.Г. Коваленко, О.А. Кузнецова, Е.А. Нахова и другие.

Однако спорных и неясных вопросов при изучении института доказывания становится не меньше, и появляются все новые и новые. Во-первых, АПК РФ 2002 года заставил взглянуть с новых позиций на принцип состязательности в арбитражном процессе, на вопросы доказывания и распределения обязанности доказывания. Новый АПК РФ содержит множество новелл (обязанность по раскрытию доказательств, предварительное судебное заседание, возможность назначения экспертизы и вызова свидетеля по инициативе арбитражного суда и т.д.), которые оказали серьезное влияние на весь процесс доказывания. Во-вторых, в науке до сих пор отсутствуют однозначные определения многих правовых понятий, связанных с доказыванием.

Объектом исследования настоящей работы является институт доказывания и доказательств в арбитражном процессе с точки зрения функционирования общих процессуальных в арбитражном процессе, а также влияния на него норм материального права.

Предмет исследования – правовое регулирования доказательств и доказывания в арбитражном процессе.

Цель данной работы – исследование особенностей доказывания и доказательства в арбитражном процессе.

Для достижения обозначенных целей в настоящей работе были поставлены следующие задачи:

1) изучение концепций судебного доказывания, исследование понятия «доказывание» с точки зрения различных наук;

2) анализ принципа состязательности с учетом новых положений действующего АПК РФ;

3) введение новых терминов при исследовании вопросов доказывания и доказательств;

4) изучение судебной практики по вопросам исследования.

Методологическая и теоретическая основа исследования. В дипломной работе были использованы различные методы исследования, в том числе системный, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, формально-юридический.

Структура работы. Настоящее дипломное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Список литературы

Список литературы и источников

Нормативные акты и судебная практика

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012

2. Правовое руководство ЮНСИТРАЛ по электронному переводу средств. Нью-Йорк, 1987.

3. Положение об аттестации работников на право самостоятельного производства судебной экспертизы в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ. Утверждено Приказом Минюста РФ от 23 января 2002 г. № 20.

4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 1996 г. № 6320/95. – СПС Консультант +, лицензированное использование, обновление от 12.12.2008 г.

Специальная литература

5. Амелина А.Н. Объяснения лиц, участвующих в деле, как элемент доказывания//Новый правовед, 2008, № 1

6. Амиров А.Н. Доказательство и доказывание в современном арбитражном процессе. – М.: ПРИОР, 2006

7. Амосов С.М. Оценка доказательств в арбитражном процессе // Российский юридический журнал. 1998. № 1

8. Арбитражный процесс. Учебник для вузов / Под ред. проф. М. Треушникова. М.: Городец, 2007

9. Арбитражный процессуальный кодекс. Актуальный комментарий/Сост. А.Н. Опарин. – М.: Юридическая литература, 2007

10. Арсеньев В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964

11. Арсеньев В.Д. К вопросу о предмете и объекте доказывания по уголовным делам // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Межвуз. Сб. – Красноярск, 1987

12. Баев О.Я. Тенденции и проблемы развития доказательственного права в советском уголовно-процессуальном законодательстве // Развитие и применение уголовно-процессуального законодательства: К 25-летию УПК РСФСР. – Воронеж, 1987

13. Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966

14. Валяев А.И. Проверка доказательств как самостоятельный элемент процесса доказывания // Актуальные проблемы судоустройства, судопроизводства и прокурорского надзора: Сб. науч. Тр.- М., 1986.

15. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1910 (репринт 2004).

16. Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1941(репринт 2004)

17. Гладырь А.А. (Лим А.А.) Материально-правовые аспекты распределения обязанности доказывания в арбитражном процессе / Актуальные проблемы гражданского права (выпуск восьмой). – М.: НОРМА, 2004, стр. 1-22.

18. Голунский С. А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М., 1959

19. Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж., 1978

20. Давлетов А.А. Уголовный процесс и ОРД: проблема конкуренции способов собирания доказательств // Российский юридический журнал. 1995. № 1. С

21. Дорохов В. Я. Понятие доказательства в советском уголовном процессе// Советское государство и право. 1964. №9

22. Еникеев М.И. Юридическая психология. – М., 2001

23. Иванова А.Н. Международное частное право. – М.: Юристъ, 2008

24. Каз Ц. М. Доказательства в уголовном процессе. Саратов., 1960

25. Карнеева Л. М. Доказательства и доказывание в при производстве расследования. Горький. 1977

26. Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995-

27. Коровин А.Е. Материалы судебной практики по современным хозяйственным спорам: аналитические материалы и обзор судебных решений. – М.: ПРИОР, 2008

28. Королева А.Н. Доказательства и доказывание в арбитражном и гражданском процессе. – М.: Олма-пресс, 2007

29. Курс советского уголовного процесса. Общая часть/Под ред. Бойкова Д. И., Карпеца И. И. – М., 1989.

30. Лим А.А. Принцип состязательности и его влияние на доказывание в арбитражном процессе // Судебный вестник. Новосибирск. 2004. №4, стр. 33-37.

31. Нахова Е.А. Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию. Автореф. Дис. … канд. Юрид. Наук. Саратов, 2004.

32. Пацация М. Новые сегменты процесса // ЭЖ-Юрист. 2004. № 21

33. Ракитина Л.Н. Участие специалистов в гражданском судопроизводстве: Автореф. Дис. … канд. Юрид. Наук. Саратов, 1985

34. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. – М., 2000

35. Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. - М., 1997

36. Семенова А.Н. Влияние НТП на развитие процессуального права//Экспертиза, 2008, № 1

37. Семенова А.Н. Новеллы АПК РФ//Экспертиза, 2007, № 12

38. Смирнова А.Н. Теория доказательств. – М.: Олма-пресс, 2007

39. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968., Т. 1

40. Треушников М. К. Судебные доказательства. М.: Изд. «Городец», 1999

41. Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960

42. Уголовно – процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. Ред. П. А. Лупинская. – М.: Юрист, 2003. –

43. Умаров С.Д. Арбитражные процесс как способ защиты прав предпринимателей. – М.: Смарт, 2006

44. Хмыров А. А. Косвенные доказательства. М, 1979

45. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. М., 1962

46. Чувилев А., Лобанов А. Плоды отравленного дерева//Российская юстиция. 1996, №11

47. Эйсман А. А. Логика доказывания.- М., 1971

48. Яковлев П.А. Теория судебных доказательств. – М.: Олма-пресс, 2006

Примечания:

Примечаний нет.