Выявление взаимосвязей логического и языкового аспектов аргументации при её использовании в теории аргументации и юридическом дискурсе, определение зависимости построения аргументативного дискурса от коммуни-кативных намерений аргументатора
Информация о готовой работе
Тип: Дипломная работа |
Возможен только новый заказ |
Страниц: 56 |
Формат: doc |
Год: 2001 |
Содержание |
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………3 1. Теория аргументации как интегральная дисциплина…………………………6 1.1. Теория аргументации как научная дисциплина……………………….….6 1.1.1. Аргументация как комплексное явление……………………………6 1.1.2. Процесс аргументации: среда и составляющие…….………………15 1.1.3. Виды аргументации…………………………………………………..18 1.1.4. Максимы аргументации………………………………………………21 1.2. Теория аргументации и риторика………………………………………….23 1.2.1. Античная риторика как концептуальная основа современной теории аргументации……….…………………………………………………..23 1.2.2. Теория аргументации и неориторика………………………………..30 1.2.3. Логические основы естественноязыковой аргументации………….33 1.3. Теория аргументации и когнитология……………………………………..37 2. Особенности аргументации в юриспруденции……………………….………..41 2.1. Аргументация в юридическом дискурсе: соотношение логики и ритори-ки………………………………….…………………………………………………41 2.2. Социальные параметры аргументативной ситуации в юридическом дис-курсе…………………………………………………………………………………45 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………..……………………………48 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…..……………………………………..…..52 |
Введение |
Актуальность исследования. Внимание к проблемам аргументации в логике и неориторике на пороге второго тысячелетия и, как следствие, форми-рование теории аргументации обусловлены двумя факторами, а именно, социо-логизацией знаний и углубляющейся внутринаучной специ¬ализацией, результа-том которой стало появление множества новых научных дисциплин (социоло-гия коммуникации, когнитология, конфликтология, эпистемология, праксиоло-гия). Аргументирование представляет собой форму деятельности чело¬века, в ко-торой он реализует себя как языковая личность, и в кото¬рой оказываются за-действованными его знания и представления, си¬стема ценностей и здравый смысл, коммуникативные навыки и ло¬гическая культура, его эпистемическое и эмоциональное состояния, социальные параметры аргументативной ситуации. Все это свиде¬тельствует о сложной природе аргументации как процесса и объ-яс¬няет интегральный характер теории аргументации. Аргументация реализуется как аргументативный дискурс, опреде¬ляющими особенностями которого становятся противоречие, выра¬жающееся в когнитив-ном или аксиологическом конфликте, в столк¬новении мнений, и противопос-тавление как когнитивное моделиро¬вание сообщения, как техника убеждения. Несмотря на довольно большое число работ по различным аспектам аргу-ментации, популярности аргументации как объекта исследования [А.П. Алексе-ев 1991; Г.А. Брутян 1992; А.А. Ивин 2000; В.И. Курбатов 1995; Г.И. Рузавин 1997], не представляется возможным говорить о наличии целостной теории. Сама проблема аргументации продолжает оставаться одной из самых сложных в логике, и почти незатронутой в лингвисти¬ке [А.Н. Баранов 1990; Е.Н. Белова 1995; Т.В. Губаева 1995; Н.Н. Ивакина 1999; Е.В. Клюев 1999; Н.Ю. Фанян 2000]. Фактически, естественноязыковая аргу¬ментация сравнительно недавно стала предметом изучения [А.Н. Баранов 1990]. Слож¬ность определения и по-строения теории аргументации заключается в комплексном характере послед-ней. Поэтому дать определение аргу¬ментации, которое бы в равной мере уст-роило всех специалистов, вряд ли возможно. Едва ли можно согласиться, на-пример, с опреде¬лением аргументации, сделанным А. Бирсом: «Аргументация - это способ заставить другого сделать то, что не хочется делать самому» [см.: Баранов 1990. С.5]. Такая интерпретация касается только части процесса аргу-ментации. Как речевое воздействие на ментальную сферу реципиента аргумен¬тация является объектом глобальной и междисциплинарной теории речевого воздействия. Область пересечения теории аргументации и теории речевого воз-действия велика, но не поглощает первую контекстом, с учетом социальных факторов, моделей меняющегося поведения цели¬ком, так как аргументация может осуществляться и невербальными спо¬собами, то есть неречевыми. Предметом исследования является анализ построения аргументации как интегральной науки вообще, и в юридическом дискурсе, в частности; процесс принятия решения в условиях конфликта альтернативных фреймов (точек зре-ния). Объектами исследования определены семантика юридического дискурса как лингвистическая манифестация предлагаемых коммуникантами фреймов для оценки событий и предписания решений проблемы и структура аргумента-тивного дискурса как отражение коммуникативной тактики. Материалом исследования послужили отечественные, переводные и за-рубежные библиографические источники. Целью работы является выявление взаимосвязей логического и языкового аспектов аргументации при её использовании в теории аргументации и юриди-ческом дискурсе, определение зависимости построения аргументативного дис-курса от коммуникативных намерений аргументатора. В процессе достижения поставленной цели и предмета исследования реша-лись следующие задачи: 1. характеристика теории аргументации как интегральной научной дисцип-лины; 2. анализ общего процесса аргументации; 3. рассмотрение видов и максим аргументации; 4. описание аргументативного дискурса в терминах теории речевых актов; 5. анализ аргументации в риторическом, логическом и когнитивном аспек-тах; 6. описание особенностей применения аргументации в юридическом дис-курсе. Методологической основой работы является индуктивно-дедуктивный метод с использованием комплексной методики лингвистического анализа, включающей приёмы описательного метода, метод логического моделирова-ния, а также логико-семантический анализ; анализировалась содержательная сторона аргументативного дискурса и исследовалась связь между составляю-щими его смысловыми блоками при помощи метода суперлинеарного анализа. Научная новизна работы заключается в выборе объекта исследования – юридического дискурса, а также в использовании комплексного подхода и применения фреймовой методики при изучении аргументативного дискурса как языкового образования, характеризующегося фреймовой детерминированно-стью семантики и структуры. Проведённый анализ аргументативного дискурса в рамках риторического, логического, прагмалингвистического и когнитивного подходов определяет теоретическую значимость работы. Данное исследование имеет также практическое значение. Его мате-риалы могут быть использованы для проведения занятий по риторике, юриди-ческой риторике, а также при обучении студентов практическому владению родным языком для ведения диспутов, дискуссий, полемик. Структура. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключе-ния, библиографического списка. |
Список литературы |
Современная риторика и теория аргументации 1. Анисимова Т.В. Типология жанров деловой речи (риторический аспект): Автореф. дис. … д-ра филол. наук /Кубан. гос. ун-т. Краснодар, 2000. 47 с. 2. Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. М.: Изд-во МГУ, 1991. 150 с. 3. Андреев В.И. Деловая риторика: Практ. курс делового общения и ораторского мас-терства. М.: Журн. «Нар. образование», 1995. 206 с. 4. Аристотель. Риторика /Пер. с древнегреч. О. Цыбенко. М.: Лабиринт, 2000. 221 с. 5. Бадмаев Б.Ц., Малышев А.А. Психология обучения речевому мастерству. М.: ВЛАДОС, 1999. 224 с. 6. Баева О.А. Ораторское искусство и деловое общение: Учеб. пособие. Минск: ООО «Новое знание», 2000. 328 с. 7. Баранов А.Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход): Авто-реф. дис. … д-ра филол. наук /Ин-т русск. яз. АН СССР. М., 1990. 48 с. 8. Безменова Н.А. Очерки по теории и истории риторики. М.: Наука, 1991. 215 с. 9. Блум Ф., Лейзерсон А., Хофстедтер Л. Мозг, разум и поведение. М.: Прогресс, 1988. 332 с. 10. Брутян Г.А. Очерк теории аргументации. Ереван: Изд-во АН Армении, 1992. 299 с. 11. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М.: Наука, 1982. 380 с. 12. Зарецкая Е.Н. Логика речи для менеджера. М.: Финпресс, 1997. 352 с. 13. Зарецкая Е.Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации. М.: Дело, 1999. 480 с. 14. Золотова Г.А. Монопредикативность и полипредикативность в русском синтакси-се // Вопросы языкознания. 1995. №2. 15. Ивин А.А. Теория аргументации: Учеб. пособие. М.: Гардарики, 2000. 416 с. 16. Клюев Е.В. Риторика (Инвенция. Диспозиция. Элокуция): Учеб. пособие. М.: При-ор, 1999. 272 с. 17. Конецкая В.П. Социология коммуникации: Учебн. М.: Изд-во МУБиУ, 1997. 304 с. 18. Корнилова Е.Н. Риторика – искусство убеждать. Своеобразие публицистической античной эпохи: Учеб. пособие. М.: Изд-во УРАО, 1998. 208 с. 19. Культура русской речи: Учебн. для вузов /Под ред. проф. Л.К. Граудиной и проф. Е.Н. Ширяева. М.: НОРМА-ИНФРА М, 1998. 560 с. 20. Курбатов В.И. Стратегия делового успеха: Учеб. пособие. Ростов н/Д: Феникс, 1995. 416 с. 21. Муратова К.В. Семантика диалога-спора: Автореф. дис. … канд. филол. наук / Мос. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. М., 1991. 22 с. 22. Никитина И.Н. Система языковых средств выражения утвердительного умозак-лючения: Автореф. дис. … канд. филол. наук /Моск гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. М., 1994. 21 с. 23. Панфилова А.П. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбИВЭСЭП, 1999. 496 с. 24. Прокуровская Н.А., Болдырева Г.Ф., Соловей Л.В. Как подготовить ритора: Учеб.-практ. руководство. Ижевск: Изд-во Удм. гос. ун-та, 1994. 183 с. 25. Рузавин Г.И. Методологические проблемы аргументации. М.: Изд-во Ин-та фило-софии Рос. акад. наук, 1997. 202 с. 26. Рождественский Ю.В. Теория риторики. 2-е изд., испр. М.: Добросвет, 1999. 488 с 27. Рябцева Н.К. Ментальные перформативы в научном дискурсе // Вопросы языко-знания. 1992. №4. 28. Сидельникова Т.Т. Спор! Спор? Спор: Учеб. пособие. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1992. 110 с. 29. Тулмин Ст. Человеческое понимание. М.: Прогресс, 1984. 380 с. 30. Фанян Н.Ю. Аргументация как лингвопрагматическая структура: Автореф. дис. … д-ра филол. наук /Кубан. гос. ун-т. Краснодар, 2000. 49 с. 31. Eemeren, Frans H. Grootendorst R. Speech Acts in Argumentative Discussions. Dor-drecht Holland / Cunnaminson. USA, 1984. 32. Eemeren, Frans H. Grootendorst R, Kruiger F. Handbook of Argumentation Theory: A Critical Survey of Classical Backgrounds and Modern Studies. Dordrecht Holland / Providence. USA, 1987. 33. Engelfreit, Joeri & Treur, Jan. Specification of Nonmonotonic Reasoning // Practical Reasoning. International Conference on Formal & Applied Practical Reasoning, FAPR 96. Bonn, June 1996. 34. Farrel, Thomas B. Knowledge in Time: Toward an Extention of Rhetorical Form // Ad-vances in Argumentation. Theory and Research. USA, 1982. 35. Finocchiaro, Maurice A. Reasoning about reasoning // Practical Reasoning. Bonn, 1996. 36. Gasser, James. Argumentative Aspects of Indirect Proof // Argumentation. 1992. №2. 37. Gilbert, Michael A. The Delimination of Argument // http: //www.shss.montcla…iry/fall 95. 38. Gilbert, Michael A. Goals in Argumentation // Practical Reasoning. Bonn, 1996. 39. Gutenberg, Norbert. Orality and Public Discourse. On the Rhetoric of Media and Politi-cal Communication // Aspects of Oral Communication. Berlin: Walter de Gruyter, 1995. 40. Hample, Dale. Modeling Argument // Advances in Argumentation. Theory and Re-search. USA, 1982. 41. Johnstone, Henry W. Bilaterality in Argument and Communication // Advances in Ar-gumentation. Theory and Research. USA, 1982. 42. Knorr-Cettina, Karin. The Internal Environment of Knowledge Claims // Argumentation. 1988. №2. 43. Kulas, J. Philosophy and Natural Language Processing // Philosophy, Language and Ar-tificial Intelligence. New York, 1988. 44. MacCormick, Neil. Legal Reasoning and Legal theory. Oxford Clarendon Press, 1994. 45. Oostdam R.J. Empirical researsh on the Identification of Singular, Multiple and Subor-dinate // Argumentation 1990. №4. 46. Pollock John L. Reason in a Changing World // Practical Reasoning. Bonn, 1996. 47. Reike, Richard D., Sillars, Malcolm O. Argumentation and Critical Decision Making. Longman, 1985. 48. Richards L.A. The Philosophy of Rhetoric. Oxford Univ. Press, 1965. 49. Rowland, Robert C. Purpose, Argument Evaluation and the Crisis in the Public Sphere // Argumentation Theory and the Rhetoric of Assent. The University of Alabama Press, 1990. 50. The Radical Choice and Moral Theory: Through Communicative // Argumentation 1994. №1. 51. The Discourse of Negotiations. Studies of language in the workplace. Pergamon, 1995. 52. Toulmin, Stephen Edelston. The Uses of Arguments. Cambridge University Press, 1958. 53. Tordesillas, Alonso. Chaim Perelman: Justice, Argumentation and Ancient Rhetoric // Argumentation. 1990. №4. 54. Willard, Charles Arthur. Argument Fields // Advances in Argumentation. Theory and Research. USA, 1982. 55. Yearley, Steven. Argumentation, Epistemology and the Sociology of Language // Argu-mentation. 1988. №2. Аргументация в юридическом дискурсе 56. Алексеев Н.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. 2-е изд., испр. и доп. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. 191 с. 57. Анисимова Т.В., Гимпельсон Е.Г. Современная деловая риторика: Учеб. пособие. Волгоград: Изд-во Волгогр. юрид. ин-та МВД России, 1998. Ч.1. 256 с. 58. Анисимова Т.В., Гимпельсон Е.Г. Современная деловая риторика: Учеб. пособие. Волгоград: Изд-во Волгогр. юрид. ин-та МВД России, 1998. Ч.2. 236 с. 59. Антоненко Т.А. Словесность в юриспруденции: Курс лекций. Ростов н/Д: Изд-во Рост. гос. эконом. акад., 1999. 198 с. 60. Белова Е.Н. Структура и семантика аргументативного дискурса: (На материале слушаний ком. и подком. Конгресса США): Автореф. дис. … канд. филол. наук: 10.02.04/Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена. СПб., 1995. 18 c. 61. Губаева Т.В. Словесность в юриспруденции: Учебник. Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 1995. 304 с. 62. Девяткина В.В. Современная речь адвоката в свете теории ораторского искусства // Типы языковых единиц и особенности их функционирования. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1993. С. 57-61. 63. Ивакина Н.Н. Культура судебной речи: Учеб. пособие. М.: БЕК, 1995. 324 с. 64. Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов): Учеб. по-собие. М.: Юрист, 1999. 384 с. 65. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебн. для юрид. фак. и ин-тов. М.: Юристъ, 1995. 256 с. 66. Мандрица В.М. Искусство делового общения: Метод. пособие для спец. 021100 «Юриспруденция». Ставрополь: Изд-во Ставроп. гос. пед. ун-та, 1995. 127 с. 67. Михайлова Т. Участие прокурора в судебных прениях в суде присяжных // Закон-ность. 1995. №5. С. 13-17. 68. Михайловская Н.Г., Одинцов В.В. Искусство судебного оратора. М.: Юрид. лит., 1981. 176 с. 69. Сергеич П. Искусство речи на суде. Тула: Автограф, 1998. 320 с. 70. Соловьёв Н.В. Разговорная речь в условиях официальной обстановки: Словоупот-ребления юристов в ходе судебного следствия: Автореф. дис. канд. филол. наук /Ленингр. гос. ун-т им. А.А. Жданова. Л., 1977. 17 с. 71. Судебное красноречие русских юристов прошлого /Сост. Ю.А. Костанов. М.: Фе-мида, 1992. 286 с. 72. Суздалев Е.Н. Теория аргументации: перспективы анализа правовых контекстов // Учен. зап. юрид. фак. СПб.: Изд-во С-Петерб. гуманит. ун-та профсоюзов, 1996. Вып. 1. С. 44-46. 73. Шевченко Н.В. Устная речь юристов в официальной обстановке: Автореф. канд. филол. наук /Сарат. гос. ун-т. Саратов, 1984. 17 с. 74. Шугрина Е.С. Техника юридического письма: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 2000. 272 с. 75. Молдован В.В. Судова риторика: Навчальний посiбник. Киiв: Юринком iнтер, 1998. 496 с. 76. Руменчев В. Съдебна реторика /Науч. ред. М. Чинова. София: Изд-во Соф. ун-та «Св. Климент Охридски», 1997. 342 с. 77. Lempereur, Alain. Logic or Rhetoric in Law// Argumentation 1991. №5. 78. Prott, Lyndel V. Argumentation in International Law // Argumentation. 1993. №5. 79. Summers, Robert S. Essays on the Nature of Law and Legal Reasoning. Berlin: Duncker & Humblot, 1992. 80. The rhetoric of law /Ed. by Sarat A., Kearns Th.R. Ann Arbor: Univ. of Michigan press, 1994. 341 p. |
Примечания: |
Примечаний нет. |