Содержание

Введение 3

Глава 1. История развития и становления правового регулирования судебного разбирательства с участием присяжных заседателей в уголовном процессе Российской Федерации 9

1.1. История развития законодательной регламентации судебного разбирательства с участием присяжных заседателей в дореволюционный период 9

1.2. Понятие структуры судебного разбирательства на современном этапе 21

1.3. Индивидуальные свойства суда присяжных 27

Глава 2. Структура судебного разбирательства с участием присяжных в уголовном процессе Российской Федерации 35

2.1. Этапы стадии судебного разбирательства с участием присяжных в уголовном процессе РФ 35

2.2. Судебное следствие как этап судебного разбирательства с участием присяжных в уголовном процессе РФ 42

2.3. Вынесение вердикта и постановление приговора как итоговые этапы структуры судебного разбирательства 57

Глава 3. Проблемы правового регулирования судебного разбирательства с участием присяжных заседателей в уголовном процессе Российской Федерации 67

3.1. Проблемы формирования коллегии присяжных заседателей 67

3.2. Проблемы вынесения вердикта и постановления приговора в суде с участием присяжных заседателей 72

Заключение 84

Список нормативных правовых актов и литературы 89

Введение

Актуальность темы исследования. 2004 год в процессе формирования правового государства играет особенную, судьбоносную роль. Это год повсе-местного введения на территории России новой, демократической формы судо-производства с четкими процессуальными принципами состязательности, ра-венства прав сторон, допустимости доказательств - суда присяжных. Двадцать четвертого октября 1991 г. была принята концепция судебной реформы в РСФСР , обосновавшая необходимость введения в стране суда присяжных. За ней последовало вынесение Постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. об установлении такой формы судопроизводства в 5 регионах России с 1 ноября 1993 г. и в 4-х-с 1 января 1994 г. Общее количество субъектов госу-дарства, где отсутствовала такая форма судопроизводства, давало основание считать эту новацию экспериментом.

Практика функционирования возрожденного суда присяжных в России показала, что соответствующее законодательство нуждается в дальнейшем со-вершенствовании. В первую очередь это касается процедуры разбирательства с участием присяжных заседателей.

В действующей Конституции РФ суд присяжных рассматривается в ка-честве важнейшей гарантии прав и свобод человека. Российская история уже обладает достаточно глубоким опытом деятельности суда присяжных. Более полувека он просуществовал в царской России. Суд присяжных, введенный 20 ноября 1864 г. судебными уставами правительства Александра II, был упразд-нен вместе с другими судебными органами Декретом о суде № 1 , принятым Совнаркомом 22 ноября 1917 г.

На всем протяжении становления и развития юридической теории и прак-тики проблемы функционирования суда с участием присяжных заседателей не оставались без внимания ученых и юристов-практиков.

Первые исследования российского суда присяжных появились уже во второй половине XIX в. и велись вплоть до 1917 г. Это работы таких видных ученых, как A.M. Бобрищева-Пушкина, Н.А. Бундовского, Л.Е. Владимирова, И.В. Гес-сена, Г.А. Духовского, А.Ф. Кони, Н.В. Муравьева, Н.Н. Розина, В.К. Случев-ского, Н.П. Тимофеева, И.Я. Фойницкого, С.С. Хрулева, И.Г. Щегловитова. В них анализировались дореволюционное законодательство, регламентирующее организацию и порядок функционирования суда с участием присяжных заседа-телей, а также практическая реализация этого института.

В советский период суд присяжных рассматривался в трудах А.К. Афа-насьева, Б.В. Виленского, Ю.Г. Талая, Н.Н. Ефремовой, П.А. Зайончковского, М.Г. Коротких, Е.Н. Кузнецовой, М.В. Немытиной. Эти работы представляют сравнительно-правовой анализ проектов судебной реформы 1864 г. и судебного законодательства 70-80 гг. XIX в.

Современный диапазон исследований российского суда присяжных в свя-зи с проведением судебной реформы довольно широк и разнообразен. Это ра-боты А.А. Акимечева, Л.Б. Алексеевой, СВ. Боботова, В.В. Воскресенского, Г.Г. Гаврилина, А.А. Демичева, СИ. Добровольской, Л.М. Карнозовой, М.И. Клеандрова, A.M. Ларина, В.В. Мельника, С.А. Насонова, М.В. Немы-тиной, С.А. Пашина, Н.К. Петровского, И.Л. Петрухина, Н.В. Радутной, В.П. Степали-на, М.Т. Тащилина, О.Н. Тренбак, А.П. Шурыгина. В этих работах авторы рас-сматривали в рамках науки уголовно-процессуального или уголовного права, как правило, какую-либо одну сторону современного суда присяжных (судеб-ное следствие, объем и допустимость доказательств, вердикт присяжных засе-дателей, назначение наказания в суде присяжных и т.п.) или предпринимали попытку охарактеризовать этот институт в РФ в целом.

Тем не менее, несмотря на довольно широкий и разнообразный спектр работ, посвященных проблемам функционирования на территории РФ суда с участием присяжных заседателей, на сегодняшний день не проводилось ком-плексного анализа всей структуры судебного разбирательствах их участием, а также обобщающего исследования всех составляющих эту стадию элементов.

Объектом исследования выступает совокупность общественных отноше-ний, возникающих на стадии судебного разбирательства с участием присяжных заседателей.

Предмет исследования - судебное разбирательство с участием присяжных заседателей

Целью работы является комплексное изучение стадии судебного разбира-тельства с участием присяжных заседателей, выявление проблем правового ре-гулирования и формулирование путей их решения.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть историю развития законодательной регламентации судеб-ного разбирательства с участием присяжных заседателей в дореволюционный период.

2. Раскрыть понятие структуры судебного разбирательства на современ-ном этапе.

3. Отразить индивидуальные свойства суда присяжных.

4. Рассмотреть этапы стадии судебного разбирательства с участием при-сяжных в уголовном процессе РФ.

5. Охарактеризовать судебное следствие как этап судебного разбиратель-ства с участием присяжных в уголовном процессе РФ.

6. Рассмотреть вынесение вердикта и постановление приговора как ито-говые этапы структуры судебного разбирательства.

7. Выявить проблемы формирования коллегии присяжных заседателей.

8. Раскрыть проблемные вопросы судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей.

9. Изучить проблемы вынесения вердикта и постановления приговора в суде с участием присяжных заседателей.

Научная новизна состоит в том, что в работе:

1. Понятие структуры судебного разбирательства рассматривается, как предусмотренная уголовно-процессуальным законом и соответствующая об-щим принципам уголовного судопроизводства и общим условиям судебного разбирательства совокупность определенного количества взаимосвязанных эта-пов судебной деятельности.

2. Доказано, что структура судебного разбирательства с участием при-сяжных заседателей соответствует общей структуре судебного заседания по на-личию единых этапов процессуальной деятельности, однако присущие ей свой-ства требуют разделения судебного следствия и вынесения приговора на две самостоятельные части.

3. Обосновано, что постановка вопросов, подлежащих разрешению при-сяжными заседателями, относится к первой части прений сторон, проводимых без их участия. Деятельность председательствующего судьи при участии сто-рон по обсуждению и формулированию вопросов обеспечивает формирование у него убежденности в доказанности события преступления, участия в нем под-судимого, а также в наличии или отсутствии в действиях подсудимого призна-ков состава преступления.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания, а также ряд частнонаучных методов: историко-юридический, стати-стический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, проблемно-теоретический.

Нормативную основу исследования составляют нормы, закрепленные в Конституции РФ, в основных кодифицированных нормативных правовых актах (Уголовно-процессуальный кодекс РФ , Уголовный кодекс РФ ), а также в иных федеральных законах, регулирующих различные аспекты деятельности суда с участием присяжных заседателей.

Эмпирическую базу исследования составила практика, как Верховного суда РФ, так и областного суда Новосибирской области.

Теоретическая база работы сложилась за счет трудов таких ученых как: П.А. Лупинской, И.Б. Михайловской, Н.Н. Полянского, А.И. Рарога, В.Т. То-мина, М.А. Чельцова-Бебутова, П.С. Элькинд, М.Л. Якуба и других.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Деятельность суда с участием присяжных заседателей требует опреде-ленной структуризации на теоретическом уровне. Понятие структуры судебно-го разбирательства должно рассматриваться, как предусмотренная уголовно-процессуальным законом и соответствующая общим принципам уголовного судопроизводства и общим условиям судебного разбирательства совокупность определенного количества взаимосвязанных, но относительно обособленных этапов судебной деятельности, следующих в четко обозначенной последова-тельности и составляющих единую стадию уголовного процесса, характери-зующихся определенным порядком и кругом субъектов процессуальной дея-тельности и отделенных друг от друга отраженным в процессуальном докумен-те выступлением председательствующего судьи.

2. Количество этапов судебного разбирательства соответствует их зако-нодательному закреплению в названии глав раздела IX УПК РФ - "Производст-во в суде первой инстанции". Прения сторон и произнесение подсудимым по-следнего слова представляют собой единый этап судебного разбирательства - "обсуждение результатов судебного следствия", что соответствует их объеди-нению в одну главу УПК РФ.

3. Структура судебного разбирательства с участием присяжных заседате-лей соответствует общей структуре судебного заседания по наличию единых этапов процессуальной деятельности, однако присущие ей свойства требуют разделения судебного следствия и вынесения приговора на две самостоятель-ные части.

4. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседате-лями, относится к первой части прений сторон, проводимых без их участия. Деятельность председательствующего судьи при участии сторон по обсужде-нию и формулированию вопросов обеспечивает формирование у него убежден-ности в доказанности события преступления, участия в нем подсудимого, а также в наличии или отсутствии в действиях подсудимого признаков состава преступления.

Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использован-ных источников и литературы.

В первой "История развития и становления правового регулирования су-дебного разбирательства с участием присяжных заседателей в уголовном про-цессе Российской Федерации" раскрывается история развития законодательной регламентации судебного разбирательства с участием присяжных заседателей в дореволюционный период; рассматривается понятие структуры судебного раз-бирательства на современном этапе; изучаются индивидуальные свойства суда присяжных и их обусловленность принципами уголовного судопроизводства.

Во второй главе "Структура судебного разбирательства с участием при-сяжных в УПК РФ" характеризуются этапы стадии судебного разбирательства с участием присяжных в уголовном процессе РФ; рассматривается судебное следствие как этап судебного разбирательства с участием присяжных в уго-ловном процессе РФ"; отражаются особенности вынесения вердикта и поста-новления приговора как итоговых этапов структуры судебного разбирательст-ва.

В третьей главе "Проблемы правового регулирования судебного разбира-тельства с участием присяжных заседателей в уголовном процессе Российской Федерации" выявляются проблемы формирования коллегии присяжных заседа-телей; судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей; вынесе-ния вердикта и постановления приговора в суде с участием присяжных заседа-телей. В заключении сформулированы выводы и предложения по совершенст-вованию законодательства о предупреждении молодежной преступности.

Список литературы

1. Конституция РФ принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г. // Российская газета. - 25.12.1993. - № 237.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 г.) // Российская газета. - 22.12.2001. - № 249.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 г.) // СЗ РФ. - 1996. - № 32. - Ст. 3301.

4. Федеральный закон от 20.08.2004 г. № 113-ФЗ "О присяжных заседателях Федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" (в ред. от 22.12.2008 г.) // Российская газета. - 25.08.2004. - № 182.

5. Закон РФ от 16.07.1993 г. № 5451-I "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об админи-стративных правонарушениях" (в ред. от 20.08.2004 г) // Российская газе-та. - 25.08.1993. Утратил силу.

6. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.12.1991 г. "О Концеп-ции судебной реформы в РСФСР" // Официально опубликован не был. СПС Гарант.

7. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 16.07.1993 г. "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О вне-сении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях"// Официально опубликован не был. СПС Гарант. Утратил силу.

8. Декрет о суде № 1 от 24 нояб. 1917 г. Совета Народных Комиссаров РСФСР // СУ РСФСР. - 1917. - № 4. - Ст.50. Утратил силу.

Материалы практики

9. Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 г. № 367-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.А. Шайхутди-нова на нарушение его конституционных прав положениями статей 42, 45, 49 - 52, 277, 328, 336, 377, 381 и 385 Уголовно-процессуального ко-декса Российской Федерации // Официально опубликован не был. СПС Гарант.

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 6.04.2006 г. № 3-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", Федеральных законов "О присяжных заседателях федеральных судов об-щей юрисдикции", "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в связи с запросом Президента Чеченской Рес-публики, жалобой гражданки К.Г. Тубуровой и запросом Северо-Кавказского окружного военного суда" // Официально опубликован не был. СПС Гарант.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 г. № 23 "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регули-рующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" // Бюлле-тень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 1.

12. Обзор практики Верховного суда РФ по уголовным делам за первый квартал 2006 г. // Официально опубликован не был. СПС Гарант.

13. Обзор судебных решений по уголовным делам, рассмотренным судами присяжных. Приложение к письму Генеральной прокуратуры РФ от 9.03.2004 г. № 12/12-04 // Официально опубликован не был. СПС Гарант.

14. Обзор практики Кассационной палаты Верховного Суда РФ за 2002 год по делам, рассмотренным краевыми и областными судами с участием присяжных заседателей // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2003. - № 5. - С. 17.

15. Обзор судебной практики рассмотрения уголовных дел с участием при-сяжных заседателей // Бюллетень верховного суда РФ. - 2002. - № 7. - С. 10.

16. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1995 году // Бюллетень Верховного суда РФ.- 1996. - № 7. - С. 10.

17. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2004 г. № 21-О04-8СП // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 1. - С. 25.

18. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по уголовному делу № 81-о04-74сп // Официально опубликован не был. СПС Гарант.

19. Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 19 июня 1997 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. - 1998. - № 2. - С. 22.

20. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.09.2007 г. № 68-о07-3СП // Официально опубликован не был. СПС Гарант.

Литература

21. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учеб. - М., 2007. - 798 с.

22. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. - М.: Издательство "Проспект", 2008. - 783 с.

23. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс. Учебник. - М., 2008. - 798 с.

24. Берталари Л. фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования. - М., 1973. - 229 с.

25. Бобрищев-Пушкин А. М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. - М., 1896. - С.77 // СПС Гарант.

26. Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. - М.: Манускрипт, 1992. - 358 с.

27. Брат П. Хлебникова удовлетворен отменой оправдательного приговора // http://www.about№ew.ru.

28. В деле Холодова вновь оправдательный приговор // http://2004.№ovayagazeta.ru.

29. Верховный Суд отменил оправдательный приговор националистам // http://politruk.i№fo.

30. Военная коллегия Верховного Суда отменила оправдательный приговор по делу Ульмана // http://www.le№ta.ru.

31. Волколуп О.В., Стус Н.В. О проблемах регулирования судебного разби-рательства с участием присяжных заседателей // Российский судья. - 2007. - № 10. - С. 44 - 48.

32. Гордейчик С.А. Еще раз о необходимости суда присяжных в России // Российский судья. - 2007. - № 4.- С. 47 - 55.

33. Демичев А. А. Деятельность российского суда присяжных в 1864-1917 гг.: историко-социальные аспекты (на материалах Московского судебного округа): Автореф. диссер. к.ю.н. - Н. Новгород, 1998. - 25 с.

34. Демичев А. Военный суд присяжных // Законность. - 1997. - № 8. - С. 23 - 28.

35. Завидов Б.Д. Особенности рассмотрения в суде уголовных дел с участием присяжных заседателей. - М., 2007. - 465 с.

36. Законоположения 20 ноября 1864 года о присяжных заседателях // СПС Гарант.

37. Золотых В.В. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжны-ми заседателями. - М., 2004. - 198 с.

38. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федера-ции / Отв.д. Д.Н.Козак, Е.Б.Мизулина. - М., 2007. - 805 с.

39. Кореневский Ю.В. Нужна ли суду истина? // Российская юстиция. -1994. -№ 5. - С.20 - 26.

40. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бой-кова, И.И. Карпеца. - М., 1989. - 896 с.

41. Леви А. Суд присяжных: нужна реформа // Законность. - 2006. - № 12. - С. 25 - 32.

42. Лупинская П.А. Уголовное процессуальное право. Учебник для ВУЗов. - М., 2007. - 719 с.

43. Мельник В.В. Искусство защиты в суде присяжных: Учеб.-практ. посо-бие. - М.: "Дело", 2003. - 312 с.

44. Мельник В. Непримиримое отношение к бюрократизму - важнейшая за-дача нравственно-политического воспитания студентов-юристов // Совет-ское государство и право. - 1990. - № 7. - С. 86-92.

45. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). - М., 2003. - 243 с.

46. Наумов А. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура как ин-ститут общего надзора // Российская юстиция. - 2002. - № 1. - С. 15 - 17.

47. Немытина М. Суд присяжных в России // Советская юстиция. - 1992. - № 21/22. - С. 21 - 32.

48. Немытина М.В. Российский суд присяжных: Учеб.-метод. пособие. - М., 1995. - 564 с.

49. Нормативные материалы о судьях и суде присяжных. - М.: Юрид. лит-ра, 1994. - 325 с.

50. Овсянников И., Галкин А. Одни ругают суд присяжных, другие - проку-рора // Российская юстиция. - 1999. - № 3. - С. 9 - 13.

51. Пастухов М.И. Оправдание подсудимого. - Минск, 1985. - 210 с.

52. Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. - М.: Российская право-вая академия (РПА), 1994. - 343 с.

53. Петрухин И.Л. Комментарий к главе 42 УПК // Комментарий к УПК РФ. Постатейный. - М.: Кодекс-Проспект, 2008. - С. 412.

54. Подольный Г.Н. Фантомы уголовного судопроизводства. - Иркутск: Сборник по итогам научной конференции, 2004. - 465 с.

55. Рыжаков АЛ. Уголовный процесс: Учеб. для вузов. - М., 2007. - 947 с.

56. Рябцева Е.В. Суд присяжных в России: дискуссионные вопросы // Рос-сийская юстиция. - 2008. - № 1. - С. 34 - 39.

57. Свиридов М.К. О сущности и основаниях дифференциации уголовного процесса // Актуальные вопросы государства и права в период совершен-ствования социалистического общества. - Томск, 1987. - 354 с.

58. Смирнов А.В. Реформы уголовной юстиции конца ХХ века и дискурсив-ная состязательность. // Журнал российского права. - 2001. - № 12. - С. 34 - 39.

59. Смирнов А.В. Состязательный процесс. - СПб., 2001. - 645 с.

60. Современный словарь иностранных слов: ок. 20 000 слов. - СПб., 2004. - 958 с.

61. Советский энциклопедический словарь. - М., 1986. - 1645 с.

62. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: научно-практическое пособие / Под ред. А.В. Галаховой. - М.: Нор-ма, 2006. - 534 с.

63. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и фа-культетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Издательство "Зерцало", 2008. - 897 с.

64. Угольникова Н.В. Уголовный процесс: Учеб. Пособие. - М., 2008. - 745 с.

65. Якуб М.Л. Процессуальная форма в уголовном судопроизводстве. - М., 1981.

66. Якуб М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. - М., 1960. - 217 с.

Примечания:

Примечаний нет.