Содержание

Введение 3

I. Понятие и система гражданско-правовых средств защиты жизни и здоровья гражданина в гражданском праве Российской Федерации 9

1.1. Право на жизнь и здоровье в системе личных неимущественных прав гражданина 9

1.2. Гражданско-правовая охрана и защита жизни и здоровья гражданина 19

1.3. Система гражданско-правовых средств защиты жизни и здоровья гражданина 25

II. Правовая природа обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина 30

2.1. Понятие, значение обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина, основания и условия их возникновения 30

2.2. Структура обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина 36

2.3. Особенности гражданско-правового регулирования компенсации морального вреда при повреждении здоровья гражданина 39

Заключение 49

Список литературы 62

Введение

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации провозгласила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2, 18). Одним из основных начал гражданского права является принцип обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Особую группу прав гражданина образуют личные неимущественные права, среди которых центральное место занимает право гражданина на жизнь и охрану его здоровья (п. 1 ст. 20 и п. 1 ст. 41 Конституции РФ). В действующем Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ) законодатель попытался закрепить основы правового механизма защиты жизни и здоровья граждан. Однако в силу объективных законов диалектики общественные отношения, находясь в постоянном развитии, перманентно усложняются. В результате неизбежно появляются новые проблемы правового регулирования, а также обостряются старые противоречия.

Так, право на жизнь в аспекте распоряжения своей жизнью проявляется, как возможность подвергать себя значительному риску и решать вопрос о ее прекращении. А правомочие гражданина по распоряжению своей жизнью связано, например, с проблемой эвтаназии.

Продолжают оставаться дискуссионными вопросы о компенсации морального вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина. На разных этапах развития отечественной цивилистики были предложены три взаимоисключающие варианта решения: недопущение никакой компенсации, компенсация без ограничений или компенсация в определенных случаях, установленных в законе.

Настало время решить проблему, связанную с соотношением мер социальной защиты, с одной стороны, и гражданско-правовых мер в рамках деликатного правоотношения, с другой стороны, в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина.

Категория вреда в деликтных обязательствах вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина до сих пор, на наш взгляд, продолжает оставаться не понятой до конца. Проблема состоит в том, чтобы попытаться взглянуть на категорию вреда одновременно в двух плоскостях: 1) вред жизни или здоровью гражданина (физический вред); 2) вред юридический и социальный. Также нет единообразия во взглядах как ученых-правоведов, так и судебных органов на категорию противоправности в указанных выше деликтных отношениях. Одной из ключевых проблем является отсутствие единства во взглядах на такую важнейшую проблему, как вопрос об объекте деликтного обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина.

Эти и другие проблемы свидетельствуют о недостаточной разработанности в гражданско-правовой науке вопросов, связанных с гражданско-правовым регулированием защиты жизни и здоровья граждан. Кроме того, в настоящее время отсутствуют фундаментальные исследования проблематики обязательств, возникающих вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, что порождает проблемы при применении права. В результате этого нельзя говорить о единообразии судебно-арбитражной практики при разрешении споров, возникающих в сфере гражданско-правовой защиты жизни и здоровья граждан.

Таким образом, от решения теоретических вопросов, связанных с защитой жизни или здоровья гражданина средствами гражданского права, напрямую зависит выполнение как конституционных предписаний об обеспечении права на жизнь и охрану гражданина правосудием, так и достижение целей гражданско-правовой ответственности и решение практических проблем правоприменения.

В связи с изложенным наука гражданского права нуждается в выработке путей решения общецивилистических проблем, направленных на повышение эффективности правового регулирования отношений, возникающих при защите жизни и здоровья гражданина. Все сказанное в совокупности предопределяет актуальность и необходимость настоящего исследования.

Проблематика гражданско-правовой защиты жизни и здоровья граждан, а также отдельные ее аспекты были предметом научных исследований таких авторов, как Б.С. Антимонов, A.M. Белякова, В.М. Болдинов, К.М. Варшавский, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыков, Е. Козьминых, О.А. Красавчиков, Г.В. Кулешов, Л.А. Майданик, Н.С. Малеин, М.Н. Малеина, В. Маслов, Г.К. Матвеев, СВ. Нарижный, И.Н. Поляков, A.M. Рабец, СВ. Расторопов, А.Я. Рыженков, Н.Ю. Сергеева, В.И. Серебровский, В.Т. Смирнов, А.А. Собчак, О.М. Солдатенко, В.А. Тархов, А.А. Тебряев, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина, М.Я. Шиминова, A.M. Эрделевский, К.К. Яичков, К.Б. Ярошенко. Однако с момента написания большинства работ указанных авторов прошло немало времени. За последние десятилетия накоплен значительный опыт, нуждающийся в теоретическом осмыслении.

В отношении проведения исследований в области гражданско-правовой защиты жизни и здоровья граждан следует заметить, что данная тема в полном объеме еще не подвергалась самостоятельному исследованию.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при защите жизни и здоровья граждан средствами гражданского права.

Предметом исследования являются закономерности гражданско-правового регулирования и их реализация в судебно-арбитражной практике при применении гражданско-правовых мер защиты жизни и здоровья граждан.

Цель исследования - выявление пробелов в правовом регулировании обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина, а также определение конкретных направлений совершенствования законодательства, регулирующего указанные обязательства.

Для достижения поставленной цели решались следующие взаимосвязанные задачи:

1. Определить место, которое занимают право на жизнь и право на здоровье в системе личных неимущественных прав граждан.

2. Выявить общее и различное в понятиях гражданско-правовой охраны и защиты жизни и здоровья гражданина.

3. Установить принципы построения и содержание системы гражданско-правовых средств защиты жизни и здоровья гражданина.

4. Определить понятие и значение обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина.

5. Исследовать основание и условия возникновения обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина.

6. Исследовать объект обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина.

7. Выявить субъектный состав и проанализировать правовое положение участников обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина.

8. Определить объем и характер возмещения вреда жизни и здоровью гражданина.

Методологической основой настоящего исследования являются общенаучные методы познания, а также ряд частно-научных методов: исторического и сравнительного правоведения, формально-логический, комплексного исследования, системно-структурный, социологический и другие - в их разнообразном сочетании.

Правовую основу исследования составили нормы международного права, Конституция Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, а также межведомственные и ведомственные нормативные акты.

Теоретической основой явились труды ведущих отечественных ученых-правоведов советского и современного этапов развития правовой науки: М.М. Агаркова, Б.С. Антимонова, С.С. Алексеева, A.M. Беляковой, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, О.А. Красавчикова, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, Г.К. Матвеева, В.В. Меркулова, A.M. Рабец, В.А. Рыбакова, А.Я. Рыженкова, В.И. Серебровского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, В.А. Хохлова, З.И. Цыбуленко, М.Я. Шеминовой, Г.Ф. Шер-шеневича, К.К. Яичкова, К.Б. Ярошенко и других.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой одно из первых комплексных исследований гражданско-правовой защиты жизни и здоровья гражданина. В нем сформулирован и обоснован ряд теоретических положений, выводов и законодательных положений по совершенствованию гражданско-правового регулирования отношений, входящих в предмет исследования.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в работе теоретические понятия, предложенные классификации и иные теоретические положения могут существенно обогатить теорию гражданского права по вопросам гражданско-правового регулирования деликтных обязательств вообще и обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина в частности. Теоретические выводы и рекомендации могут быть учтены в процессе совершенствования действующего гражданского законодательства, а также использованы в качестве методологической основы дальнейших исследований проблем гражданско-правовой защиты жизни и здоровья граждан.

Практическая значимость исследования выражается в том, что сделанные в работе выводы и рекомендации позволят судебным органам сформулировать единообразную практику применения норм об обязательствах вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина. Предложения по изменению и дополнению гражданского законодательства могут быть применены в правотворческой деятельности при принятии новых и совершенствовании действующих нормативно-правовых актов.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред.от 21 июля 2007 г. № 5-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - № 237; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 30. - Ст. 3745.

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (в ред. т 5 февраля 2007 г. № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 13. - Ст. 1447; 2007. - № 7. Ст. 829.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (в ред. от 05 апреля 2005 г. № 3 - ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 1. Ст. 1; 2005. - № 15. Ст. 1274.

4. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (в ред. от 02 марта 2007 г. № 3-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации.-1997.- № 51. - Ст. 5712; 2007. - № 10. - Ст. 1147.

5. Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. № 404-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цапцина Юрия Владимировича на его нарушение его конституционных прав статьей 1070 Гражданского кодекса РФ, статьей 33 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и частью третьей статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РСФСР"// СПС "Гарант".

6. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая: федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51 - ФЗ (в ред. от 02 октября 2007 г. № 225-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; 2007. - № 41. - Ст. 4845.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть вторая: федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14 -ФЗ (в ред. от 04 ноября 2007 г. № 251-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5. - Ст. 410; 2007. - № 45. - Ст. 5428.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации: часть первая: федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 17 мая 2007 г. № 84-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 31. - Ст. 3824; 2007. - № 22. - Ст. 2564.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации: часть вторая: федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (в ред. от 08 ноября 2007 г. № 261-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 32. - Ст. 3340; 2007. - № 46. - Ст. 5557.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть третья: федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ (в ред. от 27 ноября 2007 г. № 273-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (часть I). - Ст. 1; Российская газета. - 2007. - № 267.

12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 02 октября 2007 г. № 225-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3012; 2007. - № 41. - Ст. 4845.

13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14 ноября 2002 № 138-ФЗ (в ред. от 18 октября 2007 г. № 230-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532; 2007. - № 43. - Ст. 5084.

14. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 1997 г. №4894/97// СПС "Гарант".

15. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2001 г. № ФО8-1801/2ОО1 // СПС "Гарант".

16. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2001 г. № КГ-А40/5269-01 // СПС "Гарант".

17. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2002 г. № КГ-А40/3481 -02 // СПС "Гарант

18. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2002 г. № КГ-А41/7599-02// СПС "Гарант".

19. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2003 г. № КГ-А40/ 3956-03// Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2003. №4. С. 61-62.

20. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2003 г. № КГ-А40/6835-03 // СПС "Гарант".

21. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2004 г. № КГ-А40/4177-04// СПС "Гарант".

22. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2004 г. № А40/6641-04// СПС "Гарант".

23. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2004 г. № КГ-А40/6637-04 // СПС "Гарант".

24. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2004 г. № К Г-А41/8765-04// СПС "Гарант".

25. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2004 г. № КГ-А40 / 10600-04// СПС "Гарант".

26. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2005 г. №КГ-А40/424-05// СПС "Гарант".

27. Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2005 г. № КГ-А40/2730-05// СПС "Гарант".

28. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2005 г. №КГ-А40/3852-05// СПС "Гарант".

29. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2005 г. № КГ-А40/7280-05 // СПС "Гарант".

30. Постаноачение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2005 г. № КГ-А40/7404-05// СПС "Гарант".

31. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2005 г. № КГ-А40/10749-05// СПС "Гарант".

32. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2005 г. № КГ-А40/11943-05 // СПС "Гарант".

33. Абова Т.Е., Кабалкина А.Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой. М., 2002.

34. Авторское право и Интернет. Выдержки из выступления руководителя кафедры ЮНЕСКО по интеллектуальной собственности М.А. Федотова // Юрист. - 2000. - № 5. - С. 56-58.

35. Агапов А. Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в Российской Федерации. - М., 1997.

36. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2002.

37. Астахова М.А. Результаты интеллектуальной деятельности как объект гражданских прав: понятие и квалифицирующие признаки // Юрист. - 2006. - № 6. - С. 19 -22.

38. Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в сети "Интернет". М., 2005.

39. Бабкин С.А. Право, применимое к отношениям, возникающим при использовании сети "Интернет": Основные проблемы. М., 2003.

40. Бахьшова А.К., Симкш Л.С. О развитии института компенсации за нарушение исключительных прав// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 6.

41. Бегов В.В., Виташев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. М, 1999.

42. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М.. 1976; Гражданское право. Т. 1/ Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. - М., 2003.

43. Вавилин Е.В. Способы осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей//Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийской III научной конференции молодых ученых. Самара, 25-26 апреля 2003 г. Самара: Изд-во ун-та, 2003.

44. Вершинин А. П. Электронный документ: Правовая форма и доказательства в суде. - М., 2000.

45. Вилинов А.А. Особенности защиты авторских и смежных прав в Интернете и локальных сетях // Юрист. - 2007. - № 7. - С. 8 -12.

46. Вилинов А.А. Современные проблемы обеспечения безопасности авторских и смежных прав в Интернете и локальных сетях // Юрист. - 2007. - № 6. - С. 6 -9.

47. Войниканис Е.А., Якушев М.В. Информация. Собственность. Интернет: Традиция и новеллы в современном праве. М., 2004.

48. Гаврилов Э.П. Из практики Президиума ВАС РФ по вопросам охраны интеллектуальной собственности//Хозяйство и право. 2006. № 12. С. 4.

49. Гаврилов Э.П. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. о вопросах применения законодательства об авторском праве и смежных правах // Хозяйство и право. - 2006. - № 9. - С. 29.

50. Гаврилов Э.П. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. о вопросах применения законодательства об авторском праве и смежных правах // Хозяйство и право. - 2006. - № 9. - С. 29.

51. Гавриюв Э.П. Некоторые актуальные вопросы авторского права и смежных прав// Хозяйство и право. 2005. № 1. С. 32.

52. Гражданское право. Ч. 1: Учебник/ Под ред. А. Г. Калпина, А.И. Масляева. - М.: Юрист, 1997.

53. Гражданское право: Общая часть: Учебник: В 4 т./Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2004.

54. Гражданское право: Учебник/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003.

55. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. - М., 1992.

56. Гришин ДА. Неустойка: Теория, практика, законодательство. - М., 2005.

57. Гурский Р.А. Компенсация в системе гражданско-правовых способов зашиты авторского права // Новая правовая мысль. 2005. № 3.

58. Дмитрик Н.А. Способы осуществления гражданских нрав с использованием сети Интернет // Законодательство. - 2007. - № 2. - С. 49-56.

59. Захаров Ю. Интерес в осуществлении гражданских прав//Арбитражная практика. 2003. № 7.

60. Защита гражданских прав: Материалы Международной научно-практической конференции / Под ред. М.К. Сулейменова. Алматы: НИИ частного права. КазГЮУ, 2005.

61. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М., 1975.

62. Кагятин В.О. Право в сфере Интернета. М., 2004.

63. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права). М., 2000.

64. Калятин В.О. Проблемы правового регулирования доменных имен в гражданском законодательстве // Вестник гражданского права. - 2006. - № 2. - С. 7 -9.

65. Калятин ВО. Гиперссылки в сети Интернет как правовая проблема// Законодательство. - 2001. - № 10. - С. 62-63.

66. Кемрадж А.С. Охрана исключительных прав правообладателей от нарушений в сети Интернет// Правовые аспекты использования интернет-технологии. - М., 2002.

67. Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные проблемы гражданского права. - М., 1998.

68. Красикова А.В. Гражданско-правовое регулирование электронных сделок: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.

69. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. - М., 1968.

70. Маркова О.В. Роль судов при защите интеллектуальной собственности // Российский судья. - 2007. - № 6. - С. 19 -21.

71. Минков А. Рассмотрение споров о доменных именах в соответствии с процедурой СОКР. - М.. 2004.

72. Мирзоян С. Гражданско-правовые способы защиты авторских прав: законодательство, доктрина и судебная практика// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. № 7.

73. Моргунова Е. Судебная практика в сфере авторского права и смежных прав// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. № 1.

74. Наумов В.Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. М., 2002.

75. Пашин В.М. Институт злоупотребления субъективными правами de lege ferenda//Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 7/Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003.

76. Петровский С.В. Правовое регулирование оказания интернет-услуг: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2002.

77. Погу.мев В. Компенсация - особый способ защиты исключительных прав// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. № 7.

78. Погуляев В. Интернет-библиотеки: Пределы цифрового копирования// Хозяйство и право. - 2003. - № 11. - С. 116-118.

79. Правовые аспекты использования интернет-технологий. М., 2002.

80. Пугинский Б.И. Гражданско-правовой договор//Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2002. - № 2.

81. Рассолов И.М. Право и Интернет. - М., 2003.

82. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Уч. пособие. М., 2002.

83. Селезнев А.К. Теория и практика осуществления субъективных прав и процессуальные формы их защиты: Сб. статей. Тверь, 2000.

84. Сенников Н.Л. О соответствии части четвертой Гражданского кодекса положениям права интеллектуальной промышленной собственности (тезис № 2) // Гражданское право. - 2007. - № 1. - С. 8 - 12.

85. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М., 1999.

86. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2001.

87. СергеевА.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.. 2003.

88. Серго А.Г., Сокерин К.В. Особенности защиты права на доменное имя // Юрист. - 2007. - № 6. - С. 16 - 21.

89. СимкинЛ.С. Из практики рассмотрения дел о правовой охране программ для ЭВМ // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 8. С. 78.

90. Смыслина Е. Борьба с пиратской вольницей в "мировой паутине"// Российская юстиция. - 2001. - № 6. - С. 82-63.

91. Старженецкий В. О природе компенсации за нарушение исключительных прав// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. №11.

92. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.

93. Ткачев А.В. Правовой статус компьютерных документов Основные характеристики. - М., 2000.

94. Тот И. Некоторые правовые аспекты электронных услуг в западноевропейских странах// Бюллетень "Коммерческое право". Вып. 6. Американская Ассоциация Юристов. Программа правовых инициатив для стран Центральной и Восточной Европы.

95. Тулубьева И. Споры о нарушении авторских прав. Судебная практика // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. № 5.

96. Уайлдер Т. Мартовские иды.- Кишинев: Лумина, 1990.

97. Федоскина Н.И. Условия гражданско-правовой ответственности Интернет-провайдеров за нарушение авторских и смежных прав // Право и экономика. - 2007. - № 9. - С. 18 - 22.

98. Хохлов В А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. - Тольятти, 1997.

99. Хохлов В.А. Вопросы практики применения правил о компенсации в связи с нарушением исключительных прав // Закон. - 2007. - № 10. - С.29 - 32.

100. Хохмогоров В. Интернет-маркетинг. - М.. 2002.

101. Цветков И.В. Гражданско-правовая зашита интеллектуальной собственности: Дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск. 2004.

102. Чеговадзе Л.А. Субъективное гражданское право как элемент правоотношения//Законодательство. 2003. N 6.

103. Шамраев А.В. Правовое регулирование информационных технологий: Анализ проблемы и основные документы. М., 2003.

104. Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. - М., 1997.

105. Юридическое заключение по вопросу о правовой природе сайтов в сети Интернет // Информационное право. - 2007. - № 1.

106. Яковлев В.Ф. Законодательство об интеллектуальной собственности кодифицировано! // ЭЖ-Юрист. - 2007. - № 1. - С. 15 - 19.

107. Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: История и современность. М., 2003.

Примечания:

Примечаний нет.