Содержание

Введение

1. Теоретический анализ проблем исполнительного производства

1.1. Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве

1.2. Правовые основы деятельности судебных приставов

2. Анализ исполнения судебных актов в деятельности второй коллегии адвокатов

2.1. Особенности мер принудительного исполнения в деятельности второй коллегии адвокатов

2.2. Защита прав взыскателя и должника в исполнительном производстве в практике второй коллегии адвокатов

3. Предложения и рекомендации по решению проблем исполнительного производства

3.1. Судебный контроль за действиями судебных приставов

3.2. Очередность требований удовлетворения по исполнительным листам

3.3. Процессуальное правопреемство в исполнительном производстве

3.4. Мероприятия по решению проблем исполнительного производства в деятельности второй коллегии адвокатов

Введение

Эффективность правосудия вообще и правоприменительная деятельность судов по рассмотрению и разрешению споров во многом зависит от завершающей стадии.

Прошло около четырех лет со дня вступления в силу Федеральных Законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах", в соответствии с которыми на практике был осуществлен принцип разделения судебной и исполнительной властей и создана самостоятельная, независимая от судебной власти Служба судебных приставов, действующая в рамках Департамента судебных приставов системы Министерства юстиции Российской Федерации.

За прошедшее время во всех субъектах Российской Федерации образованы службы судебных приставов, в составе которой сегодня насчитывается 2635 территориальных подразделений с общей численностью 23898 штатных единиц. В регионах назначают главные судебные приставы, главные судебные приставы федеральных округов, создана стабильно работающая система руководства службой, интенсивно формируется материально-техническая и учебно-методическая база ее деятельности, что, конечно, свидетельствует действенному исполнению судебных актов и актов иных органов.

Тема исполнительного производства в России является актуальной. Почти четырехлетняя практика применения Федеральных Законов "Об исполнительном производстве" "О судебных приставах" выявила массу проблем, разрешение которых необходимо для деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов в сфере гражданско-правовых отношений. Особая значимость придается в настоящее время правосудию в экономической сфере, связанной с предпринимательской деятельностью. В последние годы вследствие экономической нестабильности кризиса неплатежеспособности создалась обстановка, при которой большинство экономических споров имущественного характера (в частности, о взыскании денежных средств) заканчиваются принудительным исполнением не через банковскую систему, а посредством системы органов судебных приставов-исполнителей.

Целями и задачами этой дипломной работы является анализ проблем исполнения судебных актов, а также попытка разработки предложений по повышению эффективности исполнительного производства в России.

Совершенно очевидно, что судебная защита нарушенных прав и интересов может быть привлекательной, способной демонстрировать над несудебными, а порою ежащими вне правового поля методами разрешения экономических конфликтов только при наличии гарантий реального и своевременного исполнения.

Нельзя не отметить такой важный вопрос, как криминологические аспекты исполнительного производства, которые выражаются в посредничестве организованных преступных формирований и их лидеров в урегулировании имущественных споров, что получило название "теневой юстиции". Привлекательность этой сферы для криминальных структур обусловлена по крайней мере тремя обстоятельствами: значительным спросом на подобные услуги, высокой доходностью (от 10 до 50% и более от спорного имущества) и слабой уязвимостью перед действующим уголовным законом, что объясняется чрезвычайно высокой латентностью подобных фактов.

Необходимо отметить, что насилие реализуют такие криминальные структуры в крайних случаях (при противоборстве с конкурентами, для обеспечения безопасности сделок и др.), а активно обретают связи в среде бизнесменов, устанавливают контакты с должностными лицами.

Чтобы пояснить схему действия "теневой юстиции" приведу пример.

Машиностроительное предприятие "Сибмаш" Красноярского края задолжало АО "Красноярскэнерго", снабжающего его электроэнергией, 80 млн. рублей и не имело свободных средств, чтобы погасить долг. Исполнение решения суда о взыскании суммы долга в установленном законом порядке успехом не увенчалось, поскольку у предприятия просто нет денег, а имущество и продукция предприятия для АО не представляла интереса. Тогда, после обращения к криминалу, были подключены дополнительные звенья. Пария оборудования (стоимость которого в несколько раз превышала долг перед АО) была направлена на нефтеперерабатывающий завод в другой регион, нуждающийся в оборудовании, производимой предприятием-должником. За его поставку нефтеперерабатывающий завод расплатился с фирмой-посредником (учрежденной криминальной структурой) бензином по оптовой цене. Бензин был реализован за наличные деньги по розничной цене через сеть автозаправочных станций, подконтрольных той же криминальной структуре. Одновременно фирма-посредник направляет на АО в счет погашения долга "Сибмаша" уголь (для тепловых электростанций), полученных в форме товарного кредита (то есть без предоплаты) и по заниженной цене с шахты, испытывающей трудности со сбытом традиционным получателям в связи с непомерно высокими тарифами железнодорожных перевозок. Таким образом, долг машиностроительного предприятия перед АО "Красноярскэнерго" был погашен.

Причина обращения к "теневой юстиции" - неприемлемая для ряда лиц длительность срока рассмотрения дел в судах, значительность судебных издержек, нестабильная практика разрешения споров, неоформленные в должной форме отношения с должником и небольшие шансы на принудительное исполнение принятого судебного решения.

Однако необходимо заметить, что в то время как в 1996 г. реально исполнено было лишь 30% судебных актов и актов иных органов, в 1997 г. эта цифра возросла на 43% от общего числа окончательных исполнительных производств, а в 1999 г. было исполнено более 60% актов. При этом если в 1997 г. на исполнение поступало около 14 млн. исполнительных документов в год, то сегодня за такой же период судебным приставам приходится исполнять уже более 18 млн. (в некоторых регионах среднемесячная нагрузка на одного пристава превышала 700 исполнительных документов).

Деятельность судебных приставов приобретает все большую экономическую составляющую: в 200 г. реально взыскано более 64 млрд. рублей. При этом исполнительский сбор составил свыше 1,5 млн. руб.

Красноречивым примером, иллюстрирующим возрастающую роль и значение деятельности судебных приставов, является тот факт, что в истекшем году каждый десятый гражданин России обращался в службу судебных приставов за защитой своих прав и законных интересов либо прав и интересов представляемой им организации.

Ст. 2 Конституции Российской Федерации провозглашает защиту прав и свобод человека и гражданина как одну из основных обязанностей Российского государства. Ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав называет восстановление положения существовавшего до нарушения права. В соответствии со ст. Гражданского Кодекса Российской Федерации органом, осуществляющим защиту нарушенных или оспоренных прав, является суд. Подробно порядок осуществления судебной защиты регулируется Гражданским процессуальным Кодексом РСФСР, который построен таким образом, чтобы обеспечить выполнение основных задач правосудия по гражданским делам: восстановление нарушенного права, устранение последствий нарушений закона в области гражданских правоотношений, предупреждение правонарушений и воспитание граждан в духе соблюдения российских законов.

Разрешая конкретный гражданско-правовой спор суд всегда должен стремиться к тому, чтобы обеспечить полное восстановление нарушенного права.

Действенность судебной защиты и авторитет судебной власти зависят не только от того, насколько грамотно, законны и обоснованны судебные акты, исходящие от суда, но и от того, насколько быстро и реально произойдет их исполнение, претворение в жизнь. Написать на бумаге, даже именем государства, в нашей стране можно что угодно, но реализация конституционного права на защиту не достигнет своей цели до тех пор, пока лицо, обратившееся за помощью к судебной власти реально не получит свое субъективное право. Поэтому изъятие на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве из судебной подчиненности исполнительного производства не должно принимать роли исполнения судебных актов в системе организации правосудия по гражданским делам.

Целью данной работы является не столько общий обзор темы исполнительного производства, сколько выявление слабых сторон законодательства об исполнительном производстве и попытка обозначения путей решения практических проблем исполнительного производства.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Аст, 1995

2. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР с постатейными материалами. - М.: Юридическая литература, 1998.

3. Кодекс об административно-правовых нарушениях РСФСР. - М.: Проспект, 1998.

4. Таможенный кодекс Российской Федерации. - М.: Юринформцентр, 1995.

5. Об оперативно-разыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.95 г.№144-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - №29. - Ст. 3590.

6. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 21.07.97 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - №30. - Ст. 3590.

7. Об оперативно-розыскной деятельности:

8. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21.07.97 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - №30. - Ст. 3594.

9. О судебных приставах: Федеральный закон от 21.07.97 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - №30. - Ст. 3589.

10. Об утверждении перечня государственных должностей Федеральной государственной службы: Указ Президента Российской Федерации от 28.04.98 г. №462 // Российская газета. - 1998. - №6.

11. Об утверждении перечня боевого стрелкового оружия: Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.98 г. №1584 // Российская газета. - 1999. - №1.

12. О некоторых вопросах, связанных с исполнением денежных обязательств и обращением взыскания на имущество: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.99 г. №2 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1999. - №2.

13. Инструкция об исполнительном производстве от 15 ноября 1995 г. №22 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. - 1987. - №11.

14. Андреева Т. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве": гл. XI - XII // Хозяйство и право. - 1999. - №4.

15. Белоусов Л. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве": гл. X // Хозяйство и право. - 1999. - №3.

16. Блажеев В.В., Боннэр А.Т. Гражданское процессуальное право России. - М.: Статус, 1999.

17. Иванова Л.М., Аргунов В.М. Арбитражный процесс. - М.: Юрист, 1999.

18. Козлов П.Н. Новой службе - силовую поддержку (в помощь приставу) // Российская юстиция. - 1999. - №5.

19. Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу / Под ред. С.А. Зинченко, А.А. Лукьянцева. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.

20. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 1. / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юринформцентр, 1997.

21. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 2. / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Инфра-Норма, 1997.

22. Комментарий к кодексу законов о труде / Под ред. К.Н. Гусова. - М.: Юринформцентр, 1996.

23. Комментарий к налоговому кодексу Российской Федерации / Под ред. В. Слома. - М.: Статус. - 1999.

24. Лисковец Б.А., Чугунов Г.В. Исполнение судебных решений. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1952.

25. Мартынова В. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве": гл. II - III // Хозяйство и право. - 1998. - №10.

26. Мельников А. Судебные приставы - это исполнительная власть // Российская юстиция. - 2000. - №4.

27.

28. Чайка Ю.Л. Основные направления развития Системы Министерства юстиции Российской Федерации // Хозяйство и право. - 2000. - №3.

29. Ягудзинский А. Взаимодействие между органами, осуществляющими взыскание по исполнительным документам // Российская юстиция. - 2000. - №5.

30. Материалы судебной практики и практики исполнительного производства - дела второй коллегии адвокатов за 1998 - 2001 гг.

Примечания:

Примечаний нет.