Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ЗАЩИТЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ 12

1.1. Международное право о защите интеллектуальной собственности 12

1.2. Российское законодательство о защите интеллектуальной собственности 20

ГЛАВА 2. ЗАЩИТА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ 29

2.1. Способы защиты исключительных прав и споры, связанные с защитой интеллектуальных прав 29

2.2. Применение норм об ответственности за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности 39

2.3. Санкции за нарушение авторских прав, предусмотренные в иных отраслях законодательства 56

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 65

Введение

Актуальность темы исследования. В настоящее время тематика "Защита исключительных прав" наиболее актуальна. В соответствии со ст. 1229 ГК РФ под исключительным правом понимается право использовать полученный результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации "по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом". Таким образом, понятие "исключительное право" связано прежде всего с возможностью использования соответствующего результата (средства), в том числе путем распоряжения им (п. 1 ст. 1229).

Прежде чем дать пояснения о существе исключительных прав и их связи с авторскими, выделим основные положения закона (ст. 1229-1235, 1270 ГК РФ):

правообладатель исключительного права может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности (средства индивидуализации). Этот тезис ст. 1229 дополнен в п. 1 ст. 1270 указанием на возможность как автора, так и иного обладателя исключительного права использовать произведение "в любой форме и любым образом", не противоречащим закону. Затем в п. 2 ст. 1270 излагается примерный перечень таких способов (подробнее об этом далее);

отсутствие запрета на использование не считается согласием правообладателя. Другие лица (т.е. не имеющие исключительных прав) не могут использовать результаты интеллектуальной деятельности (средства индивидуализации) без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ;

исключительное право (кроме права на фирменное наименование) может принадлежать как одному лицу, так и нескольким лицам совместно. Каждый из правообладателей может использовать результат интеллектуальной деятельности (средство индивидуализации) по своему усмотрению, если только ГК РФ или соглашение сторон не предусматривают иного; взаимоотношения лиц, совместно обладающих такими результатами (средствами) определяются соглашением между ними;

доходы от совместного использования результатов интеллектуальной деятельности (способов индивидуализации) распределяются между всеми правообладателями поровну, а распоряжение исключительным правом осуществляется совместно; какие-либо другие вещи могут быть предусмотрены соглашением между ними;

самостоятельные исключительные права на один и тот же объект (средство индивидуализации) могут принадлежать разным лицам в следующих случаях, указанных в п. 3 ст. 1454, п. 2 ст. 1466, п. 1 ст. 1510, п. 1 ст. 1519 ГК РФ (имеются в виду самостоятельные права на топологию интегральных микросхем, на коллективный знак, секрет производства, на наименование мест происхождения товара);

ГК РФ предусматриваются ограничения исключительных прав, в том числе тогда, когда использование допускается без согласия правообладателя, но с сохранением за ним права на вознаграждение;

действие исключительных прав ограничено по времени определенным сроком. О сроках действия исключительных прав на авторские произведения говорилось ранее;

исключительные права на результаты интеллектуальной собственности (средства индивидуализации) установленные международными соглашениями и ГК РФ, действуют на всей территории Российской Федерации;

правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности (средства индивидуализации);

к названным договорам применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419 ГК РФ) и о договоре (ст. 420-453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права;

использованием произведения признается всякое использование в соответствии с п. 2 ст. 1270 независимо от того, берется ли во внимание извлечение прибыли или же нет. Однако практическое применение положений, составляющих содержание произведения, в том числе положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение, не является использованием; исключение составляет практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта (п. 3 ст. 1270 ГК РФ).

В связи с принятием четвертой части ГК РФ акценты в понимании исключительного права изменились в том смысле, что по существу само исключительное право стало товаром.

Исключительные права новое законодательство фактически выдвигает на центральную роль (если сравнивать их с личными). Даже из текста видно, что в нормах закона именно им уделяется основное внимание. Однако придание исключительному праву безбрежно широкого объема вызвало справедливую критику, поскольку в итоге могут пострадать как авторы, так и общество в целом.

Описание исключительных прав, которые дают всякому правообладателю неисчерпаемые и безграничные возможности по использованию произведений, с одновременным запретом пользоваться им всем остальным, вызывает возражения. Понятие "использование" в определении исключительного права, конечно же, следует толковать ограничительно; например, вряд ли можно утверждать, что автор не может после передачи исключительного права перерабатывать произведение, превращать драматическое произведение в литературное и наоборот.

Исключительное право в его сегодняшнем толковании не может включать в себя "все полномочия" еще и потому, что лицо, обладающее только исключительным правом, не может ликвидировать произведение, не может иным образом определить его судьбу, помимо простой передачи правомочий с таким же или меньшим объемом другим лицам. Наконец, правом на отзыв относительно произведения обладает именно автор, а не любой обладатель исключительного права.

Объем исключительных (имущественных) прав и ранее (по ст. 16 Закона об авторском праве) вызывал споры, в том числе относительно возможности считать перечень способов использования исчерпывающим. Непосредственно с ним связан и вопрос об ответственности, применении мер воздействия к нарушителям: ответственность может последовать только в случае, когда установлено нарушение авторских прав, т.е. при противоправности действий, для чего надо знать содержание авторских правомочий.

Исключительное право не должно содержать такой элемент как "право на запрет" другим использовать произведение, ведь оно как раз и опирается на необходимость всех обращаться к правообладателю за согласием всякого использования, т.е. данный запрет содержательно уже входит в исключительное право.

Подытоживая и опираясь на идеи, заложенные в четвертой части ГК РФ, можно сформулировать следующее определение исключительного права: это срочное целостное (единое) субъективное гражданское право абсолютного характера, изначально принадлежащее автору, но неограниченно способное переходить (передаваться) к другим субъектам с согласия правообладателя и в пределах, им установленных, содержание которого заключается в легитимной возможности использовать произведение в соответствии с законом по усмотрению правообладателя и запрете использовать его другим лицам.

Реализация творческих усилий и использование результатов интеллектуальной деятельности неизбежно протекают в рамках социальных отношений. Учитывая их значение для создания новых ценностей, государство полагает необходимым устанавливать определенные правила для регулирования этих отношений или же вырабатывает общие принципы, по которым они строятся на договорной основе.

При анализе исторического процесса легко заметить постоянное усиление внимания и государства и общества в целом к вопросам регулирования отношений по поводу использования авторских произведений. Еще совсем недавно - два-три века назад - казалась нонсенсом сама защита особых прав творца на какой-либо нематериальный объект, а сегодня соответствующие правоположения составляют основу любой современной правовой системы. Подобная тенденция как раз и демонстрирует значение авторского права и признание его непременным компонентом социальной жизни.

Авторское право является частью правопорядка и призвано обеспечить защиту прав создателей творческих произведений науки, искусства, литературы на основе гармоничного сочетания интересов общества и личности. Учитывая процессы унификации норм авторского права различных государств, можно отметить также тенденцию к сближению прежде разнородных норм и предположить о формировании (со временем) системы единого авторского законодательства современной цивилизации.

Отмеченные проблемы практического характера обусловили актуальность данного направления исследований и определили постановку цели и задачи дипломной работы.

Цель данной работы - исследование способов и мер защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. В центре внимания дипломной работы находятся вопросы позитивного знания, законодательное регулирование соответствующих отношений, судебная практика. Проблемные вопросы обсуждаются в контексте изложения нормативных правил и в необходимых случаях сопровождаются ссылкой на специальные работы.

Данная цель определила постановку следующих задач:

исследовать международное право о защите интеллектуальной собственности;

рассмотреть российское законодательство о защите интеллектуальной собственности;

представить способы защиты исключительных прав и споры, связанные с защитой интеллектуальных прав;

изучить применение норм об ответственности за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности;

выявить санкции за нарушение авторских прав, предусмотренные в иных отраслях законодательства.

Научная разработанность темы. Генетически наука авторского права всегда была связана с наукой гражданского права (цивилистикой), представители которой обычно и специализировались на вопросах правового регулирования авторских отношений. Известное единство позитивного материала (нормы авторского права составляют сегмент гражданско-правового регулирования) позволяли авторам учебников, учебных пособий и монографий по гражданскому праву часть работы посвящать вопросам регламентации отношений по использованию результатов творчества. Таковы практически все известные учебники .

Но есть и работы, полностью посвященные авторскому праву. В числе ученых, которые исследовали авторское право в дореволюционный период, следует назвать Ю.А. Александровского , С.А. Беляцкина , А. Борзенко, М. Бруна, Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, Я. Канторовича , В. Каткова, Д.А. Коптева , А.А. Пиленко, более известного работами по патентному праву, В.Д. Спасовича, и др. Разрабатывал вопросы авторского права и наш видный цивилист Г.Ф. Шершеневич .

Интенсивное развитие науки авторского права в дореволюционный период объяснимо наблюдаемой зависимостью между уровнем развития фактического материала, самих общественных отношений, с одной стороны, и уровнем развития соответствующей науки, - с другой.

Наиболее полный перечень научных работ по авторскому праву ("праву отвлеченной собственности") за период до начала XX в. имеется в известном издании А.Ф. Поворинского . Относительно недавно подготовлен и библиографический указатель по авторскому праву .

В советский период плодотворно работали в сфере авторского права Б.С. Антимонов и Е.А. Флейшиц , М.В. Гордон , Н.Л. Зильберштейн , В.Я. Ионас , В.Г. Камышев , Л.Г. Максимова , М.И. Никитина , В.П. Чертков и другие ученые. Значительный вклад в развитие науки авторского права был внесен В.И. Серебровским, работы которого и сегодня вызывают интерес .

В настоящее время известны труды Э.П. Гаврилова , В. А Дозорцева , А.Р. Ермаковой , В.О. Калятина , Н.Л. Клык , И.В. Савельевой , А.П. Сергеева , С.А. Сударикова , С.А. Чернышевой , а также других авторов.

Вопросы авторского права принимаются к исследованию и на научно-квалификационном уровне. В последнее время темы диссертаций часто выбираются с учетом проблем правового регулирования отношений, складывающихся в сфере авторского права на основе информационных и компьютерных технологий .

О науке авторского права России есть и обзорные публикации .

За рубежом наука авторского права также развивается в рамках цивилистических исследований вне зависимости от того, как она именуется. В России опубликованы некоторые работы иностранных авторов .

Таким образом, следует отметить довольно высокую степень разработанности исследуемой проблемы в научной литературе. В качестве основных литературных источников в работе использовались учебные, научные и периодические издания таких авторов, как Афанасьева Ю.А., Барановский П.Д. Близнец И.Т., Большова А.К., Вилкова Н.Г., Вощинский М.А., Гаврилов Э.П., Гришин Д.А., Гурский Р.А., Еремин А.В., Ковалев М.Б., Леонтьев К.С., Мирзоян С.И., Подшибихин Л.О., Сергеев А.П., Симкин Л.С. и др.

Объектом исследования в настоящей работе являются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности.

Предметом исследования выступают законодательное регулирование соответствующих отношений, судебная практика, а также теоретические исследования, касающиеся заявленной проблематики.

Методологическую основу настоящей работы составляют материалистическая диалектика, метод сравнительного правоведения, исторический метод, анализ, синтез, обращение к статистическим данным.

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, архивные и опубликованные материалы судебной практики, статистические данные.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ и часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (с изменениями от 26 января, 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г., 3, 10 января, 2 февраля, 3, 30 июня, 27 июля, 3 ноября, 4 декабря 2006 г.), часть четвертая от 18 декабря 2006 № 230-ФЗ (с изменениями от 01 января 2008 г.)).

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ// СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1 (послед, изм. 6 февраля 2006 г.).

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30.

4. Федеральный закон от 19 декабря 2005 г. № 160-ФЗ "О ратификации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных" // www.subscribe.ru/law.garant.rus/20 декабря 2005 г.

5. Постановление Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. № 1224 "О присоединении Российской Федерации к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений в редакции 1971 г., Всемирной конвенции об авторском праве в редакции 1971 г. и дополнительным Протоколам 1 и 2 Конвенции 1971 г. об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм" // СЗ РФ. 1994. № 29. Ст. 3046.

6. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о взаимной охране авторских прав (Москва, 25 июня 1993 г.) // СПС "Гарант".

7. Директива Совета ЕС 93/83/ЕЕС от 27 сентября 1993 г. о координации некоторых норм, касающихся авторского права и прав, относящихся к авторскому праву, в отношении вещания через спутник и кабельную ретрансляцию.

8. Директива Совета ЕС 93/98/ЕЕС от 29 октября 1993 г., гарантирующая срок охраны авторского права и некоторых смежных прав.

9. Директива Европейского Парламента и Совета; 2001/29/ ЕС от 22 мая 2001 г. о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе.

Учебная и периодическая литература

10. Афанасьева Ю.А. Нарушение прав интеллектуальной собственности в Интернете // Гражданин и право. 2002. № 4.

11. Барановский П.Д. О принципах международной охраны авторских прав // Журнал российского права. 2001. № 6.

12. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. М., 1999.

13. Близнец И. Римская конвенция подписана! // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. № 3.

14. Близнец И., Леонтьев К. Основные положения об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2004. № 4.

15. Близнец И., Подшибихин Л., Леонтьев К. Анализ соответствия законодательства Российской Федерации положениям "Интернет-договоров" ВОИС // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. № 6.

16. Близнец И.А., Подшибихин Л.И., Бузова Н.В. и др. Постатейный комментарий к Международной конвенции об охране прав исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций (Римская конвенция) // Интеллектуальная собственность. Документы, комментарии. 2005. № 2.

17. Богуславский М.М. Новое в советском авторском праве (к присоединению СССР к Всемирной конвенции об авторском праве) // Советское государство и право. 1973. № 7.

18. Богуславский М.М. Вопросы авторского права в международных отношениях. М., 1973.

19. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1994.

20. Богуславский М.М. Участие СССР в международной охране авторских прав. М., 1974.

21. Большова А.К., Симкин Л.С. О развитии института компенсации за нарушение исключительных прав // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 6.

22. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

23. Веинке В. Авторское право. Регламентация, основы, будущее / Пер. с датск. М., 1979.

24. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М., 2002.

25. Вощинский М. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав по новой редакции статьи 146 УК РФ // Российская юстиция. 2003. № 6.

26. Гаврилов Э. Россия не нарушает международных обязательств по охране авторских прав // Российская юстиция. 2001. № 11.

27. Гаврилов Э.П. Из практики Президиума ВАС РФ по вопросам охраны интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. 2006. № 12.

28. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М., 1996.

29. Гаврилов Э.П. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. о вопросах применения законодательства об авторском праве и смежных правах // Хозяйство и право. 2006. № 9.

30. Гаврилов Э.П. Некоторые актуальные вопросы авторского права и смежных прав // Хозяйство и право. 2005. № 1.

31. Гавршюв Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М., 2001.

32. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003.

33. Гражданское право. Ч. 1: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юрист, 1997.

34. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.

35. Гришин Д.А. Неустойка: Теория, практика, законодательство. М., 2005.

36. Гурский Р.А. Компенсация в системе гражданско-правовых способов зашиты авторского права // Новая правовая мысль. 2005. № 3.

37. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М., 2005.

38. Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. М., 2001.

39. Евтеев B.C. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности. М., 2005.

40. Еременко В.И. Изменения в законодательстве РФ об авторском праве и смежных правах// Адвокат. 2005. № 1.

41. Еремин А.В. Изменение роли Бернской конвенции в между народной охране авторских прав // Гражданин и право. 2006. № 7.

42. Защита исключительных прав // эж-Юрист. 2003. № 32.

43. Зенкин И.В. Право Всемирной торговой организации. М., 2003.

44. Ибрагимов З.А., Завидов Б.Д., Горюнова Е.Н. Законодательное регулирование вопросов защиты авторских и смежных прав и причины роста пиратства в России // Юрист. 2001. № 7.

45. Интернет-интервью с заместителем министра экономического развития и торговли РФ Медведковым М.Ю. "Правовые аспекты присоединения России к ВТО" // СПС "Гарант".

46. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 95.

47. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права). М., 2000.

48. Канторович Я. Литературная собственность. СПб., 1895.

49. Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М., 2003.

50. Карпов М.С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия. М., 2004.

51. Кархалев Д.Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

52. Ковалев М.Б. Международная правовая охрана интеллектуальной собственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

53. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 1 / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М., 2004.

54. Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные проблемы гражданского права. М., 1998.

55. Крылов СБ., Горлов А.И. Международные конвенции по авторскому праву // Вопросы международного частного права / Под ред. Л.А. Лунца. М., 1956.

56. Куркова Н. Административно-правовая защита авторских и смежных прав // Российская юстиция. 2002. № 7.

57. Лунц Л.А. Международное частное право. М., 1970.

58. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968.

59. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970.

60. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М., 2002.

61. Матвеев Ю.Г. Международная охрана авторских прав. М., 2002.

62. Материалы Международной научно-практической конференции / Под ред. М.К. Сулейменова. Алма-Аты: НИИ частного права, КазГЮУ, 2005.

63. Мирзоян С. Гражданско-правовые способы защиты авторских прав: законодательство, доктрина и судебная практика // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. № 7.

64. Моргунова Е. Судебная практика в сфере авторского права и смежных прав// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. № 1.

65. Погуляев В. Компенсация - особый способ защиты исключительных прав// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. № 7.

66. Рожкова М.А. Судебный акт и динамика обязательства. М., 2003.

67. Свердлык Г., Страунинг Э. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация // Хозяйство и право. 1999. № 1, 2.

68. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М, 2003.

69. Симкин Л.С. Из практики рассмотрения дел о правовой охране программ для ЭВМ // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 8.

70. Старженецкий В. О природе компенсации за нарушение исключительных прав // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 11.

71. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.

72. Толочкова Н.Г. Гражданско-правовая охрана авторских прав от контрафакции и плагиата: Дис. ... канд. юрид. наук. Оренбург, 2004.

73. Толстых В.Л. Коллизионное регулирование в международном частном праве. М., 2002.

74. Тулубьева И. Споры о нарушении авторских прав. Судебная практика // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. № 5.

75. Фолсом Р.Х., Гордон М.У., Спаногл Дж.А. Международные сделки. М.; Будапешт, 1996.

76. Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., 1999.

77. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997.

78. Цветков И.В. Гражданско-правовая защита интеллектуальной собственности: Дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2004.

79. Чапкевич Л.Е. Контрафактная и фальсифицированная продукция: Проблемы и пути их решения // Право и экономика. 2005. № 6.

80. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. Т. 2. М., 1999.

81. Чешир Дж., Норт П. Международное частное право. М., 1982.

82. Эрделевский A.M. Моральный вред и компенсация за страдания. М., 1997.

83. Яни П.С. С пиратством боролись во все времена// Экономика и жизнь 1997. № 51.

Судебная практика

84. Бюллетень международных договоров. 2003. № 9.

85. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. № 2.

86. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2001 г. № А40-27143 / 01-27-297 // СПС "Гарант".

87. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 сентября 2003 г. № А29-1032/2003-2Э// СПС "Гарант".

88. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 1997 г. № 4894/97 // СПС "Гарант".

89. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2002 г. № КГ-А40/3481-02// СПС "Гарант".

90. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2001 г. № КГ-А40/5269-01 // СПС "Гарант".

91. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ// СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

92. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 1998 г. № КА-А40/3072-98 // СПС "Гарант".

93. Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. № 404-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цапцина Юрия Владимировича на его нарушение его конституционных прав статьей 1070 Гражданского кодекса РФ, статьей 33 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и частью третьей статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РСФСР" // СПС "Гарант".

94. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2005 г. № КГ-А40/11943-05// СПС "Гарант".

95. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2004 г. № КГ-А40/6637-04.

96. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2004 г. № А40/6641-04// СПС "Гарант".

97. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2003 г. № КГ-А40/6835-03 // СПС "Гарант".

98. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2002 г. № КГ-А41/7599-02 // СПС "Гарант".

99. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2005 г. № КГ-А40/7404-05 // СПС "Гарант".

100. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2004 г. № КГ-А41/8765-04// СПС "Гарант".

101. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2004 г. № КГ-А40 / 10600-04 // СПС "Гарант".

102. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2001 г. № Ф08-1801/2001 // СПС "Гарант".

103. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2005 г. № КГ-А40/10749-05 // СПС "Гарант".

104. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2005 г. № КГ-А40/7280-05 // СПС "Гарант".

105. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2004 г. № КГ-А40/4177-04// СПС "Гарант".

106. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2005 г. № КГ-А40/3852-05 // СПС "Гарант".

107. Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2005 г. № КГ-А40/2730-05 // СПС "Гарант".

108. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2005 г. № КГ-А40/424-05// СПС "Гарант".

109. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2003 г. № КГ-А40/ 3956-03 // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2003. № 4.

Примечания:

Примечаний нет.