Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА I. АНГЛИЙСКИЙ АБСОЛЮТИЗМ КАРЛА I 14

1.1. Единоличное правление Карла I 14

1.2. Политика короля приведшая к гражданской войне 19

1.3. Гражданская война 27

1.4. Суд и казнь короля 34

ГЛАВА II. РЕСТАВРАЦИЯ СТЮАРТОВ. КАРЛ II 58

1.1. Путь к короне и реставрация Стюартов 58

1.2. Наступление реакции в начале 60-х годов и внешняя политика 65

1.3. Политический кризис и беспарламентское правление 80

ГЛАВА III. ФЕОДАЛЬНО-АБСОЛЮТИСТСКАЯ РЕАКЦИЯ ПРИ ЯКОВЕ II 97

3.1. Начало правления Якова II и парламент 1685 г. 97

3.2. "Декларация о веротерпимости", подготовка и ход переворота 105

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 118

ЛИТЕРАТУРА 124

Введение

Актуальность темы исследования. История человечества знает даты, высоко поднятые над чередой не только лет, но и столетий, даты, которыми отмечены битвы народов за свободу. Одной из них является Великая английская революция середины XVII века.

В качестве первой социальной революции европейского масштаба, провозгласившей политические принципы нового, буржуазного общества, шедшего на смену феодальному старому порядку, "Великий мятеж" в Англии выражал в то время в гораздо большей степени потребности Европы, нежели потребности самой Англии, которая, кстати, в плане сугубо экономическом отнюдь не была самым развитым ее ареалом. Но именно в этом и заключается типологический смысл этой революции в ряду социальных революций, ей предшествовавших и за ней последовавших.

В качестве социально-политического переворота, доведенного до конца, т.е. завершившегося уничтожением монархии и установлением республиканского строя, эта революция, невзирая на последовавшую за этим реставрацию политических структур и видимое сохранение старых социальных структур, провела столь глубокую борозду в истории этой страны, что в действительности сделала необратимым процесс становления буржуазных общественно-политических порядков в Европе в целом. Именно поэтому и провозглашенные ею политические принципы стали историческим достоянием новоевропейской цивилизации.

Центральное место в Английской буржуазной революции занимает династия Стюартов.

В данном исследовании автором предпринята попытка представить в сравнительном плане политические биографии представителей династии Стюартов - Карла I, Карла II, Якова II.

Анализ источников и литературы. Отечественная историография никогда не уделяла достаточного внимания данному периоду в истории Англии, хотя в общих работах встречается краткое описание событий данной эпохи и содержатся оценки этого периода.

Так, проблема абсолютизма первых Стюартов привлекает в последнее время пристальное внимание историографии. И это неудивительно: в ней заключена "тайна" превращения времени правления Якова I и его преемника Карла I в пролог революции.

Одним из немногих русских историков, занимавшихся изучением истории Англии нового времени был М.М. Ковалевский. В ряде своих исследований, посвященных истории развития государственности и английской конституции, М.М. Ковалевский обращался и к эпохе Реставрации, рассматривая ее как этап на пути становления в Англии парламентской монархии. По мнению Ковалевского Карл II был ловким политиком, который стремился усилить свою власть, однако реально оценивал свои политические возможности и в нужный момент был готов пойти на уступки . Главная вина в падении Реставрации возлагалась на Якова II, который пытался проводить авторитарную политику. Однако главное внимание М.М. Ковалевский уделял процессу возникновения партийно-политической системы, которая будет определять политическую историю Великобритании в конце XVII-XVIII вв.

Проблемы развития Англии во второй половине XVII в. затрагивались и в работах Н.И. Кареева. Вслед за английской историографией вигского направления он высказывал мнение о том, что в период Реставрации в Англии были заложены основы конституционной монархии, удачно продолжившей развитие при Ганноверской династии в XVIII в. Однако этот процесс происходил в острой политической борьбе парламента и Короны. Это стало продолжением столкновений эпохи революции, по мнению автора, изменившими только свое имя, но не суть .

После Октябрьской революции 1917 г. советские исследователи взяли в оценке роли и места Реставрации в истории Англии высказывания К. Маркса и Ф. Энгельса, По их мнению Реставрация стала последовательным этапом в едином историческом процессе буржуазной революции в Англии в 1640-х - 1688-1689 гг. Ф. Энгельс считал события 1660 г. как победу контрреволюции и попытку реставрации феодально-абсолютистского режима в Англии . Однако изменения совершенные революцией оказались настолько глубоки, что эта попытка окончилась неудачей. Маркс считал, что Карл II предавал государственные интересы - это заставило классы-союзники (джентри и буржуазию) совершить государственный переворот в 1688 г.

Определенный интерес в историографии режим Реставрации вызывал в советский период изучения новой истории. Анализ и предпосылок Реставрации и ряда моментов социально-экономического и политического развития Англии в этот период даны в коллективной работе "Английская буржуазная революция XVII в." .

С этой точки зрения заслуживает внимания ряд работ, вышедших в 1950-е гг., среди которых коллективное исследование "Английская буржуазная революция XVII в." и очерк по истории Англии нового времени К.Н. Татариновой .

Авторы первой из них рассматривали Реставрацию в контексте революционных событий 1640-50-х гг. и объясняли ее предпосылки страхом буржуазии и джентри перед "взрывом нового массового народного движения", а классовую сущность нового режима видели в сговоре классов-союзников с контрреволюционными роялистскими кругами. В работе К.Н. Татариновой было дано достаточно подробное описание предпосылок Реставрации, внутренней и внешней политики страны в этот период, характеристика личностей английских монархов. Автор внесла определенные уточнения в оценку внешней политики Карла II и Якова II, отметив, что корона не являлась агентом влияния Версаля, а проводила независимый курс в интересах Англии. Вместе с тем, К.Н. Татаринова повторяла ставшие традиционными для советской историографии характеристики режима: его происхождение в результате классового компромисса, стремление монархии к усилению своих прерогатив, паразитизм придворной аристократии.

В последующие десятилетия появился ряд исследований, посвященных истории Англии XVII века, в том числе ее торговой и колониальной политике, международным отношениям, аграрному вопросу . В них в той или иной степени упоминался период Реставрации, однако основное внимание советских историков по-прежнему привлекал период английской буржуазной революции и сопутствующие ей проблемы .

Характерными в этом отношении являются прекрасные работы Т.А. Павловой, в которых автор исследовала проблемы поражения революции и, соответственно, причины восстановления монархии Стюартов .

Лишь в 1982 г. было опубликовано первое исследование, специально посвященное режиму Реставрации, - монография Т.Л. Лабутиной, которая по сей день остается единственной работой по данному периоду. Автор проанализировала экономическое и внутриполитическое положение в Англии накануне Реставрации и в правление Карла II, обратив особое внимание на формирование партийной системы и борьбу партий тори и вигов. Т.Л. Лабутина отошла от традиционных для советской историографии взглядов на место и роль режима Реставрации в истории Англии второй половины XVII в., отметив, что восстановление "легитимной" монархии Стюартов в 1660 г. ни в коей мере не означало простого возвращения к старым порядкам. Реставрированная монархия, во имя собственной устойчивости, должна была в той или иной степени учитывать экономические интересы классов-союзников, процесс развития капитализма в Англии не был приостановлен, а правительство в своей экономической политике немало позаимствовало из арсенала республики . В то же время многие вопросы, связанные с оформлением и функционированием государственной и политической системы, в частности роль и место короны, остались вне данного исследования.

Изменения, начавшиеся в отечественной историографии со второй половины 1980-х гг.: отказ от идеологических и теоретических догм, пересмотр прежних оценок, поиск новых методов и подходов - не отразились на состоянии дел в изучении истории Англии второй половины XVII в. в целом и периода Реставрации, в частности. Появился ряд интересных работ, посвященных проблемам религиозной оппозиции (Н.С. Креленко), политической и парламентской истории (М.П. Айзенштат), международным отношениям , которые значительно разнообразили отечественную историческую науку новым фактическим материалом в области партийной, экономической, парламентской, интеллектуальной истории. Но концептуальные оценки режима Реставрации либо отсутствуют, либо остаются на уровне предыдущего периода .

Таким образом, Реставрация Стюартов в отечественной историографии остается слабо изученной. За исключением монографии Т.Л. Лабутиной нет ни одного специального исследования, посвященного этому периоду, а большинство исследователей истории Англии XVII в. рассматривают его в качестве переходного и не имеющего самостоятельного значения.

В англо-американской историографии проблеме развития Англии в эпоху Реставрации уделялось гораздо большее внимание. Начиная с XVIII в. британская историки разделились на представителей торийской и вигской историографии, и подобная ситуация сохранялась до начала XX в. Начиная с Э. Кларендона торийская школа решительным образом осуждала революцию XVII в. и приветствовала Реставрацию как восстановление исторической справедливости. Историки вигского направления так же критически относились к революционным эксцессам, но позитивно оценивали результаты революции: уничтожение королевской тирании и установление в Англии конституционной монархии. В связи с этим Реставрация Стюартов представлялась как временная реакция на пути к либеральной демократии.

Одним из первых британских историков, обратившихся к изучению политических проблем правления Карла II и Якова II был представитель торийского направления Дэвид Юм. В работе "История Англии от завоевания Юлия Цезаря до Революции в 1688" историк представил правление Карла II как избавление нации от ужасов революции и междоусобных смут. С другой стороны Юм критикует личные качества Карла и его отдельные политические мероприятия, заявляя, что его поведение "допускает известные оправдания, но едва ли заслуживает особых похвал" . В противоположность Карлу он высоко оценивал Якова II как человека, но осуждал деспотические проявления его политики .

Период Реставрации был подробно рассмотрен известным английским историком середины XIX в., представлявшим вигское направление в английской историографии - Т. Б. Маколеем, в целом придерживавшегося мнения о преемственности Старого Режима Первых Стюартов и режима Реставрации, однако допускавшего критику ряда мероприятий Короны. По мнению Маколея, причины постоянных трений между Короной и парламентом объяснялись стремлением суверенов вернуть верховный контроль над исполнительной властью, перешедший к парламенту в результате революции . И поэтому Маколеей приветствовал установления Славной революции, создавшей режим не допускавший рецидивов королевского произвола.

Изучение эпохи Реставрации выходит на качественно иной уровень на рубеже XIX-XX вв. В 1900 г. Д. Эббот опубликовал монографию, посвященную Карлу II, в которой воссоздал жизненный путь Карла, уделив самому царствованию только треть от объема работы. Автор, с симпатии относившийся к своему герою, в традициях вигской школы подверг жесткой критике многие мероприятия Карла, поскольку король, по мнению историка, ставил свои личные интересы выше интересов нации .

Свой вклад в изучение эпохи Реставрации внес выдающийся английский историк Джордж М. Тревельян. Его монографии представили иной взгляд на природу режима Реставрации: по мнению автора, политическая история Англии этого периода определялась компромиссом между королем и парламентом. При этом роль и степень влияния обеих сторон была равнозначной. Таким образом, по мнению Тревельяна Реставрация являлась переходной к новой для Англии политической форме - конституционной монархии. Одним из первых Тревельян дал не только характеристику режима, но и объяснить первопричины, побудившие Корону поступить тем или иным образом .

К работам Тревельяна и Эббота примыкают монографии О. Эйри и М. Хэйла . О. Эйр и, чье исследование стало историографической классикой, представил правление Карла II и Якова II переходным этапом развития монархии: Карл II старался совместить наследие старого режима с прогрессивными достижениями революции, тогда как Яков II проводил политику имеющую тенденцию к "тирании". В работе М. Хэйла через призму биографии супруги Якова Марии Моденской, рассматривается заключительный этап Реставрации - последние годы царствования Карла II и правление Якова II.

В целом британская историография к началу XX в. продолжала развиваться в рамках традиционных исторических школ - торийской и вигской, с преобладанием последней. Появился ряд общих работ, посвященных проблемам внешней, парламентской, социально-экономической политики. Оба направления внесли большой вклад в изучение периода, ввели в научный оборот новый фактически материал . Британская и американская историческая наука пополнила изучение эпохи Реставрации рядом исследований . Интересной по своему подходу к изучению проблем царствования Карла является работа Д. Дринкуотера, который попытался разобраться в мотивациях действий Короны в этот период .

Наиболее заметным явлением в зарубежной историографии этого периода стали труды А. Брайанта, опубликовавшего биографию Карла II и выпустившего работу, посвященную его эпохе . В этих работах представлена широкая панорама жизни Англии второй половины XVII в., торговые и культурные достижения, религиозная ситуация этого времени. Работы Брайанта выполнены с позиций вигской школы и содержат всестороннюю критику режима. Одновременно с Брайантом, в 1934 г. изучением Реставрации занимался профессор Оксфордского университета Д.Р. Кларк, который в духе торийской школы дал довольно высокую оценку действиям Короны в этот период, показав поддержку обществом курса Карла II и объяснив колебания и действия Якова II .

В 1950-е гг. появляются новые исследования А. Роуза, Б. Кемп, П. Энцига . В это время начинается творческий расцвет ряда британских историков, в первую очередь Д. Огга и М. Эшли. Под их влиянием британская историография отходит от изучения Реставрации только с партийных позиций. Они рассматривали данный режим в контексте эволюции европейского абсолютизма XVI-XVIII вв. и обращали внимание на положительные аспекты царствования Карла II и Якова II. Реставрация представлялась ими как закономерное явление английской истории, которое органично вписывалось в тенденции развития государства и монархии.

В 1955 г. Дэвид Огг выпустил две монографии, в которых предпринял попытку всесторонне исследовать социально-экономическое и политическое развития Англии второй половины XVII столетия . В традициях британской историографии, Огг собрал обширный фактический материал, иллюстрировавший торгово-экономический рост и колониальную экспансию Англии. Историк отмечал повышение роли парламента и джентри в нем. Как и Тревельян, Д. Огг разбирал складывание двухпартийной системы, предоставил стратифицированный анализ депутатов парламента, входивших в число тори и вигов. Если анализируя правление Карла II, исследователь более сдержан в критике в адрес короля, то в работе, посвященном Якову II, автор следует в русле историографии XIX столетия, негативно относившейся к королю-паписту.

Огг попытался объективно оценить личность монарха, оценивая политические реалии периода, считая главной причиной революции 1688 г. религиозную политику Якова.

Итогом исследований периода Реставрации стала конференция, прошедшая в марте 1960 г. в Вашингтоне, на которой были представлены ведущие исследователи данного периода, а также издание пятого тома "Кембриджской новой истории", где была дана обобщенная картина всей истории Англии XVI - XV11 вв. и обозначены основные тенденции ее развития .

Последующие десятилетия были отмечены появлением серии работ общего характера . Так же появились работы посвященные исследованию процессов развития партийной, политической, парламентской системы на протяжении протяженных хронологических промежутков и биографий . Помимо традиционных биографий монархов - о влиятельных политических деятелях той эпохи. Как, например, Э. Гайда, графа Кларендон, Э. Эшли Купера, графа Шефтсбери, У. Темпла, и ряда других . Большинства современных авторов характерно стремление избегать категорических оценок, отмечая как достоинства, так и недостатки личностей поздних Стюартов, хотя по-прежнему встречаются откровенно апологетические работы.

Таким образом, в англоязычной историографии представлена целостная и подробная картина, как режима Стюартов во времена английской буржуазной революции, так и той эпохи. Собран богатейший фактический материал по политической, парламентской, социальной, экономической, военной истории, опубликованы многочисленные биографии королей Карла I, Карла II и Якова II и ведущих политических деятелей их правления.

Но при этом, в своих оценках периода большинство современных английских историков не намного отличаются от вигско-либеральной и торийской историографии, хотя в последние десятилетия заметна тенденция к синтезу их позиций. Кроме того, отмечая несомненные достижения западной исторической науки в изучении периода Реставрации, необходимо отметить некую "однобокость", которая проявляется в акцентированном интересе к отдельным сторонам общественно-политической жизни, отдельным элементам политический системы, и при этом место и роль Короны показано без должной четкости.

Историографический обзор позволяет сделать вывод о том, что проблема монархии в Англии периода английской буржуазной революции не получила должного и объективного освещения - как в оценке роли личностей королей, так и анализа общих процессов.

Цель данной работы - исследовать режим династии Стюартов во времена английской буржуазной революции.

Данная цель определила постановку следующих задач:

рассмотреть единоличное правление Карла I;

определить специфику политики Карла I, приведшую к гражданской войне и его действия в период войны;

проанализировать суд и казнь короля;

исследовать суть к короне и реставрацию Стюартов;

рассмотреть наступление реакции в начале 60-х годов и внешнюю политику Карла II;

исследовать политический кризис и беспарламентское правление при Стюарте Карле II;

изучить начало правления Якова II и парламент 1685 г.;

исследовать "Декларацию о веротерпимости", подготовку и ход переворота.

Объектом настоящего исследования является Английская буржуазная революция в XVII в.

Предметом данного исследования является династия Стюартов: прерогативы короля, место и роль двора, организация, сфера деятельности и взаимоотношения органов центрального правительства, создание регулярной королевской армии.

Хронологические рамки исследования ограничены периодом от единоличного правления Карла I весной 1629 г. до осени Славной революции 1688 г.

Методологическая база исследования заключается в опоре на принцип историзма. Внимание к историческому контексту, осознание различий между прошлым и настоящим минувших эпох остаются актуальными для любого исторического исследования. Также применены историко-генетический подход, историко-сравнительный метод.

Список литературы

1. Crvickshanks E., Hayton D., Jones C. Divisions in the House of Lords on the transfer of the Crown and other Issues, 1688-1694: Ten New Lists // Peers, Politics and Power: The House of Lords 1603-1911 / Ed. by C. Jones and D.L. Jones, L., 1986. P. 79-110.

2. English Party Politics / Ed. by A. Beattic. Vol. I. 1600-1906. L., 1970.

3. The Bill of Mortality, 1665 // Patrick A.J. The making of a nation, 1603-1789. Harmondsworth, 1976. P. 214.

4. The Camp on Hounslow Heath // Haswell J. The British Army. A concise history. L., 1975. P. 22.

5. The Stuart Constitution, 1603-1714 / Ed. by J.P. Kenyon. Cambridge. 1980.

6. Letters of Sir George Etherege / Ed. By F. Bracher. Berkeley, L.A., L., 1974.

7. The diary of John Evelyn / Ed. by E.S. de Beer. In 6 vol. Vol. III. Kalendarium, 1650-1672. Oxford, 1955.

8. The diary of John Evelyn / Ed. by E.S. de Beer. In 6 vol. Vol. IV. Kalendarium, 1673-1689. Oxford, 1955.

9. Ashton R., Lamont W. James I in England // The Tudors and Stuarts. L,, 1976. P. 101-120.

10. Aylmer G., Jones J.R. The Restoration // The Tudors and Stuarts. L., 1976. P. 191-208.

11. Catholics, Anglicans and Puritans Seventeenth Century Essays / Ed. by H. Trevor-Roper. Chicago, 1987.

12. Crown and Parliament in Tudor-Stuart England: A documentary constitutional history, 1484-1714 / Ed. by P.L. Hughes and R.F. Fries. N.Y., 1959.

13. English historical documents / Gen. ed. D.C. Douglas. Vol. VIII. 1660- 1714. Ed. by A. Browning. L., 1953.

14. Firth C.H. sir. The Stewart Restoration // The Cambridge Modern History. Vol. V. Cambridge, 1934. P. 92-115.

15. Portraits and Documents: Sixteenth Century / Ed. by J.S. Millward. L., 1961.

16. Айзенштат М.П. Великобритания в новое время: политическая история. М., 2002.

17. Английская буржуазная революция XVII в. / Под ред. Е.А. Косминского и Я. А. Левицкого. М., Л., 1954. Т. II.

18. Аэм А. Вооруженные силы Великобритании. Флот. Армия. Англосаксонская раса // История Великобритании. М., 2004. С. 225- 275.

19. Барг ММ. Английская революция середины XVII века // История Европы: В 8 тт. Т. 4. Европа нового времени (XVII-XVII века). М., 1994. С. 11-42.

20. Бельцер А.А. Местное управление в Англии при Тюдорах. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Самара, 2001.

21. Гаррисон Ф. Оливер Кромвель // История Великобритании. М., 2004. С. 364-510.

22. Гордиенко Д.О. Генрих Стюарт, герцог Глостер (1640-1660 гг.). // Историко-археологические изыскания. Вып. 6. Самара, 2004. С. 166-175.

23. Гриффите Р.А., Томас Р. Становление династии Тюдоров. Ростов- на-Дону, 1997.

24. Ерохин В.Н. Пуританское движение в Англии в XVI - начале XVII века в освещении современной англо-американской историографии. Екатеринбург, 2001.

25. Калнейн А. Граф фон. Карл II (1665-1700) // Испанские, короли. Ростов-на-Дону,. 1998. С. 169-196.

26. Лабутина Т.Л. Политическая борьба в Англии в период реставрации Стюартов (1660-1681). М., 1982.

27. Лабутина Т.Л., Кеткова И.В. Англия в 1660-1689 гг. // История Европы: В 8 тт. Т. 4. Европа нового времени (XVII-XVII века). М., 1994. С. 124-138.

28. Маркс К., Энгельс Ф. Кризис в Англии. Соч., 2-е изд., т. 11.

29. Маркс К., Энгельс Ф. Рецензия на книгу Гизо "Почему удалась Английская революция?". Соч., 2-е изд. Т. 7.

30. Павлова Т.А. "Правосудие" революции и проблема закона (Казнь Карла I Стюарта) // Цареубийства: Гибель земных богов. М., 1998. С. 232-251.

31. Хеншелл Н. Миф абсолютизма: Перемены и преемственность в развитии западноевропейской монархии раннего Нового времени. СПб., 2003.

32. Штрейс Д.С. Английская дипломатия накануне и в период войны за испанское наследство. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Великий Новгород, 2002.

33. Эйлмер Д. Восстание или революция? Англия 1640-1660 гг. СПб., 2004.

34. Юм Д. Англия под властью дома Стюартов. В 2 тт. СПб., 2001- 2002.

Примечания:

Примечаний нет.