Содержание

ВВЕДЕНИЕ

1 ОСОБЕННОСТИ ТРАНСФОРМАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ ГОСУДАРСТВА

1.1 ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ФОРМ ГОСУДАРСТВА

1.2 ЗАКОНОМЕРНОСТИ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА ОТ АВТОРИТАРИЗМА К ДЕМОКРАТИИ

1.3 ТОТАЛИТАРИЗМ: ЗАКОНОМЕРНОСТИ И ЭВОЛЮЦИЯ

2 ОСОБЕННОСТИ ТРАНСФОРМАЦИИ ФОРМ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВЛЕНИЯ

2.1 ИНСТИТУТ ПРЕЗИДЕНТСТВА В СОВРЕМЕННОМ ГОСУДАРСТВЕ КАК ИНДИКАТОР ПРОЦЕССА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ СООТНОШЕНИЕ ФОРМ ПРАВЛЕНИЯ И ПОЛИТИЧЕСКИХ

РЕЖИМОВ

3 ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ФЕДЕРАЛИЗМА

3.1 МИРОВАЯ ПРАКТИКА ФЕДЕРАЛИЗМА

3.2 ФЕДЕРАЛИЗМ В РОССИИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение

История многих стран учит, что во времена жесточайших социально-политических кризисов, чреватых национальными катастрофами, лишь форма госу-дарства, его внутренняя организация, если в ней оставались живые силы, спасала от гибели. Всё, что есть устойчивого, стабильного в государстве, в большой мере отно-сится к его форме. Проявления понятия "форма" применительно к государству много-лики: от униформы представителя власти, государственного служащего до внутренней организации государства, его структуры.

Именно формальное начало выделило из нерасчленённого единства социальных норм древности право, именно форме обязано своим появлением государство. На про-тяжении многих сотен лет, по традиции, идущей еще от античности, государственно-правовая наука держала в центре своего внимания два вопроса:

1. Какие формы государства знает история и современность;

2. Какая из известных государственных форм наилучшим образом подходит для данного народа в данное время.

Серьёзное влияние на форму государства оказывает культурный уровень народа, его исторические традиции, характер религиозных воззрений, национальные особен-ности, природные условия проживания и другие факторы. Специфику формы государ-ства определяет также характер взаимоотношений государства и его органов с негосу-дарственными организациями (партиями, профсоюзами, общественными движениями, церковью и другими организациями).

Форма государства, т.е. устройство государственной власти, её организация, в содержательном отношении выступает разными своими сторонами. Во-первых, это приёмы и методы осуществления государственной (политической) власти. Во-вторых, это определенный порядок образования и организации высших органов государствен-ной власти и управления. В-третьих, способ территориального устройства государства, определенный порядок взаимоотношений центральной, региональной и местной властей. Таким образом, форма государства синтезируется из трёх основных элементов, а именно: формы (государственного) политического режима, формы (государственного) правления, формы (государственного) территориального устройства.

Такое понимание формы государства сложилось не сразу. Долгое время её счи-тали состоявшей из формы правления и формы государственного устройства. Подоб-ная точка зрения опиралась на взгляды выдающихся мыслителей прошлого Ж.-Ж. Руссо и Л. Дюги . Лишь в начале XX века к первым двум элементам формы государст-ва добавился политический режим, политическая динамика. Проблема трансформаций, происходивших на протяжении веков в форме государства, достаточно широко пред-ставлена в зарубежной и отечественной научной литературе. Среди современных пра-воведов следует особо выделить работы Д.А.Керимова и Е.Т.Гайдара , посвященные теории формы государства и исторической практике преобразования государственно-правовых институтов разных стран. В большинстве из них концептуальной основой является теория организации государственной власти, заключающейся в единстве трёх элементов - политического режима, формы правления и территориально-государственного устройства.

На ту или иную разновидность политического режима оказывает влияние мно-жество факторов: сущность и форма государства, характер законодательства, фактиче-ские полномочия государственных органов и юридические формы их деятельности, соотношение общественно-политических сил, уровень и стандарты жизни, состояние экономики, формы классовой борьбы и классового сотрудничества. Существенное влияние на вид политического режима оказывает общественно-политическая атмосфе-ра, складывающаяся подчас вопреки желаниям господствующего в государстве слоя и вразрез с директивными прогнозами. На вид политического режима может оказать воздействие и международная обстановка. На разных исторических этапах формиру-ются различные политические режимы, они неодинаковы в конкретных государствах одного и того же времени.

Политический режим - характеристика не только (и даже, может быть, не столько) государства, но и всей политической системы: отношения между людьми по поводу государственной власти и отношения людей с государственной властью, обра-зующие содержание политического режима, разворачиваются именно в сфере полити-ческой системы. Поскольку последняя является одним из уровней гражданского обще-ства, постольку глубинные социально-экономические и культурные основы этого об-щества обусловливают характер государства не непосредственно, а запечатлеваясь в особенностях политического режима как содержании политической системы.

Характер формы правления в конечном счёте зависит от типа общества. В обще-ствах, не связанных экономическими узами обмена и вынужденных объединяться по-средством централизованной государственной власти, естественной формой правления представляется монархия. Там, где форма правления не сопряжена с иерархической системой феодальной собственности на землю и её верховным собственником в лице самого монарха, она принимает вид деспотии (например, государства восточных дес-потий, основанных на азиатском способе производства). Для обществ, основанных на обменных отношениях между свободными, политически равными субъектами-собственниками, характерна республиканская форма правления.

Политический режим, будучи сам обусловлен теми же социальными факторами, влияет на форму правления более опосредствованно, определяя те её меняющиеся чер-ты, которые связаны с исторически конкретными политическими ситуациями в госу-дарстве.

Сказанное объясняет, почему невозможен прямой перенос политической формы, исторически возникшей в одной стране, в другие страны, хотя вполне возможно ис-пользование мирового и частного опыта отдельных народов с его последующей адап-тацией к конкретно-историческим условиям того или иного государства.

Территориальное устройство - историческое следствие той предпосылки государства, которая сформировалась в результате замещения кровнородственных свя-зей соседскими и эволюционировала в принцип разделения людей не по их происхож-дению, а по проживанию на определенной территории. Естественно, что по тому же принципу должны были строиться и государственные органы, людьми управляющие.

Форма государственного устройства показывает: из каких частей состоит внут-ренняя структура государства, каково правовое положение этих частей и каковы взаи-моотношения их органов, как строятся отношения между центральными и местными государственными органами, в какой государственной форме выражаются интересы каждой нации, проживающей на территории данного государства.

В отличие от формы правления, организация государства рассматривается в мо-ей работе с точки зрения распределения государственной власти и государственного суверенитета в центре и на местах, их разделения между составными частями государ-ства.

Предметом моего исследования являются эволюционные и революционные ме-таморфозы, происходившие с древнейших времён до наших дней в истории государст-венности. Коренные политические изменения, происходящие сегодня в России и в ми-ре, подтверждают актуальность такого вопроса.

Цель моей работы - исследовать процессы трансформации, происходившие на протяжении веков в форме государства и на этой основе сделать общие выводы, по-зволяющие судить об их закономерностях и противоречиях, имеющих значение для современности.

В работе я ставил перед собой следующие задачи:

1. Показать эволюцию всего спектра политических режимов с древности до на-ших дней, выявив закономерности перехода посттоталитарного общества к демокра-тическому через период авторитарных трансформаций;

2. Раскрыть основные условия и предпосылки появления тоталитаризма, иссле-довав узловые сходства и различия конкретных тоталитарных режимов, существовав-ших в XX веке;

3. Исследовать изменения в форме правления, произошедшие как естественным, так и насильственным путём, обратив особое внимание на различия в правовом статусе главы государства (президента) как индикатора процесса политической трансформа-ции;

4. Выявить соотношения политических режимов и форм правления, исследовав политическую историю пяти ведущих мировых держав в XX столетии;

5. Исследовать эволюционные и революционные изменения в форме территори-ально-государственного устройства, выделив важнейшие закономерности и возмож-ные пути развития федерализма в России и в мире.

Из нормативно-правовых источников в своей работе я использовал Конститу-цию Российской Федерации, а также ссылки на основные законы зарубежных госу-дарств, приводимые в монографиях и научных статьях.

Кроме того, мною использовались учебники и периодическая литература.

Структура моей работы построена в строгом соответствии с задачами исследо-вания. Две первые главы последовательно раскрывают особенности трансформации политических режимов государства и форм государственного правления. Заключи-тельная глава посвящена теоретическим и практическим аспектам федерализма, ин-ституту, по сей день претерпевающему многообразные и радикальные изменения.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. М.: Новая волна. 1996. 64 С.

2. Алексеев С.С. Теория права. М.: Бек. 1994. 348 С.

3. Баталов Э.Я. Топология политических отношений. // Полис. 1995. №2. - С. 8 - 21.

4. Бжезинский З., Хантон С. Политическая власть: США и СССР. М.: Госюриздат. 1964. 380 С.

5. Васович В.К. Переход к демократии в посткоммунистических странах. // Вестник МУ. Сер. 18. 1998. №6. - С. 19 - 48.

6. Внук В.К. Влияние распада биполярного мира на кризис региональных полити-ческих систем. // Вестник МУ. Сер. 12. 2001. №2. - С. 42 - 53.

7. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М.: Евразия. 1995. 206 С.

8. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации: наброски к теории. // Общественные науки и современность. 2001. №1. - С. 55 - 69.

9. Горохов А. Российский федерализм: кризис и возможная альтернатива. // Моск-ва. 2000. №4. - С. 146 - 163.

10. Дегтярёв А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения. // Полис. 1996. - С. 108 - 121.

11. Дюверже М. Политические партии. М.: Юридическая литература. 2000. 448 С.

12. Зернов И.Н. Монархия как высшая стадия демократии. // Москва. 2002. №9. - С. 169 - 177.

13. Златопольский Д.Л. Очерк о новых конституциях в странах Восточной Европы Азии. М.: Юрист. 1996. 96 С.

14. Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм: к вопросу о будущей организации госу-дарственного пространства России. // Полис. 2000. №5. - С.32 - 54.

15. Зубов А.Б. Харизма власти: от современности к древности. // Восток. 1995. - С. 80 - 99.

16. Каменская Г.В. Больше федерализма - больше демократии. // Вестник МУ. Сер. 12. 1997. №4. - С. 71 - 85.

17. Касымбеков М.Б. Особенности института президентства в странах второго и третьего эшелонов модернизации. // Социально - гуманитарные знания. 2002. №3. - С. 247 - 257.

18. Качоха В. Проблема общего блага в современной демократии. // Вопросы фи-лософии. 2000. №9. - С. 57 - 64.

19. Керимов Д.А. Философские проблемы государства и права. М: Госюриздат. 1984. 448 С.

20. Краснов Б.А. Теория власти и властных отношений. // Социально - политиче-ский журнал. 1994. №3. - С. 83 - 105.

21. Кудрявцев Ю.А. Политические режимы: критерии классификации и основные виды. // Известия ВУЗов. Правоведение. 2002. №1. - С. 195 - 205.

22. Кынев А.В. Институт президентства в странах Центральной и Восточной Евро-пы. // Полис. 2002. №2. - С. 126 - 137.

23. Латынов Р.А. Постсоветская Россия и опыт авторитарных демократий. // По-лис. 2000. №4. - С. 169 - 185.

24. Николайчук И.М., Терехов В.Ф. Демократия в стиле "non stop". // Новая Рос-сия. 1998. №1. - С. 76 - 84.

25. Орлов А.Г.. Президентские республики в Латинской Америке. М.: Юрист. 1995. 72 С.

26. Парамонов Б.И. Низкие истины демократии: демократия и власть. // Звезда. 1995. №4. - С. 142 - 154.

27. Рассоха И.Н. Тезисы о тоталитаризме. // Полис. 1995. №2. - С. 147 - 155.

28. Ромашов Р. А., Сальников М. В. Авторитарный политический режим: попытка объективной оценки. // Демократия и тоталитаризм: проблемы противостояния. М.: Юридическая литература. 1998. 104 С.

29. Рязанцев В.В., Одинцов А.М. Федеративные проблемы российской государст-венности. // Вестник МУ. Сер. 18. 2001. №1. - С. 44 - 65.

30. Сафонов В.Н. Соотношение форм правления и режимов правления. // Социаль-но - политический журнал. 1998. №1. - С. 112 - 121.

31. Сахаров Н.А.. Институт президентства в современном мире. М.: Юридическая литература. 1994. 192 С.

32. Силин А.А. Философия и психология власти. // Свободная мысль. 1995. №12. - С. 3 - 14.

33. Симония Н.А. О роли государства в общественном развитии. Запад vs незапад-ные модели. // Общество и экономика. 2000. №3/4. - С. 4 - 17.

34. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник. СПб. 1995. 304 С.

35. Фадеев Д.А. От авторитаризма к демократии. // Полис. 1992. №1/2. - С. 117 - 123.

36. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.:ИПП "Отечество". 1993. 344 С.

37. Шестопал А.В. Из мирового опыта федерализма: федерализм по-американски. // Общественные науки и современность. 1994. №1. - С. 45 - 70.

38. Шугарт М.С., Кэри Дж. М. Президентские системы. Современная сравнительная политология. М.: Юрист. 1997. 360 С.

Примечания:

Примечаний нет.