Содержание

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ ДВИЖЕНИЯ НАТО НА ВОСТОК 7

1.1 Изменение мировой геополитической обстановки с 90-х гг. 7

1.2 Концепция "Нового Атлантизма" как основа движения НАТО на Восток 19

1.3 Новая стратегическая концепция НАТО 22

1.4 Причины стремления НАТО на Восток 28

2. ПОЛИТИКА ДВИЖЕНИЯ НАТО НА ВОСТОК 38

3. ПОСЛЕДСТВИЯ ДВИЖЕНИЯ НАТО НА ВОСТОК ДЛЯ РОССИИ 46

3.1 Мнения о движении НАТО на Восток на Западе 46

3.2 Позиция России в отношении движения НАТО на восток. Сценарии последствий 52

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 69

Введение

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В условиях глобализации наглядно проявляются центростремительные тенденции, растущее стремление к экономической и политической интеграции. Отношение США и Европейского Союза можно рассматривать как партнерство с определенными чертами, присущими интеграции. Трансатлантическое партнерство имеет характеристики, свойственные интеграции: общее историческое и культурное наследие, разделяемые ценности (демократия, права человека, рыночная экономика), высокая степень экономических и торговых связей, сотрудничество в области безопасности. Но сегодня НАТО уже недостаточно сотрудничества с ЕС, Альянс стремится распространить свое влияние как можно глубже в Евразию.

Актуальность темы расширения НАТО на Восток актуальна по следующим причинам. Расширение НАТО таит в себе реальную опасность расползания конфликтообразующей основы в Европе и появления ранее не прогнозируемых противоречий. Различия между "старыми" членами НАТО в новых условиях могут породить соперничество, в том числе и за патронаж над "новичками". Данный процесс неизбежно выльется в скрытое и явное создание в рамках НАТО "микроблоков", новых центров сил. Ситуация осложнится и в силу того, что расширение НАТО неизбежно приведет к рождению своеобразной империи, с существованием которой многие страны мира вряд ли согласятся.

Признаки многополюсности - рост интеграции Западной Европы, снижение зависимости союзников США от американского "ядерного зонтика", возрастание степени независимости Китая. Вместе с тем приближение военной инфраструктуры НАТО к территории России осложнило геополитическую обстановку. Академик Е. Примаков предупреждает, что место старых фронтов противостояния могут занять новые разделительные линии. Важнейшими условиями продвижения к новому миропорядку являются освобождение от менталитета "ведущих" и "ведомых"; демократизация международных экономических отношений; скоординированность действий международного сообщества для решения таких основополагающих задач, как урегулирование конфликтов, новые шаги к сокращению вооружений и доверию в военной сфере, укрепление гуманитарного и правового компонентов безопасности, помощь и поддержка странам, испытывающим трудности в своем развитии .

С другой стороны, движение НАТО на восток также создает дополнительные линии напряженности как в отношениях между Североатлантическим союзом и ЕС, так и внутри альянса. Казалось бы, принятие новых членов в НАТО не должно создавать особых проблем для ЕС, поскольку принципиальные пути и формы участия ассоциированных государств ЦВЕ в ОЕПБО и, в частности, в "европейских" операциях в основном определены. Более того, после вступления в НАТО уровень такого участия стал бы даже более высоким, поскольку этим странам был бы предоставлен статус ассоциированных членов ЗЕС. Однако "опережающее" расширение НАТО по сравнению с ЕС, может дать ряд нежелательных для обоих союзов эффектов.

Относительно более низкий порог вступления в НАТО, имеющей гораздо менее строгие, чем в ЕС, стандарты членства, объективно открывает возможность нарастания временного разрыва между двумя расширениями. Неспособность ЕС в относительно короткий период принять в свой состав новых натовцев может стать дополнительным дестабилизирующим фактором, влияющим на содержание американо-европейских отношений.

Вступление в альянс стран следующей волны, наряду с прогрессирующим усилением европейской роли в НАТО открывает перспективу более широкого европейского представительства в командных структурах союза. Это означало бы относительный подрыв позиций США в НАТО, что может вызвать обострение противоречий между союзниками и/или определит курс США на уменьшение своей роли и обязательств в Европе.

Однако довольно высока вероятность и того, что вновь вступившие в альянс страны, хотя и расширят европейский сегмент НАТО, не только не усилят его, но, напротив, будут ослаблять европейские позиции. Причем это может происходить даже в том случае, если европейцы завоюют в НАТО "новые командные высоты".

Актуальность темы работы объясняется тем, что одно из приоритетных для НАТО направлений трансформации - усиление роли европейцев в альянсе и соответствующее перераспределение ответственности между США и их союзниками по блоку - государствами Старого света - в определенной мере противоречит другому приоритету, декларированному НАТО в середине 90-х годов, - курсу на расширение этой организации на Восток.

Цель данной работы - изучение процесса движения НАТО на восток, а также последствий этого движения для России. Поставленная цель предполагает выполнение следующих задач:

- изучить условия и предпосылки активизации движения НАТО на Восток;

- рассмотреть геополитические трансформации, произошедшие в мире в начале 90-х гг., заново определить степень влияния США на политику Североатлантического Альянса;

- необходимо сформулировать причины стремления НАТО на Восток;

- определить степень жесткости политики руководства НАТО, а также направления и тактику продвижения на Восток.

- спрогнозировать возможные последствия движения НАТО на Восток для России.

Объектом исследования является политика руководства Североатлантического альянса в продвижении его в восточном направлении.

Предмет исследования - стратегия, тактика и информационное обеспечение движения НАТО на Восток.

При проведении исследования использовались такие методы научного познания, как сбор и анализ эмпирических данных, анализ нормативно - правовой базы исследуемой проблемы, анализ отечественных и зарубежных источников, а также периодической печати.

Исследовательскую базу составили труды известных российских политологов, ученых историков и геополитиков, в том числе Василенко И., Гаджиев К.С., Дугин А.Э., Калмыков М., а также исследования зарубежных авторов. В труде Oberg J. Western Militarism and Democratic Control of Armed Forces обсуждается вопрос о соотношении демократических свобод и необходимости военной силы в решении некоторых вопросов мироустройства. Статья З. Бжезинского "Преждевременное партнерство" посвящена вопросу о приеме новых членов в НАТО в период с начала до середины 90-ых годов ХХ века. Статья М. Калмыкова "Советник Шарля де Голля: России необходимо обрести свое место в международной политике" обсуждает вопросы, связанные с выбором внешней политики России на рубеже веков. Обоснование необходимости существования гегемонии мирового лидера, основные концепции и направления этого лидерства предложены Ч. Кнделбегером в его труде "Мир в депрессии" ( Kindleberger C., The World in Depression, 1929-1939 (London, 1973)). Особый интерес, на мой взгляд, представляют труды нашего соотечественника А.И. Уткина: "Мировой порядок 21 века", "Россия и современный мировой порядок", "Имперское мышление". Автор дает многосторонний глубокий анализ внешней политики НАТО в историческом и современном аспектах, дает возможные сценарии развития событий в будущем.

Список литературы

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Документы

1. Договор об учреждении Европейского экономического сообщества (1957 г.).

2. Договор о Европейском Союзе (1992 г.) и Протоколы, Декларации и Соглашения к нему прилагающиеся (Маастрихтский договор).

3. Сlinton W. J. Executive Order 13088. 9 June 1998. Blocking Property of the Governments of the FRY, the Republic of Serbia and the Republic of Montenegro, and Prohibiting New Investment in the Republic of Serbia in Response to the Situation in Kosovo // Federal Register. - 1998. - Vol. 63. - # 113. - 12 June. - Р. 32109.

4. Declaration on a transformed North Atlantic Alliance issued by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council (''The London Declaration'') London, 6 July 1990, Article 1.

5. Strategic assessment 1995. US security challenges in transition. Washington Institute for National Strategic Studies, 1995.

6. The London Declaration, London, 6 July 1990, Article 15.

7. President Clinton's Letter to Senate Majority Leader T. Lott, 6 Oct. 1998 // Congressional Record. - 1998. - 8 Oct. - Р. S11899.

8. Sen. J. Biden on the Situation in Kosovo // Congressional Record. - 1998. - 14 Oct. - Р. S12487.

9. Sen. McConnell on Catastrophe in Kosovo // Congressional Record. - 1998. - 24 Sept. - P. S10902; President Clinton's Letter to Senate Majority Leader Trent, 6 Oct. 1998 // Ibid. - 1998. - 8 Oct. - P. S11899.

Литература

10. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер. с англ. П.М. Кудюкина; Под ред. Б.Ю. Кагарлицкого. СПб.: Университетская книга, 2001.

11. Василенко И. Геополитика. Учеб. пособие. - М.: Инфра-М, - 2001

12. Гаджиев К.С. Геополитика. - М.: Логос, - 2001.

13. Глобализация и моделирование социальной динамики. - М.: Институт социальных наук, 2001.

14. Дугин А. Э. Основы геополитики - М.: Мысль, 2002.

15. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. - М.: Арктогея, 1997.

16. Зверев Ю.М. Мировая экономика и международные экономические отношения: Учебное пособие / Калинингр. ун-т. - Калининград, 2000.

17. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация М.; 2000.- 300с.

18. Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997.

19. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика - М.: ЮНИТИ, 2002.

20. Международное право. Учебник. Изд. 2-е, доп. и перераб. / Отв. Ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. - М., 1998.

21. Международные валютно - кредитные и финансовые отношения. Красавина Л.Н., Алибеков Т.И., Былиняк С.А. и другие. - М., Финансы и статистика, 2000 г.

22. Международные экономические отношения: учебное пособие для заочно - вечерних форм обучения / Составитель И.А. Филлипова - Ульяновск: УлГТУ, 2001, 124с.

23. Медведко Л. И. Геополитика: новая модель мира. - М.: ЮНИТИ, 2002.

24. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. - М., 1999.

25. Паршев А. Почему Америка наступает? . - М.: Издательство Астрель, 2000.

26. Разуваев В.В. Геополитика постсоветского пространства. - М. - 1993.

27. Рейд Т.Р. Соединенные Штаты Европы: новая сверхдержава и конец американского превосходства. - М: Пингвин пресс, 2004.

28. Серебрянников В. В. Социология войны. М.: Научный мир, 1997. - С. 87.

29. Современные международные отношения. / Под ред. Торкунова А.В.. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2001.

30. Тодд И. После империи. Очерк распада американской системы. 2002.

31. Уткин А.И. Мировой порядок 21 века. - М., Алгоритм., 2001 г.

32. Уткин А.И. Американская империя. - М.: Изд-во Эксмо, 2003. - 736 с.

33. Уткин А.И. "Россия и современный мировой порядок". Конспект лекций. - М., 2005.

34. Фостер У.Э. Очерк политической истории Америки. - М. - 1993.

35. Шреплер Х.А. Международные экономические организации. Справочник. - М., 2000.

36. "Foreighn Affairs", November/December 1999, p.16.

37. "Foreign Policy", Spring 1999.

38. Grabowsky A. Staatserkenntnis durch r?umiiches Denken, "Politik als Wissenschaft", Festschrif zum 10-j?hrigen Bestehen der Hochschule f?r Politik. - В.- 1990.

39. Huntington S. The Lonely Superpower ("Foreign Affairs", March/April 1999).

40. Kagan R. and Kristol W. The Present Danger ("The National Interest", Spring 2000).

Периодические издания

41. Амиров А. Страны АСЕАН - реальные пути выхода из кризиса // МЭиМО. 1999. №5.

42. Бжезинский ЗБ. Преждевременное партнерство. // Полис. 1994. № 1.

43. Болотин Б. Международные сравнения: 1990-1997 гг. // МЭиМО. 1998. №10.

44. Илларионов А. Основные тенденции развития мировой экономики во второй половине XX века // Вопросы экономики. 1997. №10.

45. Калмыков М. Советник Шарля де Голля: России необходимо обрести свое место в международной политике // Вести Европы (ИТАР-ТАСС). 21.09.1995. С.7

46. Лейк Э. Концепция международной политики США// http://www.gov.int/con.php

47. Моргентау Г. Политические отношения между нациями. Борьба за власть и мир // Социально-политический журнал. - 2002. - № 2.

48. Примаков Е. М. На горизонте - многополюсный мир // Международная жизнь.1996. №4.

49. Страус А.Л. Униполярность (концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России). // Полис, 1997. № 2.

50. Amb. Hill Meets with Media Representatives in Montenegro // USIS Washington File. - 1998. - 20 Oct.

51. Holbrook R. America, a European power // Foreign affairs. 1995. New York: Basic Books, 1990. - XXII.

52. Mandelbaum M. The Inadequacy of American Power ("Foreign Affairs", September/October 2002).

53. Prepared Statement by James R. Hopper, Director, the Balkan Institute, Wash., D.C // The Crisis in Kosovo... - Р. 22

54. Rice С. Promoting the National Interest ("Foreign Affairs", Jan/Feb 2000).

Электронные ресурсы

55. Максименко В.И. (старший научный Института востоковедения РАН). Битва против евразии: сто лет американской геостратегии в старом свете // http://www.dogryyol.com/print.php?article=327 --> 06.04.2001

56. http://www.ua-pravda.com/articles/forecast/1322.php?mode=printable -->

57. Глобальная НАТО ("Россия в глобальной политике", Россия) Айво Даалдер, Джеймс Голдгайер, 01 ноября 2006 // http://www.inosmi.ru/translation/230827.php -->

58. Расширение НАТО на Восток неоправданно и контрпродуктивно 27.11.2006 // http://www.antinato.info/news/135124219?user_session=61c0bbb&page=17&user_session=61c0bbb -->=

59. Страна.ру от 4.03.2004 г. // http://www.kaliningrad.ru/news/politics/k3398.php -->

60. Александр Туманов http://www.ua-pravda.com/

Примечания:

Примечаний нет.