Содержание

ВВЕДЕНИЕ 2

ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА 4

1.1. ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН 4

1.2. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ АЛЬТЕРНАТИВНОГО РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24

1.3. КОНВЕНЦИЯ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА КАК СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ 36

1.4. УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ОБРАЩЕНИЕ ЗА СУДЕБНОЙ ЗАЩИТОЙ 44

ГЛАВА 2. ЕВРОПЕЙСКАЯ ЗАЩИТА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И РЕФОРМИРОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ СУДЕБНОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ 53

2.1. ПРАВО НА ЗАЩИТУ ЗАКОНОМ И ПРАВОСУДИЕМ 54

2.2. ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО 61

2.3. СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА НА ЭТАПЕ ДОСУДЕБНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ 63

2.4. ОГРАНИЧЕНИЕ СРОКОВ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА 67

2.5. ЗАЩИТА ПРАВ ПОТЕРПЕВШИХ 70

ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ 75

3.1. ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД НА ПОРОГЕ XXI ВЕКА 75

3.2. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ В СИСТЕМЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ РЕФОРМ 82

3.3. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЕДИНОГО ПРАВОВОГО ПРОСТРАНСТВА - ВАЖНЫЙ АСПЕКТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ СУБЪЕКТОВ РФ 90

3.4. БУДУЩЕЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА: ТУПИК ИЛИ СМЕНА КОНЦЕПЦИИ 99

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 111

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ: 114

Введение

Во второй половине ХХ в. в европейской практике сформировалась достаточно эффективная система законодательной и судебной защиты прав человека. В ее основу положены нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой под эгидой Совета Европы в 1950 г. (далее - Конвенция или Европейская конвенция): все люди равны перед законом и имеют право на равную защиту закона; каждый человек в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законами, имеет право на восстановление его в правах национальным компетентным судом; никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию; каждый человек имеет право на справедливое судебное разбирательство и на эффективные средства правовой защиты; наказание должно быть исключительно на основании закона; нельзя осуждать человека за уголовное преступление, которое на момент его совершения таковым не считалось, и другие. К европейской судебной защите относится и европейское прецедентное право, значительную часть которого представляет толкование конвенционных норм, содержащееся в решениях Европейского Суда по правам человека.

Целью написания данной работы является прежде всего исследование вопросов, связанных с судебно-правовой системой защиты прав человека, которые очень важны для практики каждого юриста и могут пригодиться в его дальнейшей деятельности. Так же целью является повышение квалификации и юридической грамотности автора данной работы, осмысление проблемы судебно-правовой системы защиты прав человека.

Задачи, которые ставит перед собой автор дипломной работы, заключаются в следующем:

- обзор и анализ судебной практики по делам о защите прав человека

- ответ на вопрос: "Почему на практике возникают проблемы с защитой прав человека?";

- поиск четкой грани между системами защиты прав человека;

- привлечение внимания к проблеме защиты прав человека

Методами достижения поставленных целей и задач является непосредственное написание данной дипломной работы и глубокий анализ института защиты прав человека со всеми его достоинствами и недостатками.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 - М.: Буквица, 1997. - 32с.

2. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации. Под ред. Окунькова Л.А. 2001

3. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Под общ. ред. Карповича В.Д. 2000

4. Постатейный комментарий к Закону Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (Хаманева Н.Ю.) 2001

5. Агеева Л. Третий не лишний // Известия. 1999. 25 февраля.

6. Боброва Н. А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984. С.95; Ростовщиков И. В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997. С.77-92.

7. Виноградова Е.А. и др. Несудебные формы разрешения правовых споров в СССР и Великобритании // Советское государство и право. 1990. N 11. С. 127-130.

8. Воеводин Л. Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972. С.111;

9. Виноградова Е.А. Альтернативное разрешение споров // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской федерации. 1997. N 8. С. 89-96.

10. Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда: Автореф. дис. : канд. юрид. наук. М., 1994;

11. Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. С.221.

12. Выступление Президента Российской Федерации В. В. Путина на Всероссийском совещании прокуроров // Журнал российского права. 2001. N 3. С.5.

13. Григорян Л. А. Конституция СССР - правовая основа организации и деятельности органов внутренних дел // Конституционно-правовые основы организации и деятельности органов внутренних дел: Труды Академии МВД СССР. М., 1982. С.13-14.

14. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2000 году. М., 2001. С.239.

15. Иванова Е.Н. Медиация как альтернативный суду способ разрешения конфликтов // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Учебно-методическое пособие / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов, 1999. Ч. 1. С. 26-49.

16. Кашепов В. П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. N 2. С.66-71.

17. Каллистратова Р.О правовом статусе третейского суда // хозяйство и право. 1993. N 12. С. 101-105;

18. Кузнецов В., Ярков В.К совершенствованию гражданского судопроизводства // Советская юстиция. 1989. N 5. С. 23.

19. Корешкова И. Н. Конституционные права и свободы советских граждан и их развитие в текущем законодательстве: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. М., 1981. С.18-22;

20. Конституционное законодательство России / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 1999. С.37-38.

21. Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2001. С.94.

22. Мурадьян Э.О судебных процедурах // Советская юстиция. 1988. N 9. С. 11;

23. Митюков М. А. Через призму федерального законодательства // Российская юстиция. 2000. N 9. С.8.

24. Морщакова Т. Г. О разграничении компетенции между конституционными судами и судами общей юрисдикции и конституционными судами Федерации и ее субъектов // Сборник материалов международной научно-практической конференции конституционных судов России, Германии и Словении. Петрозаводск, 1998. С.77.

25. Мордовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1997. С.17.

26. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж, 1999. 220 с.

27. Носырева Е.И. Посредничество в урегулировании коммерческих споров: опыт США // Государство и право. 1997. N 5. С. 109-114;

28. Об отдельных аспектах деятельности третейских судов см., напр.: Виноградова Е. Третейский суд: настоящее и будущее // хозяйство и право. 1992. N 2. С. 85-92;

29. Первая Всероссийская конференция о третейском разбирательстве споров. Перспективы развития. Практика. Исполнение решений: Стенографический отчет (Москва. 16-17 июня 1998 г.). М., 1999. 87 с.

30. Проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Материалы Всероссийского совещания. М., 2000. С.15.

31. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы // Государство и право. 2001. N 5. С.89-100.

32. Попов А. Арбитражные и третейские суды: основы взаимоотношений // хозяйство и право. 1992. N 3. С. 48-50;

33. Писарева И. Концепция альтернативного разрешения споров в России // хозяйство и право. 1998. N 9. С. 28-34.

34. Пучкова М. В. Нормативные акты Совета Министров союзной республики в механизме реализации конституционных прав граждан // Советское государство и право. 1985. N 3. С.123.

35. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999. С. 227.

36. Российская газета. 2001. 4 апр.

37. Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. М., 1983. С. 50; Лазарев В. В. Применение советского права. Казань, 1972. С.6.

38. Рудинский Ф. М. Личность и социалистическая законность. Волгоград, 1976. С.49.

39. Радченко В. Социально-экономические и организационно-методические предпосылки развития альтернативного разрешения споров. Ростов-на-Дону, 2000. С. 73-74;

40. Рудакова Н.М. Об опыте работы центра поддержки предпринимательства // Третейский суд. 2000. N 1. С. 54-57.

41. Теория государства и права / Под ред. В. В. Лазарева. М., 2001. С.96-100.

42. Толкачев К. Б. Место органов внутренних дел в механизме реализации личных конституционных прав и свобод граждан: Автореф. дисс.: канд. юрид. наук. М., 1982. С.69-70.

43. Тихонова Б. Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. М., 1972. С.11-15.

44. Тихомиров Ю. А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. 2001. N 5. С.12.

45. Турышева Н.В. Примирительные процедуры и мировое соглашение в гражданском процессе зарубежных стран // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1996. N 3. С. 74-84;

46. Послание Президента РФ Федеральному Собранию 2000 года. М., 2000.

47. Фурсов Д. Претензионный и внесудебный порядок урегулирования споров // хозяйство и право. 1995. N 5. С. 108-114.

48. Фурсов Д. Претензионный и внесудебный порядок урегулирования споров // хозяйство и право. 1995. N 5. С. 109.

49. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека. Опыт Совета Европы. М.: МНИМП, 1997. С.70.

50. Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1971. С.201.

51. Ясеновец И.А. Средства досудебного разрешения гражданских споров: опыт США // Государство и право. 1998. N 6. С. 72-77.

52. Яковлев В.Ф. Суд приемлет лишь диктатуру закона // Российская газета. 2000. 10 июня.

Примечания:

Примечаний нет.