Содержание

ВВЕДЕНИЕ6

1. ПОНЯТИЕ ХИЩЕНИЯ, ЕГО ФОРМЫ И ВИДЫ.

2. МОШЕННИЧЕСТВО КАК ФОРМА ХИЩЕНИЯ.

2.1. ОБЪЕКТ МОШЕННИЧЕСТВА.

2.2. ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА МОШЕННИЧЕСТВА.

2.3. СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА МОШЕННИЧЕСТВА.

2.4. СУБЪЕКТ МОШЕННИЧЕСТВА.

3. ОТГРАНИЧЕНИЕ МОШЕННИЧЕСТВА ОТ ДРУГИХ СОСТАВОВ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Введение

С переходом к рыночным отношениям, многообразию форм собственности и свободе предпринимательства значительно повышается активность людей не только в дозволяемых формах, но и в рамках криминальных способов бизнеса и обогащения. В условиях галопирующей инфляции, экономической и правовой нестабильности ущерб от экономических преступлений исчисляется миллионами рублей. Экономические преступления видоизменяются, приобретают новые, порой еще неизведанные, качественные формы. Это целиком относится и к мошенничеству. Квалифицируясь в рамках определения, данного еще в УК 1960 года, мошенничество значительно видоизменилось, приобрело новые признаки. Конечно, и сейчас существуют лица, наживающиеся на обманном размене денег или валюты, на использовании "кукол" и т.д. Все эти традиционные виды мошенничества, вероятно, будут существовать еще долгое время. Однако рынок создал и, главное, сделал возможным появление новых видов обмана. Это - банковское мошенничество (хищение путем незаконного получения кредитов, использование поддельных авизо и т.д.), компьютерное и страховое мошенничество, мошенничество при сделках с недвижимостью, в том числе ипотеке, в сфере малого бизнеса, и многое другое.

С другой стороны, дальнейшие развитие рыночных отношений и частного сектора хозяйствования, увеличения числа предприятий и организаций, в том числе в сфере мелкого и среднего предпринимательства, финансово-имущественных отношений, числа занятых в этих структурах работников, обострение конкуренции, возрастание опасности банкротства также неминуемо ведут к росту мошенничества.

Исходя из статистики о состоянии преступности и судимости по преступлениям против собственности за 1997 год видно, что количество мошеннических хищений продолжает расти при относительном снижении других форм хищения: число разбоев - 34318 (-0,8%); грабежей -112051 (-7,7%); краж - 10539972 (-12,7%); растрат - 42127 (+ 10,1%); мошенничества - 77763 (+ 4,2%). [63. С. 52] Близка к уровню 1996 года судимость за мошенничество (16,5 и 16,6 тыс.чел.) [21. С. 56]

Мошенничество имеет длительную историю, в криминальной среде накоплен и продолжает накапливаться опыт совершения данного преступления, субкультура и оправдающая их система взглядов. С мошенничеством связана деятельность профессионалов воровского мира, т.е. профессиональная преступность, а также многие проявления организованной преступности, что следует из анализа использования фальшивых банковских и финансовых документов, деятельности специально созданных для совершения мошеннических операций различных фондов, предприятий и компаний. Это объясняется прибылью указанного криминального промысла. Одна стремительно и умело проведенная операция приносит доход, который покрывает не только все затраты на ее подготовку, но и является неизмеримо большим по сравнению с доходами полученными, например, от кражи. Мошенничество и менее рискованно, чем другие преступления против собственности.

Изложенное позволяет сделать вывод, что проблема мошенничества в настоящее время весьма актуальна.

Мошенничество, как уже отмечалось, в истории российского права рассматривается давно. Уже имеется богатый опыт по обнаружению, расследованию, квалификации данного преступления.

Вместе с тем, в последнее время в российской прессе публикуются статьи о появлении новых видов преступных деяний, которые не вписываются в стандартные рамки Уголовного кодекса Российской Федерации. Иначе говоря, есть противоправное деяние, но нет сответствующей статьи в УК РФ для его квалификации. Речь идет о противоправных деяниях в сфере высоких технологий (фрикерство, хакерство и радиопиратство). [24. С. 25]. Данное деяние с полной уверенностью можно отнести к мошенничеству.

В юридической литературе отдельным проблемам мошенничества посвящен ряд работ ученых-правоведов: Б. Завидова, Г.А. Кригера, В.Д.Ларичева, В.Лимонова, Б.С. Никифорова, Ф.Г.Шахкелдова и других.

Между тем и существующие виды мошенничества на практике вызывают определенные трудности при квалификации.

Прежде всего следует отметить, что практика показывает, что некоторую сложность для работников следствия (дознания) представляет характеристика такого цивильного понятия, как "право на чужое имущество". Именно на этом, втором квалифицируюшем признаке понятия мошенничества может базироваться инкриминирование тому или иному лицу ст. 15 УК РФ. Из оценки следствием (дознанием) гражданско-правового понятия: "приобретение права на чужое имущество" происходит как бы "перерастание" гражданско-правовой ответственности в уголовно-правовую. А от знания и оценки отдельных гражданско-правовых норм зачастую зависит квалификация мошенничества.

Второй проблемой является, как было отмечено выше, это квалификация новых видов мошенничества.

Уголовный кодекс РФ, вступивший в действие с 1 января 1997 года, не позволяет в полной мере бороться с этими разновидностями.

По масштабам причинения вреда особую группу экономических преступлений составляют мошеннические хищения в области кредитно-финансовых отношений. [24. С.22] Именно в этом направлении на практике возникают сложности. Речь идет об отграничении мошенничества, предусмотренного ст. 159 УК, от других преступлениях в сфере экономической деятельности, совершаемых с помощью обмана.

Исходя из специфики объекта мошеннического посягательства, которым является чужое имущество или право на чужое имущество, возникают трудности и при определении момента окончания данного преступления.

Рассмотрение этих вопросов квалификации мошенничества является основной задачей дипломной работы.

Конечно, учитывая сложность поставленных вопросов, автор не ставит целью разработать рекомендации для практической деятельности по всем вопросам квалификации мошенничества. Но на основе изучения действующего законодательства, работ ученых-правоведов и судебной практики в дипломной работе сделана попытка исследовать следующие задачи: 1) раскрытие понятия предмета мошенничества, 2) исследование видоизменений мошенничества в переходный период рыночной экономики; 3) установление критериев разграничения мошенничества от смежных составов и от правонарушений гражданско-правового характера.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Юрайт, 1999. - 48с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. - СПб.: Герда, 1999. - 223с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. - М.: СПАРК, 1995. - 304с.

4. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступление против собственности: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 5 //Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - № 7. - С. 2-3.

5. О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 года № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 7. - С. 2-3.

6. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - № 2. - С. 7-8.

7. Бюллетень Верховного Суда РФ. -1995. - № 4. - С.14.

8. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - № 10. - С.5.

9. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 1. - С. 11-12.

10.Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1992. - №11. - С.14.

11.Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - № 10. - С. 4-5.

12. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - № 2. - С.7.

13.Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 5. - С. 3-4.

14.Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1974. - № 6. - С. 19-21.

15.Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 2. - С. 8-9.

16. Бабаев М.М., Кригер Г.А. На страже социалистической собственности. - М.: Юрид.лит., 1981. - 112 с.

17.Белозерова И.И. Личность преступника и ее криминалистический аспект // Следователь. - 1998. - № 4. - С. 50-51.

18. Борзенков Г.Н. Личная собственность под охраной закона. - М.: Знание, 1985. - 64 С.

19.Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. - М.: Юрид.лит., 1986. - 224 с.

20.Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Социалистическая собственность под охраной закона. - М.: Юрид.лит., 1979. - 200 с.

21.Гагарский А. Работа судов Российской Федерации в 1977 году // Российская юстиция. - 1998. - № 6. - С. 55-58.

22. Гражданский кодекс Российской Федерации. Комментарий части первой. - М.: СПАРК, 1995. - 597 с.

23.Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Том 2. - М.: Русский язык, 1989. - 600 с.

24.Завидов Б.Д. О понятии мошенничества и его видоизменениях в уголовном праве России. // Российский следователь. - 1999. - № 2. - С.20-28.

25.Клепицкий И. Мошенничество и правонарушения гражданско-правового характера // Законность. - 1995. - № 7. - С. 41-43.

26. Колб Б. Банкротство и преступление. // Законность. - 1996. - № 9, - С.20

27.Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.И.Радченко. - М.: Вердикт, 1996. - 647 с.

Примечания:

Примечаний нет.