Российские кредиторы, напуганные невозвратами кредитов, ищут эффективный способ обеспечения исполнения обязательства. По-прежнему в центре их внимания - способы, перечисленные в п. 1 ст. 329 ГК РФ: неустойка, поручительство, залог, банковская гарантия. До недавнего времени самым надежным способом обеспечения считался залог. С появлением банковской гарантии, похоже, "мода" меняется, что вполне понятно: согласно письму Центробанка РФ "Разъяснение порядка формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам" от 20.12.94 г. N 130а, банковская гарантия фактически приравнена к гарантии правительства РФ, а ссуда, имеющая обеспечение в виде банковской гарантии, попадает в разряд "обеспеченной ссуды" (п. 13.2). Но ведь и ссуда, согласно этому письму, "застрахованная в установленном порядке", также считается обеспеченной. Страхование "в установленном порядке по-российски" банки вспоминают с дрожью. Обеспеченной считается и ссуда, "имеющая обеспечение в виде ликвидного залога, реальная (рыночная) стоимость которого равна ссудной задолженности или превосходит ее".
Практика показывает, что наш российский "рынок" имеет два лица. Когда идет оформление такого залога, то "рынок" являет свидетельство высокой ликвидности залога. Когда же банк, обманутый заемщиком, остается всего через неделю "один на один" с таким обеспечением, то все на том же "рынке" выясняется, что это никому не нужное советское старье, да еще с фантастически накрученными ценами! Гражданский кодекс не содержит исчерпывающего перечня способов обеспечения. Больше того, законодатель прямо указал, что могут быть и другие способы, предусмотренные законом или договором. Выше мы отметили, чем для банков-кредиторов окончилось знакомство "с другим способом обеспечения" - со страхованием. Способов обеспечения, не указанных в ГК РФ, не меньше, чем способов, перечисленных в нем. Различие между "перечисленными" и "неперечисленными" способами - в том, что первые расписаны в ГК РФ, и с ними могут работать все, но с разным результатом. С "нерасписанными" же могут работать только профессионалы.
При кредитовании прибыль зависит от денежной массы и скорости ее об ращения. При этом второй фактор имеет порою решающее значение. За неделю можно из 10 млн. рублей сделать 12 млн., но можно за то же время 12 млн. рублей сделать и из 5 млн. Только во втором случае надо 5 млн. руб. "прокрутить" несколько раз. Вот почему в ХХ веке удалось скорректировать "аксиому": в долг берут не от хорошей жизни. Теперь берут в долг и для того, чтобы еще более улучшить свои неплохо идущие дела.
Тем и привлекательна для профессионалов дебиторская задолженность, что деньги дебиторов спешат прямо на корсчет кредитора, минуя расчетный счет заемщика. Это плюс. А вот минус: банк-кредитор враз может оказаться перед лицом не одного заемщика, а двух, трех, четырех и более дебиторов, разбросанных по всей территории России. И при этом кредитор ничего о них не знает! Ведь по закону заемщик (цедент), переведший свое требование на банк-кредитор (цессионарий), не отвечает перед ним ни за неисполнение, ни за ненадлежащее исполнение обязательства дебиторами. Однако такая ситуация - не тупиковая. Цедент может принять на себя поручительство за надлежащее исполнение требования конкретными дебиторами перед цессионарием, заключив с ним договор поручительства. Более того, представляется, что если в роли цедента выступают банк, кредитное учреждение или страховые организации, то они вправе выдать и банковскую гарантию.
И все-таки в мировой банковской практике в качестве способа обеспечения возврата кредита очень часто используется уступка требования (цессия). Для данного способа важна не столько правовая, сколько моральная база, основанная на доверии банка и заемщика, заемщика и дебиторов. Опыт работы с банками и фирмами позволяет утверждать; что нечто подобное уже складывается и в России. За хорошего клиента банк стоит горой. Устоялись и связи между фирмами. Вот почему в России начинает пробуждаться интерес к этому виду обеспечения.
Нельзя сбрасывать со счетов и тот нездоровый интерес, который на протяжении 1993-1994 годов проявили к дебиторским суммам Госналогслужба, Минфин РФ и Центробанк, разработав "порядок бесспорного взыскания недоимки по платежам в бюджет в виде обращения взыскания на суммы, причитающиеся недоимщику (у нас он заемщик - В.Б.) от его дебиторов". Чего стоит только один п. 4.4 этого "порядка". Предвидя, что деловой мир страны не примет наведение порядка с помощью хаоса, записали: "В случае отказа предприятия-недоимщика представить в налоговый орган заявление на взыскание платежей в бюджет с дебитора на сумму недоимки. Налоговый орган по месту нахождения предприятия-недоимщика вправе по собственному усмотрению (а ведь могут и не усмотреть! Вот что значит наводить порядок методом хаоса) произвести списание средств с предприятия-дебитора в бесспорном порядке с уведомлением об этом предприятия-недоимщика".
По действующему законодательству перевод должником долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Поэтому кредитор, давший такое согласие, обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Любое лицо в силу обязательства считается должником, если оно обязано совершить в пользу лица (кредитора) определенные действия (в нашем случае - уплатить деньги). Кредитор к тому же наделен правом требовать от должника исполнения его обязательства.
Даже в пределах одного договора одна и та же сторона может выступать должником, если она обязана что-либо сделать в пользу другой стороны; кредитором, если имеет право что-то потребовать от другой стороны. Если в пределах одного договора одна сторона может быть и должником, и кредитором, то в разных договорах - тем более. Самая расхожая ситуация: по кредитному договору одна сторона - должник, по другим - кредитор.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору (по иным договорам), может быть им передано своему кредитору (по кредитному договору) по сделке (уступка требования). Понятно, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Документом, подтверждающим передачу права (требования), является заключенный сторонами договор. Сложнее со сведениями. А ведь от их количества и качества зависит подписание договора цессионарием. Еще раз подчеркиваем, что сейчас, с учетом нашей, мягко говоря, сложной российской действительности, этот способ обеспечения возврата кредита можно выбрать только тогда, когда банк-кредитор знает своего клиента и как своего заемщика.