1. Лукавство международных рейтингов конкурентоспособности. Проблема конкурентоспособности государства, его экономики, жизнестойкости общества в целом становится все более актуальной. Это ее значение возрастает вместе с ужесточением глобальной конкурентной среды. Глобализации свойственно не только расширение и углубление кооперации, интеграции и сотрудничества, но и наличие конкуренции, которая неразрывно сопутствует глобализационным процессам, ведь конкуренция – спутник глобализации.
В условиях нарастающей глобализации залогом жизнеспособности развития является достижение конкурентного преимущества, поскольку ни одна страна и ни одна экономика или отдельная компания не могут противостоять влиянию конкуренции, т.к. за благовидной витриной глобализации с ее красивыми лозунгами о кооперации усилий и взаимовыгодном сотрудничестве стоит жесткая конкурентная глобальная среда. Особенное звучание вопрос жизнеустойчивости, конкурентоспособности государства приобретает в наши дни – в условиях глобального финансово-экономического кризиса, охватившего, как кажется, все уголки Земного шара, и «проверяющего» на прочность общественно-государственные конструкции многих стран.
Сегодня наша страна занимает весьма низкие места в международных рейтингах глобальной конкурентоспособности. Имеются в виду, прежде всего, два наиболее известных рейтинга: рейтинг конкурентоспособности IMD (Международного института развития менеджмента, г. Лозанна, Швейцария) и Индекс глобальной конкурентоспособности WEF (Всемирного экономического форума). В рейтинге IMD за 2008 г., включающем 55 стран, наша страна заняла 47-е место. В Индексе глобальной конкурентоспособности WEF за 2008 г., включающем 131 страну, Россия заняла 58-е место.
Если брать отдельные параметры, то Россия в международных рейтингах глобальной конкурентоспособности входит в десятку лидирующих стран лишь по двум показателям: 1-е место по запасам сырьевых ресурсов (30 трлн. долл. США) и 7-е место по средней продолжительности школьного образования (10,5 лет). Российская Федерация заметно проигрывает в уровне качества государственных институтов, профессиональности управления (качество и прозрачность управления), стабильности и предсказуемости законодательства, обеспечении безопасности граждан, по основным экономическим показателям, по показателям эффективности бизнеса (степень соответствия принципам инновационности, рентабельности и социальной ответственности, производительности труда, развития рынка труда, качеству менеджмента), показателям инвестиций в традиционную и технологическую инфраструктуру, в образование и непрерывное повышение квалификации рабочей силы, взаимообусловленности заработной платы, производительности труда и налогов, показателям сокращения неравенства между богатыми и бедными, показателям состояния инфраструктуры (степень соответствия инфраструктуры потребностям бизнеса, развитость базовой, технологической, научной, информационной и социальной инфраструктуры), показателям состояния образования, здравоохранения и окружающей среды.
Столь низкие места России объясняются как объективными российскими трудностями в данной области, так и определенной условностью и ангажированностью существующих рейтингов.
О недостаточной корректности, к примеру, свидетельствует тот факт, что в рейтингах не учитывается геополитический фактор, имеющий немаловажное значение для реальной конкурентоспособности государств, поскольку от уровня конкурентоспособности геополитики страны в немалой степени зависит создание необходимых условий для конкурентоспособности экономики и в целом государства в жесткой конкурентной среде глобализирующегося мира. На наш взгляд, в отсутствии этого и некоторых других значимых параметров заключается некая условность и недостаточная объективность существующих рейтингов.
Например, в первую десятку могут не попасть такие страны, как Франция, Германия, Великобритания, но может попасть Исландия или Эстония. Даже если брать во внимание только экономический аспект, то непопадание Китая даже в число 20 первых стран рейтинга вовсе не говорит о том, что его товары, все больше заполняющие полки американских и европейских супермаркетов, не конкурентоспособны. Тогда возникает вопрос, почему США вводят неэкономические методы запрета на китайские товары? 2. Геополитический фактор и конкурентоспособность. Такими подходами к составлению рейтингов глобальной конкурентоспособности национальная конкурентоспособность сводится даже не к конкурентоспособности экономики государства, а к конкурентоспособности какого-либо сегмента экономики государства, что представляется методологически неверным. По крайней мере, такой подход вызывает сомнения в методологической правильности. Скорее, он свидетельствует о том, что в условиях глобализации, в угоду развитым странам, контролирующим глобализационные процессы, составляются рейтинги, ориентирующие, «подтягивающие» экономики развивающихся стран под удобные для управления в своих интересах критерии, признаки и форматы. Как справедливо отмечает Д.Е.Сорокин, заместитель директора Института экономики РАН, национально-организованный социум, государственно-организованный социум это все-таки не просто система, а система органической целостности. И специфическое свойство системы органической целостности – то, что система органической целостности обладает так называемыми эмерджентными свойствами, которые не могут быть выведены из свойств отдельных элементов. Цели системы органической целостности не сводятся к некой равнодействующей из целей отдельных составляющих элементов. Это собственные цели системы. Глобализация не отменяет особенности национальных государственных интересов. Так, в Стратегии национальной безопасности США для нового столетия прямо говорится: «Наш стратегический подход основан на признании того, что мы должны лидировать в мире, мы должны четко проявлять свою волю и способность к глобальному лидерству».
Иными словами, геополитический фактор в практике соперничества государств, как говорится, никто не отменял, он по-прежнему оказывает серьезное воздействие на уровень конкурентоспособности государства, какими бы глобалистскими лозунгами о снижении роли государств в эпоху глобализации, о неких общих для всех благах глобализирующегося мира, он ни прикрывался.
Следует заметить, что конкурентоспособность геополитики конкретного государства напрямую зависит от геополитического статуса этого государства. Под геополитическим статусом государства понимается роль и значение государства в мировых делах, его место в глобальной системе миропорядка. Геополитический статус включает, кроме пространственно-географических характеристик, международный вес, экономическую, технологическую и военную мощь, динамику народонаселения, природный ресурс, степень цивилизационно-культурного влияния на соседей и другие параметры. Вне всякого сомнения, геополитическое влияние России в мире в значительной мере определяется ходом ее экономического развития, технологическим состоянием, стратегией в выборе геоэкономических сфер и четко сформулированным геополитическим кодом (геополитической идентичностью), соответствующим реальному экономическому, социально-политическому и культурному потенциалу страны. Кстати, по мнению того же Д.Е.Сорокина, «исторический опыт показал, что как только Россия начинала руководствоваться общечеловеческими ценностями, она откатывалась назад, но как только она делала ставку на приоритет национальных интересов, она совершала соответствующие прорывы».
Геополитический статус России в силу кардинальных глобальных трансформаций претерпел значительные изменения, которые свелись к тому, что, имея во второй половине прошлого века статус, сопоставимый лишь со статусом США, наша страна его утеряла, снизилась ее геополитическая и геоцивилизационная безопасность.
Не стоит забывать, что Россия занимает исключительное место на геополитической карте мира, что не раз отмечалось Х.Макиндером, К.Хаусхофером, Н.Я.Данилевским, евразийцами и другими классиками геополитики. Россия, располагаясь в центре Евразии, с одной стороны, занимает центральное, ведущее место на геополитической карте, от которого напрямую зависит возможность контроля всего глобального пространства, а с другой – по отношению к ней всегда будут проявляться претензии со стороны других геополитических акторов.
Геополитическое положение государства должно адекватно обеспечиваться его экономическим состоянием. Однако, располагая восьмой частью мировой суши и третью мировых природных богатств, интеллектуальным потенциалом и достижениями в развитии науки, техники и культуры, страна из экономической державы (в 1989 г. ВВП соответствовал занимаемому геополитическому положению – был вторым в мире, 57% от ВВП США), производящей высокотехнологичную продукцию, трансформировалась в рядовое в экономическом плане государство, не выдерживающее конкуренции на мировом рынке по большинству видов товаров (0,5% мирового рынка наукоемкой продукции).
Резко ослаб один из сегментов геополитического статуса – российский демографический ресурс. Как отметил В.Путин в июне 2006 г., за последние 13 лет население России уменьшилось на 11 млн. человек. Специалисты заговорили о демографической безопасности, находящейся под серьезной угрозой.
В качестве главных причин низкой конкурентоспособности российской экономики, а также трудностей, возникающих в процессе ее укрепления, экспертами, как правило, отмечаются: отсутствие стабильного законодательства и его несовершенство; бюрократия и коррупция; сырьевая направленность экономики; неразвитость институциональной системы инвестирования; несбалансированная экспортно-импортная структура; слабость банковской и финансовой инфраструктуры; отсутствие надежных механизмов трансформации финансовых активов в инвестиционные проекты; недостаточный инновационный потенциал; отсутствие качественной национальной инновационной системы (НИС); слабость информационной инфраструктуры; недостаточное финансирование образования и науки и др.
3. Два пути к мировой конкурентоспособности. Здесь уместно отметить, что, согласно существующей международной классификации, включающей два пути к мировой конкурентоспособности стран, – «верхний» и «нижний» – Россия, к сожалению, идет по «нижнему пути к конкурентоспособности», ведущему к экономическому тупику, дальнейшему разрушению имеющегося инновационного потенциала. Главная причина этого заключается не в отсутствии интеллектуального капитала и каких-либо конкурентных преимуществ в российском государстве, а в отсутствии долгосрочной стратегии, основанной на трезвой оценке исторической роли страны, ее интеллектуального потенциала и учета современных тенденций глобального мира. К сожалению, в российском обществе, особенно в его элите, пока не сформировалось должное отношение к вопросу конкурентоспособности, который можно назвать ключевым вопросом устойчивого развития. Приходится констатировать, что Россия еще не приступила к реформированию, ориентированному на конкурентоспособность. В отличие от развитых стран, задачи повышения конкурентоспособности государства в условиях жесткой конкурентной глобальной среды еще не стали приоритетными в среде политического руководства и российского общества, чему свидетельством продолжающиеся процессы «утечки» умов и капитала, снижения инновационного потенциала, доли страны на мировом рынке наукоемкой продукции, старение основных фондов и человеческого потенциала, хронической нерешенности вопросов профессионализации управления, «ком» социально-демографических проблем. Согласно данным С.В.Степашина, несмотря на определенные экономические успехи последних лет, «среднедушевой объем и структура нашего ВВП заметно отличаются от тех же показателей развитых стран. Структура экспорта за несколько десятилетий практически не изменилась. 57% в нем занимают топливно-энергетические товары, в том числе 32% – сырая нефть. Доля машин, оборудования и транспортных средств составляет менее 8%. Мы по-прежнему позиционируемся на мировом рынке, прежде всего, как поставщики даже не полуфабрикатов, а сырья. Структура нашего экспорта вполне адекватно отражает структуру российской экономики и может служить показателем реальной конкурентоспособности».
Справедливости ради следует отметить усилия российского политического руководства, пытающегося направить созидательную энергию государственных, общественных и бизнес-структур в соответствующем направлении. В Послании Президента РФ Д.Медведева Федеральному Собранию РФ, сделанному 5 ноября 2008 г. в условиях начавшегося глобального финансового кризиса, подчеркивается, что «именно сейчас нам нужно создавать основы национальной конкурентоспособности там, где мы можем получить будущие выгоды и преимущества. Надо быстро осваивать высвобождаемые в мировой экономике ниши. Создавать новые эффективные предприятия. Внедрять самые передовые технологии. Такой подход – это и есть одно из лучших антикризисных «лекарств» и, с другой стороны, неотъемлемая часть идеологии современного развития России».
Серьезные надежды эксперты связывают со Стратегией-2020, принятием Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года. В Стратегии-2020 предусматривается пятикратный рост зарплат, трехкратный рост жилищного строительства, удвоение расходов на исследования и разработки, а также рост численности населения России до 145 млн. человек и увеличение продолжительности жизни до 70 лет. Стратегия предполагает увеличение расходов на образование с 4,1% ВВП до 5,5-6,0% ВВП, на здравоохранение – с 3,6% до 5,2-5,5% ВВП, а объем выпуска инновационной продукции к 2020 году планируется нарастить в 5-6 раз.
Вместе с тем, в сложившейся ситуации представляется целесообразным фокусирование разрозненных усилий в формате конкурентной стратегии российского государства. Совершенно очевидно, что в российском обществе, если оно хочет выжить в жесткой глобальной конкурентной среде, назрела необходимость формирования конкурентной стратегии и конкурентной политики государства, определяющей стратегические векторы и приоритеты развития частным политическим стратегиям – экономической, инновационной, социальной, демографической, информационной, военной, культурной и др.
4. Есть ли позитивные образцы? Если обратиться к зарубежному опыту формирования и реализации государственной конкурентной политики, уместно привести два примера.
Пример первый. В 2006 г. Соединенные Штаты Америки, серьезно обеспокоенные тенденцией снижения своей конкурентоспособности по ряду позиций, а также резким подъемом других государств (прежде всего, Китая), приняли стратегическую программу под названием «Американская инициатива по конкурентоспособности» (American Competitiveness Initiative). Стратегическая программа была изложена в очередном послании президента Дж. Буша и практически взята под президентский контроль, и поставлена в число национальных приоритетов. В результате широкомасштабной работы, в которую были вовлечены солидные интеллектуальные силы, был подготовлен ряд законопроектов («О защите конкурентных преимуществ Америки» Protecting America’s Competitive Edge, «О национальных инновациях» (National Innovation Act и др.), которые позволили организовать работу по серьезному укреплению национальной конкурентоспособности.
Второй пример – пример Финляндии, которую IMD и WEF регулярно включают в число лидеров в рейтингах наиболее конкурентоспособных стран. Проблема конкурентоспособности экономики Финляндии была решена за 10 лет (1993-2003 гг.) за счет создания качественной национальной инновационной системы. За это время экспорт электронных продуктов вырос почти в 3 раза – с 5 млрд. до 14 млрд. евро. Финляндия лидирует по доле расходов на душу населения, вложенных в НИОКР, при этом в числе приоритетов – информационные технологии, которые приносят стране 45% ВВП, а 85% производимого информационно-технологического продукта идет на экспорт. Благодаря успешной политике в сфере инноваций Финляндии с населением 5,5 млн. человек и небогатыми природными ресурсами удалось стать одним из лидеров международных рейтингов конкурентоспособности.
Таким образом, в современных условиях, чтобы выдерживать конкуренцию в условиях наращивания мировыми лидерами усилий по повышению своей конкурентоспособности, России также необходима государственная конкурентная стратегия, направленная на достижение стратегической конкурентоспособности, создание необходимых условий для реализации национальных интересов в условиях жесткой глобальной конкурентной среды. Конкурентная стратегия как неотъемлемая часть государственной стратегии позволит эффективно использовать имеющиеся у государства конкурентные преимущества и конкурентные ресурсы.
Несомненно, российское государство наряду с существенными конкурентными недостатками обладает значительным ресурсом для повышения своей конкурентоспособности и пока неиспользованными серьезными преимуществами в плане конкурентоспособности. К российским конкурентным преимуществам можно отнести: уникальное евразийское геополитическое положение российского государства; сохранение статуса великой державы по некоторым признакам; богатейшие природные ресурсы (при условии существенного повышения эффективности их использования); историко-культурные традиции, единую полиэтническую и многоконфессиональную цивилизационную общность, закаленную в историческом процессе.
В качестве конкурентных ресурсов мы вправе рассматривать: сохранившийся достаточно высокий образовательный и научный уровень; наметившийся после периода экономического кризиса 1990-х некоторый экономический рост (в настоящий момент «приторможенный» мировым кризисом); ряд уникальных производств, прежде всего, в оборонной отрасли; потенциал повышения эффективности государственного управления; потенциал региональной интеграции. К этому можно добавить потенциал повышения конкурентоспособности российской геополитики, потенциал решения проблемы российской идентичности, потенциал создания информационной инфраструктуры и информационного общества, потенциал укрепления российского имиджа.
И, конечно, ключевым механизмом повышения уровня конкурентоспособности России видится конкурентная стратегия и конкурентная политика государства, которая посредством стратегически верного определения векторов и приоритетов реформирования, ориентированных на жизнеустойчивость, позволит эффективно использовать российские конкурентные преимущества и ресурсы, и достичь уровня конкурентоспособности страны, необходимого для достойного существования в сложных условиях жесткой глобальной конкурентной среды. Тогда задачи восстановления статуса державы в экономико-технологическом плане, перехода российского государства с «нижнего» на «верхний путь к конкурентоспособности», возвращения утраченных и завоевания новых, более высоких, позиций в сфере образования и науки, социальной сфере не будут восприниматься экспертами как несбыточные мечты.