Для структуризации может применяться метод диаграмм сродства, когда цели группируются с помощью перемещения целей, написанных на самоклеющихся блоках и помещенных на какой-то поверхности (столе, письменной доске и пр.). Объектом диаграмм сродства является также распределение целей и функций по блокам орга-низационной структуры. При построении дерева целей применяется системный анализ, основанный на учете внутренних и внешних факторов. Внешний анализ направлен на наиболее полное выявление эффектов по всем направлениям, связанным с решением поставленной проблемы. Для этого проблема «подвешивается» к завершающим целям и проводится количественная оценка эффектов от их реализации. Внутренний анализ проблемы предполагает построение дерева проблем. При анализе проблем использованы критерии: новизна, возможность решения, значимость, сложность, напряженность, которые могут оцениваться экспертно и количественным показателем, например, для напряженности:
Ni - ni(t) : Ni,
где Ni – желаемый уровень удовлетворения потребности;
ni(t) – текущий уровень удовлетворения потребности.
Процесс построения дерева целей является сложным, итеративным. В начале, на базе разработанного сценария строится первоначальный вариант дерева целей. Затем (возможно – с помощью экспертных опросов) производится уточнение структуры дерева целей и задач. Каждый этап этого процесса также представляет собой многошаговую циклическую экспертную процедуру, число шагов которой равно количеству уровней (порядку) дерева целей. На каждом шаге процесса определяется состав элементов соответствующего уровня дерева целей и задач.
Принцип «дерева» наиболее полно соответствует реальной системе, как социальных проблем, так и социальных целей, какими они предстают в социальной действительности, где что-то является ключевым (для проблем) или конечным (для целей), а остальное – производным различных порядков от ключевого или конечного.
В идеале оба «дерева» должны обеспечивать десегрегацию проблем и целей на все более детальные составляющие предыдущего уровня, получение производных различных порядков, логически вытекающих одна из другой, и выявление существенно новых про-блем или соответственно – достижение уже выявленных.
Теоретический инструмент исследования проблемно-целевых ситуаций можно представить в виде «проблемно-целевого ромба», вершины которого составляют конечная цель (самоцель) – с одной стороны, и ключевая (основополагающая) проблема – с другой, а оба ребра на разных уровнях соответствуют целям и проблемам различных порядков.
Линия соприкосновения идет по самому нижнему, самому конкретному, детализированному, дезагрегированному уровню каждого «дерева» где достижение какой-то частной, конкретной цели подразумевает решение соответствующей частной, конкретной проблемы. Но дальше логика построения того и другого «дерева» при-обретает своеобразие, «Дерево целей» строится как бы «сверху вниз»: определяется конечная цель и самоцель системы, затем – производные от нее цели второго порядка, без достижения которых невозможно достичь конечной, затем – производные цели третьего и последующих порядков, обусловливающие достижение предыдущих, и т.д., вплоть до нижнего, максимально конкретизированного, дезагрегированного уровня. «Дерево проблем» логически начинается именно с последнего.
Графически это можно изобразить в виде проблемно-целевого ромба, ориентирующего исследователя на комплексный подход к изучению целей и проблем всех порядков как единой иерархической системы.
Наиболее сложным вопросом является ранжирование целей и проблем в рамках одного уровня, которое позволяет определить собственно основные направления развития и последовательность (приоритетность) достижения целей и решения задач в их рамках. Часто такая оценка проводится экспертным путем, что не исключает использование количественных (например, статистических) методик в процессе сбора и анализа оценок экспертов.
В качестве пример количественной методики анализа экспертных оценок в процессе ранжирования целей можно привести следующий алгоритм.
1. Создание рабочей группы (назначение ответственного) по проведению экспертизы.
2. Формирование группы опрашиваемых экспертов (от 10 до 200).
3. Оценка репрезентативности выбранной группы (как среднего арифметического компетентности участников группы).