В период средневековья в учениях о формах государства, так или иначе, обосновывался божественный источник политической власти. Мыслители (Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо и др.) в своих политических учениях стремились обосновывать формы государства, исходя не из воли бога, а из деятельности человеческого разума. В их теориях разоблачалась несправедливость власти тиранов, разрабатывались формы государства, наилучшим образом соответствующие принципам естественного права.
Так, Ш. Монтескье, разделял формы государства на республику (основой власти является добродетель, равенство), монархию (основой власти является честь), аристократию (принципом власти является умеренность). Он считал, что формы государства зависят от размеров территории, климата страны и других свойств географической среды. Идеальной Ш. Монтескье считал конституционную монархию английского образца.
Ж.-Ж. Руссо считал, что высшая суверенная власть в государстве принадлежит только народу, который может передать исполнение этой власти различным лицам и органам.
Ж.-Ж. Руссо различал политические формы в зависимости от того, кому народ передавал исполнительную власть: если одному лицу, то в этом случае имеется монархия, если небольшому кругу лиц - аристократия, если все лица осуществляют власть - демократия. Монархию, аристократию и демократию Ж.-Ж. Руссо считал простыми и идеальными формами, т.е. такими, которые существуют как исключение. В реальной действительности существует смешение указанных принципов правления.
Теории форм государства XIX века исходили из того, что основным критерием при обосновании понятия «форма государства» является правовое положение высших органов государственной власти.
Так, русский юрист Г.Ф. Шершеневич считал, что вопрос о форме государства есть вопрос о том, «кто является органом власти, или, иначе, кто те лица, чья воля подчинила себе волю всех лиц, живущих в пределах данной территории». Так же понимал природу формы государства и Н.М. Коркунов. Он писал: «По форме устройства все государства могут быть разделены, как это признается издавна, на монархии и республики, но их различие не в числе правящих лиц, а в их юридическом положении».
Юристы конца XIX - начала XX века выдвигали и понятие формы государственного устройства, в которое они включали строение государства, организацию его территории, взаимосвязь между входящими в состав государства территориальными, административными, национальными и другими единицами. В связи с этим в понятии формы государства были выделены: формы правления (организация верховной, суверенной власти) и формы государственных соединений. Оба этих понятия употреблялись как тождественные форме государства, хотя предпочтение отдавалось форме правления. 40-50 годы XX века отмечены ростом интереса к проблеме формы государства. Приведем некоторые из предложенных в этот период определений.
Так, в 1949 г. М.А. Архаров писал: «Под формой государства в собственном смысле слова разумеется форма правления. В широком смысле слова она включает в себя и форму государственного устройства. Под ней мы разумеем характер и способ взаимоотношений между частями государства и целым, между центральными и местными органами власти».
Традиционный взгляд на общее понятие формы государства выражен А.И. Денисовым следующим образом: «Под формой государства понимается в широком смысле образ правления и государственного устройства, а в узком смысле - только форма государства».
По его мнению, каждое государство имеет форму правления и форма государственного устройства. По А.И. Денисову, формы правления - система высших органов государственной власти, способ их образования и взаимоотношения, степень участия граждан в управлении государственными делами.
Форма государственного устройства - структура государства и взаимосвязь его высших и центральных органов с органами составных частей государства (например, штатов, республик, административных областей, департаментов, округов).
Другая точка зрения заключалась в том, что под формой государства понимают организацию политической власти в государстве, взятую в единстве ее трех основных элементов (или сторон): формы правления, формы государственного устройства и политического режима.
Наиболее спорным вопросом общего понятия формы государства является проблема политического режима, так как именно этот элемент появился позже (в XX веке) и не все специалисты признают его наличие. В необходимости выделения понятия политического режима в общем учении о форме государства убеждают факты реальной жизни. Уже в историческом прошлом возникали такие государственные формы, для понимания специфики которых было недостаточно охарактеризовать их форму правления или форму государственного устройства, например, деспотия или тирания. Специфические особенности этих форм заключались не только в том, что они были монархиями, а, главным образом, - в особых способах осуществления монархической власти. Соответствующие термины «деспотия», «тирания» употребляются для характеристики особого режима политической власти в стране.
Г.Н. Манов в работе «О понятии формы государства» выдвинул точку зрения, согласно которой политический режим представляет собой не одну из сторон формы государства, а является тождественным понятию формы государства в целом. По его мнению, форма правления и форма государственного устройства выступают в качестве составных частей политического режима. Однако такая широкая трактовка понятия политического режима умаляет значение других 2-х элементов. Некоторые авторы выдвигают точку зрения, согласно которой политический режим представляет собой внутреннюю форму государства, а форма правления и форма государственного устройства - его внешнюю форму.
Можно в этой связи отметить, что политический режим, характеризуя форму определенной классовой диктатуры с точки зрения состояния демократии, пронизывает всю структуру государственной организации, выступает как бы внутренней стороной этой организации. Таким образом, политический режим действительно содержит в себе признаки внутренней формы государства.
Подводя итог приведенным дискуссиям, отметим, что под формой государства следует понимать организацию государственной власти, охватывающую форму правления, форму государственного устройства и политический режим.