При обосновании и анализе всех показателей экономической эффективности учитываются факторы повышения эффективности производства по основным направлениям развития и совершенствования производства. Эти направления охватывают комплексы технических, организационных и социально- экономических мер, на основе которых достигается экономия живого труда, затрат и ресурсов, повышение качества и конкурентоспособности продукции.
Важнейшими факторами повышения эффективности производства здесь выступают:
. ускорение научно- технического прогресса, повышение технического уровня производства, производимой и осваиваемой продукции (повышение ее качества), инновационная политика;
. структурная перестройка экономики, ее ориентация на производство товаров народного потребления, конверсия оборонных предприятий и отраслей, совершенствование воспроизводственной структуры капитальных вложений (приоритет реконструкции и технического перевооружения действующих предприятий), ускоренное развитие наукоемких, высокотехнологичных отраслей;
. совершенствование развития диверсификации, специализации и кооперирования, комбинирования и территориальной организации производства, совершенствование организации производства и труда на предприятиях и в объединениях;
. разгосударствление и приватизация экономики, совершенствование государственного регулирования, хозяйственного расчета и системы мотивации к труду;
. усиление социально- психологических факторов, активизация человеческого фактора на основе демократизации и децентрализации управления, повышения ответственности и творческой инициативы работников, всестороннего развития личности, усиления социальной направленности в развитии производства (повышение общеобразовательного и профессионального уровня работников, улучшение условий труда и техники безопасности, повышение культуры производства, улучшение экологии).
Среди всех факторов повышения эффективности и усиления интенсификации производства решающее место принадлежит разгосударствлению и приватизации экономики, научно- техническому прогрессу и активизации человеческой деятельности, усилению личностного фактора (коммуникации, сотрудничество, координация, приверженность делу), повышению роли людей в производственном процессе. Все другие факторы находятся во взаимозависимости от этих решающих факторов.
В зависимости от места и сферы реализации пути повышения эффективности подразделяются на общенациональные (государственные), отраслевые, территориальные и внутрипроизводственные. В экономической науке стран с развитыми рыночными отношениями эти пути подразделяются на две группы: внутрипроизводственные и внешние или факторы, воздействующие на изменение прибыли и контролируемые со стороны фирмы и неконтролируемые факторы, к которым фирма может только подстроиться. Вторая группа факторов – это конкретные рыночные условия, цены на продукцию, сырье, материалы, энергию, курсы валют, банковский процент, система госзаказов, налогообложение, льготы по налогам и т.д.
Наиболее многообразна группа внутрипроизводственных факторов в масштабе предприятия, объединения, фирмы. Их количество и содержание специфичны для каждого предприятия в зависимости от его специализации, структуры, времени функционирования, текущих и перспективных задач. Они не могут быть унифицированы и едины для всех предприятий.
Количественная оценка внутрипроизводственных факторов дается в плане технического и организационного совершенствования производства – снижение трудоемкости и рост производительности труда, уменьшение материалоемкости и экономия материальных ресурсов, экономия от снижения издержек производства и прирост прибыли и рентабельности, прирост производственных мощностей и выпуска продукции, экономический эффект от реализации мероприятий, а также конкретные размеры капитальных затрат и сроки реализации мероприятий.
Управление эффективностью и рентабельностью производства в условиях рынка предполагает как разработку и реализацию текущих планов, так и разработку прогнозов, контроль и анализ их реализации. При этом важно учитывать фактор времени: время, которое необходимо, чтобы новый продукт или услуги вышли на рынок; время, необходимое для освоения и реализации новых идей, изобретений и рационализаторских предложений, освоения производства новой продукции и ее снятие с производства и замены новой или существенно модернизированной продукцией.
Переход к рыночной экономике вносит ряд существенных корректив в теорию и практику оценки экономической эффективности, отбора и реализации оптимальных вариантов производственно- хозяйственных решений.
Во-первых, существенно повышается экономическая ответственность за принимаемые производственно- хозяйственные решения по сравнению с обоснованием эффективности принимаемых решений в условиях тотального огосударствления экономики, когда преобладало безвозмездное финансирование капитальных вложений и предприятия по существу не несли материальной ответственности за достоверность оценки и фактическую эффективность технических и организационных мероприятий, соответствие проектной и фактической эффективности.
Совершенно другое положение в условиях рыночной экономики, когда собственник средств несет полную материальную ответственность за конечные финансовые результаты производственной деятельности, т.е. происходит персонализация материальной и финансовой ответственности. В этих условиях расчеты и обоснование экономической эффективности уже не носят формального характера, как это имело место в централизованно управляемой экономике, когда, как правило, проектная и фактическая эффективность принимаемых решений не совпадали.
Во-вторых, усиление ответственности за принимаемые решения тесно связано и с повышением степени риска в инвестиционной деятельности и развитии производства, когда регулятором производства главным образом выступают рыночные отношения, здесь уже необходима целая система страхования, независимой экспертизы проектов, использование услуг консультативных фирм.
В-третьих, учитывая динамичность производства и инвестиций, усиливается значение оценки фактора времени при обосновании и достижении финансовых результатов на основе дисконтирования (формулы сложных процентов).
В-четвертых, в отличие от командно- административной системы управления в условиях рыночных отношений и многообразия форм собственности взамен единых, централизованно утверждаемых экономических норм и нормативов эффективности, применяются индивидуальные нормативы, формирующиеся под влиянием рынка. При этом индивидуальные нормы весьма динамичны, они изменяются во времени под влиянием рынка. Они и учитываются при экономическом обосновании эффективности принимаемых решений (нормы прибыли по предприятиям, нормы амортизации, нормы расхода сырья и материалов).
Важнейшим фактором повышения эффективности общественного производства, обеспечение высокой его эффективности был и остается научно-технический прогресс. До последнего времени НТП проистекал эволюционно. Преимущество отдавалось совершенствованию уже существующих технологий, частичной модернизации машин и оборудования. Такие меры давали определенную, но незначительную отдачу. Недостаточны были стимулы разработки и внедрения мероприятий по новой технике. В современных условиях формирования рыночных отношений нужны революционные, качественные изменения, переход к принципиально новым технологиям, к технике последующих поколений - коренное перевооружение всех отраслей народного хозяйства на основе новейших достижений науки и техники.
Важнейшие направления НТП:
- широкое освоение прогрессивных технологий;
- автоматизация производства;
- создание использование новых видов материалов.
В условиях перехода к рыночной экономике, ее начального этапа очень важны мероприятия научно-технического характера. Коллективы предприятий, их руководители главное внимание уделяют материальному стимулированию труда. Большая часть прибыли после уплаты налогов направляется в фонд потребления. Такое положение ненормально. Очевидно, по мере развития рыночных отношений предприятия начнут уделять должное внимание развитию производства на перспективу и будут направлять необходимые средства на новую технику, обновление производства, на освоение и выпуск новой продукции.
Помимо того, необходимо создать организационные предпосылки, экономические и социальные мотивации для творческого труда ученых, конструкторов, инженеров, рабочих. Коренные преобразования в технике и технологии, мобилизация всех, не только технических, но и организационных, экономических и социальных факторов создадут предпосылки для значительного повышения производительности труда. Предстоит обеспечивать внедрение новейшей техники и технологии, широко применять на производстве прогрессивные формы научной организации труда, совершенствовать его нормирование, добиваться роста культуры производства, укрепление порядка и дисциплины, стабильность трудовых коллективов. Хотя, все выше сказанное крайне важно и необходимо для современных предприятий, но нужно учитывать реалии сегодняшней жизни. Подобные меры смогут внедрить, наверное, очень нескоро и очень немногие предприятия из-за сложившегося и недавно обострившегося экономического, социального кризиса.
Одним из важных факторов интенсификации и повышения эффективности производства является режим экономии. Ресурсосбережение должно превратиться в решающий источник удовлетворения растущей потребности в топливе, энергии, сырье и материалах. В решении всех этих вопросов важная роль принадлежит промышленности. Предстоит создать и оснастить народное хозяйство машинами, оборудованием, обеспечивающую высокую эффективность использования конструкционных и других материалов, сырьевых и топливно-энергетических ресурсов, создание и применение высокоэффективных малоотходных и безотходных технологических процессов. Поэтому так необходима модернизация отечественного машиностроения - решающее условие ускорения НТП, реконструкции всего народного хозяйства. Нельзя забывать и об использовании вторичных ресурсов.
В условиях перехода от командно- административной к рыночной экономике основными направлениями повышения экономической эффективности производства остаются разгосударствление и приватизация. Рыночная экономика не совместима с преобладанием одной—государственной формы собственности. Она требует множественности субъектов и форм собственности. В государственной экономике ни один производитель не имеет права полновластно распоряжаться средствами производства и готовым продуктом. Рыночная экономика требует того, чтобы предприятия как самостоятельные субъекты хозяйствования несли полную ответственность за конечные результаты деятельности. В государственной же экономике фиктивному праву владения имуществом соответствует фиктивная ответственность. Поэтому результаты убыточной работы перекладываются на общество. Кроме того, рыночная и государственная экономика базируется на разных мотивах и стимулах деятельности. В первом случае движущим мотивом являются экономические интересы субъектов, реализующиеся через механизмы конкуренции и ценообразования. Во втором - собственность функционирует через административное принуждение приказными методами.
В Республике Беларусь согласно замыслам инициаторов рыночных преобразований, решение задачи подъёма национальной экономики должно было произойти автоматически, при переходе от социалистической, государственной формы собственности к капиталистической, частной форме. Предполагалось, что ”крах коммунистической системы” приведет к быстрому улучшению экономических показателей и повышению уровня жизни.
Однако ожидающегося чуда не произошло. В ходе реформ выяснилось беспочвенность надежд на автоматическое решение вопросов оживления производства. Больше того, кампания по разгосударствлению и приватизации государственной собственности во многих случаях обернулась прямым разрушением производительных сил, сокращением выпуска продукции, хищениями государственного (общенационального) достояния. Таким образом, проблема реформирования отношений собственности не столь проста, как казалось, и ее результаты не столь очевидны.
Объяснение этому надо искать в том, что рассматриваемая проблема включает два раздельных, хотя и тесно взаимоувязанных аспекта:
. во-первых, это перевод отношений собственности, унаследованных от централизованно планируемой экономики, на либерально- рыночное рельсы;
. во-вторых, это решение вопроса о повышении общей эффективности национальной экономики, обеспечении ее конкурентоспособности, достижении мировых показателей в производительности и качестве продукции.
Что касается первого аспекта (рыночно - капиталистическое реформирование отношений собственности), то здесь все достаточно ясно. На этот счет имеется множество рекомендаций, исходящих как от международных организаций, так и от правительственных экспертов и предпринимательских кругов. Все сходятся на том, что есть незыблемые общие закономерности и принципы политики реформ, пренебрежение которыми означает лишь повторение чужих и собственных ошибок и что существует так называемый порядок мирового рынка, который заставляет все страны подтягивать свою экономику до мировых стандартов.
Существует консенсус и относительно механизма реформирования. В основу его положено радикальное преобразование отношений собственности – разгосударствление и приватизация государственной (республиканской и муниципальной) собственности, поддержка частного предпринимательства, создание настоящего (ответственного) собственника-хозяина. Если говорить о подъеме национального производства, выводе его на мировые рубежи, то, несмотря на принимаемые меры, частую корректировку курса реформ, заметных сдвигов в этом направлении нет.
Бесчисленные рекомендации международных финансово- банковских организаций в части реформирования собственности, а также законодательные акты Беларуси по вопросам разгосударствления и приватизации при неизбежных различиях объединяет одно общее свойство: как правило, их предельными целевыми ориентирами являются закрепление приоритетности приватизации, определение условий и механизмов ее проведения, выработка мер по поддержке частного предпринимательства. Как свидетельствует анализ подобных документов, довлеет формальная - административно- правовая сторона дела. Однако главное даже не в этом, а в том, что реформирование отношений собственности, реструктуризация экономики мыслятся и осуществляются исключительно на уровне отдельных предприятий. Парадоксально, но в принятом подходе совершенно упускается из вида аспект повышения эффективности национального производства в целом – в его государственном, национальном масштабе. Решение этой ключевой задачи как бы переносится на потом, связывается с бесконечной цепочкой банкротств, санаций, разукрупнения промышленных гигантов, демонополизацией и прямой ликвидацией предприятий. Повышение эффективности производства рассматривается только применительно к отдельным предприятиям. Причем под эффективностью подразумевается достижение достаточной прибыльности производства безотносительно к сфере деятельности и производимой продукции.
Вполне очевидно, что такой подход к реформированию отношений собственности идет вразрез с потребностями обеспечения бесперебойного и устойчивого хода общественного воспроизводства, игнорирует сложившиеся кооперационные связи между предприятиями, затрудняет рациональное использование ресурсного потенциала республики и ослабляет хозяйственную систему в целом. Вместо ожидаемых ”точек роста” сплошь и рядом появляются очаги нестабильности.
Для иллюстрации сошлемся на два случая, получивших особо широкую огласку. Первый касается преобразования знаменитого некогда колхоза ”Рассвет” в АО ”Агропромышленное объединение ”Рассвет” Кировского района”. Дробление хозяйства на ряд самостоятельных ”фирм”, переориентация на прибыльные сферы активности – торгово-посредническую деятельность, транспортные услуги, банковские операции и т.п. – дали с точки зрения рыночной логики определенный эффект. Однако одновременно (и это более существенно) пришла в упадок основная сфера деятельности предприятия – производство сельскохозяйственной продукции. Вдвое сократились сбор зерновых и поголовье скота, не обновлялся машинно-тракторный парк, разрушались хозяйственные постройки и т.п.
Второй пример связан с ПО ”Коралл”. Это госпредприятие выпускало кинескопы для телевизоров (полный цикл производства – от литья экранного стекла до сборки). В 1996г. предприятие акционировано, а в январе 1997г. фактически отдано под обещанные 24 млн. долл. Американской фирме ”Вестрей Инк” (67% акций). Как вскоре выяснилось, фирма была не в состоянии осуществить модернизацию производства. Договор с ней расторгнут. В итоге мощное и передовое предприятие оказалось ”у разбитого корыта”. Сейчас здесь осталась лишь ограниченная сборка кинескопов из комплектующих, поступающих из Югославии. Проводится разукрупнение. Выделены в самостоятельные субъекты завод ”Модуль”, инструментальное производство, транспортное хозяйство. К освобождающимся производственным площадям присматривается бельгийская компания. Канадская фирма намерена на базе стекловарочных печей организовать выпуск стеклотары (”евробанки”) до 200 млн. штук в год.
Приведенные примеры, хотя и не типичны, но показывают несостоятельность попыток реформирования государственной и колхозно-кооперативной собственности, ориентированного главным образом на отдельные предприятия и строящегося без учета глобальных интересов. В национальном хозяйстве в принципе недопустимо решать частные вопросы в ущерб целому. Отношения собственности общенационального уровня охватывают всю совокупность наличных условий и факторов производства и включают всю массу действующих субъектов хозяйствования. Следовательно, чтобы быть эффективными, отношения собственности должны строится таким образом, чтобы, с одной стороны, обеспечивать всесторонний охват и максимальное использование имеющихся в обществе производственных ресурсов и, с другой – гарантировать расширенное воспроизводство и качественное обновление этих ресурсов путем интенсивного взаимодействия предприятий в производственной активности. Более конкретно, эффективность отношений собственности определяется уровнем их организации, т.е. тем простором, который эта организация дает для свободного перемещения материальных и нематериальных ресурсов между предприятиями.
А теперь попытаемся выяснить, кто работает эффективнее: государственные или негосударственные предприятия? Для этого воспользуемся данными, полученными Центром изучения переходной экономики ИМЭМО Российской Академии Наук в результате долгосрочного исследования российских предприятий.
Одной из основных целей приватизации в России (как и в Беларуси) было повышение эффективности предприятий. Однако проведенные исследования, как правило, не позволяют сделать вывод о том, что перелом в эффективности уже наступил и предприятия негосударственного сектора работают лучше государственных.
Однако следует заметить, что результаты получены путем прямого сопоставления показателей хозяйственной деятельности предприятия двух секторов и в этом отношении являются достаточно грубыми. Хотя и по ним можно сказать, что предприятия негосударственной сферы немного обгоняют государственные. А если учесть тот факт, что условия спроса на продукцию последних в данном периоде были значительно благоприятнее, то можно заметить, что, если бы у негосударственных предприятий они были такими же, то их эффективность была бы заметно выше, чем у государственных предприятий.
Далее в ходе исследования приватизированные предприятия были дифференцированы на две группы по глубине приватизации: предприятия с долей государства в акционерном капитале от 25 до 50% (группа А) и с долей государства менее 25% (группа Б). Эти две группы предприятий сравнивались с государственными предприятиями – с долей государства в акционерном капитале более 50%.
Приватизированные предприятия в 1996г., как и в предыдущие периоды (1993-1995гг.), характеризуются более высоким уровнем экономической эффективности по сравнению с государственным сектором. Их преимущество по общему показателю экономической эффективности обусловлено относительно высоким уровнем средних индивидуальных показателей производительности труда, рентабельности продукции, фондоотдачи и оборачиваемости оборотных средств. По коэффициенту оборачиваемости оборотных средств группа А ”просела”. Этот показатель является сравнительно специфическим, поскольку его дифференциация в большей мере прослеживается не столько по формам собственности, сколько в отраслевом разрезе, точнее, по видам продукции (в зависимости от длительности производственного цикла). В основном отставание предприятий группы А наблюдалось в отраслях со сравнительно коротким циклом (пищевая и промышленность строительных материалов). В отраслях же с более длительным циклом (например, в машиностроении и химии) коэффициент оборачиваемости на предприятиях этой группы наиболее высокий.
По показателю рентабельности средние характеристики по трем группам предприятий довольно близки – они составляют –7,8 и –6,5%. При этом если в 1995г. приватизированные предприятия были прибыльными, а государственные - убыточными, то в 1996г. все предприятия стали убыточными, что свидетельствует об усилении тенденции к снижению рентабельности продукции независимо от форм собственности. Можно выделить как объективный фактор такого снижения – значительное налоговое бремя на фоне усиления конкуренции (особенно с импортными товарами), так и субъективный – стремление предприятий скрыть налогооблагаемую прибыль. То, что на приватизированных предприятиях убытки меньше, чем на государственных, свидетельствует как о более высокой эффективности частных предприятий, так и о больших их возможностях разрабатывать адекватный с точки зрения предпринимателя балансовый отчет.
Как видим, по двум показателям (производительности труда и рентабельности) наблюдается монотонное повышение эффективности производства по мере уменьшения доли государства в уставном капитале; по двум другим (фондоотдачи и коэффициенту оборачиваемости оборотных средств) – предприятия группы А оказались на последнем месте.
Из-за разницы в оценках по тем или иным показателям невозможно определить общие результаты работы выделенных групп предприятий. В этой связи авторами был применен новый подход, позволяющий интегрировать различные показатели. Значения каждого из рассмотренных четырех показателей эффективности производства были нормированы от 0 до 1. Затем нормированные показатели эффективности суммировались с учетом веса каждого показателя, определенного экспертным путем. В итоге был получен общий показатель экономической эффективности, учитывающий оценки уровня производительности труда, рентабельности продукции, фондоотдачи и оборачиваемости оборотных средств.
Общий показатель экономической эффективности составил в 1996г. на государственных предприятиях 0,094, на предприятиях группы А – 0,184, группы Б – 0,417. При этом, преимущество приватизированных предприятий по показателям экономической эффективности наблюдалось в течение 1993-1996 гг.