Предлагаем вначале ознакомиться со структурой собственного капитала реальных российских компаний (табл. 6). По совокупности представленных предприятий доля уставного капитала составляет 23,8%, добавочного капитала — 63,0%, резервов — 0,2% (без учета средств целевого финансирования и фондов социальной защиты, которые могут быть израсходованы на текущие цели), прибыли — 11,4%. Среди предприятий, имеющих соотношение ДК/УК < 1, 2/3 прибыльны, а среди предприятий, у которых добавочный капитал значительно превышает уставный, 2/3 убыточны. Превышение добавочного капитала над уставным может означать, что предприятия не заботятся об увеличении уставного капитала, привлечении внешнего инвестирования, зарабатывании прибыли для дальнейшего развития. Всего по совокупности убыточными являются 43% предприятий, из них 5 имеют отрицательное значение собственного капитала.
Добавочный капитал — преобладающая часть собственного капитала. Однако если в среднем по рассмотренным компаниям добавочный капитал в 3,37 раза превышает уставный, то по предприятиям эта величина изменяется от 0 до 2378 раз. Как известно, добавочный капитал включает два основных элемента — результаты переоценки основных средств и эмиссионный доход. В балансовом отчете не требуется выделение этих элементов, однако с большой степенью вероятности можно утверждать, что в балансах рассмотренных нами акционерных обществ добавочный капитал представлен суммой дооценки основных средств, возникшей в основном до 1996 г. В период гиперинфляции Министерством финансов неоднократно принимались решения о переоценке основных средств предприятий по установленным, одинаковым для всех коэффициентам. В результате в бухгалтерских балансах в строке «Добавочный капитал» появились огромные суммы, во много раз превышающие уставный капитал. Увеличивать за счет этих сумм уставный капитал было разрешено, однако долгое время акционеры, реально не ставшие богаче ни на копейку, должны были платить подоходный налог с суммы полученных дополнительно акций. Поэтому процесс увеличения уставного капитала за счет переоценки основных средств затормозился. В настоящее время взимание налога с подобных доходов акционеров прекращено, но акционерные общества почему-то не спешат с переводом сумм переоценки в уставный капитал. Из рассмотренных нами предприятий меньше половины имеют добавочный капитал, хотя бы сопоставимый по размеру с уставным, у остальных он значительно превосходит его. Есть ли причины, объясняющие эту ситуацию? Попробуем разобраться, зачем нужен добавочный капитал.
И международными, и российскими стандартами финансовой отчетности предусматривается, что компания имеет право, как производить ежегодную переоценку основных средств, так и не производить ее вообще. Соответствующие записи должны быть сделаны в учетной политике. Из-за этого сумма собственного капитала может подвергаться существенным колебаниям. Предположим, что существуют две новые компании с аналогичными характеристиками: их уставный капитал оплачен полностью, основные средства в равной степени современны и производительны, приобретение или выкуп акций не производились, дивиденды не выплачивались, доходов будущих периодов нет. При таких предположениях стоимость чистых активов, рассчитанных по методике Минфина и ФКЦБ, совпадет с величиной собственного капитала. Рассмотрим 2 варианта: компании получают прибыль и компании получают убытки. В табл. 7 представлены условные данные. В первом случае темпы роста собственного капитала компании, производящей переоценку, значительно выше, чем у другой компании: 22,5% против 10 уже за первый год работы — и это только потому, что отличаются их учетные политики. Во втором случае (получены убытки) компания, производящая переоценку основных средств, имеет рост собственного капитала по сравнению с исходным балансом (несмотря на убыток), вторая компания показывает в балансовом отчете сокращение собственного капитала уже на конец второго года ее деятельности и далее, на конец третьего года.
Согласно ст. 35 ФЗ «Об акционерных обществах» компания, не производящая регулярную переоценку основных средств и получившая убытки, обязана объявить уменьшение уставного капитала, поскольку ее чистые активы (1150 тыс. руб.) стали меньше, чем уставный капитал. Мы видели, что деятельность компаний не отличалась ничем, кроме применяемой учетной политики. Однако одна из них подпадает под санкции законодательства, другая — нет. Разве в компании, применяющей переоценку, права акционеров защищены лучше? Разумеется, нет. Просто соблюдается формальное требование закона.
Из приведенных условных расчетов может быть сделан следующий вывод: переоценка и создание добавочного капитала создает дополнительный резерв, «подушку», в пределах которой можно безболезненно получать убытки. Теоретически компания, производящая переоценку, может показывать ежегодный убыток в размере суммы дополнительного добавочного капитала. Конечно, на практике ей потребуется для продолжения деятельности увеличить обязательства, и рано или поздно компания обанкротится. Однако с какой целью узаконивать неэффективный менеджмент, проедающий деньги акционеров?
Возможно, мы получили ответ на вопрос, почему реальные российские акционерные общества не переводят суммы добавочного капитала в уставный, предпочитая сохранять несколько «странный» баланс, в котором добавочный капитал иногда в сотни раз превышает уставный. Лишившись добавочного капитала, они лишаются (в условиях почти полного отсутствия резервного фонда, вопреки законодательству), такой «мягкой подушки», которая позволяет не заботиться о финансовых результатах вообще.
У этой ситуации есть и другая сторона. Если нормы ст. 35 предусматривали бы исключение добавочного капитала при расчете чистых активов, то акционерные общества постоянно чувствовали бы пресс угрозы применения к ним санкций этой статьи. Стало бы невыгодно прятать любыми способами прибыль, уходя от налогов, поскольку возникла бы реальная необходимость создания резервного фонда, да и сама прибыль стала бы нужна как задел для неблагоприятных периодов, когда убытки могут возникнуть в силу финансовых рисков любого бизнеса, а не по причине ухода от налогов.
Таким образом, рассуждения с точки зрения практики привели к выводу о том, что включение в состав чистых активов сумм переоценки основных средств при определении в акционерном законодательстве основных требований к сохранению капитала компании приводит к негативным экономическим последствиям: убыткам на уровне отдельного общества и потере налоговых поступлений от налогов на прибыль на уровне экономики в целом.
Рассмотрим теоретическую сторону вопроса. Концепция поддержания капитала российскими учеными еще не разработана и не зафиксирована в документах, однако в последнее время активно обсуждается. В основном преобладает мнение, что российская точка зрения близка к финансовой концепции поддержания капитала, хотя называют ее и юридической [10; 19]. Согласно МСФО в финансовой концепции капитал рассматривается как синоним чистых активов или собственного капитала [4, с.59]. Считается, что компания сохранила свой капитал, если чистые активы в конце периода превышают чистые активы в начале периода после вычета всех распределений и взносов владельцев капитала в течение этого периода. Из этого можно заключить, что смысл концепции в том, чтобы предотвратить чрезмерное распределение прибыли между акционерами. Прибылью признаются только суммы сверх требуемых для поддержания капитала. В составе капитала отражаются: а) средства, внесенные акционерами, б) нераспределенная прибыль, в) образованные за счет нее резервы, г) резервы переоценки, обеспечивающие поддержание капитала [4, с. 49]. Таким образом, фонд переоценки стоимости активов относится к резервам, т. е. является неотъемлемой частью капитала.
В российской финансовой отчетности фонд переоценки признается частью капитала, но никаким документом не требуется обеспечить его сохранение. А как же ФЗ «Об акционерных обществах»? В ст. 43, содержащей ограничения на выплату дивидендов, требуется сохранить лишь уставный капитал и резервы, образованные за счет нераспределенной прибыли. Получается, что добавочный капитал, содержащий фонд переоценки, можно «проедать». И российские акционерные общества делают это с большим размахом, причем не по причине выплаты больших дивидендов, а в связи с хроническими убытками. Кроме того, не следует забывать, что в состав добавочного капитала в России включается и эмиссионная премия, то есть оплаченный акционерами капитал. Нынешнее законодательство разрешает и его растратить вопреки всем представлениям о сохранении капитала, даже российским. Поэтому, говоря о российской концепции сохранения капитала, нельзя рассуждать, является она финансовой, физической или юридической. Следует признать, что ее нет вообще не только в теории, но и в практике, и направить усилия, во-первых, на признание ее необходимости для дальнейшего развития экономики, во-вторых, на разработку ее основных положений, в-третьих, на их закрепление в документах, в том числе в акционерном законодательстве.
Разрабатывая российскую концепцию, нужно предусмотреть, что капитал российских компаний следует оберегать в первую очередь не от чрезмерного распределения прибыли между акционерами, а от убытков. Поэтому основной нормой защиты капитала акционеров в законодательстве, в отличие от мировой практики, должны стать не ограничения на выплату дивидендов, а прямые ограничения на сокращение стоимости чистых активов (собственного капитала). Если это происходит, акционеры должны получать сигнал, возможно, в виде уменьшения уставного капитала. Конечно, акционеры и без юридической процедуры могут увидеть сокращение размера собственного капитала, в связи с тем, что рынок на это моментально отреагирует падением курсовой стоимости акций. Но российские акционеры пока лишены возможности судить о работе компаний по рыночным сигналам, поэтому роль такого сигнала может взять на себя исполнение акционерным обществом законодательной санкции. Кроме того, такая норма закона будет и ограничением на неэффективные действия менеджмента, в отсутствие рыночных ограничений (например, угроза поглощения).
Из вышесказанного вытекает, что норма ст. 35 ФЗ «Об акционерных обществах» должна быть усилена с целью сохранения не только уставного капитала, но и добавочного: уставный капитал должен подлежать уменьшению, если чистые активы общества (собственный капитал) станут меньше, чем сумма уставного и добавочного капитала. Если продолжить логику формул (3) и (4), то чистые активы станут меньше (УК + ДК), когда убытки превысят суммы резервов, образованных за счет нераспределенной прибыли. Если резервы не созданы (как в подавляющем большинстве представленных в табл. 6 компаний), то любой убыток должен приводить к уменьшению уставного капитала. Наконец-то нашим компаниям понадобится прибыль!
На практике эта норма будет работать следующим образом: по действующей методике расчета чистых активов из представленных в табл. 6 АО 13 обязаны объявить о снижении уставного капитала, поскольку ЧА – УК < 0. Предлагаемый порядок к этому количеству добавит еще 7, у которых СК – (ДК + УК) < 0. Чем отличаются эти АО от первых 13? В первую очередь, самым значительным превышением добавочного капитала над уставным: от 4,5 до 1992 раз, а в среднем по этим 7 обществам ДК/УК = 13,4 (напомним, что в среднем по совокупности это соотношение составляет 3,37). Таким образом, добавочный капитал создает защиту убыточным компаниям, которой не должно быть, если речь идет о действительном сохранении капитала.
В данной статье с точки зрения теории и практики проанализированы вопросы, касающиеся не только акционеров, их прав на защиту капитала и получение дивидендов, но и экономики в целом, которая страдает от неэффективного управления акционерными обществами и перспективы которой во многом зависят от того, насколько акционеры (и настоящие, и будущие) будут доверять свои деньги реальному бизнесу.