К нематериальным активам не всегда в полной мере применим стандарт рыночной стоимости. Дело в том, что рыночная стоимость — это наиболее вероятная цена, по которой объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции. Но для ряда нематериальных активов не приходится говорить о наиболее вероятной цене сделки, поскольку рынок таких объектов развит слабо либо практически отсутствует. Некоторые исследователи отмечают , что для ряда нематериальных активов можно говорить лишь о так называемым arm ' s-length standard (стандарт стоимости «из рук в руки»). Этот стандарт не требует наличия рынка, предполагая лишь независимость участников сделки и отсутствие давления на совершающие сделку стороны.
Три подхода к оценке стоимости
В целом для оценки НМА применимы те же три основополагающих подхода, которые применяются для оценки в целом: это затратный, доходный и сравнительный подходы. Вместе с тем по отношению к НМА использование этих подходов несет свою специфику, поскольку нематериальный актив является довольно нестандартным объектом для оценки.
Так, величина стоимости в рамках затратного подхода базируется на затратах, которые необходимо понести, чтобы воспроизвести объект оценки. Насколько эти затраты отражают рыночную стоимость, например, товарного знака? Если речь идет об оценке вновь созданного, не - раскрученного товарного знака, то, вероятно, такое отождествление может быть справедливым, особенно если все расходы произведены недавно. Если же речь идет об оценке уже раскрученного бренда, то понесенные затраты чаще всего имеют довольно отдаленное отношение к его рыночной стоимости, будь то затраты на рекламу (эффективность которой, как известно, может быть разной) или тем более затраты на регистрацию.
Не всегда применим к нематериальным активам и сравнительный подход. Дело в том, что нематериальные активы чаще всего продаются в составе бизнеса, отдельная же продажа объектов НМА случается довольно редко. Кроме того, существует ряд объектов, например, патенты или права на произведения искусства, к которым весьма сложно подобрать аналоги в полном смысле этого слова. Конечно , известны случаи , когда тот или иной бизнес покупается ради торговой марки или , например , принадлежащей предприятию технологии , но чаще всего бывает непросто выделить стоимостную долю покупки , приходящуюся на нематериальный актив .
Поэтому основным подходом при оценке нематериальных активов чаще всего является доходный подход. Этот подход основан на доходах, которые ожидает получить владелец объекта оценки (в нашем случае — нематериального актива). Оценивая нематериальный актив в рамках доходного подхода, аналитик ищет способ выделить доход, относящийся к оцениваемому нематериальному активу, чтобы определить стоимость НМА при помощи обычных методов доходного подхода (капитализации либо дисконтирования).
Основные методы оценки стоимости нематериальных активов
Ниже мы рассмотрим наиболее распространенные методы оценки нематериальных активов. Но прежде чем переходить к описанию этих методов, необходимо сделать несколько замечаний. Оценка нематериального актива, использование которого связано с получением дохода для его владельца, чаще всего производится одним из методов, относимых к доходному подходу (метод освобождения от роялти, метод преимущества в прибыли, метод выигрыша в себестоимости, правило 25% и другие). Все эти методы объединяет то, что для получения стоимости актива в их рамках сначала выделяется денежный поток, приходящийся на нематериальный актив (причем каждый из перечисленных методов подходит к определению величины потока по - своему).
где: CFi — денежный поток от использования актива за год;
i и r — ставка дисконтирования.
Если предполагается, что денежный поток от использования НМА будет постоянным, то используется стандартный метод капитализации, в рамках которого стоимость равна:
CF — денежный поток, связанный с оцениваемым НМА на первый прогнозный год;
g — долгосрочный темп прироста денежного потока.
Для получения величины стоимости нематериального актива необходимо, прежде всего, полученную величину дохода, связанного с использованием оцениваемого НМА, скорректировать на величину затрат, связанных с обслуживанием и использованием НМА (это могут быть, например, различные организационные, экономические издержки, затраты на поддержку патента, на маркетинг и другие). Далее, если предполагается, что денежный поток от актива будет изменяться со времеиспользования обусловлен накопленным износом объекта недвижимости. Но при этом, например, владелец патента имеет гораздо меньше оснований рассчитывать на постоянный доход в будущем: например, подобные технологии могут появиться у конкурентов, кроме того, патентуемая технология может устареть. Конкурентные преимущества, связанные с товарными знаками, также имеют тенденцию «размываться»: это может быть связано, например, с появлением сильных товарных знаков у конкурентов.
При этом если в качестве ставки дисконтирования r используется ставка дисконтирования для предприятия в целом, то дополнительные риски, связанные с использованием нематериального актива, должны быть учтены при расчете величины денежных потоков CFi: например, денежные потоки должны быть скорректированы с учетом «размывания» нематериального актива со временем. Если же эти риски не учтены при построении величины денежных потоков CFi, то они должны быть учтены при расчете ставки дисконтирования для таких активов, при этом ставка дисконтирования для нематериальных активов будет больше, чем ставка дисконтирования для предприятия в целом.
Метод стоимости создания
Для оценки вновь образованных нематериальных активов, например, зарегистрированных (но еще не раскрученных) товарных знаков, патентов, которые зарегистрированы, но еще не используются в производстве и т.д., в ряде случаев применим метод стоимости создания, относимый к затратному подходу. Оценка стоимости объекта НМА в рамках данного метода представляет собой оценку затрат, необходимых для создания оцениваемого актива, при этом должны быть учтены прибыль предпринимателя и накопленный износ (нематериальные активы подвержены всего двум типам износа — функциональному износу и внешнему износу).
На практике данный метод можно использовать лишь в случаях, когда нет возможности применить другие методы к оценке объекта НМА. Во-первых, понесенные затраты не гарантируют отличную от нуля величину стоимости нематериального актива: например, патент или технология может не приносить предприятию экономических выгод и вследствие этого иметь нулевую стоимость. Во - вторых, если, напротив, нематериальный доход участвует в получении его владельцем прибыли, величина этой прибыли во многих случаях напрямую не связана с величиной затрат на создание нематериального актива.
Метод сделок
Метод сделок является основным методом сравнительного подхода. В рамках этого метода стоимость НМА анализируется на основе произошедших рыночных сделок с аналогичными нематериальными активами. В целом применение этого метода можно разбить на следующие этапы :
• во - первых, анализируются преимущества и недостатки объектов - аналогов по сравнению с оцениваемым объектом НМА;
• далее, устанавливаются корректирующие коэффициенты, связанные с различиями между объектами - аналогами и оцениваемым нематериальным активом;
• наконец, производится расчет мультипликаторов и их применение к параметрам оцениваемого нематериального актива для расчета стоимости этого объекта.
Какие параметры нематериального актива могут быть использованы для расчета мультипликаторов? Во-первых, это финансовые показатели, связанные с использованием актива: например, выручка от продажи продукции, выпущенной с использованием товарного знака, по лицензии, с использованием патента. Во - вторых, это может быть, например, число посещений сайта, число абонентов компании и т.д.
Если рынок объектов, аналогичных объекту оценки, существует, то данный метод является наиболее простым и прямым методом оценки нематериальных активов. Увы, как мы уже упоминали, на практике чаще всего имеет место обратная ситуация: рынок аналогичных объектов крайне мал или отсутствует.
Метод преимущества в прибыли
Наличие сильного нематериального актива, например товарного знака, приводит к конкурентным преимуществам. Компания — владелец узнаваемого бренда может продавать брендированный товар по ценам выше, нежели цены на аналогичную продукцию конкурентов, не обладающих сильными брендами. К преимуществу в прибыли приводит и наличие нематериальных активов , не связанных с маркетингом , например , лицензий , патентов , технологий и т.д. Чем более высокотехнологичной является отрасль промышленности, в которой используется данный НМА, тем к большему преимуществу в прибыли может приводить наличие подобных НМА.
Для применения метода преимущества в прибыли необходимо установить величину дополнительной чистой прибыли до налогообложения, получаемой использующим данный НМА предприятием, по сравнению с предприятиями, выпускающими аналогичную продукцию без использования такого объекта НМА. Также, например, может быть взята за основу дополнительная прибыль, полученная предприятием после применения какого - либо усовершенствования.
На практике для получения величины дополнительной прибыли может быть использована разница в цене продукции, произведенной с использованием оцениваемого НМА и аналогичной по своим качествам продукции, произведенной без его использования, например, конкурирующими предприятиями. Указанная разница в цене, умноженная на объем выпуска, отождествляется с дополнительной прибылью владельца НМА.
Некоторой сложностью данного метода является то, что на практике часто нелегко установить, насколько продукция, используемая в качестве аналога, действительно имеет характеристики, аналогичные той, для производства которой используется оцениваемый НМА; кроме того, разница в ценах, на которой базируется весь расчет, нередко носит довольно изменчивый характер, что создает трудности для обоснования стоимости НМА.
Метод выигрыша в себестоимости
Родственным предыдущему методу является так называемый метод выигрыша в себестоимости. Часто оказывается, что нематериальный актив, например, использование запатентованной технологии, полезной модели и т.д. приводит к сокращению затрат предприятия, ее использующего. Например , к сокращению расходов может приводить использование запатентованной технологии , ноу-хау и т.д. Также к сокращению расходов может приводить, например, наличие у фирмы квалифицированных сотрудников, профессиональные качества которых позволяют вести хозяйственную деятельность с меньшими затратами.
Рассчитанная величина выигрыша в себестоимости отождествляется в рамках метода с доходом, приходящимся на нематериальный актив. Согласно тому, что было сказано ранее, этот доход может быть приведен к текущему моменту при помощи ставки капитализации либо капитализирован в зависимости от того, предполагаются ли эти доходы постоянными во времени.
Метод освобождения от роялти
В основе метода освобождения от роялти лежит предположение о том, что оцениваемый нематериальный актив (к примеру, товарный знак, запатентованная технология и т.д.) не принадлежит его текущему владельцу, а предоставлен ему на лицензионной основе третьей стороной. Соответственно, в этом случае нынешнему владельцу пришлось бы выплачивать периодические платежи за право использования актива, называемые «роялти». Чаще всего размер роялти привязан к выручке от реализации продукции, произведенной с использованием нематериального актива, и представляет собой, например, процент от этой выручки.
Удобство метода освобождения от роялти состоит в том, что типичная величина ставок роялти может быть сравнительно легко определена исходя из анализа рынка. Так, например, в различных источниках приводится информация о стандартных ставках роялти в зависимости от вида деятельности компании либо выпускаемого продукта. Наибольшего значения величины роялти достигают в наиболее технологичных отраслях промышленности — так, для авиационной промышленности стандартные показатели роялти составляют 6-10%. Этот факт достаточно просто объясним: именно в таких отраслях нематериальные активы имеют наибольшую значимость, а потому за их использование приходится платить больше. В то же время для отраслей промышленности , не являющихся высокотехнологичными , ставки роялти обычно находятся в диапазоне 1-6%.
Кроме того, ставки роялти иногда разделяются в соответствии с творческим уровнем результата интеллектуальной деятельности, лежащим в основе объекта интеллектуальной собственности. В соответствии с данной классификацией, революционный уровень удовлетворяет давно ощущаемую потребность или создает новую отрасль промышленности. Главное усовершенствование дает значительное преимущество в производстве существующего продукта или обслуживании. Незначительное преимущество создает некоторое преимущество в производстве существующего продукта или обслуживании .
Таким образом, метод освобождения от роялти дает оценщику возможность выделить из общей выручки предприятия денежные потоки, приходящиеся на нематериальный актив. Размер роялти может быть привязан к текущей величине выручки предприятия, в этом случае полученная величина платежа роялти должна быть капитализирована; полученная величина стоимости отождествляется со стоимостью нематериального актива. Если же есть основания полагать, что величина выручки будет меняться со временем (например, для продуктов, только выходящих на рынок, для продуктов, производство которых прекращается и т.д.), необходимо составить прогноз выручки от продажи продукции с использованием данного НМА, причем полученные платежи должны быть приведены к текущей стоимости при помощи ставки дисконтирования, и со стоимостью оцениваемого НМА в данном случае отождествляется дисконтированная сумма платежей роялти.
Правило 25%
Это правило, называемое в ряде источников «правилом бегунка» или «правилом большого пальца», является родственным методу освобождения от роялти, но в отличие от последнего оно не требует проведения анализа рынка. В его основе также лежит предположение о том, что объект НМА не принадлежит владельцу, а предоставлен ему на лицензионной основе, но в отличие от метода освобождения от роялти в качестве показателя дохода обычно используется не выручка, а прибыль до уплаты налогов. Согласно «правилу бегунка» выгода от использования нематериального актива распределяется следующим образом: 25% — владельцу объекта ИС , 75% — покупателю лицензии. Такое распределение достаточно хорошо подтверждается опытом лицензирования .
Рассчитав величину гипотетических платежей третьему лицу на основе прогноза значения прибыли компании от деятельности с использованием оцениваемого нематериального актива, необходимо привести эти платежи к текущей стоимости с помощью ставки дисконтирования.
О типичных заблуждениях, связанных с оценкой нематериальных активов
Поскольку оценка нематериальных активов является относительно новым направлением оценочной деятельности, то неудивительно, что существует немало типичных заблуждений, связанных с ней. Еще 20 лет назад в нашей стране не существовало даже бухгалтерского понятия «нематериальный актив», не говоря уже о понятии нематериального актива как объекта оценки. И в настоящее время, несмотря на наличие достаточного количества монографий и статей по НМА, накопленная российскими компаниями практика оценки НМА остается весьма скромной. Практически отсутствует и опыт продажи крупных нематериальных активов отдельно от действующего предприятия, вследствие чего можно говорить о том, что рынок многих типов нематериальных активов фактически не сформирован. В такой ситуации оценщику нелегко проверить , насколько произведенная им оценка соответствует действительности .
Все вышесказанное приводит к тому, что существует немало заблуждений, связанных с оценкой НМА.
Среди таких заблуждений можно отметить часто встречающееся в практике оценки отождествление с приходящимися на нематериальный актив денежными потоками доходов, которые на самом деле с этим активом не связаны. Как пример, можно привести товарный знак организации - монополиста либо организации, чьи преимущества перед конкурентами достигнуты при помощи административного ресурса: любой из методов оценки, связанный с выделением дохода, приходящегося на товарный знак, даст неправильную оценку этого НМА в силу того, что соответствующие выгоды достигнуты не вследствие использования оцениваемого товарного знака, а вследствие иных причин, не связанных с этим нематериальным активом.
Другим типичным случаем искажений оценки НМА является случай, когда компания располагает несколькими сильными НМА, например, фирменным наименованием и товарными знаками. Если компания с известным фирменным наименованием производит продукцию под вновь созданным товарным знаком, несправедливо отождествлять, например, гипотетический платеж роялти с доходом, приходящимся на товарный знак, поскольку преимущества выпускаемой продукции связаны в большей степени с фирменным наименованием, а не с товарным знаком. Так что оценщик, прежде всего, должен удостовериться, что доход, который отождествляется с оцениваемым НМА, связан именно с этим активом, а не с каким - либо другим, как в приведенном примере.