В настоящее время в научной литературе идет порой надуманная дискуссия о преимуществах или недостатках основных методов ведения хозяйства - рыночного и планового. Различные толкования содержания понятий "административные методы" и "экономические методы" приводят к тому, что их нередко противопоставляют друг другу, искусственно возводя между ними непреодолимую "китайскую стену".
Некоторые экономисты (в силу политической конъюнктуры) высказывают мнение, что все, связанное с реализацией вышестоящих органов, включая планирование, относится к административным методам.
По нашему мнению, нет никаких оснований представлять дело таким образом, что экономические методы базируются на использовании экономических законов, а административные - на приказах и директивах, и по этой причине нельзя исключать планирование из экономических методов, относя его к административным рычагам, поскольку реализация плана в значительной степени достигается принуждением. Конечно, содержание понятий "административные" и "экономические методы руководства" нуждается в дальнейшем изучении. Эти понятия взаимосвязаны и взаимообусловлены. Административные методы могут и должны учитывать действие экономических законов. Иначе говоря, они должны быть экономически обоснованы. Экономические по своей сущности рычаги могут быть и нередко являются административными по форме.
Современное мировое экономическое развитие идет в основном по двум моделям.
Первая модель, характерная в настоящее время для американской экономики, связана с резким ограничением прямого административного регулирования, в котором активную роль играют рыночные механизмы саморегулирования. Главный принцип - это удовлетворение экономических и других потребностей с опорой на собственные способности, на результаты своего труда. Помощь со стороны государства крайне ограничена, она используется только как временная, экстренная мера. Однако на определенных этапах своего развития США активно применяла административные методы в экономике. Например, 1933 г. - новый курс в США, суть которого - усиление государственного регулирования экономических и социальных процессов. Утверждался взгляд, что при умелом использовании методов государственного регулирования они могут обеспечить процветание страны. Причем необходимо подчеркнуть, что эта государственная политика получила широкую поддержку населения, помогла людям адаптироваться в условиях глубокого экономического кризиса.
Другая модель - это оказание помощи населению как естественная функция государства, как часть нормальных общественных отношений, которая не налагает клеймо позора, унижения, а предназначена помочь людям в решении социальных проблем. Эта модель, получившая наиболее полное развитие в ФРГ, Японии, Швеции и некоторых других странах, характеризуется активным воздействием государства на функционирование национального рыночного хозяйства, мощной системой социального обеспечения и социальной поддержки малоимущих групп населения, сравнительно высокой долей расходов государственного бюджета в валовом внутреннем продукте, существенным весом государственной собственности.
Например, социально-экономическая система ФРГ была определена Л. Эрхардом как "социальное рыночное хозяйство", основу которого составляют свободный рынок и свободная конкуренция. Однако и "свободное" рыночное хозяйство ФРГ воссоздавалось при самом активном участии государства. Так, сельское хозяйство, угледобывающая промышленность, черная металлургия, транспорт, жилищное строительство в значительной степени были исключены из сферы неконтролируемой рыночной конкуренции и активно регулировались государством. Регулировало оно и обширную сферу коммунальной инфраструктуры и государственного предпринимательства, а также контролировало объем производства, цены, предоставляло субсидии и кредиты из госбюджета.
По мнению профессора Х. Ламперта (ФРГ), социальное рыночное хозяйство - это путь, ведущий к свободному, экономически эффективному, стабильному порядку в обществе и экономике.
Термин "социальный" означает:
1) что рыночное хозяйство в силу своей экономической эффективности создает экономические предпосылки "благосостояния для всех" и предоставляет экономические свободы, а также ограничивает право на свободу тех лиц, кто нарушает конституционный порядок или правила нравственности;
2) что рыночное хозяйство должно ограничиваться там, где оно привело бы к социально нежелательным результатам или же результаты свободного экономического процесса должны корректироваться, если они согласно ценностным представлениям общества не являются достаточно социальными.
Поэтому понятие "социальное рыночное хозяйство" может быть определено как идея политического упорядочения, целью которого является соединение общества, построенного на конкуренции, частной инициативе, с социальным прогрессом, обеспеченным именно производительностью рыночной экономики. На основе рыночного экономического порядка может быть создана многообразная и всеобъемлющая система социальной защиты.
Фактически любая экономика управляется и планируется административными методами. В переломные моменты исторического развития России (СССР) государство всегда брало на себя инициативу и ответственность за проводимые реформы; так было до революции 1917 г. - реформы Иоанна Грозного и Петра Великого, предреволюционные реформы Столыпина, 60-х годов ХIХ века; так и реформы послереволюционные - 1921, 1937, 1965, 1987 гг. Цели и задачи этих реформ были разные, как и их результаты, последствия.
28 октября 1991 г. Президент РФ Ельцин и премьер-министр Гайдар объявили о программе принудительной стабилизации, которая непосредственно вдохновлялась польской "шоковой терапией" и включала в себя реформу цен, осуществление контроля за денежной массой, жесткую бюджетную экономию, дезиндексацию заработной платы, либерализацию внешней торговли и определение единого обменного курса рубля. "Программа Гайдара", вдохновляемая МВФ, должна была с 1992 г. обуздать инфляцию и стимулировать предложение за счет оздоровления государственного бюджета и внедрения рыночных механизмов: освобождения цен, открытия рынка обмена валют, приватизации предприятий промышленности и т.д.
Судя по данным разработанной в 1992 г. правительственной "Программы углубления экономических реформ", уровень жизни населения России, существовавший до 1991 г., будет, достигнут только через 20 лет. Фактически, это означает, что сорокалетние граждане России всю оставшуюся трудовую жизнь будут жить и трудиться в нищете. Новое поколение вырастет неполноценным в физическом, социальном плане, а те, кто уже отдал свой труд России, так и не увидят реального улучшения по сравнению с дореформенной жизнью. При этом основные тяготы псевдо рыночной политики легли на наименее защищенные слои населения: на детей, инвалидов, пенсионеров, работников образования, культуры, науки и здравоохранения.
К началу 1996 г. эйфория и надежды, что рынок поможет увеличить экономический потенциал России и решить социальные проблемы человека, сменились пониманием, что рынок сам по себе, без государственного вмешательства, не способен решить поставленные задачи. Вспомним, что еще в 1990 г. известный американский бизнесмен Г. Уилленс, неоднократно посещавший Советский Союз и хорошо знакомый с нашей хозяйственной практикой, решительно заявил: "Чем ближе я знакомился с командно-административной системой, господствующей в советской экономике, тем яснее мне становилось, что те, кто стремится к быстрым и радикальным переменам, просто идиоты".
В странах с цивилизованной рыночной экономикой (в первую очередь, страны Западной Европы, Северной Америки, Япония) степень вмешательства государства и его органов в экономическую деятельность предприятий и предпринимателей намного меньше и носит преимущественно косвенный характер. Государство не формально воздействует на экономику, а методами политической власти, законодательных запретов, налоговой системы, обязательных платежей и отчислений, государственных инвестиций, субсидий, льгот, кредитования, осуществления государственных экономических и социальных программ. Все это свидетельствует о том, что на современном этапе эффективная рыночная система наряду с прочным экономическим базисом имеет также социально-нравственный аспект, соблюдение которого достигается с помощью различных методов государственного регулирования.
В настоящий момент на Западе противников государственного вмешательства в экономику в принципе нет. Весь вопрос состоит в том, - что регулировать, какими методами и в чьих интересах.