Контрольная работа: Русская и советская социология
Министерство образования Российской Федерации
ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ (ТУСУР)
РУССКАЯ И СОВЕТСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ
Контрольная работа
по дисциплине «Социология»
(Учебное пособие «Социология»,
автор Г.Б. Рябова, 2000 г.)
2005 г
Содержание
1 Введение ……………………………………………. ….……………....3
2 Основные направления российской социологической мысли и
социологи России конца XIX - начала ХХ века………………………4
3 Советская социология 20 - 30-х годов.………………………….…..16
4 Возрождение и парадоксы советской социологии
(50 - 80-е годы )……………………………………………………….19
5 Заключение …...……………………………………………………….24
Список использованных источников…………………………………..26
1 Введение
Впервые термин “социология” был введен французским социологом Контом в 1839г. и означал “обществоведение”. Эту дату принято считать началом самостоятельного существования социологии как науки [1, с.4]. На протяжении века предмет социологии менялся. С одной стороны он уточнялся, что выражалось в отделении социологии от философии. А с другой стороны увеличивалось число концепций, каждая из которых рассматривала под своим углом социальные отношения.
Зарождение социологии в России началось в середине XIX в. Не смотря на значительное экономическое и социально-политическое отставание Росси от Запада, а так же то, что данная наука пришла к нам с Запада, отечественная социология концу XIX в. достигла уровня не уступающего европейскому. Сложные и обостряющиеся социальные проблемы развития страны стимулировали разработку социологической теории. Российская социологическая мысль имела прекрасную возможность опираться на достижения европейской социологии. Большое влияние на нее оказали взгляды Конта, Дюркгейма и Вебера. Ряд представителей российской социологии: Ковалевский, Мечников, Михайловский внесли значительный вклад в развитие науки.
Необходимо отметить, что российская социологическая мысль представляла собой сочетание общего и национально особенного. Уже на первом этапе ее становления появилось множество направлений, зачастую имеющих принципиальные различия [2, c.23-35].
В эволюции российской социологии выделяют три этапа:
1. от середины XIX в. до 1917г.
2. от 1917г. до 20-50-хх годов ХХ в.
3. от 50-х.годов ХХ в. до настоящего времени.
2 Основные направления российской социологической мысли и
социологи России конца XIX - начала ХХ века
Этот этап относится к периоду развития промышленности, увеличения городского населения и усложнения социальной структуры российского государства.
Если за рубежом русскую социологию приветствовали, то России термин “социология” был запрещен. Даже в начале ХХ в. эта наука в университетах не читалась, но она интенсивно развивалась под такими названиями как “философия истории”, “социальные основы экономики”, “социальная психология”.
Спор, как называть эту науку - "социальной физикой", "философией истории" или "социологией" был не столь беспредметен, как может сейчас показаться. Если бы речь шла просто о выборе того или иного названия, то, в конечном счете, можно было бы согласиться с любым из них или каким-либо другим, но вопрос заключался в ином - в междисциплинарных отношениях. Говорить о социологии как "философии истории" значило суживать рамки рассматриваемых явлений, так как абстрактное учение об обществе не должно пользоваться ограниченным материалом.
Не смотря, на это данная наука продолжала формироваться. Был определен ее предмет как методы, принципы, формы социального поведения. Главная особенность этого периода состояла в одновременном зарождении двух течений позитивизма и марксизма. Как и на Западе в России господствовала позитивистская социология.
В 1897 г. вышел первый учебный обзор по социологии на русском языке (Н. Кареев "Введение в изучение социологии"), в его библиографии русским авторам принадлежало 260 работ из 880. Но фактически список Кареева был далеко неполон: отечественных социологических исследований к тому времени было значительно больше.
К началу ХХв. началась широкая разработка социальных проблем на психологической основе. Начинают проводиться массовые исследования, возрастает число публикаций, предпринимаются попытки социальных экспериментов, выходят работы посвященные итогам исследований. В 1909г. социология начинает изучаться как учебная дисциплина в ряде русских учебных заведений.
До революции 1917г. развитие социологии прошло несколько стадий, на которых выделились специфические направления:
1.Позитивизм (становление социологии, конец 60-х – конец 80-х годов ХIХ в), подразделяющийся на:
1) Географический детерминизм;
2) Органицизм;
3) Концепция культурно-социологических типов;
4) Народничество;
5) Субъективная школа;
6) Психологическое направление;
7) Классический позитивизм.
2. Антипозитивизм (начало 80-х годов ХIХв. – ХХв.), подразделяющийся на::
1) Ортодоксальное направление;
2) Философский иррационализм;
3) Индивидуальный психологизм.
3. Неопозитивизм (начало ХХв.)
Рассмотрим основные стадии развития социологии в России.
Позитивистское направление сформировалось на этапе становления новой науки в конце 60-х конце 80-х годов XIX в.
Одним из течений позитивизма является географический детерминизм, основателем которого был Мечников Л.И. (1938-1988). Так же
в этом направлении работали Соловьев С.М.(1920-1879) и Ключевский В.О.
Наиболее важной работой Мечникова Л.И. было издание “Цивилизация и великие исторические реки”, где он разделяет законы природы и законы общества. В ней же определяются такие понятия, как общественность и общество. Общественностью Мечников Л.И. называет организацию, возникающую на начальных этапах развития органического мира. Общество же он представляет как нескольких человек, объединивших свои усилия в совместной деятельности для достижения общих целей. По мнению данного ученого развитие социологии может быть осуществлено при наличии двух условий. Во-первых, при выявлении специфики социальных законов. Во-вторых, при определении критериев социального прогресса с точностью биологической науки. Мерилом социального прогресса Мечников Л.И. считает степень свободы и добровольности объединений людей. Он придерживается линейной эволюционной концепции, в которой главным является географический фактор.[6].
Ключевский В.О. как представитель географического детерминизма, большое внимание уделяет влиянию природы на начальной стадии развития человеческого общества.
Такое направление социологии, как органицизм, сложилось на базе идей европейских социологов, его сторонниками были П.Ф.Лилиенфельд (1826-1903): «Мысли о социальной науке будущего», «Социальная патология», А.И.Стронин (1826-1889): «История и метод», «Политика как наука», «История и общественность», Новиков К.А..
Концепция органицизма основана на таких понятиях, как организм и организация. Организм – это, прежде всего упорядоченное целое. Сущность органицизма состоит в том, что определенные биологические понятия и закономерности переносятся на общественные явления.
Внутри организма существуют иерархия частей, функциональная специализация, управление, а также кооперация, дополнительность и т.д. Здесь присутствуют не только простая обусловленность, но также генетическая преемственность. Согласно концепции органицизма отождествляется живой организм, человек, общество (с его разного рода организациями) и смешанные системы.
Основателем концепции культурно-исторических типов является Данилевский Н. Я., которого считают приверженцем идей славянофильства, вступившего в тот период в стадию упадка. В книге "Россия и Европа" Данилевский Н.Я.подробно развивает теорию "культурно-исторических типов" человечества.
В
своей работе Данилевский Н.Я. наделяет культурно-исторические типы следующими характеристиками:
самостоятельные, своеобразные в плане религиозного, социального, бытового,
промышленного, политического, научного, художественного, исторического
развития. Его социальная позиция выражена в следующем: “… Европа не только
нечто нам чуждое, но даже и враждебное... Но если невозможно и вредно устранить
себя от европейских дел, то... необходимо смотреть на эти дела всегда и
постоянно с нашей особой, русской точки зрения”.[4, с.440-441].
Данилевский считал, что общественные явления управляются общими
духовными законами, но в тоже время: “Различия культурно - исторических типов
есть, в конечном счете, различия характеров народов, их составляющих: различия
этнографические, племенные, которые выражаются в особенностях психического
строя народов”. Каждая цивилизация имеет характеристики, которые не могут быть
переданы другой цивилизации. Поэтому исторический прогресс общества состоит в
том, чтобы следовать по пути развития своего культурно-исторического типа.[4].
Народничество 70-80-х годов XIX в. в России носило характер массового общественного движения и сыграло значительную роль в историческом процессе. Анархистские идеи в России имели свои достаточно глубокие национальные корни.
К числу российских философов-социалистов, чьи работы самым непосредственным образом повлияли на российское анархистское движение, относится Берви-Флеровский В.В.. Популярной среди революционной молодежи 70-х годов была его книга "Азбука социальных наук", в которой центральное место занимает идея прогрессивного развития человечества. Автор доказывает, что решающей движущей силой развития общества является человеческий разум, просвещение народов, успехи научного знания. Резкой критике он подвергает государственную бюрократическую машину, считая ее причиной тормоза общественного развития. Но еще сильнее выражены анархистские позиции Берви-Флеровского в его описании общества будущего, основанного "на чувствах взаимности и деликатности". Флеровский разработал свою теорию эгоизма, согласно которой эгоизм возникает с начала трудовой деятельности человека и носит форму эгоистической эксплуатации.
Все главные положения социологии народничества теоретически обосновывали возможность самобытного, некапиталистического развития России, которого можно было достичь благодаря активному вмешательству в ход исторического процесса.
Конец 1860х – начало 1880х годов: революционное направление народничества, сторонники которой стремились к крестьянской революции.
Середина 1880х – середина 1890х годов: либеральное направление народничества.
С середины 1890х годов народническая социология под напором марксистской критики приходит в упадок. Раскол народнического движения, в конечном счете, породил две ветви революционной оппозиции: социал-революционеров и социал-демократов, далеких от анархистских принципов и стоящих на позициях государственности. В России революционно-демократические движения основной причиной своей активности имели растущее недовольство самых широких общественных кругов половинчатостью и непоследовательностью проводимых царским правительством реформ.
Объединяло революционных народников то, что они критиковали царизм, требовали уничтожения феодально – крепостнических пережитков, отрицательно относились к развитию капитализма в России, идеализировали крестьянскую общину, которую считали исходным началом социализма. Их взгляды расходились только в вопросах подготовки и осуществления революции, форм и способов революционной деятельности.
Наиболее влиятельной в русской социологической традиции была субъективная школа. Это положение определялось рядом моментов. Во-первых, школа просуществовала продолжительное время, с конца 60-х гг. XIX в. до конца 20-х г. XX в.. В количественном отношении субъективная школа была представлена множеством публикаций. Наряду с "отцами-основателями" (П.Л.Лавров (1828-1900): «Социологи-позитивисты», «Введение в историю мысли», «Теория и практика прогресса», «Социальная революция и задачи нравственности», «Задачи понимания истории», Н.К.Михайловский (1842-1904): «Аналогический метод в общественной науке», «Теория Дарвина и общественная наука», «Герои и толпа», «Орган, неделимое, общество») в ней обнаруживаются несколько поколений последователей. Во-вторых, представители данной школы прекрасно понимали российскую социальную реальность. В-третьих, это направление появилось как продолжение западных позитивистских идей, считая науку инструментом социальных изменений и умственного прогресса.
Основоположником субъективной школы является Лавров П.Л., в изучении социологии он опирался на философию, историю и этику. Лавров пытался найти истоки общественности в животном мире, понять специфику именно человеческого общества, проследить разные состояния социо-культурной эволюции, начиная с первобытных форм и, кончая цивилизованными формами, включающими великие цивилизации древнего мира, культуру античности, средневековья и нового времени. В этом отношении он был одним из пионеров так называемых генетической и исторической социологий. Лавров отрицал эгоизм, анархию личности и диктат общества и группы над нею в равной степени.
Михайловский Н. К. был так же одним из зачинателей социологии в России и со временем стал общепризнанным лидером субъективной школы.
Центральная проблема социологии Михайловского, как и многих других исследователей второй половины XIX в., была связана с выяснением природы, функций и противопоставлением двух видов связей людей в обществе. При этом в основу кладутся не выяснение конкретных отношений человека к человеку, а абстрактное отношение общества к человеку (и наоборот).
Главной формой, типом "общественной индивидуальности", по Михайловскому, является личность, а борьба за нее является борьбой с групповым диктатом, калечащим разделением труда, групповыми стандартами в познании, предрассудками и т. п.
Михайловский, как и подавляющее большинство социологов XIX в. был эволюционистом и пытался определить общее направление прогресса, дать его критерий, оценить другие социологические подходы к этой проблеме Его знаменитая "формула прогресса", с предъявлением которой Михайловский и вошел в историю отечественной социологии (1869-1870 гг.) звучит следующим образом: "Прогресс есть постепенное приближение к целостности, неделимости, к возможно полному и всестороннему разделению труда между органами и возможно меньшему разделению труда между людьми".[5].
Среди всех русских социологов конца XIX - начала XX в. самую важную роль в духовном объединении и взаимном понимании Запада и России играл М.М.Ковалевский (1851-1916): « Очерк развития социологических учений», «Очерк происхождения и развития семьи и собственности», «Современные социологи», «Происхождение семьи, рода, племени, собственности, государства и религии».
"Социальный порядок", по Ковалевскому, есть система взаимодействий людей разного рода, подчиняющаяся особым законам эволюции и функционирования. Считал, что исторический прогресс связан с существующей исторической закономерностью. Отрицательно относился к революции, как к источнику социального прогресса, считая, что только система продуманных реформ является необходимым благом для общества.
Ковалевский выдвинул теорию эволюции, то есть органической смены стадий общественного развития.
Одна из последних работ Ковалевского по генетической социологии называлась "Происхождение семьи, рода, племени, собственности, государства и религии" и представляла собою детальную реконструкцию человеческого социального прошлого.
Общественный прогресс, по Ковалевскому, это постепенное расширение сферы солидарности и "замирения": если человечество начало свою историю с небольших групп, типа рода и семьи, где легко обнаруживались эти критерии, то с ходом истории они стали охватывать многомиллионные образования - народности, нации, государства, церковь и т.п.
Представителем направления социологии - ортодоксальной методологии был Б.А.Кистяков (1868-1920). Основные работы: «Общество и личность», «Социальные науки и право».
Специфику общества Кистяков видел в психологическом взаимодействии индивидов, а объектом социологии считал, прежде всего, те явления, которые возникают лишь в результате этого взаимодействия: общность чувств, желаний и другие проявления феномена коллективного сознания. "Коллективный дух" - это фундамент, на котором основывается общественная жизнь с ее разделением на отдельные личности, их сочетанием в сословия, классы, профессии, семьи и другие группы. При психологическом взаимодействии происходит не только обогащение воли и чувств отдельного индивида, но и их ломка, обеднение, и даже уничтожение. Отсюда различные виды и формы социального господства и подчинения, играющие важнейшую роль в истории человечества.
Главная работа Кистякова "Социальные науки и право", представляла собой тонко продуманное соединение всех его публикаций русского периода. Это было методологическое исследование, где результаты выстраивались в своеобразную социологическую систему. Первый раздел этой системы касался общества, второй - социальных норм, третий - институтов и последний - культуры.
Особой заслугой Маркса в создании научной социологии Кистяков считал то, что тот впервые высказал мысль о необходимости последовательного применения причинного объяснения к социальным явлениям и установил известное соотношение между некоторыми системами этих явлений, впервые введя некоторых из них в научных обиход (зависимость между базисом и надстройкой, социальной, классовой структурой и особыми формами общественного сознания и т.п.). Но диктатуру пролетариата Кистяковский считал чрезмерно политизированной утопией, реализация которой не даст общества, принципиально отличного от грубого капитализма.
Еще одним направлением в русской социологии был философский иррационализм, ярким представителем которого являлся Хвостов В.М. Общество и личность, утверждал Хвостов, взятые отдельно и противопоставленные друг другу, являются теоретическими абстракциями, взятые же в жизненном единстве, они есть реальность особого психо-материального ряда онтологических явлений, причем духовное в этом единстве играет решающую роль.
В культуре, которую Хвостов считал особым "коллективным социальным феноменом", он выделял и специально анализировал идеи, изобретения, традиции, общественное мнение и интегральный принцип - "дух времени". Личность, по Хвостову, есть социокультурное образование, печать общества и культуры накладывается даже на такую физиологическую характеристику человека, как пол.
К революции как форме разрешения социальных противоречий Хвостов относился отрицательно, полагая, что, хотя сам взрыв часто спровоцирован неразумной, эгоистической политикой властей и поэтому может быть оправдан, он все же нежелателен при более углубленном рассмотрении вопроса. В отличие от многих других социологов, замыкающихся в абстрактной теории. Хвостов постоянно подчеркивал практическую нагрузку социологии. Частично эта идея была реализована им, основанием в начале 1910 г. при "Московском научном институте" особого подразделения - Института социальной психологии, задачей которого являлась, по словам Хвостова, разработка путей и способов обследования "живой" социальной действительности, общественного мнения в стране, психологических аспектов организации индустриального труда, роли и структуры кооператива как особой социальной организации и т.п.
Несмотря на конкретное многообразие общественных идеалов, их суть - едина, считал Хвостов, и заключается в понятии "социальной справедливости", т.е. гармоническом примирении личной свободы и благосостояния с благосостоянием общества в целом. Пока еще нигде этот идеал не достигнут в полной мере, для этого необходимо длительное воспитание людей в духе идеала и создание справедливых социальных организаций. И то и другое достижимо "воспитанием и реформами", которые должны быть основаны на данных социологии и социальной психологии.
Ярким представителем индивидуального психологизма был Петражицкий Л.И. Социология, на его взгляд, должна изучать именно человеческое участие в различных процессах общественной жизни, т.е. психическую деятельность индивидуального характера, опираясь на “интроспекцию” теорию “естественного права”, картину человеческих мотивов. Подвергая критике, способы образования общих социологических понятий своего времени, Петражицкий показал ущербность натуралистического редукционизма и переноса в теорию терминов и выводов обыденного сознания, игнорирующих специфику социальных явлений. Воля, чувства, интеллект - это продукты эволюции эмоций, хотя с возникновением других феноменов психики сами эмоции изменяются. Благодаря взаимодействию индивидов образуется новый эффект - групповая, “народная психика” с ее “нормами - законами”, которые теперь и определяют мотивацию. Петражицкому принадлежит идея разделения права на “официальное” и “интуитивное”. Первое - санкционировано государством, оно отстает в своем изменении от изменения духовной, экономической и социальной жизни. Тогда как второе - свободно изменяется в соответствии с социокультурными сдвигами, его содержание индивидуально, определяется обстоятельствами жизни человека, его характером, воспитанием, образованием, статусом, профессией, личными знакомствами и т.п.
Петражицкий создал “эмоциональную психологию” и на этой основе отразил свое понимание социального мира.
Представителями направления социологии – неопозитивизма были К.М.Тахтарев (1871-1925): «Главнейшие направления в русской социологии», «Наука об общественной жизни», "Общество и государство и закон борьбы классов" и П.А.Сорокин (1889-1968): « Система социологии», «Социология революции», «Социальная мобильность», «Социальная и культурная динамика», «Россия и Соединенные Штаты», «Общество, культура и личность», «Взаимная конвергенция США и СССР в направлении смешанного социокультурного типа».
К.М.Тахтарев выступал против марксистского понимания классовой борьбы, противопоставляя ему идею межклассового сотрудничества и солидарности. Окончательным победителем в общественной борьбе будет труд, но труд творческий и действительно общественный.
П.А.Сорокин не принимает социалистическую революцию и открыто выступает против нее.
В его понятии, социология - наука, самостоятельно изучающая наиболее общие родовые свойства человеческого взаимодействия.
Предмет социологии - элементы человеческого взаимодействия, их классификация и условия возникновения, сохранения и исчезновения простых коллективных единств.
Предлагал создать социологию на следующих принципах:[3]
1.Социология, как наука, может и должна строиться по типу естественных наук.
2.Социология может и должна быть наукой теоретической, изучающей мир людей таким, какой он есть
3.Социология должна быть объективной наукой.
4.Если социология хочет быть "опытной и точной "наукой, она должна распрощаться с бесплодной метафизикой и исходить из фактов.
5.Следствием разрыва с философствованием станет естественный разрыв с монизмом.
Главный объект для изучения в социологии - взаимодействие индивидов. Создал первое развернутое изложение теории взаимодействия.
Индивиды взаимодействуют, когда изменение психических переживаний или внешних актов одного индивида вызывается переживаниями другого индивида.
Процесс взаимодействия возможен при трех условиях:
1) наличие одного или нескольких индивидов.
2) наличие актов, обуславливающих их поступки.
3) наличие проводников.
Дает структурный анализ общества.
Выделяет 2 критерия для классификации социальных групп:
- односторонний: индивиды объединены в группу по одному признаку.
- многосторонний: индивиды объединены в группу по двум и более признакам.
Выделяет:
- закрытые группы: раса, пол, возраст.
- открытые группы: партия, ассоциация.
- промежуточные группы: класс, сословие, вторая семья.
Построил теорию социальной стратификации:
3 страты: - политическая
- профессиональная
- экономическая
Построил теорию социальной мобильности:
- вертикальная мобильность
- горизонтальная мобильность
3 Советская социология 20 - 30-х годов
После 1917г. появилась необходимость разработки социальной теории нового общества. Создаются кафедры социологии в Петрограде и Ярославле, и даже вводится научная степень по социологии.
В 1920-е годы начала широко издаваться социологическая литература теоретического профиля. Она была посвящена определению предмета марксистской социологии, формированию социологии марксизма и определению ее места среди других общественных наук. В связи с этим в развитии марксистской социологии можно выделить следующие направления:
1.Большая часть марксистских социологов под влиянием книги Н.И.Бухарина "Теория исторического материализма: Популярный учебник марксистской социологии", изданной в 1921 году, стала отождествлять социологию с историческим материализмом.
2.Другая часть социологов считала, что социология - составная часть философии (Вольфсон, Черняков, Каценбоген).
3.Существовала концепция, представители которой в историческом материализме видели философский (материалистическое понимание истории) и социологический (общая теория общества) аспекты.
4.Часть философов считала, что марксизму вообще чужда какая-либо социология (Луппол, Сарабьянов, Деборин).
Развиваются такие течения, как "социальный дарвинизм", "фрейдизм", "социальная рефлексология", "фитосоциология", "зоосоциология", "социология эмпириомонизма", "физиологическая социология".
В 20-е годы широкое распространение получили позитивистские и натуралистические трактовки общественных явлений. Суть их заключалась в признании натурализма, то есть при изучении общества опирались на аналогичные законы природы, а социология рассматривалась, как часть естествознания, или можно говорить о биологизации общественных процессов. Одновременно с этим существовали и механистические взгляды на общественные явления. Для механистов было характерно сведение исторического закона к механически понимаемым вещам - причинности, необходимости, повторяемости, а также к отрицанию случайности.
Была сформулирована и обоснована центральная категория исторического материализма - "общественно-экономическая формация". В связи с этим основной задачей научной социологии стало изучение ее возникновения, развития и функционирования по объективным общественным законам.
Существовало две точки зрения:
1.Историчекий материализм является одновременно частью социологии и общей социологической теории, то есть социология - часть философии.
2.Хотя социология и основана на принципах исторического материализма, она - самостоятельная, нефилософская наука.
Первая точка зрения получила более широкое распространение.
1920-е годы стали наиболее творческими в развитии советской социологии: был сформулированы многие спорные идеи, проведены дискуссии. Очень значимой была дискуссия, длившаяся в течение двух лет (1927-1929) в журнале "Вестник", о структуре и движущих силах развития производительных сил общества. Также в эти годы обсуждались проблемы отношения классов в переходный период и формирования новой структуры общества, причиной которых стала Октябрьская революция.
Необходимо отметить, что процесс становления марксистской социологии был сопряжен со значительными трудностями: необходимость решения задачи культурного строительства (из-за процесса размежевания между марксистскими и не марксистскими социологами), проблема неграмотности населения, общий дефицит кадров социологов-марксистов.
В 1920-1930-е годы много внимания уделяется проблеме управления и организации труда. Выходит около двадцати журналов: "Хозяйство и управление", "Производство, труд и управление" и другие. Проводятся социологические исследования в области труда (ученые Гастев, Струмилин, Керженцев, Ерманский).
Также проводятся социологические исследования по проблеме брака и семьи (Луначарский, Коллонтай), исследования в психологии и педагогике (Шацкий), в области социологии преступности (Куфаев, Тарновский, Змиев, Маннс), исследования в области СМИ (Марр).
Таким образом, в 1920-1930-е годы появляются зачатки отраслевых социологий, широкое проведение эмпирических исследований.
Но стремление соединить сложившийся в русской социологии и марксизме научный аппарат с новыми общественными условиями оборачивалось насилием над теорией, ее упрощением под идеологию. Заметное влияние продолжала оказывать немарксистское направление, отраженное в работах П.Сорокина. Но в идеологической сфере шла борьба между марксизмом и другими взглядами. К концу 30-х годов ХХв. социологию упразднили, социологические исследования прекращаются. Исторический материализм, политэкономия и научный коммунизм перекрыли все социальные науки. Наступило окончательное утверждение марксизма как идеологической основы общества. Социология приходит в упадок.
4 Возрождение и парадоксы советской социологии
(50 - 80-е годы )
Только во время хрущевской "оттепели", в конце 1950-х годов начинается новый период в развитии социологии.
В это время в науке господствовали догматизм и схоластика. Социологические методы конкретного исследования общества не использовались, изучение явлений и процессов социальной жизни было запрещено.
Для широкого развертывания эмпирических исследований необходимо было в первую очередь реабилитировать социологию, вернуть ее в лоно марксизма, то есть объявить, что исторический материализм это собственно социология, а саму социологию рассматривать только как проведение прикладных исследований.
Это привело к тому, что сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны, проводились социологические исследования, а с другой стороны, социология как наука не признавалась.
В 1960-е годы прошел ряд дискуссий, направленных на выяснение предмета социологии, на доказательство того, что социология не противоречит марксистской философии и марксистскому мировоззрению.
К 1965 году уже сложилось мнение, что социология - наука о законах и движущих силах развития общества, предмет которой - исследование исторически сменяющих друг друга общественных формаций. Данная точка зрения полностью отождествляла социологию с историческим материализмом. Но данный подход не устраивал многих ученых, которые стали делать разные попытки, чтобы найти компромиссный вариант.
Была предложена трехуровневая концепция социологии:
- общая социологическая теория как философская наука (исторический материализм)
- частные социологические теории (рассматривались как разделы научного коммунизма)
- конкретные социологические исследования выступали в качестве прикладного инструментария сбора эмпирической информации.
Были проведены новые важные исследования, среди которых следует отметить исследования, посвященные проблемам крестьянства. Стали анализироваться реальные проблемы: неравенство уровня жизни в городе и селе, упадок крестьянской культуры, причины бегства крестьян из деревни.
Большое распространение получило так называемое социальное планирование, то есть составление планов социального и экономического развития промышленных предприятий, колхозов, совхозов и некоторых городов.
На смену первым исследованиям, которые носили эпизодический характер, пришли целенаправленные крупномасштабные социальные и социологические исследования. В середине 1960-х годов появляется ряд работ, обобщающих итоги многих исследований:
1964 г.- выходит книга Харчева "Брак и семья в СССР", где обобщен широкий круг проведенных исследований социальных проблем брака и семьи.
1965 г.- издан пятитомник произведений Струмилина.
1967 г.- вышли коллективные монографии "Рабочий класс и технический прогресс" Осипова и "Человек и его работа" Здравомыслова, повлиявшие на все дальнейшие социологические исследования труда.
1966 г.- издание двухтомника "Социология в СССР" под ред. Осипова. В этом труде были собраны результаты множества эмпирических исследований.
Наиболее заметный вклад в проведение социологических исследований внесли Здравомыслов, Андреева, Осипов.
Разработкой методики и техники социологических исследований также занимались: Устинов, Деев "Опыт применения ЭВМ в социологических исследованиях", Слепенков "Методологические принципы и методика конкретно-социологических исследований", Давидюк "Введение в прикладную социологию", "Прикладная социология", Шаленко "Программа социологического исследования".
Применение количественных методов в социологии рассматривается в следующих работах: Чупров "Основные проблемы теории корреляции. О статическом исследовании связи между явлениями", "Методика и техника статической обработки первичной социологической информации", Бородкин "Применение математических методов в социологии", Шляпентох "Проблемы достоверности статистической информации в социологических исследованиях".
Среди работ, направленных на изучение проблем сельского хозяйства, можно отметить следующие: Заславская "Принцип материальной заинтересованности и оплата труда в колхозах", "Современная экономика колхозов", Староверов "Социально-демографические проблемы деревни. Методология, методика, опыт анализа миграции сельского населения", "Советская деревня на этапе развитого социализма".
В сфере социологии труда и промышленной социологии большой интерес представляют следующие работы: Давыдов "Труд и свобода", Подмарков "Разделение труда и прогресс личности", "Социальные проблемы организации труда", "Введение в промышленную социологию. Социальные проблемы социалистического промышленного производства".
Изучению социальной структуры общества много внимания уделяли: Шкаратан "Изменения в социальной структуре рабочего класса СССР 1917-1965гг (Историко-социологическое исследование)", Подмарков, Сиземская "О профессиональной структуре советского общества", Лапин, Колбановский "Взаимовлияние социальной структуры общества и промышленного предприятия в условиях научно-технической революции".
Образ жизни в своих работах рассматривали: Безруков "Социальный облик колхозной молодежи: По материалам социологических исследований 1938 и 1969гг.", Бестужев-Лада "Советский образ жизни, формы и методы его пропаганды", "Современные концепции уровня, качества и образа жизни", "Социология образа жизни".
Проблемы рабочего и внерабочего времени рассматривались в следующих работах: Грушин "Свободное время. Величина. Структура. Проблемы. Перспективы", "Свободное время. Актуальные проблемы", Зборовский, Орлов "Досуг: действительность и иллюзии. Проблемы свободного времени в марксистской и буржуазной социологии", Швецов "Рабочее и свободное время: Методы анализа, планирования, регулирования".
Развитию социологии семьи много внимания уделили следующие ученые: Харчев "Брак и семья в СССР. Опыт социологического исследования", Харчев, Голофаст "Некоторые методологические проблемы сравнительных исследований в социологии семьи", Сысенко "Устойчивость брака: Проблемы, факторы, условия", Голод "Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты".
В сфере социологии личности наиболее значимыми являлись работы: Кона: "Личность как субъект общественных отношений", "Социология личности", также в этой сфере много сделали Харчев, Левада, Ольшанский.
Рассмотрение проблем образование и культуры нашли свое отражение в работах таких авторов, как: Шубкин "Духовный мир советского рабочего (опыт конкретно-социологического исследования), Коган "Некоторые методологические принципы планирования духовной культуры при социализме", "Молодой рабочий и культура", Куклин "Введение в социологию искусства", Гуров "Социология образования: конспект лекций".
Уделялось внимание и изучению общественного мнения: Грушин "Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования", Сафаров "Общественное мнение и государственное управление", Тощенко "Пресса и общественное мнение".
По итогам проведенных исследований вышел ряд обобщающих трудов: Осипов: "Теория и практика социологических исследований в СССР", "Марксистская и буржуазная социология сегодня", "Социология и современность", "Социология и проблемы социального развития",. [3].
5 Заключение
Зарождение социологии в России было связано со многими трудностями, главной из которых, пожалуй, являлась реакционность российского правительства. В то же время русские социологи находились в лучшем положении по сравнению с западными социологами. Они имели возможность ознакомиться с достижениями европейской мысли. Ведь все основные работы известных западных социологов, несмотря на цензуру, переводились на русский язык и издавались в России с серьёзными научными комментариями. Благодаря систематическому ознакомлению с мировым опытом и развитием социологической науки в мире социологи в России достигли больших успехов. Но, несмотря на то, что, на развитие социологии в России повлияли различные течения западной социологии, она всё же выдвинула ряд оригинальных теорий, которые во многом были обусловлены своеобразием развития российского общества. В ряде случаев русские социологи шагнули дальше западных, часто они даже предугадывали то, что позднее повторили западные социологи. Они раньше всех начали обсуждать проблемы, которые довольно быстро стали принимать межнациональный характер и превращались в темы первых международных конгрессов.
Процессы, которые происходили в первую очередь в экономической сфере и потребовавшие в связи с этим знаний об обществе как целостной взаимосвязанной системе, стали основной причиной возникновения социологии в России. Социология этого периода выражала в различной форме требования буржуазного изменения, реформирования в России порядков. Поэтому её появление в России после реформы 1861 г. является не случайным, а вполне закономерным, так как в это время начался интенсивный переход от феодального общества к капиталистическому, с его процессами индустриализации и урбанизации, изменением структуры общества, и устаревшие идеи и идеалы дореформенного общества.
Временные рамки существования русской немарксистской социологии невелики: 60 – годы X1X века, первая четверть XX. Специфично то, что до начала XX века социологией в России занимались в основном революционеры, литераторы, критики, педагоги, общественные деятели и почти никогда – профессура университетов. Отмеченное своеобразие можно считать символичным, ведь оно показывает, что у народа России существовало страстное желание проникнуть в сущность человека и общества.[10, с. 3-13]
В советский период отечественной истории она как наука, дающая реальное, а не иллюзорное представление об обществе и живущем в нем человеке, оказалась невостребованной. Преподавание ее было прекращено.
С 50-х.годов ХХ в. началось возрождение социологии. К 80-м. годам ХХв. возникает понимание социологии как науки о социальных отношениях, механизмах функционирования и развития социальных общностей. В качестве предмета социологии рассматривается личность- субъект общественных отношений. Это свидетельствует о конкретизации предмета.
Сегодня социология является неотъемлемой частью образования российского студенчества. .[1, с.104].
Список использованных источников
1. Рябова Г.Б. Социология: Учебное пособие.- Томск: ТМЦ ДО, 2000.
2. Социология в России. Под ред. В. А. Ядова. М.: Изд – во института социологии РАН, 1988
3. Медушевский. А. Н. История русской социологии.- М., “Высшая школа”, 1993.
4. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.
5. Кукушкина Е.И. Русская социология XIX - начала ХХ века.- М., 1993.
6. Виленская Э.С. "Н.К.Михайловский и его идейная роль в народническом движении 70-х-начала 80-х годов XIX века".- М 1979.
7. Социологическая мысль в России: Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX - начала ХХ века.- Ленинград, 1978.
8. Персоналии (Кистяковский Б.А., Хвостов В.М. и др.).// Социс, 1998, №1, №2.
9. Виноградов В.Д. "Социология" и "Политика" Б.Н.Чичерина.// Социс, 1999, №1.
10. Добреньков В. И., Кравченко. А. И. Социальная структура и стратификация. М., МГУ, 2000 т.2