Реферат: Стадии совершения умышленного преступления

Хабаровская государственная академия экономики и права

Курсовая работа

Вариант III

Тема 2: «Стадии совершения умышленного преступления»

Биробиджан, 2002

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 4

Глава 1. Понятие стадий совершения умышленного преступления. Виды стадий. Значение установления стадий уголовной ответственности, квалификации преступления и назначения наказания. 5

Глава 2.  Неоконченное преступление 8

2.1. Приготовление к преступлению: понятие, признаки и формы приготовления 8

2.2. Отличие приготовления к преступлению от обнаружения умысла 12

2.3. Покушение на преступление: понятие и виды 14

2.4.Неоконченное преступление и добровольный отказ 18

Глава 3. Оконченное преступление: понятие и момент окончания преступления в зависимости от конструкции состава. 22

Заключение 25

ЗАДАЧИ 26

Задача 1 26

Задача 2 27

Задача 3 28

Список литературы 29

Приложение

Законодательное определение понятия преступления - виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Ко­дексом под угрозой наказания (ст. 14 УК ), и его грамматическое толкование позво­ляет сделать вывод о том, что речь идет о уже завершенном, реализо­ванном преступлении. Процесс его совершения растянут по времени и может длиться очень долго. После возникновения преступного умысла лицо осуществляет различные действия, направленные на реализацию своего намерения. И нередко бывает, что желаемый результат по раз­личным причинам и обстоятельствам не достигается. Например:

1. пре­ступник для совершения кражи денег из банка приобретает инструмен­ты, выясняет порядок несения службы охраной банка и систему сигна­лизации, составляет схему, подбирает соучастников, распределяет роли, но не доводит преступление до конца, так как задерживается сотрудни­ками правоохранительных органов.
2. выполнив вышеперечисленные действия, он проникает в помещение банка и пытается вскрыть сейф с деньгами, но, не сумев это сделать, скрывается с места происшествия.
3. преступник, выполнив все действия, вскрывает сейф и берет деньги.

Из приведенных примеров видно, что сначала лицо готовит условия для совершения преступления, затем выполняет действия, непосредственно посягающие на охраняемый объект, а в дальнейшем - полностью реали­зует преступный умысел.

Итак, действия, предшествующие окончанию преступления представляют реальную общественную опасность наряду с завершенным, законченным преступлением. При этом охраняемые законом права и интересы личности, собственность, общественный порядок и безопасность, конституционный строй РФ и иные находящиеся под охраной закона объекты либо ставятся под угрозу их нарушения, причи­нения им вреда, либо такой вред частично причиняется факти­чески.

В связи с этим Уголовный кодекс РФ объявляет преступным и наказуемым не только уже совершенное преступление, но и общественно опасные действия, не доведенные до конца по причинам, не зависящим от воли виновного. Данные вопросы, регулируемые в уголовном законе главой шес­той «Неоконченное преступление» и будут рассмотрены в предлагаемой работе.

При подготовке к рассмотрению вопроса о стадиях совершения умышленного преступления использовалось законодательство Российской Федерации и комментарии к нему, Постановления Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам, учебная литература, и периодические издания.

В отличие от УК РСФСР в ст. 29 УК впервые названы три стадии преступной деятельности. И хотя в УК нет термина "стадия", теория уголовного права и правоприменительная практика пользуются таким понятием, ибо, как и любая деятельность человека, его преступное поведение протекает во времени и в пространстве и состоит из нескольких этапов.

Стадии совершения умышленного преступления — это определенные в законе этапы его подготовки и непосредственного осуществления (этапы раз­вития преступной деятельности)[1].

Можно привести еще одно определение стадий (этапоы) развития умышленного преступ­ления – это любое умышленное действие, направленное на реализацию (осуществление) преступного умысла (намерения) [2].

Уголовно-правовое понятие стадий совершения преступления соот­ветствует развитию преступления в действительности, отражает этот объективный процесс[3].

Стадии различаются по характеру (содержанию) виновных действий, степени реализации преступного намерения и моменту пре­кращения криминального деяния[4].

Стадиям совершения умышленного преступ­ления посвящена глава 6 УК РФ.

Закон различает оконченное и неоконченное преступления; последнее в свою очередь бывает либо приготовлением, либо покушением (ч. 2 ст. 29 УК) (Приложение 1). Таким образом, ст. 29 обозначает три стадии совершения преступления: оконченное преступление, приготовление к преступлению, покушение на преступление.

Дадим определение названным стадиям.

ÄОконченное преступление имеется тогда, когда совершенное лицом об­щественно опасное деяние (действие или бездействие) содержит все признаки конкретного состава преступления, предусмотренного соот­ветствующей статьей Особенной части УК.

ÄПриготовлением признаются любые умышленные действия, создающие условия для реализации пре­ступления.

ÄПокушение па преступление - это любые умышленные дей­ствия, посягающие па объект преступления, начало непосредственного выполнения признаков объективной стороны преступления, предусмот­ренного в диспозиции статьи Особенной части УК.

Стадии приготовление к преступ­лению и покушение на преступление в уголовно-правовой литературе принято называть общим термином - "предварительная преступная дея­тельность"[5]. Приготовление и покушение совершаются до окончания пре­ступления и для его осуществления. И в том, и в другом случае преступление не доводится до конца по причинам и об­стоятельствам, не зависящим от воли виновного.

Рассматриваемые Рассстадии различаются между собой по объективному признаку — моменту окончания преступной деятельности.

Момент определения окончания преступления зависит от особенностей конструкции преступления и в первую очередь его объективной стороны, то есть от того, как в уголовном законе определено преступление - с материальным или с формальным составом.

Различная конструкция составов преступлений в УК предопре­деляет и различия в моменте окончания того или иного криминального дея­ния. В тех случаях, где для оконченного состава требуется фактическое на­ступление последствия, его отсутствие означает, что речь может идти только о неоконченном преступлении. Более подробно данный вопрос будет освещен в 4 главе.

О приготовлении и покушении можно вести речь лишь применитель­но к целенаправленной преступной деятельности.  Эти стадии возможны только в преступлениях, совершаемых с прямым умыслом. В крими­нальных деяниях, совершаемых с косвенным умыслом стадии при­готовления и покушения невозможны: не желая наступления общественно опасных последствий, виновный, естественно, не может ни готовиться к пре­ступлению, ни покушаться на него. В таком случае общественно опасные последствия преступления не составляют цели его криминальной деятель­ности[6].

Как отмечается в учебной литературе, вид умысла (определенный, неопределенный, конкретизированный и альтернативный) влияет на ответственность за покушение или приготов­ление и, в свою очередь, на квалификацию преступления.

Если лицо имеет определенный умысел на причинение тяжкого, а достиг результата в виде легкого вреда здоровью, то квалифицировать деяние надо как покушение по ст. 30 и 111 УК. При неопределенном (альтернативном) умысле действия квалифицируются по фактически наступившим последствиям. При усеченном составе покушение невоз­можно[7].

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УК уголовная ответственность за неоконченное преступление (приго­товление и покушение) наступает по той же статье Особенной части УК, что и ответственность за конкретное оконченное преступление, со ссылкой на ст. 30.  При этом надо иметь в виду, что каждая последующая стадия "погло­щает" предыдущую.

Итак, выделение стадий  умышленного преступления необходимо для правильной правовой оценки совершенного преступления, его квалификации, а также для индивидуализации уголовной ответственности. Однако, ошибочно было бы полагать, что любое умышленное преступление непременно проходит все вышеуказанные стадии (этапы). Нередко умысел лица реализует­ся непосредственно совершением конкретного оконченного преступления, минуя предварительную преступную деятельность.

2.1. Приготовление к преступлению: понятие, признаки и формы приготовления

Уголовный закон определяет приготовление к преступлению как приискание, изготовление или приспособление лицом средств или ору­дий преступления, приискание соучастников, сговор либо иное умыш­ленное создание условий для совершения преступления, если при этом оно не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоя­тельствам (ч. 1 ст. 30 УК).

В широком смысле слова приготовлением к преступлению следует считать любую умышленную деятельность, создающую условия для реализации преступления.

По закону приготовление характеризуется объективными и субъективными признаками. Объективные признаки: создание условий для совершения преступления, преступление не доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Субъективные признаки: умышленный характер создания условий для совершения преступления[8].

О приготовлении как о стадии совершения умышленного преступле­ния речь можно вести лишь при подготовке к совершению конкретного пре­ступления. При этом субъект намеревается в дальнейшем довести свой пре­ступный замысел до конца (по схеме: создание условий + исполнение), он не думает ограничиться подготовкой. Нельзя рассматривать как стадию приго­товления ситуацию, когда лицо "на всякий случай", например, приобретает, изготавливает или приспосабливает различные предметы, которые в даль­нейшем могут быть использованы в качестве средств или орудий какого-либо криминального акта — такие действия не образуют этапа реализации едино­го преступления. Правда, в ряде случаев они могут быть самостоятельными преступлениями (ст. 222, 223, 324, 325, 327 и др.). Таким образом, в рас­сматриваемом плане приготовлением считается подготовка не к преступной деятельности вообще, а к совершению конкретного преступления[9].

Как следует из определения, приготовительные действия весьма разнообразны. С объективной стороны они возможны в следующих формах:

а) приискание средств пли орудий совершения преступления;

б) изготовлению средств или орудий со­вершения преступления;

в) приспособление средств или орудий совершения преступления;

г) приискание соучастников преступления;

д) сговор на со­вершение преступления;

с) иное умышленное создание условий для совер­шения преступления.

Каждый из этих объективных признаков имеет само­стоятельное значение, но часто в одном деянии можно констатировать нали­чие двух и более указанных признаков.

Рассмотрим данные формы приготовления к преступлению, опираясь на комментарий к Уголовному кодексу под общей редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева, данный профессором Побегайло Э.Ф.[10]

Под приисканием понимается любой способ, законный или незакон­ный, добычи средств или орудий преступления: поиск, покупка, обмен, по­лучение на время, похищение и прочее,  например, яда — для совершения убийства, транспортных средств — для перевозки намеченного к похищению имущества. К приисканию относится также находка и присвоение какого-либо предмета в подобных целях. Приисканием, наконец, является и подго­товка к такому использованию бытовых предметов (автомашины, кухонного ножа и проч.), находящихся в собственности субъекта.

Следует особо подчеркнуть, что ни приобретение, ни похищение, ни присвоение различных средств и орудий, ни подготовка бытовых предметов не должны признаваться приготовлением, если не доказано, что замысел на их использование в конкретных преступных целях возник до указанных дей­ствий.

Определенные сложности на практике представляет собой понима­ние средств и орудий, используемых при совершении преступления.

Под средствами понимаются предметы материального мира, применяе­мые для совершения задуманного преступления, а также приспособления, облегчающие его реализацию (например, снотворное, чтобы усыпить жерт­ву, лестница, чтобы совершить кражу, транспортные средства, чтобы вывез­ти похищенное, поддельные бланки, чтобы совершить мошенничество).

Под орудиями понимаются любые предметы, которыми исполняется задуманное преступление и с помощью которых непосредственно причиня­ются общественно опасные последствия (например, различные виды холод­ного и огнестрельного оружия, взрывчатые вещества и взрывные устройства, отмычки, "фомки" и другие орудия взлома для совершения кражи, горючие вещества при поджоге, различные предметы хозяйственного и бытового на­значения — топор, кухонный нож и пр.).

Отличие средств от орудий, главным образом, заключается в том, что орудие используется в процессе непосредственного осуществления преступ­ления, тогда как средство — на стадии создания условий для совершения преступления с тем, чтобы облегчить его реализацию.

Под изготовлением понимается технологический процесс создания средств и орудий преступления (например, ломика "фомки" — для взлома с целью кражи, клише — для печатания фальшивых денег, финского ножа — для совершения разбойного нападения, подложных документов — для со­вершения мошенничества). В отличие от приспособления в данном случае указанные средства и орудия создаются заново. Разумеется, замысел винов­ного на их использование в конкретных преступных целях должен возник­нуть заранее — только в этом случае изготовление средств и орудий можно рассматривать в качестве стадии преступления.

К приспособлению относятся разнообразные действия, связанные с обработкой средств и орудий, в результате которой они становятся пригод­ными для реализации задуманного преступления. Например, затачивание металлических пла­стин, отвертки под шило, превращение кухонного ножа в "финку", охот­ничьего ружья — в обрез для совершения убийства или других насильствен­ных преступлений. И в этих случаях замысел должен возникнуть заранее.

Приискание, изготовление и приспособление средств и орудий для ис­полнения преступления могут наличествовать одновременно.

Под приисканием соучастников понимается вербовка исполнителей и пособников для последующего криминального деяния. Речь идет о ситуациях, когда преступление по тем или иным причи­нам не доводится до конца, прерываясь на стадии разработки условии для его совершения. Согласно ч. 5 ст. 34 УК лицо, которому по независящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению престу­пления, несет уголовную ответственность за приготовление (так называемое неудавшееся подстрекательство).

Под сговором понимается организация группы, в которой участву­ют не менее двух лиц, заранее договорившихся о совместном совершении конкретного преступления. И здесь оно по тем или иным причинам не доводится до конца, прерываясь на стадии разработки условий для его совершения. Содеянное в таких случаях расценивается как приготовление к соответствующему преступлению.

Под иным умышленным созданием условий понимаются все ос­тальные действия, которые не охватываются понятиями приискания, изго­товления и приспособления средств и орудий совершения криминального деяния, подыскания соучастников и сговора, но которые тоже делают пре­ступление реально возможным. Сюда следует, например, отнести: обследо­вание места предполагаемого преступления; изучение возможных препятст­вий и разработка способов их устранения (например, отключение сигнализа­ции); совершение действий, направленных на сокрытие намеченного престу­пления, и т.п.

Наумов А.В. отмечает такую специфическую разновидность приготовления к преступлению как направление преступника к месту совершения преступления, при доказанности цели совершения преступления. Судебная практика по делам о групповых изнасилованиях и кражах чужого имущества по предварительному сговору обычно квалифицирует такие действия как приготовление к указанным преступлениям.

Ü Так, например, по делу Т. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР указала, что прибытие Т. к месту преступления с целью изнасилования потерпевшей направлено на обеспечение возможности совершения этого преступления, и поэтому это действие следует расценивать как приготовление к изнасилованию[11].

Ü По делу 3. было установлено, что тот, встретив С., работавшего на текстильной фабрике, предложил ему подготовить для хищения с фабрики мануфактуру. Они договорились о дне и часе встречи, а также о месте, где краденая мануфактура будет переброшена ими через забор. В условленное время 3. вместе с П. пришли к фабрике, но 3. в проходной не пропустили и он возвратился к ожидавшему его П. Вскоре из проходной вышел С. и сообщил, что похитить мануфактуру он не смог. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении по этому делу указал, что С. и 3. договорились о краже, их последующие действия, в частности приход 3. и П. в обусловленное место к фабрике, попытка 3. пройти на ее территорию, - говорят об умышленном создании ими условий для совершения преступления. Исходя из этого, Президиум пришел к выводу, что выраженный в конкретных действиях умысел на хищение правильно в данном случае квалифицирован как приготовление к хищению[12].

С объективной стороны в большинстве своем приготовительные дейст­вия представляют активную форму поведения. На практике бездействие также может быть приготовлением к совершению преступления. Так, охранник не включает сигнализацию и не закрывает двери банка, чем создает условия для хищения. К приготовительным следует относить и действия, дающие лицу возможность уклониться от уголовной ответст­венности, - изменение внешности (парики, маски, цвет волос), изготов­ление фальшивого паспорта и т.д.

С субъективной стороны приготовление к преступлению характеризуется только прямым умыслом. Лицо, готовясь к преступлению, понимает опасность своих действий и желает их совершить, но осозна­ет, что приготовление не причиняет вред объекту. В этих действиях проявляется намерение лица совершить преступление. Приготовление, будучи стадией реализации преступного умысла, обеспечивает в даль­нейшем окончание преступления, в чем и состоит его общественная опасность.

Как отмечает Побегайло Э.Ф., приготовление к преступлению как стадия его совершения имеет место только в случае прерванности приготовительных действий по незави­сящим от лица обстоятельствам. Законодатель специально подчеркивает, что общественно опасное деяние, прерванное в силу объективных причин, явля­ется незавершенным. Поскольку приготовительные действия во времени от­далены (порой значительно) от окончания преступления, их прсрванность по обстоятельствам, которые не зависели от воли виновного, должна быть доказана на предварительном следствии и в суде (ведь вполне возможен и добровольный отказ, исключающий уголовную ответственность!)[13].

Согласно ч. 2 ст. 30 УК уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. Это огра­ничение — существенная новелла. Уголовный кодекс Российской Федерации 1960 г. (как и предыдущие советские уголовные кодексы) исходил из принципа наказуемости приготовительных действий к любому преступлению. Таким образом, сделан шаг к возвращению того уголовно-правового значения приготовления к преступлению, которое было характерно для российского уголовного законодательства ХIХ века. Так, еще Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. предусматривало наказание за приготовление к преступлению лишь в нескольких (в четырех) специально оговоренных случаях: за приготовление к мятежу, к подделке монет и денежных знаков, к убийству и поджогу[14].

Декриминализация приготовительных дей­ствий к преступлениям небольшой и средней тяжести обусловлена их незна­чительной, как правило, степенью общественной опасности. Другое дело, когда готовятся тяжкие и особо тяжкие преступления (террористические акты, убийства, разбойные нападения, похищения людей, за­хват заложников, угон судна воздушного транспорта и проч.). Такие дейст­вия представляют повышенную общественную опасность, и лица, их совер­шающие, должны привлекаться к уголовной ответственности[15].

Приготовление к преступлению квалифицируется по статьям Осо­бенной части со ссылкой на ст. 30 УК. Так, приобретение заведомо поддельных де­нег в целях их последующего сбыта в качестве подлинных следует ква­лифицировать по ст. 30 и 186 УК.

Наказывая приготовление к преступлению, суд исходит не только из общих начал на­значения наказания (ст. 60 УК), но и учитывает правила наказуемости неоконченных преступлений (ст. 66), в соответствии с которыми размер санкции не может превышать половины размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной час­ти УК; не могут назначаться смертная казнь и пожизненное лишение свободы[16].

2.2. Отличие приготовления к преступлению от обнаружения умысла

Как отмечается в юридической литературе существует мнение, что начальной стадией умышленного преступления следует считать обнаружение умысла[17].

Однако, следует не согласиться с этой точкой зрения.

Обнаруже­ние умысла вообще не может быть стадией преступления исходя из законодательного определения оконченного и неоконченного преступления (ст. 29) и понятия преступления (ст. 14).

Это связано с тем, что, как уже отмечалось, в основу уголовной ответственности кладется только деяние, опасное во внешнем выражении, то есть опасное для интересов личности, общества и государства (разумеется, с учетом необходимого виновного отношения).

В обнаружении умысла еще нет общест­венно опасных действий, а всего лишь преступное намерение, мысль, хотя и объективированная. Российское же уголовное законодательство преступны­ми и наказуемыми признает не мысли, намерения или желания, а только общественно опасные поступки человека. Поэтому обнаружение умысла не признается стадией совершения преступления[18].

Тем не менее, если установлено, что лицо обнаружило умысел на совершение преступления, следует сделать все возможное для предотвращения задуманного лицом преступления. Таким образом, обнаружение умысла на совершение преступления имеет важное значение, например, в профилактической деятельности органов внутренних дел.

Ненаказуемую угрозу совершить преступление надо отличать от угрозы совершить общественно опасное деяние  как оконченное самостоятельное преступление в случаях, когда эта угроза в ка­честве такового предусмотрена уголовным законом[19]. В соответствии с нормой закона такая угроза уголовно наказуема, например, ст. 119, 132, 149, 229, 282, 309 УК. Объективная сторона такого преступ­ления заключена в действиях, представляющих собой психическое на­силие и выражающихся в высказывании угрозы убить другое лицо, при­чинить тяжкий вред его здоровью. Способ угрозы не имеет значения, главное - она реальная, в чем и заключается ее общественная опас­ность.

Так, например, в соответствии со ст. 119 УК подлежит уголовной ответственности "угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления той угрозы". Объективная сторона данного состава преступления заключается в действии - в угрозе причинить потерпевшему указанный вред. Общественная опасность этих действий заключается в воздействии соответствующей угрозы на психику потерпевшего, стремлении виновного запугать его, заставить потерпевшего изменить вследствие этого привычный образ жизни. Для состава данного преступления не имеет значения, был ли у виновного умысел на выполнение указанной угрозы или же такой умысел отсутствовал[20].

В отличие от обнаружения умысла на совершение преступления, когда лицо еще не выполняет каких-либо общественно опасных действий и, следовательно, не преследуется в уголовном порядке, приготовление к преступлению характеризуется не только намерением совершить преступление, но и определенными конкретными действиями, создающими условия для последующего совершения преступления (например, лицо изготовляет подложные документы для совершения мошенничества). Однако, в отличие от покушения, здесь нет еще непосредственного посяга­тельства на охраняемые уголовным законом отношения[21].

2.3. Покушение на преступление: понятие и виды

Покушение на преступление закон определяет как умышленные дей­ствия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступного акта, если он не был доведен до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 3 ст. 30 УК).

Судебная практика знает самые разнообразные случаи покушения на преступление. Например, вор с целью кражи проник в квартиру, но был задержан вернувшимися жильцами. Насильник не смог осуществить своего намерения из-за решительного сопротивления потерпевшей. Преступник с целью убийства выстрелил в потерпевшего, но промахнулся либо причинил ему телесное повреждение определенной тяжести. Взяткодатель пытался вручить предмет взятки должностному лицу, но тот отказался принять взятку. Все эти случаи и образуют покушение на преступление.

Покушение — это незавершенное или не повлекшее наступления желаемого для виновного результата действие (бездействие) по непосредственному совершению умышленного преступления[22].

Покушение характеризуется объективными и субъективными при­знаками, которые позволяют отличить его от приго­товления преступления. Если приготовление создает лишь условия для реализации задуман­ного, то покушение - реальную опасность причинения вреда объекту посягательства. В действиях лица уже содержатся признаки, образующие состав преступления: объ­ект, наличие ряда действий, входящих в объективную сторону преступ­ления, умысел, субъект.

Но при покушении, в отличие от оконченного преступления, недостает некоторых признаков объективной стороны: преступного результата, указанного в соответствующей статье Особен­ной части, или завершения всех действий, образующих объективную сторону преступления (виновный выстрелил с намерением убить чело­века, но промахнулся или ранил потерпевшего). Именно незавершенность отличает покушение от оконченного пре­ступления и является одним из оснований выделить его в самостоятель­ную стадию[23].

Объективную сторону покушения, его специфику характеризуют три признака:

1) действие (бездействие) непосредственно направлено на совершение преступления;

2) преступление не завершено, т. с. не доведено до конца;

3) преступление не завершено по независящим от виновного обстоя­тельствам.

1) Действия или бездействие, направленные на совершение преступления, проявляются именно в исполнении преступно­го замысла. Они уже прямо направлены на охраняемый уголовным законом объект, ставят его в непосредственную опасность причинения существенного вреда. Например, покушавшийся на жизнь стреляет из пистолета, но промахивается, наносит удар ножом, но нож ломается, сбрасывает потерпев­шего на полном ходу с поезда, но тот остается невредимым. В данных случа­ях виновный совершил действия, прямо направленные на лишение потерпев­шего жизни, последняя подвергалась непосредственной угрозе, однако смерть не наступила вследствие промаха, неисправности орудия, счастливого стече­ния обстоятельств, не зависящих от намерений виновного.

2)Незавершенность преступного деяния при покушении следует пони­мать как отсутствие одного или нескольких необходимых признаков объек­тивной стороны состава преступления, предусмотренных конкретной нормой Особенной части УК. Это может быть невыполнение всех задуманных виновным преступных действий (например, субъект заносит руку для удара ножом, но ее перехва­тывает потерпевший).

Незавершенность может также характеризоваться ненаступлением ука­занного в законе преступного результата, когда виновный выполнил все те действия, которые намеревался для этого совершить (например, с целью причинения смерти нанес несколько ранений в жизненно важные органы потерпевшего, но того удалось спасти).

Часто при покушении общественно опасные последствия наступают, но не те, к достижению которых стремился виновный (например, при покушении на убийство причиняется тяжкий вред здоровью потерпевше­го). Это не превращает содеянное в оконченное преступление, поскольку для признания криминального деяния оконченным требуется наступление не любых общественно опасных последствий, а только тех, которые прямо ука­заны в законе. Таким образом, действия (бездействие) покушающегося мо­гут причинить определенные вредные последствия, но они никогда не могут быть теми, наступления которых добивался виновный.

3) Третий признак, характеризующий покушение с объективной сто­роны, — преступление не доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам. Законодатель специально подчеркивает, что криминальное деяние в данном случае не доводится до конца не в силу добровольного отказа (ст. 31 УК), а по объективным, независящим от винов­ного причинам. Поэтому покушение и влечет за собой уголовную ответствен­ность. К числу таких причин можно отнести, например, вмешательство посто­ронних лиц, действие сил природы, различных механизмов, нерешитель­ность, неопытность и неподготовленность посягающего, Допущенная им ошиб­ка в фактических обстоятельствах дела (в объекте, средствах, способах дей­ствия) и пр.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" отмечается, что «…покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.)» [24].

Содержание умысла включает:

При покушении на преступление с так называемым материальным составом осоз­нание общественной опасности действий (бездействия), непосредственно на­правленных на совершение преступления, предвидение возможности наступ­ления в результате этого конкретных общественно опасных последствий и желание их наступления

При покушении на преступление с так называемым формальным составом — осознание виновным общественной опасности дей­ствий, непосредственно направленных на совершение преступления, и жела­ние их совершить.

Покушение на преступление подразделяются: 1) по степени оконченности и 2) по степени годности (Приложение 2).

1) По первому критерию выделяют оконченное и неоконченное покушение. Для такого деления  используется субъективный критерий, т.е. представление самого субъекта о степени завершенности преступления[25].

Оконченным следует считать такое покушение, при котором субъект сделал все, что он считал необходимым, однако преступный результат не наступает или преступление не завершается по объективным, т.е. независя­щим от него, обстоятельствам. Например: выстрел с целью лишить потерпев­шего жизни; побои с целью причинить тяжкий вред здоровью; оставление в кабинете должностного лица денег или ценностей в качестве взятки. Винов­ный при этом убежден, что все зависящее от него выполнено и преступный результат должен наступить. Однако этого не происходит: виновный прома­хивается или потерпевшего спасает своевременно оказанная медицинская помощь; вместо тяжкого вреда здоровью причиняется легкий вред; должно­стное лицо отказывается принять взятку.

Неоконченным считается такое покушение, при котором виновный по независящим от него обстоятельствам еще не выполнил всех необходимых, с его точки зрения, действий (бездействия) и тем самым не завершил преступ­ления, например, субъект прицеливается, чтобы выстрелить, но преступле­ние пресекается посторонними гражданами. При этом виновный сознает, что не совершил еще всего, что нужно для окончания преступления.

Следует отметить, что ни в ранее действовавшем, ни в новом российском уголовном законодательстве нет деления покушения на неоконченное и оконченное. Эти понятия разработаны в теории уголовного права, но они имеют и практическое значение, причем не только для индивидуализации наказания, а как раз при отграничении покушения на преступление от добровольного отказа[26].

Оконченное покушение обычно, при прочих равных условиях, более опасно, чем неоконченное, и неред­ко сопровождается причинением известного вреда, особенно при поку­шении на убийство, хотя этот вред и не является тем преступным ре­зультатом, к которому стремился виновный.

Деление покушения на оконченное и неоконченное играет важную роль при определении степени общественной опасности содеянного, назначении санкций и решении вопроса о добровольном отказе от преступления.

2) По второму критерию в юридической литературе принято выделять покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами.

При покушении на негодный объект виновный посягает на определенный объект, однако вследствие до­пускаемой ошибки его действия не причиняют реального вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям (например, выстрел в труп; взламывание сейфа, который оказывается пус­тым; передача взятки мнимому посреднику). Однако, исходя из характера действий и на­правленности умысла, их следует квалифицировать как покушение[27].

При покушении с негодными средствами виновный для достижения своих целей применяет средства, которые в силу своих свойств не при­водят к окончанию преступления или к наступлению преступного ре­зультата (например, попытка совершить убийство из неисправного огне­стрельного оружия, попытка открыть неподходящими ключами сейф с целью хищения денег). Здесь правовая оценка действий также зависит от направленности умысла. Под средствами здесь понимаются не только собственно орудия и иные средства преступления, но и его методы и способы. Негодные средства подразделяются, в свою очередь, на абсолютно непригодные и непригодные в данных условиях (например, попытка выстрелить из незаряженного ружья).

По общему правилу и покушение на негодный объект, и покушение с негодными средствами обладают признаками повышенной общественной опас­ности, и лицо, совершившее такое покушение, подлежит уголовной ответст­венности на общих основаниях. Налицо прямой умысел субъекта на деяние, которое остается незавершенным по независящим от виновного обстоятель­ствам.

Применение очевидно непригодных средств (например, попытка ис­пользовать для посягательства сверхъестественные силы, заклинания, наго­воры) по существу является не покушением, а обнаружением умысла и не влечет уголовной ответственности[28].

Таким образом, в зависимости от причин, по которым преступление не было доведено до конца, виды покушения можно объединить в три группы:

1. покушение в связи с ошибкой в фактических обстоятельствах (ошибка в объекте, средствах, способе действия);

2. невыполнение виновным названных в законе действий;

3. ненаступление указанных в законе общественно опасных последст­вий[29].

Уголовная ответственности за покушение на преступление определяется аналогично со случаем приготовления к преступлению.

Основанием покушение на преступление является наличие в действиях виновного состава неоконченного преступления. Следовательно, при решении вопроса об уголовной ответственности учитываются положения Особенной части со ссылками на ст. 30 УК РФ

2.4.Неоконченное преступление и добровольный отказ

Итак, выделяется две стадии неоконченного преступления: приготовление к преступлению и покушение на преступление (ст.ст.29, 30 УК РФ). Как уже было выяснено необходимое условие наличия этих стадий - единый признак: ситуация, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам (чч.1 и 3 ст.30 УК РФ).

Уголовный закон, определяя как приготовление к преступлению, так и покушение отграничивает эти стадии не только от оконченного преступления, но и от добровольного отказа от него. При этом,  закон ссылается не на "волю виновного", а на "не зависящие от лица обстоятельства".

Квалифицировать поведение лица как "добровольный отказ от преступления" допустимо лишь, если оно отказалось от доведения деяния до конца, осознавая возможность этого (т.е. - доведения до конца преступления), - ч.1 ст.31 УК РФ.

Определение этих признаков сужает возможности избежать уголовной ответственности со стороны лиц, в действиях которых на самом деле никакого добровольного отказа не имелось. Однако если для приготовления к преступлению все более или менее ясно (эта стадия преступной деятельности относительно изолирована во времени и пространстве от оконченного преступления), то иначе обстоит дело с покушением на преступление. Эта стадия непосредственно связана с оконченным составом. Поэтому по любому неоконченному преступлению перед правоприменителем встает вопрос о причинах, по которым оно не было доведено до конца. Имел ли место добровольный отказ от преступления? Это один из сложнейших вопросов доказывания[30].

В отличие от ранее действовавшего законодательства, новый уголовный закон, раскрывая понятие добровольного отказа, предусматривает прекращение лицом приготовления к преступлению либо покушения на преступление (ч.1 ст.31 УК РФ). Эта формулировка означает - не прерывание или отложение преступной деятельности, а окончательный отказ от доведения преступления до конца (ч.2 ст.31 УК РФ). Но в любом случае для добровольного отказа лица от преступления необходимо осознание им возможности доведения преступления до конца. Отсутствие его (несмотря на объективные препятствия, делающие невозможным доведение преступного умысла до конца) не может исключить уголовной ответственности[31].

Полезно в этой связи рассмотреть некоторые примеры из практики.

Некто Е., встретив в темное время суток С., напал на нее, повалил на землю и начал с применением насилия раздевать. Когда по вблизи расположенному шоссе проезжала автомашина и осветила их фарами, Е. с места происшествия скрылся. На предварительном следствии возник спор о том, как оценивать действия Е.: покушение на изнасилование или как добровольный отказ. Пока спорили, находившийся на свободе Е. вновь совершил аналогичное деяние в отношении другой женщины и опять-таки по причине сходных обстоятельств не довел его до конца. На этот раз он был взят под стражу; ходатайства защиты о том, что в обоих случаях имел место добровольный отказ, были отклонены. Судебные инстанции не усмотрели добровольного отказа ни по одному эпизоду; Е. был признан виновным в покушениях на изнасилование и осужден.

По другому делу имела место следующая ситуация. Двое молодых людей распивали спиртные напитки в лесу. Увидев X., договорились ее изнасиловать. С этой целью схватили Х. с двух сторон за руки и потащили через дорогу в лес, порвав при этом на ней одежду. Однако испугавшись шума проезжавшей мимо автомашины, бросили потерпевшую и скрылись в лесу. На предварительном следствии защитой также ставился вопрос о наличии добровольного отказа, с чем суд не согласился, признав этих лиц виновными в покушении на изнасилование. Тем не менее при рассмотрении дела в кассационном порядке областной суд все-таки признал наличие добровольного отказа, квалифицировав их действия по ч.1 ст.206 УК РСФСР[32].

Как видим, двум однородным деяниям, совершенным вроде бы при сходных обстоятельствах, судебными инстанциями даны противоположные оценки. Уместно отметить, что в приведенных примерах виновные осознавали возможность доведения преступления до конца, если бы проявили больше настойчивости в реализации преступного умысла. Однако, восприняв и оценив привходящие извне обстоятельства как способные существенным образом затруднить дальнейшую реализацию преступного умысла и решив не искушать судьбу, они оставляли потерпевших и покидали место происшествия. Если оценивать ситуации без учета внутренних мотивов поведения виновных, можно констатировать наличие добровольного отказа. Но если углубиться в анализ психологических причин такого поведения, то со всей очевидностью можно заключить, что оно вызвано чисто внешними, не зависящими от этих лиц обстоятельствами, о которых говорится в ч.3 ст.30 УК РФ, т.е. имело место покушение на преступление. Лицо в силу обстоятельств было вынуждено отказаться от доведения преступления до конца.

Непредвиденные обстоятельства как бы выбивают действия субъекта из преступной колеи. Очевидно, что в рассматриваемых примерах страх разоблачения и привлечения к уголовной ответственности лишил лиц возможности осуществлять такое "господство" в полной мере и главное - страх этот возник по не зависящим от лиц причинам, которые возникли внезапно, сыграв роль непредвиденных препятствий.

Побудить лицо отказаться от доведения преступления до конца в некоторых ситуациях могут, в частности, уговоры или угрозы со стороны потерпевших. И в этой ситуации при недоведении преступления до конца для выводов о виновности или невиновности могут иметь решающее значение мельчайшие детали и оттенки события.

Как расценивать, к примеру, ситуацию, когда К., напав в безлюдном месте на В., в течение длительного времени пытался ее изнасиловать? Потерпевшая оказывала активное сопротивление. К., хотя и почти раздел В., все же не довел преступление до конца, бросил потерпевшую и скрылся. Теоретически можно предположить, что, предприми К. чуть больше усилий, он довел бы реализацию умысла до конца. Такая возможность им осознавалась. Тем не менее суд совершенно правильно расценил его отказ вынужденным, по причине активного сопротивления потерпевшей, на которое он не рассчитывал, что и стало непредвиденной трудностью; суд признал в его действиях наличие покушения на изнасилование.

Как указано в ч.2 ст.31 УК РФ, лицо, которое добровольно и окончательно отказалось от доведения преступления до конца не подлежит уголовной ответственности. Использование термина "окончательно" имеет значение как для покушения, так и приготовления.

На практике именно в отношении "приготовления" чаще возникают неясности относительно того, добровольно ли лицо отказалось от доведения преступления до конца либо временно прервало деяние, отложив дальнейшую реализацию преступного умысла с тем, чтобы осуществить его при более благоприятных обстоятельствах.

Содержание понятия "окончательный отказ" достаточно полно раскрывается при описании особенностей добровольного отказа организатора преступления, подстрекателя и пособника.

Общим для всех видов соучастия является то, что добровольный и окончательный отказ от доведения преступления до конца может быть ими реализован только в активной форме.

Организатор и подстрекатель своевременным сообщением органам власти или иными активными действиями способны предотвратить доведение исполнителем преступления до конца.

Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить преступление (ч.4 ст.31 УК РФ).

Если исполнитель может осуществить добровольный отказ от преступления как в форме пассивного, так и активного поведения, то иных соучастников способно освободить от ответственности лишь принятие активных мер по предотвращению совершения преступления[33].

Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотрен­ного УК (ч. 1 ст. 29). В этом случае налицо полное осуществление объективной и субъективной сторон состава преступления, признаки которого названы в конкретной норме Особенной части УК.

Понятие оконченного преступления характерно для всех преступлений как с умышленной, так и с неосторожной фор­мой вины.

Установление момента окончания преступления является одной из гарантий соблюдения принципа законности в процессе квалификации преступлений. Как уже отмечалось в 1 главе момент окончания преступления зависит от особенностей конструкции преступления и в первую очередь его объективной стороны, то есть от того, как в уголовном законе определено преступление - с материальным или с формальным составом.

Преступление признается оконченным:

Ä в материальных составах - с наступлением преступных последствий. Таковы, например, составы, пре­дусмотренные ст. 105, 111, 112, 115, 158, 159, 172, 264 285, 286 УК;

Ä в формальных составах - с завершением общественно опасных действий. Таковы составы, предусмотренные ст. 125, 129, 130, 133, 162, 163, 166, 188, 204, 213, 230 290 УК.

-     преступления, предусмотренные ст. 150, 151 УК, являются оконченными с момента вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления либо антиобщественных действий независимо от того, совершил ли он какое-либо из них[34];

-     завладение транспортным средством считается оконченным преступлением с момента, когда транспортное средство уведено с места его нахождения любым способом[35] (ст. 166 УК).

-     вымогательство является оконченным преступлением с момента предъявления требования о передаче имущества под угрозой причинения вреда потерпевшему[36] (ст. 163 УК);

-     сбыт части поддельных денег образует состав оконченного преступления[37](ст. 186 УК);

-     незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, признается оконченным с момента посева независимо от последующего всхода либо произрастания растений[38] (ст. 231 УК);

В зависимости от особенности законодательного конструирования некоторых преступлений с формальным составом выделяют следующие группы оконченных преступлений:

Ä Момент окончания преступления связан не с фактическим наступлением преступных последствий, а с реальной угрозой их наступления (причинения) – так называемый "состав опасности" (ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 237 УК и др.). Эти преступления признаются оконченными с момента совершения деяния (действия или бездействия), создающего угрозу наступления предусмотренных уголовным законом тяжких последствий[39].

Например, в соответствии с ч. 1 ст. 237 УК уголовно наказуемым является сокрытие или искажение информации о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья людей, либо окружающей среды, совершенное лицом, обязанным обеспечивать население такой информацией.

Также к преступлениям с составом опасности можно отнести заведомое поставление другого лица в опасность заразиться ВИЧ-инфекцией (ч. 1 ст. 122 УК).

Ä Момент окончания переносится на более ранние этапы преступной деятельности, которые обычно принято рассматривать как неоконченное преступление (покушение или даже приготовление). Такие составы именуются в теории "усеченными" составами и как любые преступления с формальным составом признаются оконченными с момента совершения деяния, предусмотренного уголовным законом[40]. Например, считаются оконченными преступления с момента посягательства на жизнь:

Þ   государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ);

Þ   лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ);

Þ   сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ).

К преступлениям с усеченным соста­вом также относятся бандитизм (ст. 209 УК), разбой (ст. 162 УК). Так, организация банды окончена с мо­мента создания устойчивой вооруженной группы независимо от того, были ли совершены планировавшиеся ею преступления[41], разбой - с момента нападения, даже если виновный не причинил вреда здоровью и не сумел завладеть чужим имуществом.

В юридической литературе рассматриваются преступления, оконченность которых играет важную уголовно-правовую роль. Это так назы­ваемые длящиеся, продолжаемые, составные преступления.

Длящиеся преступления - разновидность формальных составов, начинающихся актом общественно опасного действия (бездействия), за которым следу­ет длительное преступное состояние[42]. К ним относятся злостное уклоне­ние от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных ро­дителей (ст. 157 УК), незаконное ношение оружия, боеприпасов, взрыв­чатых веществ и взрывных устройств (ст. 222 УК), побег из места ли­шения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК), дезертир­ство (ст. 338 УК).

Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и заканчивается вследствие действий самого виновного, направленных к прекращению преступления, либо наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешиваются органы власти)[43].

Продолжаемое преступление - такое, которое состоит из ряда тождественных, однородных общественно опасных действий, охва­тываемых единым умыслом и направленных на один преступный ре­зультат[44]. Продолжаемые преступления имеют материальный состав (например, кража из хранилища большого количества деталей для сборки агрегата). Для достижения преступного результата виновный в течение длительно­го времени неоднократно проникает в хранилище и похищает детали.

Началом продолжаемого преступления считается совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом - момент совершения последнего действия[45].

Составным называют преступление, которое состоит из двух или нескольких разнородных общественно опасных действий, охватываемых единым умыслом и причиняющим вред различным объектам, например, открытое хищение чужого имущества (объект - отношение собственно­сти), соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья (объект - здоровье человека) (ч. 2 ст. 161 УК). Преступление окончено, когда совершены оба из указанных действий.

Признание преступления оконченным влияет на квалификацию, позволяет отграничить от неоконченного преступления, правильно решить вопросы применения давности и амнистии.

В завершении данной работы сделаем основные выводы по рассмотренной теме:

Ø  Теория уголовного права признает стадиями выпол­нения умышленного преступления этапы подготовки и непосред­ственного совершения преступления, которые различаются по содержанию (характеру) действий, а также моменту прекращения (или окончания) преступного поведения.

Ø  Непосредственно из закона вытекает наличие трех стадий совершения преступления: приготовления к преступлению, покушения на преступление и оконченного пре­ступления.

Ø  Оконченным закон признает преступление, если в совершен­ном лицом деянии содержатся все признаки состава преступле­ния, предусмотренного соот­ветствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Ø  Согласно ст. 29 УК, приготовление к преступлению и покушение на преступление признается неоконченным преступлением.

Ø  Приготовлением признаются любые умышленные действия, создающие условия для реализации пре­ступления.

Ø  Покушение па преступление - это любые умышленные дей­ствия, посягающие па объект преступления, начало непосредственного выполнения признаков объективной стороны преступления, предусмот­ренного в диспозиции статьи Особенной части УК.

Ø  И в том, и в другом случае преступление не доводится до конца по причинам и об­стоятельствам, не зависящим от воли виновного.

Ø  Поскольку стадии приготовления к преступлению и покушения на его совершение представляют реальную опасность для правоохраняемых интересов, общим ос­нованием уголовной ответственности за их совершение является состав неоконченного преступления.

Выявление конкретной стадии преступления имеет весьма существенное значение.

Прежде всего, стадия определяет степень, опасности содеянного. По общему правилу, покушение опаснее приготовления, а оконченное преступление опаснее покушения. В практическом плане это означает, что каждая последующая стадия влечет более строгое наказание.

Далее, наличие опреде­ленной стадии требует самостоятельной квалификации, что по­зволяет более точно и конкретно определить содержание дейст­вий виновного, а стало быть, их опасность.

Поэтому приготовле­ние к преступлению надлежит квалифицировать по соответствую­щей статье Особенной части и по части первой ст. 30 УК, поку­шение — помимо статьи Особенной части, по части третьей ст. 30 УК, а оконченное преступление — помимо статьи Особенной части, по части первой ст. 29 УК.

Таким образом, правильное определение стадий умышленного преступления необходимо для правильной правовой оценки совершенного преступления, его квалификации, и индивидуализации уголовной ответственности.

Задача 1

Обвинение, предъявленное Васину не обосновано по следующим основаниям.

Как отмечается в заключении автотехнической экспертизы, при проезде автобусной остановки Васин не превышал установленную скорость и не имел технической возможности к остановке машины.

Как видно из условий задачи женщина выбежала неожиданно из-за стоящего автобуса, нарушив таким образом п. 4.5. Правил дорожного движения, которые устанавливают: «при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств».

То обстоятельство, что Васин управлял автомашиной в нетрезвом состоянии не оказало влияния на совершенный им наезд на женщину.

Таким образом, в действиях Васина отсутствует состав преступления: налицо отсутствие причинной связи  между нарушением правил дорожного движения, выразившимся в управлении автотранспортным средством в нетрезвом состоянии и наездом на человека, повлекшем смерть последнего.

Действия Васина должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения».

Задача 2

В действиях Нилина и Власова прослеживаются следующие стадии совершения преступления:

1 стадия. Приготовление к преступлению, выразившееся в приискании орудия преступления преступным способом – нападением на милиционера с целью завладения оружия (пистолета с патронами), в результате которого последний скончался.

2 стадия. Покушение на преступление, выразившееся в умышленных действиях – взлом замков при краже. Рассматриваемое преступление не было завершено по независящей от правонарушителей причине – они были задержаны подъехавшим нарядом милиции. Таким образом, данное покушение являемся незаконченным.

Принимая во внимание правило о том,  что каждая последующая стадия "погло­щает" предыдущую, уголовная ответственность за деяние Нилина и Власова наступает по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ – покушение.

Следует отметить, что нападение на милиционера составляет отдельный состав преступления, как применение насилия в отношении представителя власти, опасного для жизни или здоровья, квалифицируемый по ч. 2 ст. 318. Данное деяние требует дополнительной квалификации, как совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего – п. «а» ч. 3, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Таким образом, уголовная ответственность за деяние Нилина и Власова должна наступает по совокупности преступлений:

по ч. 2 ст. 158,  ч. 3 ст. 30 УК РФ как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору

по ч. 2 ст. 318, п. «а» ч. 3, ч. 4 ст. 111 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Задача 3

В соответствии с общими началами назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положения Общей части УК РФ (ч. 1 ст. 60 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Таким образом, установление всех смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу является принципиальным моментом в назначении справедливого и целесообразного наказания.

Обстоятельства, смягчающие наказание предусматриваются ст. 61 УК РФ. Указанные в приговоре суда в качестве смягчающих обстоятельства, что Алиев и Лазарев ранее не судимы и положительно характеризуются по месту работы не предусмотрены конкретной нормой статьи 61 УК РФ, однако, ч. 3 данной статьи предусмотрено, что при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 названной статьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание предусматриваются ст.63 УК РФ.

При назначении наказания Алиеву и Лазареву нарушена норма ч. 2 ст. 63 УК РФ, которая определяет: если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В рассматриваемом случае  отягчающее обстоятельство, указанное судом в приговоре, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору не может учитываться как отягчающее обстоятельство по рассматриваемому делу, так как данное отягчающее обстоятельство является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

1.  Конституция Российской Федерации, М., 1993

2.  Уголовный кодекс Российской Федерации N 63-ФЗ  от 13.06.96

3.  Постановление Пленума ВС РФ от 27.05.98 N 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // БВС РФ. 1998. N 7, стр.5

4.  Постановление Пленума ВС РФ от 14.02.2000 N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" //БВС РФ. 2000. N 4. С. 9

5.  Постановление Пленума ВС РФ от 05.11.98 N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" //БВС РФ. 1999. N 1

6.  Постановление Пленума ВС РФ от 17.01.97 г. N 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» //БВС. 1997. № 1.

7.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" //БВС РФ, 1999, N 3, стр.2

8.  Постановление 23-го Пленума ВС СССР от 04.03.29 "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжающимся преступлениям" (в ред. Постановления Пленума ВС СССР от 14.03.63 N 1) //М.: Спарк, 1996. С. 5-6.

9.  Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 19.12.95 г. «Завладение транспортным средством считается оконченным преступлением с момента, когда транспортное средство уведено с места его нахождения» // БВС РФ. 1996. N 5. С.8

10. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 20.11.96 г. «Сбыт части поддельных денег образует состав оконченного преступления» //БВС РФ. 1997. N 5. С. 10

11. Обзор судебной практики ВС РФ за второй квартал 1996 года (по уголовным делам), утв. постановлением Президиума ВС РФ от 11.09.96 г. //БВС РФ. 1997. N 3. С. 10

12. Благов Е.В. Особенности назначения наказания за неоконченное преступление. - Ярославль, 1994, с. 24

13. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уго­ловному праву. М., 1955.

14. Дьяков С.В и др. /Уголовное право — М.: НОРМА — ИНФРА • М, 1999

15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации  /Отв. ред. Лебедев В.М. – М.:  Юрайт-Издат, 2002

16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Под общ.ред. Ю.И. Скуратова и .М. Лебедева. – М., НОРМА-ИНФРА-М, 2001

17. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.: БЕК, 1996

18. Селезнев М. "Неоконченное преступление и добровольный отказ" //Российская юстиция, 1997, N 11

19. Уголовное право России. Общая и Особенная части. /Под ред. В.П. Ревина. — М.: Юрид. лит., 2000.

20.    Уголовное право России. Общая часть: Учебник /Отв. ред. д.ю.н. Б.В.Здравомыслов. – М.: Юристъ, 1996

21. Уголовное право. Общая часть. /Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова – М.: Новый Юрист, КноРус, 1997.

Приложение 1

________

Источник: Уголовное право. Общая часть. /Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова – М.: Новый Юрист, КноРус, 1997, с. 303

Приложение 2

________

Источник: Источник: Уголовное право. Общая часть. /Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова – М.: Новый Юрист, КноРус, 1997, с. 314

[1] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Под общ.ред. Ю.И. Скуратова и .М. Лебедева. – М., НОРМА-ИНФРА-М, 2001, с. 47

[2] Уголовное право России. Общая и Особенная части. /Под ред. В.П. Ревина. — М.: Юрид. лит., 2000, с.197

[3] Там же, с. 197

[4] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации  /Отв. ред. Лебедев В.М. – М.:  Юрайт-Издат, 2002, с. 64

[5] Дьяков С.В и др. /Уголовное право — М.: НОРМА — ИНФРА • М, 1999, с. 53

[6] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Под общ.ред. Ю.И. Скуратова и .М. Лебедева. – М., НОРМА-ИНФРА-М, 2001, с. 48

[7] Уголовное право России. Общая и Особенная части. /Под ред. В.П. Ревина. — М.: Юрид. лит., 2000, с. 199

[8] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации  /Отв. ред. Лебедев В.М. – М.:  Юрайт-Издат, 2002, с. 67

[9] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Под общ.ред. Ю.И. Скуратова и .М. Лебедева. – М., НОРМА-ИНФРА-М, 2001, с. 50

[10] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Под общ.ред. Ю.И. Скуратова и .М. Лебедева. – М., НОРМА-ИНФРА-М, 2001, с. 50-52

[11] Цитата по: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.: БЕК, 1996, с. 268

[12] Там же, с. 268

[13] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Под общ.ред. Ю.И. Скуратова и .М. Лебедева. – М., НОРМА-ИНФРА-М, 2001, с. 52

[14] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации  /Отв. ред. Лебедев В.М. – М.:  Юрайт-Издат, 2002, с. 72

[15] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Под общ.ред. Ю.И. Скуратова и .М. Лебедева. – М., НОРМА-ИНФРА-М, 2001, с. 52

[16] Уголовное право России. Общая и Особенная части. /Под ред. В.П. Ревина. — М.: Юрид. лит., 2000, с. 207

[17] Уголовное право России. Общая часть: Учебник /Отв. ред. Б.В.Здравомыслова. – М.: Юристъ, 1996, с. 225

[18] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации  /Отв. ред. Лебедев В.М. – М.:  Юрайт-Издат, 2002, с. 67

[19] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Под общ.ред. Ю.И. Скуратова и .М. Лебедева. – М., НОРМА-ИНФРА-М, 2001, с. 48

[20] Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.: БЕК, 1996, с. 264

[21] Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.: БЕК, 1996, с. 265

[22] Благов Е.В. Особенности назначения наказания за неоконченное преступление. - Ярославль, 1994, с. 24

[23] Уголовное право России. Общая и Особенная части. /Под ред. В.П. Ревина. — М.: Юрид. лит., 2000, с. 210

[24] п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" //БВС РФ, 1999, N 3, стр.2

[25] Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955. С. 27

[26] Селезнев М. "Неоконченное преступление и добровольный отказ" //Российская юстиция, 1997, N 11

[27] Уголовное право России. Общая и Особенная части. /Под ред. В.П. Ревина. — М.: Юрид. лит., 2000, с. 213

[28] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Под общ.ред. Ю.И. Скуратова и .М. Лебедева. – М., НОРМА-ИНФРА-М, 2001, с. 56

[29] Уголовное право России. Общая и Особенная части. /Под ред. В.П. Ревина. — М.: Юрид. лит., 2000, с. 214

[30] Селезнев М. "Неоконченное преступление и добровольный отказ" //Российская юстиция, 1997, N 11

[31] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации  /Отв. ред. Лебедев В.М. – М.:  Юрайт-Издат, 2002, с. 72

[32] Селезнев М. "Неоконченное преступление и добровольный отказ" //Российская юстиция, 1997, N 11

[33] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации  /Отв. ред. Лебедев В.М. – М.:  Юрайт-Издат, 2002, с. 73

[34] п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 14.02.2000 N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" //БВС РФ. 2000. N 4. С. 9

[35] Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 19.12.95 г. «Завладение транспортным средством считается оконченным преступлением с момента, когда транспортное средство уведено с места его нахождения» // БВС РФ. 1996. N 5. С.8

[36] п. 7 Обзора судебной практики ВС РФ за второй квартал 1996 года (по уголовным делам), утв. постановлением Президиума ВС РФ от 11.09.96 г. //БВС РФ. 1997. N 3. С. 10

[37] Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 20.11.96 г. «Сбыт части поддельных денег образует состав оконченного преступления» //БВС РФ. 1997. N 5. С. 10

[38]  Постановление Пленума ВС РФ от 27.05.98 N 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // БВС РФ. 1998. N 7, стр.7

[39] Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.: БЕК, 1996, с. 281

[40] Там же, с. 281.

[41] п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.97 г. N 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» //БВС. 1997. № 1.

[42] Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.: БЕК, 1996, с. 280

[43] п. 4 постановления 23-го Пленума ВС СССР от 04.03.29 "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжающимся преступлениям" (в ред. Постановления Пленума ВС СССР от 14.03.63 N 1)//М.: Спарк, 1996. С. 5-6.

[44] Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.: БЕК, 1996, с. 280

[45] п. 5 постановления 23-го Пленума ВС СССР от 04.03.29 "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжающимся преступлениям" (в ред. Постановления Пленума ВС СССР от 14.03.63 N 1)//М.: Спарк, 1996. С. 5-6.