3.1 ОБЩИЕ ВОПРОСЫ

Когда речь заходит об органах принуждения в правовой сфере, каждый прежде всего вспоминает об особой и специфической категории органов, о которых любой член общества имеет хотя бы общее или интуитивное представление: о судах.

Действительно, в общей теории правового государства, как и в реальной юридической практике какой-либо вид права или отдельная отрасль права, которая в конечном счете не может передана на рассмотрение и на решение суда, представляется как право незавершенное, несовершенное и неспособное установить необходимый социальный баланс или действительное правосудие. Подлинное санкционирование права связано, в конце концов, с судами.

Однако, после изучения реальности это положение нуждается в некотором уточнении, поскольку, если его действительно можно признать достаточно верным в принципе, то оно оказывается, напротив, относительно неточным в своем конкретном применении.

В правовой жизни, в повседневном течении юридической практики опыт показывает, что множество других органов кроме судов участвуют в исполнении права и его санкционировании. Когда президент Республики смещает министра, нарушившего принцип солидарности членов правительства, то он действует как политический орган, который налагает санкции за нанесение ущерба конституционному праву.

Когда административный директор или начальник отдела наказывает работника, допустившего ошибку при исполнении служебных обязанностей, он также принимает участие в санкционировании права.

Когда провизор лицея отчисляет особенно недисциплинированного учащегося, он сам становится органом, санкционирующим право.

Когда сотрудник дорожной полиции составляет протокол на водителя, только что пересекшего перекресток на красный сигнал светофора, этот водитель прекрасно понимает, что находится перед лицом органа, по закону наделенного функцией санкционирования права.

Вмешательство всех этих органов приемлемо, а иногда и необходимо, поскольку, если для наложения каждой санкции, для решения каждой проблемы и каждого затруднения приходилось бы обращаться в суд, проводить судебный процесс, ходатайствовать и составлять официальные протоколы, выдвигать обвинение, защищаться, приводить различные аргументы и ждать решения судьи, то без преувеличения можно сказать, что половина всего населения была бы вынуждена посвятить всю свою деятельность участию в разборе спорных вопросов, касающихся другой половины.

Следовательно, право не должно постоянно существовать в "военном положении", а суды — представлять собой единственные органы санкционирования права.

В такой неизбежной необходимости, как санкционирование права, вмешательство судьи или суда должно быть нормальным, естественным, натуральным и даже упрощенным и не очень дорогостоящим, однако оно должно являться крайним средством. Другие органы, другие процедуры, другие действия также могут привлекаться и быть задействованными с целью обеспечить исполнение правовых норм без постоянного использования мощной, огромной и эффективной, хотя и тяжелой и неповоротливой машины, которую представляет собой система судов.