ПРИМЕЧАНИЯ

Предисловие

1 Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. 64.

' Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня

1983 г. М" 1983, с. 16.

Глава первая

' Материалы XXVI съезда КПСС. М" 1981, с. 64.

^Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня

1983 г., с. 16.

^ Стоякин Г. Н. Понятие защиты гражданских прав. - В кн.:

Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты граждан-

ских прав. Свердловск, 1973, с. 34.

* Тертышников В. И. Защита семейных правоотношений в гра-

жданском судопроизводстве. X., 1976, с. 9-10.

Ї> Басин Ю. Г. Основы гражданского законодательства о защите

субъективных гражданских прав. - В кн.: Проблемы применения

Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судо-

производства Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1971, с. 34;

Басин Ю. Г., Диденко А. Г. Защита субъективных гражданских прав.-

В кн.: Юридические науки. Алма-Ата, 1971, вып. 1, с. 4.

Ї Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР.

М" 1981, с. 192.

' Алексеев С. С. Общая теория права. В 2-х т. М" 1981, т. 1,

с 180.

^ Реализация прав граждан в условиях развитого социализма.

М" 1983, с. 222.

^ Иванов О. В. Защита гражданских прав как правовой институт

и как научная проблема. - В кн.: Вопросы советского государства и

права. Иркутск, 1967, с. 44: он же. Право на судебную защиту. -

Сов. государство и право, 1970, № 7, с. 40; Тихонова В. Ю. Субъек-

тивные права советских граждан, их охрана и защита.: Автореф. дне.

на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М., 1972, с, II-15; Машути-

на Ж- Н. Защита гражданского права - институт охранитель-

ный. - В кн.: Проблемы сов. государства и права. Иркутск, 1972,

с. 131.       '

'" Воробьев М. К. О способах защиты гражданских прав. -

В кн.: Тр. по правоведению. Новосибирск, 1968, с. 77-78; Побир-

ченко И. Г. Соотношение понятий <разрешение хозяйственных спо-

ров> и <защита хозяйственных прав>. - В кн.: Формы защиты права

и соотношение материального и процессуального в отдельных право-

вых институтах. Калинин, 1977, с. 7,

" А. Н. Кожухарь правовой защитой называет применение мер

правоохранительного характера с помощью юрисдикционного вмеша-

тельства соответствующего органа. {Кожухарь А. Н. К вопросу о по-

нятии защиты гражданских прав и права на судебную защиту. -

В кн.: Вопр. развития теории гражданского процессуального права. М"

1981, с. 25).

^ Воробьев М. К.. Указ. соч., с. 92.

" Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования обще-

ственных отношений. Свердловск, 1972, с. 117.

'" Мнение Г. П. Арефьева, что по искам о признании отпадает

необходимость принуждения, представляется спорным (Арефьев Г. П.

Определение понятия защиты субъективных прав и охраняемых зако-

ном интересов. - В кн.: Цивилистические проблемы правового ста-

туса личности в социалистическом обществе. Саратов, 1982, с. 138).

Признав существование определенного субъективного права, суд, п

такой же мере осуществляет принуждение, как в решениях о прису-

ждении. Однако сущность принуждения в этих двух случаях, конечно.

различна.

^ Нечаева А. М. О некоторых направлениях семейно-правовых

исследований. - В кн.: Теорет. вопр. гражданского права. М" 1980,

с. 63: Паластина С. Я. Конституция СССР и законодательство о

браке и семье. - Правоведение, 1978, №4, с. 18.

^ Тархов В. А. Охрана имущественных прав трудящихся по со.

ветскому гражданскому законодательству: Автореф. дне. на соиск.

учен. степ. д-ра юрид. наук. М" 1966, с. 7-8; Новоселов В. Способы

защиты прав и свобод, гарантированных Конституцией СССР. - Сов

юстиция, 1979, № 18, с. 7.

" Александров Н. С. Законность и правоотношения в социалисти

ческом обществе. М., 1955, с. 108; Явич С. С. Общая теория права

М" 1982, с. 177; Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоре-

тические проблемы субъективного права. Саратов, 1972, с. 145; Гри-

банов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М"

1972, с. 155; Малеин Н. С. Указ. соч., с. 94.

" Малеин Н. С. Указ. соч., с. 93.

" Иванов О. В. Право на судебную защиту. - Сов. государство

и право, 1970, № 7, с. 41; Мурадьян Э. М. Право на судебную защи-

ту. М., 1980, с. 22; Шакарян М. С. Право граждан на судебную за-

щиту - элемент правового статуса личности. - В кн.: Цивилистиче-

ские проблемы правового статуса личности в социалистическом обще-

стве. Саратов, 1982, с. 108.

"" Шакарян М. С. Указ. соч., с. 108; Сокуренко В. Г., Сави-

цкая А. Н. Право. Свобода. Равенство. Львов, 1981, с. 189;

Пушкар Е. Г. Право на обращение в суд за судебной защи-

той: Автореф. дне. на соиск. учен. степ. д-ра юрид. наук. К..

1984, с. 9.

"' До недавнего времени право на обращение за защитой высту-

пало в литературе как право на защиту в процессуальном смысле,

что не отражало действительного его содержания.

"" Малеин Н. С. Неотвратимость и индивидуализация ответствен

ности. - Сов. государство и право, 1982, № II, с. 55.

^ Иванов О. В. Защита гражданских прав как правовой инсти-

тут и как научная проблема. - В кн.: Вопр. сов. государства и пра

ва, с. 44.

"* Право на защиту, вместе с тем, рассматривается и в ином

плане. Конституция СССР в ст. 158 закрепила положение о том, что

обвиняемому обеспечивается право на защиту. Содержание этого пра-

ва состоит из возможности обвиняемого самому защищаться от

предъявленного обвинения или воспользоваться юридической помощью

адвоката. Правом на защиту в таком понимании пользуется и ответ-

чик в гражданском процессе.

^ Утверждение, что защита - институт материально-правовой,

не отражает всех аспектов проблемы и потому представляется неточ-

ным. (Машутина Ж. Н. Указ. соч., с. 134).

^ Ленин В. И. Письмо В. В. Адоратскому. - Поли. собр. соч.,

т. 53, с. 149.

" Рясенцев В. А. Условия и юридические последствия отказа в

защите гражданских прав. - Сов. юстиция, 1962, № 9, с. 7.

^ Тавевосян В. С. Защита семьи - конституционный принцип

советского государства. - В кн.: Развитие законодательства о браке

и семье. М., 1978, с. 4-5.

^ Королев К). А. Конституция СССР - правовая основа постро-

ения брачно-семейных отношений. М., 1981, с. 73.

^ Паластина С. Я. Указ. соч., с. 17.

^ Ойгензихт В. А. Ответственность за нарушение семейно-право-

вых обязанностей. - В кн.: Материалы конференции <Проблемы сов.

семейного права>. М., 1980, с. 48.

^ Нечаева А. М. Реализация конституционного принципа защиты

семьи государством. - Сов. юстиция, 1979, № 21, с. 2-4.

" Черненко К. У. КПСС и права человека. М., 1982, с. 235.

^ Масленников В. А. Конституционные права и обязанности гра-

ждан СССР. М., 1979, с. 107.

^ Сов. юстиция, 1979, № 21, с. 3-4; Роль гражданского и семей-

ного законодательства в обеспечении конституционных прав и обязан-

ностей граждан. М" 1983, с. 179-180

*" Сенцев В. А. Условия и юридические последствия отказа ч

защите гражданских прав. - Сов. юстиция, 1962. № 9, с. 8-9;

Цукерман М. И. Осуществление гражданами субъективных прав по

советскому гражданскому праву: Автореф. дис. на соиск. ученой степ.

канд. юрид. наук. Л., 1968, с. 14-15: Грибанов В. П. Указ. соч.,

с. 99-103: Максименко В. Ф. Демократия и дисциплина в советском

социалистическом обществе: 'Автореф: дис. на соиск. учен. степ. канд.

юрид. наук. К., 1971, с. 15; Шевченко Я. Н Средства защиты в гра-

жданском праве. - Сов. государство и право, !977, № 7, с. 57:

Звягинцева Л. М. Меры зашиты в советском семейном праве: Автореф.

дис. на соиск. учен. степ канд. юрид. наук. Свердловск, 1980. с 15;

Кудрявцев О. Н., Швецов Д. Ф. Ответственность за правонарушения

по семейному законодательству. - В кн: Проблемы социалистической

законности. X., 1977, вып. 2, с. 26; Глушкова Л. И. Ответственность

в советском семейном праве: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд.

юрид. наук. М.. 1982, с. 17, 23.

"" Грибанов В. П. Указ. соч., с. 99.

^ Рясенцев В. А. Указ. соч., с. 10.

^ Рабец А.М. Принцип обеспечения коммунистического воспита-

ния детей в советском семейном праве. - В кн.: Вопр. совер-

шенствования  гражданско-правового  регулирования.  Томск,   1983,

с. 202.

'" Гуреич М. А. Гражданское процессуальное правоотношение и

процессуальные действия. М., 1965, с. 81-87; Гукасян Р. Проблема

интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов,

1970, с. 23.

*' Чечот Д. М. Субъективное право и формы его зашиты. Л"

1968, с. 39.

< Матузов Н. И. Указ. соч., с. 215; Явич. Д. Л. Указ. соч., с. 189;

Патюлин В. А. Государство и личность в СССР. М., 1974, с. 112;

Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социа-

листическом обществе. М., 1979, с. 147-149.

^ Ерошенко А. Судебная зашита охраняемого законом интереса.-

Сов. юстиция, 1977, № 13, с. 19; Малеин Н. С. Охраняемый законом

интерес. - Сов. государство и право, 1980, № 1, с. 29.

" Патюлин В. А. Указ соч., с. 112.

^ Сов. государство и право, 1980, № 1, с. 31.

^ Упоминание в этих статьях Кодекса об интересе несовершенно-

летних детей специфично. Удовлетворяя требование одного из супру-

гов о выделении определенного имущества в. натуре, суд защищает,

прежде всего, интересы его как собственника; интересы проживающего

с ним несовершеннолетнего ребенка защищаются при этом опосред-

ственно, поскольку он получает возможность пользоваться этим иму-

ществом и на будущее.

" Считать эти споры подведомственными органами опеки и попе-

чительства по аналогии (ст. 65) вряд ли можно, поскольку круг

споров, рассматриваемых в административном порядке, определен

законом исчерпывающе и расширительному толкованию не подлежит.

Однако это не исключает возможности принятия органами опеки и

попечительства мер для устранения подобных семейных споров.

" Чечот Д. М. Указ. соч., с. 43.

*" Сов. юстиция, 1977, №13, с. 9.

^ Матузов Н. И. Указ. соч., с. 215.

"' Мальцев Г. В. Социалистическое право и свобода личности,

М" 1968, с. 140.

"" Явич Л. С. Указ. соч., с. 189; Степанян В. В. 'Социальные инте-

ресы и социалистическое право. Ереван, 1980, с. 44.

^ Малеин Н. С. Охраняемый законом интерес. - Сов. государ-

ство и право, 1980, № 1, с. 31.

" Там же.

" Витрук Н. С. Указ. соч., с. 33.

" Шевченко Я. Н. Указ. соч., с. 57; Красавчиков О. А. Ответ-

ственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве.-

В кн.: Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты

гражданских прав. Свердловск, 1973, с. II.

Ї" Тертышникое В. И. Указ. соч., с. 8; Витрук Н. В. Указ соч.,

с. 203.

^ Веберс Я. С. Правосубъективность граждан в советском гра-

жданском и семейном праве. Рига, 1976, с. 24; Малеин Н. С. Граждан-

ский закон и права личности, с. 142-145.

^ Отказ от права нельзя смешивать с отказом от принудитель-

ного осуществления права, которое допускается законом, являясь

проявлением принципа диспозитивности.

^ Иванов О. В. Право на судебную защиту. - Сов. государство

и право, 1970, № 7, с. 42.

^ Красавчиков О. А. Указ. соч., с. II.

^ Малеин Н. С. Защита семейных прав. - Сов. государство и

право, 1972, № 3, с. 35.

^ Толстой Ю. К- Содержание и гражданско-правовая защита пра-

ва собственности в СССР. М., 1955, с. 102; -Гурвич М. А. Пре-

секательные сроки в советском гражданском праве. М.,  1961,

с. 22.

^ Об этом см.: Грибанов В. П. Указ. соч., с. 247-252.

^ Черепахин Б. Б. Спорные вопросы понятия и действия исковой

давности. - Сов. государство и право, 1957, № 7, с. 67; Кирилло-

ва М. Я Исковая давность. М., 1966, с. 19.

^ Иванов О. В. Защита гражданских прав как правовой институт

и как научная проблема. - В кн.: Вопр. сов. государства и права,

с. 48.

" Грибанов В. П. Указ. соч., с. 255.

^ Грибанов В. П. Указ. соч., с. 246-247.

^ Васильев А. М. Правовые категории. Методологические аспекты

разработки системы категорий теории права. М., 1976, с. 81.

"Ї Сокуренко В. Г., Савицкая А. Н. Указ. соч., с. 186.

"' Недбайло П. Е. О юридических гарантиях правильного осуще-

ствления советских правовых норм. - Сов. государство и право,

1957, № 6, с. 25.

"" Булошников М. Я. Специализированные семейные суды в ПНР.-

В кн.: Материалы конференции <Проблемы советского семейного пра-

ва>. М" 1980, с. 68-69.

" Костицький М. В. Використання психолопчних знань при роз-

гляд1 с1мейних справ у суд1. - Рад. право, 1983, № 8, с. 55-59.

"* Иного мнения придерживается В. И. Тертышников. (См.: Тер-

тышников В. И. Указ. соч., с. 17).

^ Особенности судебного порядка защиты нередко трактуются

в литературе как особенности исковой формы защиты. Предстпаляет-

ся, что взаимоподмена этих понятий не имеет под собой достаточных

оснований, прежде всего потому, что иски известны и арбитражному

процессу. Кроме того, иск - не форма защиты, а лишь основание для

начала процесса защиты.

^ Воробьев М. К- Указ. соч., с. 93; Пушкар Е. -Г. Конституцион-

ное право на судебную защиту. Львов, 1982, с. 123. Д. М. Чсчот

называет судебное решение основным процессуальным  способом

защиты (Чечот Д. М. Указ. соч., с. 72), с чем вряд ли можно согла-

ситься.

"" Грибанов В. П. Указ. соч., с. 235; Добровольский А. А. Исковая

форма защиты права. М., 1965, с, 10.

"* Е. М. Белогорская систему мер принуждения в семейном праве

называет не способами, а приемами защиты. (Белогорская Е. М. Ме-

тод семейно-правового ре1 улирования общественных отношений. -

В кн.: Развитие законодательства о браке и семье. М., 1978, с. 156);

однако введение нового термина, не употребляемого законом, нецеле-

сообразно.

" Грибанов В. П. Указ. соч., с. 51.

"Ї Басин Ю. Г., Диденко А. Г. Указ. соч., с. &

81 Там же, с. 9.

" Бюл. Верховного Суда СССР, 1984. № 5, с. 10.

^ Яковлев В. Ф. Указ. соч., с. 118.

м Там же, с. 113.

^ Жицинский Ю. С. Санкция нормы советского гражданского

права. Воронеж, 1968; с. 32; Проблемы гражданско-правовой ответ-

ственности и защиты гражданских прав, с. 13.

^ Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обще-

стве. М., 1971, с. 205; Неделя Л. И. Нравственные основы социали-

стического образа жизни. Минск, 1983. с. 15.

" Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978, с. 137; Алек-

сеев С. С. Общая теория права, т. 1, с. 270-271.

м Лейст О. Э. Санкции в советском праве. М., 1962, с. 59.

"" Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и из неосно-

вательного обогащения. М., 1951, с. 30; Матвеев Г. К.. Основания

гражданско-правовой ответственности. М., 1970, с. 22; Тархов В. А.

Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973,

с. 61.

^ Антимонов Б. С. Основания договорной ответственности социа-

листических организаций. М" 1962, с. 30-31: Ойгензихт В. А. Пробле-

ма риска в гражданском праве. Душанбе, 1972, с. 190-191.

" Советское семейное Право/Под ред. В. А. Рясенцева. М.,

1982, с. 59.

"" ЯксИвлев.В. Ф. Указ. соч., с. 120.

^ Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960,

с. 117.

^ Советское семейное право / Под ред. В. Ф. Маслова, А. А. Пуш-

кина. К., 1982, с. 60. Такой взгляд является следствием недостаточно

аргументированного положения о том, что надлежащее воспитание

детей - не только обязанность, но и право родителей. (См. об этом

более подробно ниже).

^ Малеин Н. С. Защита семейных прав. - Сов. государство и

право, 1972, № 3, с. 39.

^ Савицька А. М. Поняття протиправност! та П форми за радян-

ським цив1льним правом. Льв1в, 1974, с. 6-12.

" Сов. государство и право, 1956, № 7, с. 136.

^ Самощенко И. С. Понятие правонарушения по советскому за-

конодательству. М., 1963, с. 70; Савицька А. М. Указ. соч., с. 14.

^ Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Со-

циалистическое право. М., 1973, с. 546-547; Савицька А. М. Поняття

протиправност1 та и форми за радянським цив1льним правом, с. 62;

Савицкая А. Н. Возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим

врачеванием. Львов, 1982, с. 71; Смирнов В. Т., Собчак А. А. Общее

учение о деликтных обязательствах. Л., 1983, с. 59.

'ЇЇ Я-Й11Ч Л. С. Общая теория права. Л" 1976, с. 232;

'"' Тарарухин С. А. Преступное поведение. М., 1974, с. 62.

'Ї2 Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственно-

сти. М., 1970, с. 21. Спорным в связи с этим представляется утвер-

ждение о том, что избрание лицом варианта поведения, вредного для

общества, запрещенного нормой права, является субъективным осно-

ванием ответственности (Самощенко И. С., Фарукшин М. X. Ответ-

ственность по советскому законодательству, М., 1971, с. 25; Ма-

леин Н. С. Зашита семейных прав, с. 40).

^ Непротивоправное и дозволенное поведение - не одно и то

же. Дозволенное поведение является непротивоправным, однако не

всякое непротивоправное поведение разрешено законом.

1Ї< Фаткуллин Ф. Н. Проблемы общей теории социалистической

правовой надстройки. Казань, 1980, с. 183; Мезрин Б. Н. Санкции

в структуре гражданских правоотношений. - В кн.: Гражданские

правоотношения   и   их   структурные   особенности.   Свердловск,

1975, 42.

'^ Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву.

М., 1981, с. 61.

T Л. И. Дроздова видит особенность семейно-правовых санкций

и в том, что применяются они <не только в случаях нарушения норм

семейного права, но и постановлений судебных органов> (Дроздо-

ва Л. И. Санкции в советском семейном праве. - Вести. МГУ. Сер.

<Право>, 1977, № 3, с. 73). Речь идет о случае, когда родитель не

выполняет решение суда, обязывающего его создать условия другому

родителю для исполнения им своей обязанности по воспитанию ребен-

ка. Но такая ситуация возможна и в области гражданских правоотно-

шений. Решение суда лишь конкретизирует установленную законом

обязанность, не устанавливая при этом новой.

"^ Звягинцева Л. М. Указ. соч., с. 8.

'^ Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. М.,

1964, вып. 2, с. 27.

^ Алексеев С. С. Общая теория права, т. 1, с. 281, 284.

"Ї Сов. государство и право, 1977, № 7, с. 58.

"' Данилин В. И. Ответственность по советскому семейному пра-

ву.-В кн.: Материалы конференции <Проблемы советского семейного

права>, М" 1980, с. 20.

"^ Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву:,

с. 94.            )

'^ Савицкая А. Н. Функции гражданско-правовой ответственности.

Повышение эффективности правового регулирования. - Вести. ЛГУ.

Сер. юрид. Львов, 1978, вып. 17, с. 43-44.

"* Алексеев С. С. Общая теория права, т. 1, с. 281.

'^ Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР,

с. 192; Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому пра-

ву, с. 96.

"Ї Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М.,

1976, с. 122.

"" Ворожейкин Е. М. Семейные правоотношения в СССР. М"

1972, с. 254-301.

'" Данилин В. И. Ответственность по советскому семейному пра-

ву, с. 8.

""" 3аб1гайло В. К., Козюбра М. 1. Демократия, права 1 свободи:

реальшеть 1 1деолог1чн1 м1фи. К.., 1983, с. 74.

^ Савицька А. М. Суть цив1льно-правово1 в1дпов1дальност1. -

В кн.: Юридична в{дпов1дальн1сть (цив1л1стичн! аспекти). Льв1в, 1975,

с. 9-10; Титова Н. И. Материальная ответственность работников сель-

скохозяйственных предприятий. М., 1978, с. 13-14; Ойгснзихт В. А.

Ответственность за нарушение семейно-правовых обязанностей, с. 49.

^' Особенностью семейно-правовой ответственности В. И. Дани-

лин называет то, что субъектами ответственности могут выступать

только граждане. {Данилин В. И. Указ. соч., с. 10). Однако вряд ли

это обстоятельство может считаться особенностью ответственности:

поскольку только граждане являются субъектами семейных правоот-

ношений, то, естественно, никто другой, кроме них, семейно-правовой

ответственности нести не может.

^ Сов. государство и право, 1972, № 3, с. 37; Белогорская Е. М.

Указ. соч., с. 157.

T Сов. государство и право, 1972, № 3, с. 41; Нечаева А. М.

Семья и закон. М., 1980, с. 65.

T Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву, с. 28.

'^ О введении временных пособий на несовершеннолетних детей

в период розыска их родителей, уклоняющихся от уплаты алиментов.

Постановление Совета Министров СССР от 6 февраля 1984 г. - СП

СССР, 1984, № 5.

T Пергамент А. И. Алиментные обязательства. М., 1951, с. 8;

Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву,-

с. 116-118.

^" Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву,

с. 116-118.

"> Нечаева А. М. Семья и закон. М., 1980, с. 65.

'^ Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обще-

стве. М., 1971, с. 204.

'^ Нечаева. А. М. Семья и закон, с. 69.

"' Короткова Л. П. Ответственность родителей (усыновителей)

за ненадлежащее воспитание детей: Автореф. дис. на соиск, учен. степ.

канд. юрид. наук. X., 1979, с. 3,

^ Базылев Б. Т. Сущность позитивной юридической ответствен-

ности. - Правоведение, 1979, № 4, с. 46.

'^ Копейчиков В. В., Сущук 3. И. Реальный социализм: демо-

кратия, личность, права человека. К., 1983, с. 87.

'^ Неделя Л. И. Указ. соч., с. 56.

'^ Хорват Франтишек. Любовь, материнство, будущее. М" 1982,

с. 31-33.

:                                                                                  Глававторая

' Гордон В. М. Иски о признании. Ярославль, 1906, с. 370.

" Добровольский А. А. Исковая форма защиты права. М., 1965,

с. 151.

^ Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М" 1956. с. 209.

* Новичкова 3. Т. Виды исков и меры их обеспечения. - В кн.:

Вопросы развития теории гражданского працессуального права. М"

1981, с. 63.

Ї Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы иско-

вой формы защиты права. М" 1979, с. 65.

^ Гордон В. М. Указ. соч., с. 26. Подобные высказывания имеют

место в работах других авторов (см.: Братусь С. Н. Юридическая

ответственность и законность. М" 1976, с. 70; Белиловский Д. И.

Иски о признании в советском гражданском процессе: Автореф. дис.

па соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М., 1971, с. 2.

" Горс1он В. М. Указ. соч., с. 51.

Ї Матерова М. В. Судебное рассмотрение дел об установлении от-

цовства. М., 1972, с. 29. О признании права в случае судебного уста-

новления отцовства пишет и Н. С. Шерстнева (Шерстнева Н. С,

Защита прав и интересов детей по советскому семейному праву. -

В кн.: Процессуальные средства реализации конституционного права

на судебную и административную защиту. Калинин, 1982, с. 55.

" Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в

социалистическом обществе. М., 1979, с. 210--212.

'Ї Красавчиков О. А. Юридические факты в советском граждан-

ском праве. М., 1958, с. 132; Горшенев В. М. Способы и организа-

ционные формы правового регулирования в социалистическом обще-

стве, М., 1972, с. 166; Алексеев С. С. Общая теория права. В 2-х т.

М" 1981, т. 2, с. 346.

" Вызывает возражения мнение Е. М. Ворожейкина, что не-

дееспособный не может быть алиментообязанным, а может быть лишь

алиментоуправомоченным субъектом (Ворожейкин Е. М. Семейные

правоотношения в СССР. М" 1972, с. 251). Факт недееспособности не

влияет на комплекс его имущественных прав и обязанностей, которые

от его имени осуществляются опекуном. Поэтому алименты с не-

дееспособного родителя могут быть взысканы на общих основаниях.

'" Автор не разделяет мнения, что право на получение содержа-

ния и право на алименты - различные правовые понятия и что воз-

никновение права на алименты связывается с нарушением нормальных

семейных отношений. (Поссе Е. А., Фаддеева Т. А. Проблемы семей-

ного. права. Л" 1976, с. 84).

" Маслов В. Ф. Имущественные отношения в семье. Х" 1972,

с. 114.

'* Ромовська 3. В. Алшентш зобов'язання. Льв1В, 1973, с. 18.

^ Однако Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР

(М" 1982, с. 58) инвалидов III группы в числе нетрудоспособных не-

упоминает, что не соответствует нынешнему состоянию науки и еу--

дебной практики.

^ Чиквашвили Ш. Д. Имущественные .отношения в семье, М..

'976, с. 76-77.

" Маслов В. Ф. Указ. соч., с. 115; Шахматов В. П. Законодатель-

ство о браке и семье. Практика применения, некоторые вопросы

теории. Томск, 1981, с. 80.

'" Маслов В. Ф. Указ. соч., с. 115.

" Комментарий к Кодексу о браке и семье Белорусской ССР.

Минск, 1980, с. 78.

^ Ершова Н. М. Алиментные обязанности членов семьи. М" 1976,

с. 15; она же. Имущественные правоотношения в семье. М., 1979,

с. 120; Комментарий к Кодексу о браке и- семье Казахской ССР.

Алма-Ата, 1972, с. 44; Князев А. Имущественные права и обязанности

супругов. - Сов. юстиция, 1982, № 5, с. 25.

^ Советское семейное право. К., 1982, с. 104-105.

" Комментарий к Кодексу о браке и семье Казахской ССР, с. 44;

Белякова А. М., Ворожейкин Е. М. Советское семейное право. М.,

1974, с. 153; Ершова Н. М. Алиментные обязанности членов семьи,

с. 15; Комментарий к Кодексу о браке и семье Белорусской ССР,

с. 79; Фархтдинов Я. Ф. Судебное рассмотрение дел о расторжении

брака. Казань, 1978, с. 104.

> Бюл. Верховного Суда РСФСР, 1&73, № 1, с. 5-6.

^ Шахматов В. П. Указ. соч., с. 83.

^ Чиквашвили Ш. Д. Указ. соч., с. 82.

^ Маслов В. Ф. Указ. соч., с. 123. К сожалению, в учебнике, где

В. Ф. Маслов является и соавтором и одним из редакторов, выска-

зано иное мнение. (Советское семейное право. К., 1982, с. 105).

"" Мальцман Т. Б. Вопросы семейного права. - В кн.: Научный

комментарий судебной практики за 1969 г. М., 1970, с. 49.

^ Никитина В. П. Правовое регулирование алиментных обяза-

тельств. - В кн.: Ленинские идеи и новое законодательство о браке

и семье. Саратов, 1969, с. 68; Пергамент А. И. Основы законодатель-

ства о браке и семье. М., 1969, с. 27; Шахматов В. П.. Хаскель-

берг Б. Л. Новый Кодекс о браке и семье РСФСР. Томск, 1970, с. 74;

Рясенцев В. А. Семейное право. М., 1971, с. 117; Тадевосян В. Новое

законодательство о браке и семье. М., 1972, с. 52; Ромовська 3. В.

Ал1ментн1 зобов'язання, с. 19; Рабец А. М. Алиментные обязательства

между супругами. Томск, 1974, с. 22; Шишигина Н. А. Основания

возникновения, изменения и прекращения алиментных обязательств

между супругами. - Правоведение, 1973, № 5, с. 59; Хаскель-

берг Б. Л. Некоторые вопросы совершенствования законодательства

о браке и семье. - В кн.: Новая Конституция СССР и проблемы

правоведения. Томск, 1980, с. 70; Советское семейное право. М., 1982,

с. 113. Рясенцев В. А. Задачи совершенствования законодательства

о браке и семье. - В кн.: Развитие законодательства о браке и семье.

М., 1978, с. 31.

^ Ромовська 3. В. Майнов! санкцп за радянським сшейним за-

конодавством. - В кн.: Юридична в1дпов1дальн1сть. Цив1л1стичн1

аспекти. Льв1в, 1975, с. 78; Королев Ю. А. Конституция СССР -

правовая основа построения брачно-семейных отношений. М., 1981,

с. 122-123.

эЇ Шишигина Н. Взыскание средств на содержание супруга. -

Сов. юстиция, 1973, №16, с. 14.

^ Рясенцев В. А. Семейное право. М., 1971, с. 96; Советское

семейное право. М., 1982, с. 100.

^ Спорным является вопрос о моменте возникновения права

общей собственности на заработную плату супругов. По мнению одних

авторов, право сособственности возникает только на ту часть заработ-

ка супругов, которая не израсходована каждым из них и передана

семье. (Советское семейное право/Под ред. В. А. Рясенцева, с. 103).

Высказана и противоположная точка зрения: поскольку на супругов

возлагается такая социально значимая функция, как воспитание и

содержание детей, они обязаны передавать в семью все заработанное

ими; поэтому заработная плата с момента начисления становится

общей собственностью супругов. (Фаддеева Т. А., Емельянова К. Л.

Рецензия на учебник <Советское семейное право>. - Правоведение,

1984, № 1, с. 108). Этой позиции следует отдать предпочтение. Она

подтверждается  возможностью  ограничения  гражданско-правдвой

дееспособности семейного человека в случае растрачивания им зара-

ботной платы не в интересах семьи, а также невключением невыпла-

ченной зарплаты или пособия по временной нетрудоспособности в

наследственную массу и передачей ее семье умершего (Сов. юстиция,

1974, № 2, с. 31), возможностью требовать признание недействитель-

ной сделки, связанной с распоряжением заработной платой одним из

супругов без согласия другого.

^ Орлова Н. В. Правовое регулирование брака в СССР. М.,

1971, с. 63; Чиквашвили Ш. Д. Указ. соч., с. 32.

м Отнюкова Г. Охрана прав вкладчиков трудовых сберегательных

касс. - Сов. юстиция, 1978, № 15, с. 16.

^ Сборник действующих постановлений Пленума Верховного

Суда СССР, 1924-1957. М., 1958, с. 169-170.

^ Граве К. Имущественные отношения супругов. М" 1960, с. 24;

Халфина Р. О. Право личной собственности граждан СССР. М., 1955,

с. 94.

^ Советское семейное право. К., 1982, с. 92.

~^ Отнюкова Г. Указ. соч., с. 17.

^ Маслов В. Ф. Указ. соч., с. 49. Дзыба Р. А. 'Равноправие су-

пругов - основной принцип советского семейного права. Казань,

1972, с. 53.

*" Сборник постановлений Пленума и определений Судебной кол-

легии по гражданским делам Верховного Суда СССР, 1962-1978.

М" 1980, с. 255-256.

" Никитина В. П. Обшее имущество супругов по новому законо-

дательству. - В кн.: Хозяйство, право, управление. Саратов, 1974,

вып. 1, с. 133; она же. Правовые вопросы регулирования имуществен-

ных отношений в семье: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра

юрид. наук. Л., 1976, с. 19-20; Рясенцев В. А. Указ. соч., с. 31.

*" Ершова Н. М. Имущественные правоотношения в семье,

с. 39-41.

^ Белогорская Е. М. Денежные вклады супругов. - Сов. юсти-

ция, 1968, № 10, с. 7; Ершова Н. М. Раздел имущества супругов. -

Сов. юстиция, 1973, № 18, с. 18; Маслов В. Ф. Указ. соч., с. 49-51;

Рясенцев В. А. Задачи совершенствования законодательства о браке

и семье, с. 31.

^ Бюл. Верховного Суда СССР, 1971, № 2, с. 15.

^ Шахматов В. П. Указ. соч., с. 41.

^ Маслов В. Ф. Указ. соч. с. 49.

" Ершова Н. М. Имущественные правоотношения в семье, с. 42.

^ Никитина В. П. Правовые вопросы регулирования имуществен-

ных отношений в советской семье, с. 36.

*" В литературе и судебной практике такие дети именуются <вне-

брачные дети> или <дети, рожденные вне брака>. При такой терми-

нологии, как отмечает М. Босанац, акцент внебрачности относится к

ребенку, а не к его родителям, что, конечно, несправедливо. Предло-

женный им термин <ребенок родителей, не состоящих в браке> более

соответствует принципу общего равенства детей в социалистическом

обществе. (Босанац Милан. Внебрачная семья. М., 1981, с. 43-44).

^ Эта формулировка нуждается в уточнении. Прежде всего, со-

вместное проживание и ведение общего хозяйства не обязательно

должно длиться непосредственно до рождения ребенка; во-вторых,

существенное значение для решения спора о признании отцовства

имеет не совместное воспитание или содержание ребенка матерью и

предполагаемым отцом, а именно участие последнего в воспитании

и содержании ребенка,

>' Бюл. Верховного Суда РСФСР, 1982, № 9, с. 3.

^ Бюл. Верховного Суда РСФСР, 1969, № 10, с. 1.'

^ Матвеев Г. К. Советское семейное право. М" 1978, с. 159.

^ Яковлева Г. В. Охрана прав незамужней матери. Минск,

1979, с. 88.

^ Бюл. Верховного Суда РСФСР, 1982, № 9, с. 3.

^ По мнению У. К. Ихсанова и X, Н. Мушатова, установив воз-

можность судебного признания отцовства, законодатель предусматри-

вает защиту не любых отношений мужчины и женщины, а лишь тех,

в основе которых лежит стремление создать семью (Ихсачов У. К.-,

Мушатов X. Н. Судебное установление отцовства. - В кн.: Юриди-

ческие науки. Алма-Ата, вып. 1, 1971, с. 30). Однако такое утвер-

ждение не только не вытекает из закона, не исключающего защиту

интересов ребенка, рожденного от случайной связи, но и опроверга-

ется судебной практикой, ибо наиболее часто спор о признании отцов-

ства возникает между мужчиной и женщиной, которые одной семьей

не проживали и цели создания ее один из них, чаще мужчина, не

преследовал.

Ї>" Бюл. Верховного Суда РСФСР, 1973, № 6, с. 7.

^ Червяков К. К. Установление и прекращение родительских прав

и обязанностей, М., 1975, с. 56.

^ Обзор судебной практики по делам об установлении отцов-

ства. - Бюл. Верховного Суда РСФСР, 1979, № 6, с. 6.

ЇЇ Гуревач И. Родители и дети. СПб., б. г., с. 99-100.

" Кузнецова И. М. Судебное установление отцовства. - В кн.:

Комментарий судебной практики за 1981 год. М., 1982, с. 63, 70.

^ Мурадьян Э. М. Социальное действие и резонанс судебного

решения. - Сов. государство и право, 1983, № 3, с. 47.

^ Кострова Н. М. Судопроизводство по семейным делам. Ма-

хачкала, 1978, с. 33.

^ Пергамент А. И. Вопросы семейного права. - В кн.: Коммен-

тарий судебной практики за 1975 год. М" 1976, с. 80.

^ Пергамент А. И. Родительские права и обязанности. - В кн.:

СССР-Австрия: проблемы гражданского и 'семейного права. М.,

1983, .с. 175.     ;

^ Семейное. право зарубежных европейских социалистических

стран, М" 1979, с. 60, 109, 259, 356.

" См.: Ленин В. И. О задачах женского рабочего движения в

советской республике. - Полн. собр. соч., т. 39, с. 199.

^ Ведомости Верховного Совета СССР, 1944, № 37.

^ Матвеев Г. К. Указ. соч., с. 34.

^ Бошко В. Очерки советского семейного права. М., 1952, с. 215.

"' Матвеев Г. К. История семейно-брачного законодательства

Украинской ССР. К., 1960, с. 52.

" Рабинович Н. В. Советское семейное право. - В кн.: История

советского гражданского права. М" 1949, с. 493.

"' Тадевосян В. С. Значение нового законодательства о браке и

семье в условиях строительства коммунизма.- В кн.: Ленинские идеи

и новое законодательство о браке и семье. Саратов, 1969, с. 24.

^ Никитина В. П. Правовые вопросы регулирования имуществен-

ных отношений в советской сеаье: Автореф. дис. на соиск. учен. степ.

д-ра юрид. наук. Л., 1976, с. 37; Зайков Ф. А. Новая Конститу-

ция СССР о браке, семье и воспитании детей. - Фрунзе, 1981, с. 73.

" См.: Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности

и государства..- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 80.

^ Борман' Рольф. Взаимоотношения полов, брак и развод с педа-

гогической точки зрения. - В кн.: Мы остаемся вместе. Дискуссия

о причинах разводов. М., 1977, с. 155.

"" Бестужев-Лада И. Мать не бывает одиночкой. - Лит. газ.,

1983, 14 сент.

"* Паластша С. Я. Охрана интересов детей. - Правоведение,

1979, № 5, с. 31; Яковлева Г. В. Указ. соч., с. 29; Никитина В. П.

Основные направления в развитии семейного законодательства. -

В кн.: Материалы Всесоюзной научно-практической конференции

<Проблемы советского семейного права>. М" 1980, с. 29; Шахма-

тов В. П. Указ. соч., с. 129; Пушкин А. А., Кузьмичева Л. А. Некото-

рые вопросы совершенствования правового статуса лиц как субъектов

семейных отношений. - В кн.: Цивилистические проблемы правового

статуса личности в социалистическом обществе. Саратов,  1982,

с. 70.

"" Шдопригора 3. А. Окрем! норми с!мейного права та 1х удо-

сконалення. -- Рад. право, 1982, №8, с. 51.

^ Королев 10. А. Конституция СССР - правовая основа постро-

ения брачно-семейных отношений. М" 1981, с. 143.

" Маркс К. Проект закона о разводе. - Маркс К., Энгельс Ф.

Соч. 2-е изд., т. 1, с. 162.

^ Там же, с. 164.

*" Маслов В. Ф., Подопригора 3. А., Пушкин А. А. Действующее

законодательство о браке и семье. X., 1974, с. 92; Пергамент А. И.

Судебная практика и семейное право. - В кн.: Судебная практика

в советской правовой системе. М" 1975, с. 186; Нечаева А. М. Брак,

семья, закон. М" 1984, с. 66.

^ Чечот Д. М. Молодежь и брак. Л" 1976, с. 90, 99.

^ Поссе Е. А., Фаддеева Т. А. Указ. соч., с. 49; Ванеева Л. А.

Особенности рассмотрения судами дел о расторжении брака. Влади-

восток, 1975, с. 27.

^ Тархов В. А. Советское семейное право. Саратов, 1963, с. 57;

Тертышников В. И. Защита семейных правоотношений в гражданском

судопроизводстве. Х" 1976, с. 99; Белякова А. М., Ворожейкин Е. М.

Указ. соч., с. 164; Поссе Е. А., Фад(3еева Т. А. Указ. соч., с. 50; Ва-

неева Л. А. Указ. соч., с. 28; Королев Ю. А. Брак и развод: совре-

менные тенденции. М" 1978, с. 142.

^ Оридорога М. Т. Брачное правоотношение. К" 1971, с. 35; Ко-

ролев Ю. А. Брак и развод: современные тенденции, с. 145.

?в Асеев В. Г. Мотивация поведения и формирование личности.

М" 1976, с. 55; Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. М"

1977, с. 198; Бобнева М. И. Социальные нормы и регуляция поведе-

ния. М" 1978, с. 115; Ткаченко О. М. Принципи 1 категорп психолог!;.

К" 1979, с. 115.

^ Джидарьян И. А. О месте потребностей, эмоций и чувств в мо-

тивации поведения личности. - В кн.: Теоретические проблемы

психологии личности. Л" 1974, с. 150.

ЇЇ Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983, с. 41.

" Соловьев Н. Развод, его факторы, причины, поводы. - В кн.:

Проблемы быта, брака и семьи. Вильнюс, 1970, 'с. 123-124; Чуй-

ко Л. В. Браки и разводы. М" 1975, с. 154.

^ Рад. право, 1959, № 3, с. 136-137; Тархов В. А. Указ. соч.,

с, 57; Фархтдинов Я. Ф. Судебное рассмотрение дел о расторжении

брака, с. 39.

^ Величко П. К. Важнейшая ячейка социалистического обще-

ства. - В кн.: Семья: проблемы и перспективы. Днепропетровск, 1982,

с. 23.

"* Конституция СССР и зоконодательство развитого социализма.

М" 1984, с. 157.

^ Хаскельберг В. Л. К вопросу о понятии основания расторжения

брака. - В кн.: Актуальные проблемы государства и права в совре-

менный период. Томск, 1981, с, 116.

^ Юркевич Н. Г. Советская семья. Минск, 1970, с. 153; Хар-

чев А. Г. Брак и семья в СССР. М., 1979, с. 230; Па6^ек Франтишек.

Развод глазами судьи. М., 1976, с. .86; Бестужев-Лада И. В. Семья

вчера, сегодня, завтра. М., 1979, с. 42; Бурова. С. Н. Социология и

право о разводе. Минск, 1979, с. 21-22.

" Юркевич Н. Г. Основания развода по советскому семейному

праву. Минск, 1959, с. 45; Оридорога М. Т. О мотивах развода. -

В кн.: Научная конференция <Правовые вопросы семьи, воспитания

детей и бытового обслуживания>. М" 1967, с. 43; Чечот Д. М. Указ.

соч., с. 86; Шахматов В. П. Указ. соч., с. 106-107; Нечаева А. М.

Указ. соч., с. 60.

^ Чечот Д. М. Указ. соч., с. 87.

^ Юркевич Н. Г. Основания развода по советскому семейному

праву, с. 45; Паластина С. Я. Расторжение брака. - В кн.: Коммен-

тарий судебной практики за 1973 год. М., 1974, с. 92-93.

'ЇЇ Анзорг Линда. Чем мржет помочь социалистическое общество

проблеме развода? - В кн.: Мы остаемся вместе. Дискуссия о при-

чинах развода, с. 66.

^ Ленин В. И. О праве наций на самоопределение. - Поли.

собр. соч., т. 25, с. 286.

'^ Советский гражданский процесс. М., 1967, с. 129-130; Советский

гражданский процесс, 2-е изд. М., 1975, с. 101-III; Тертышни-

ков В. И. Указ. соч., с. 98; Бурова С. Н. Указ. соч., с, 59.

'^ Свердлов Г. М. Брак и развод. М.; Л., 1949, с. 97.

^ Оридорога М. Т. Вопросы семейного права. К., 1969, с. 71,

'Ї> Тадевосян В. С. Семья и закон. М., 1974, с. 35; Ванеева Л. А.

Указ. соч., с. 39.

'^ Добровольский А. А. Судебное расторжение брака по новому

законодательству о браке. - В кн.: Ленинские идеи и новое законо-

дательство о браке и семье. Саратов, 1969, с. 187; он же. Исковая

форма защиты права, с. 77.         '-

^"" Фархтдинов Я. Ф. Указ. соч., с. 34.

'Ї" Иванова С. А. Процессуальные вопросы брачно-семейных отно-

шений. - В кн.: Материалы конференции <Проблемы советского се-

мейного права>. М., 1980, с. 26.

'"* Бурова С. Н. Указ. соч., с. 65. Такого же мнения придержи-

пается и В. И. Тертышников, считающий, что право на развод

подтверждается свидетельством о заключении брака (Тертышни-

ков В. И. Указ. соч., с. 97). О реализации права на развод при обра-

щении с иском в суд говорит А. М. Нечаева (Нечаева А. М.. Семья

и закон. М., 1980, с. 107.

"Ї Соловьев Н. Брак и семья сегодня. Вильнюс, 1974, с. 120.

"' Хаскельберг Б. Л. К вопросу о понятии основания расторжения

брака, с. 116.

"^ Во всех европейских социалистических странах прекращение

брака связывается со вступлением судебного решения в силу.

'" Постановление Совета Министров СССР от 29 июня 1979 г.

<О ставках государственной пошлины> (СП СССР, 1979, № 20) с

изменениями, внесенными постановлением Совета Министров СССР

от 6 февраля 1984 г. <О введении временных пособий на несовершен-

нолетних детей в период розыска их родителей, уклоняющихся от

уплаты алиментов> (СП СССР, 1984, отдел первый, № 6).

"* Свердлов Г. М. Брак и развод, с. 65.

"5 Конституция СССР. Политико-правовой комментарий. М., 1982,

с. 172.

"^ Иванова С. А. Процессуальные особенности рассмотрения дел

о взыскании алиментов. М" 1975, с. 12.

"" Алексеев С. С. Общая теория права, т. 2, с. 126; Копейчи-

ков В. В., Сущук 3. И. Реальный социализм: демократия, личность,

права человека. К., 1983, с. 86.

"^ Семеняко Б. М. Юридические обязанности граждан СССР-

Вопросы теории: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук.

Саратов, 1978, с. II.

"^ Решетов Ю. С. Механизм правореализации в условиях разви-

того социализма. Казань, 1980, с. 119.

"Ї Королев Ю. А. Конституция СССР - правовая основа постро-

ения брачно-семейных отношений, с. 167.

"' Сов. юстиция, 1978, № II, с. 23; № 12, с. 18; № 13, с. 25-26;

№ 16, с. 25; № 19, с. 26; 1979, № 1, с. 20-21.

''" Осипов Ю. К. Важное условие повышения эффективности

гражданского судопроизводства. - В кн.: Вопросы эффективности

судебной защиты субъективных прав. Свердловск, 1978, с. 8-10.

T Рясенцев В. А. О совершенствовании законодательства об али-

ментах на детей. - Сов. юстиция, 1978, № 12, с. 18.

"* Корнева 3. Некоторые вопросы взыскания алиментов на де-

тей. - Сов. юстиция, 1978, № 16, с. 23.

'> Сов. юстиция, 1979, № 3, с. 19; № 19, с. 26.

^ Соломенцев М. С. Выступление на заседании Верховного Со-

вета СССР. - В кн.: Заседания Верховного Совета СССР седьмого

созыва. Четвертая сессия. М" 1969, с. 187.

'"' Рясенцев В. А. О совершенствовании законодательства об

алиментах на детей, с. 18.

"> Бюл. Верховного Суда РСФСР, 1984, № 5, с. 13.

1^ Там же.

"Ї Богуславский М. М. Международное частное право. М.. 1982,

с. 259.

'^ Матвеев Г. К. Актуальные проблемы советского коллизионно-

го семейного права. - В кн.: Развитие законодательства о браке и

семье. М., 1978, с. 76.

'^ В отличие от СССР, в законодательстве других стран не уста-

новлен твердый, долевой размер алиментов несовершеннолетним

детям. Суд определяет его в каждом конкретном случае в зависимо-

сти от имущественного и семейного положения сторон.

'^ Дрижчаная Е. Г. Коллизионные вопросы алиментирования де-

дей в международном частном праве: Автореф. дис. на соиск. учен.

степ. канд. юрид. наук. К., 1972, с. 9; Матвеев Г. К. Актуальные

проблемы советского коллизионного семейного права, с. 76.

'^ Богуславский М. М. Указ. соч., с. 259.

'^ Ведомости Верховного Совета СССР, 1958, № 23.

'^ Добровольский А. А., Иванова С. А. Указ. соч., с. 73.

'^ Чиквашвили Ш. Д. Указ. соч., с. 42.

'^ Сов. семейное право. К., 1982, с. 96.

'^ Ершова Н. М. Имущественные правоотношения в семье, с. 71.

'*Ї Воспитание детей в неполной семье. М" 1980, с. 105.

'*' Жуховицкий И. Куда исчезают наспоящие мужчины? - Лит.

газ., 1984, 10 окт.

'" Нечаев А. Права и обязанности родителей по воспитанию де-

дей. М" 1973, с. 86.

Главатретья

' Гурвич М. А. Виды исков по советскому гражданскому про-

цессуальному праву. - Изв. АН УССР. Отд-ние экономики и права,

1945, № 2, с. 1-12; он же. Лекции по советскому гражданскому

процессу. М., 1950, с. 77-81; Советский гражданский Процесс/Под

ред. М. А. Гурвича. М" 1975, с. 108-110.

" Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы иско-

вой формы защиты права. М., 1979, с. 79.

^Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.,

1966. с. 91-92. Аналогичную позицию занимает Л. И. Анисимова

(Анисимош Л. И. Процессуальные средства защиты гражданских

прав. - Сов. государство и право, 1982, № 2, с. 46-51.

* Красавчиков О. А. Юридические факты о советском граждан-

ском праве. М., 1958, 'с. 132-133.

^ Это же признают по существу А. А. Добровольский и С. А. Ива-

нова (см.: Добровольский А. А., Иванова С. А. Указ. соч., с. 85).

* Красавчиков О. А. Указ. соч., с. 138.

" Добровольский А. А., Иванова С. А. Указ. соч., с. 78.

^ Ворожейкин Е. М. Семейные правоотношения а СССР. М" 1972,

с. 45-46.

Ї Чиквашвили Ш. Д. Имущественные отношения в семье. М., 1976.

с. 94; Шахматов В. П. Законодательство о браке и семье. Томск,

1971, с. 166.

'* Никитина В. П. Правовое регулирование алиментных обязатель-

ств. - В кн.: Ленинские идеи и новое законодательство о браке и

семье. Саратов, 1969, с. 67.

" Рад. право, 1982, № 3, с. 91.

" Файзуллаев С. Охрана прав граждан по алиментным делам. -

Соц. законность, 1982, № 1, с. 62.

'э Рад. право, 1974, № 2, с. 107.

'* Маслов В. Ф. Имущественные отношения в семье. X., 1972, с. 122.

'в Правда, 1984, 13 апр.

'" К.ечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе.

М., 1958, с. 157; Иванова С. А. Судебные споры о праве на воспитание

детей. М., 1974, с. 58; Советское семейное право. К., 1982, с. 60; Шер-

ченко Я. Н. Теоретические проблемы правового регулирования граждан-

ской ответственности несовершеннолетних за правонарушения. Автореф.

дис. на соиск. учен. степ. д-ра юрид. наук. X., 1982, с. 20; Советское

семейное право. М., 1982, с. 154.

" Пергамент А. И. Основания возникновения и сущность родитель-

ских прав. - В кн.: Развитие законодательства о браке и семье. М.,

1978, с. 60-61; она же. Родительские права и обязанности. - В кн.:

СССР-Австрия: проблемы гражданского и семейного права. М., 1983,

с. 177.

'" Нечаева А. М. Обязанности по воспитанию детей в свете новой

Конституции СССР. - В кн.: Развитие законодательства о браке и

семье. М" 1978, с. 105; она же. Брак, семья, закон. М" 1984, с. 89, 92.

^ Ромовская 3. В. Родительские права и обязанности и правовые

последствия их несоблюдения. - В кн.: Конституция СССР и проблемы

дальнейшего развития советского законодательства. Вести. Львов, ун-та,

1980, вып. 19, с. 46-52.

"Ї Ворожейкин Е. М. Обеспечение и защита прав и интересов не-

совершеннолетних субъектов семейных правоотношений. - Сов. юсти-

ция, 1972, № 16, с. 15.

"' Бюл. Верховного Суда РСФСР, 1982, № 4, с. 3.

"' Советское семейное право. М" 1982, с. 163.

23 Жуховицкий Л. Куда исчезают настоящие мужчины? - Лит.

газ., 1984, 10 окт.

^ Хорват Франтишек. Любовь, материнство, будущее. М" 1982, с. 70.

^ Шевченко Я- Н. Охрана интересов детей при рассмотрении спо-

ров о детях. - В кн.: Правовые вопросы семьи и воспитания детей.

М., 1968, с. 63-64. Обзор судебной практики. - Бюл. Верховного Су-

да СССР, 1980, № 4, с. 28; Ворожейкин Е. Указ. соч. - Сов. юстиция,

1972, № 16, с. 17.

^ Воспитание детей в неполной семье. М., 1980, с. 107.

^ Ильинская И. М. Судебное рассмотрение споров о праве на вос-

питание детей. М., 1960, с. II; Рясенцев В. А. Семейное право. М.,

1971, с. 190; Советское семейное право. М" 1982, с. 163.

^ Следует поддержать мысль С. А. Ивановой о том, что в спорах

о воспитании детей дети не могут рассматриваться как объект права

в спорном правоотношении (Иванова С. А. Указ. соч., с. 58). Дети

являются субъектами права, поскольку именно об их праве на надле-

жащее воспитание ведется спор между родителями, каждый из которых

как законный представитель ребенка доказывает нарушение (или угрозу

нарушения) его интересов и добивается их защиты. В связи с этим

высказывание Я. Н. Шевченко о детях как об объекте семейного

правоотношения по воспитанию представляется неверным (Шевчен-

ко Я. Н. Теоретические проблемы правового регулирования граж-

данской ответственности несовершеннолетних  за правонарушения,

с. 20).

^ Рад. право, 1974, № 2, с. 106.

^ Ершова Н. М. Правовые вопросы воспитания детей в семье. М"

1977, с. 24.

^ Червяков К.. Установление и прекращение родительских пра.в и

обязанностей. М" 1975, с. 89.

^ Анализ ее см. в кн.: Малеин Н. С. Гражданский закон и права

личности в СССР. М" 1981, с. 63-71.

^ Советское семейное право. К" 1982, с. 60.

^ Нечаева А. М. Брак, семья, закон, с. 122. Одновременно А.М.Не-

чаева отмечает, что злоупотребление родительским правом часто со-

четается с неисполнением обязанности.

^ Малеин Н. С. Указ. соч., с. 66.

^ Известия, 1976, 14 окт.

" Матвеев Г. К. Советское семейное право. М" 1978, с. 193.

^ Ворожейкин Е. М. Последствия правонарушений в советском

семейном праве. - Сов. государство и право, 1973, №3, с. 31.

^ Некоторые вопросы судебной практики по делам о лишении ро-

дительских прав и отобрании детей у лиц, злоупотребляющих спирт-

ными напитками. - Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1973,

№ 10, с. 3.

^ Белякова А. М., Ворожейкин Е. М. Советское семейное право.

М" 1974, с. 218; Зубанова Л., Лутченко Ю. Рассмотрение судами дел

о лишении родительских прав. - Сов. юстиция, 1978, № 10, с. 10.

*' Нечаева А. Права и обязанности родителей по воспитанию детей.

М" 1978, с. 108-109.

^ Павлодский Е. А. Статистический анализ судебных споров, вы-

текающих из брачно-семейных отношений. - В кн.: Развитие законода-

тельства о браке и семье, с. 99.

^ Боннер А. Т., Квиткин В. Т. Судебный контроль в области го-

сударственного управления. М" 1973, с. 38.

^ Белогорская Е. М. О признании брака недействительным. -

В кн.: Защита гражданских, трудовых и семейных прав в суде. Крас-

нодар, с. 118.

^-Кузьмичева Л. А. Усыновление по советскому семейному праву:

Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Х" 1976, с. 15;

Кузнецова М. М. Указ. соч., с. 78; Матвеев Г. К. Указ. соч., с. 216;

Шахматов В. П. Усыновление, опека, попечительство. Красноярск,

1979, с. 12; Сов, семейное право. М" 1982, с. 229; Носова О. Ю. Указ.

соч., с. 140, 143.

^ Рясенцев В. А. Советское семейное право, с. 62; Поссе Е. А.,

Фаддеева Т. А. Указ. соч., с. 13; Матвеев Г. К. Указ. соч., с. 75.

^ Иное мнение высказано А. А. Добровольским и С. А. Ивано-

вой (Доброеольский А. А., Иванова С. А. Указ. соч., с. 78).

^ Рясенцев В. А. Юридические факты в семейном праве СССР.

с. 51.

9' Бюл. Верховного Суда РСФСР, 1980, № 8, с. 7.

"' Бюл. Верховного Суда РСФСР, 1973, № 5, с. 6.

^ Пергамент А. И. Признание брака недействительным, - Учен

зап. ВНИИСЗ. М" 1971, вып. 25, с. 100; Поссе Е. А., Фаддеева Т. А.

Указ. соч., с. 16.

Ї* Маркс К. Проект закона о разводе. - Маркс К., Энгельс Ф.

Соч. 2-е изд., т. 1, с. 162.

^ Энгельс   Ф.   Происхождение   семьи,   частной   собствен-

ности и государства. - Маркс К" Энгельс Ф. Соч. 2-е изд т 21

с. 84.

^ Указ Президиума Верховного Совета УССР от 16 апреля 1940 г.

<О регистрации актов гражданского состояния в Волынской, Дрого-

бычской, Львовской, Ровенской, Станиславской и Тернопольской об-

ластях Украинской ССР>. - В кн.: Хронолопчне з1брання закошв,

указ1в Президп Верховно! Ради, постанов 1 розпоряджень уряду Ук-

рашсько1 РСР. К., 1963, т. 1, с. 705-706.

"" Указ Президиума Верховного Совета УССР от 24 января 1946 г.

<О введении на территории Закарпатской области законодательства

Украинской ССР>. - Там же, т. 2, с. 137. Специальный закон о ре-

гистрации актов гражданского состояния не принимался.

^ Закон СССР от 2 августа 1940 г. <О включении северной части

Буковины и Хотинского, Аккерманского и Измаильского уездов Бесса-

рабии в состав Украинской ССР>. - В кн.: Сборник законов СССР

и Указов Президиума Верховного Совета СССР. М., 1959, с. 25. Спе-

циальный закон о распространении на указанную территорию зако-

нодательства УССР не принимался.

^ Юркевич Н. Г. Брак и его правовое регулирование в СССР:

Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра юрид. наук. М., 1967, с. 24;

Шахматов В. П. Законодательство о браке и семье, с. 17.

'ЇЇ Эйдинова Э. Б. Нотариальная практика по семейным делам. -

Сов. государство и право, 1983, № 2, с. 136-137.

"' Верховский П. В. Новые формы брака и семьи по советскому

законодательству. Л" 1925, с. 15; Вольфсон Ф. И. Семейное право.

М" 1938, с. 59-60.

'^ Бюл. Верховного Суда РСФСР, 1972, № 4, с. 5.

'^ Орлова Н. В. Правовое регулирование брака в СССР, с. 87, 88.

'"* Белякова А. М., Ворожейкин Е. М. Указ. соч., с. III.

^ Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1975, № 4, с. 10.

'"^ Шахматов В. П. Новое законодательство о браке и семье.

Томск, 1969, ч. 1, с. 37.

""'" Маслов В. Ф., Подопригора 3. А., Пушкин А. А. Указ. соч.,

с. 114.

'Ї8 Там же, с. 99-100.

'Їэ Ворожейкин Е. М. Семейные правоотношения в СССР, с. 115..

"Ї Тополянский Н., Кушнир Е. Чей сын? - Соц. законность, 1962,

№ 8, с. 63-64.

'" Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и го-

сударства. - Маркс К" Энгельс Ф. Соч. 2-е изд" т. 21, с. 70.

'^ Гуревич И. Родители и дети. СПб., б. г., с. 101-102.

"" Такую же позицию занимают законодатели других социалисти-

ческих стран. В НРБ, например, супруг матери считается отцом ре-

бенка, родившегося во время брака или до истечения 300 дней с мо-

мента прекращения брака. По Кодексу о семье СРР для действия пре-

зумпции отцовства достаточно установить родственную связь ребенка

с матерью и нахождение ее в браке в момент рождения или зачатия

ребенка. Если родители в период с 180-го до 300-го дня до рождения

ребенка хотя бы один день состояли в браке, ребенок считается за-

чатым во время брака.

'" Бюл. Верховного Суда РСФСР, 1973, № 8, с. 4.

"Ї Никитина В. П. Правовые вопросы регулирования имуществен-

ных отношений в семье^ с. 39.

"^ Маслов В. Ф., Подопригора 3. А., Пушкин А. А. Указ. соч.,

с. 138.

"" Интересно отметить,. что с целью предотвращения подобных

ситуаций закон Франции о расторжении брака разрешает разведенно-

му вступить в новый брак лишь по истечении 300 дцей после прекра-

щения первого или при условии представления документа об отсут-

ствии беременности.

"' Шахматов В. Л. Новое законодательство о браке и семье,

ч. 2, с. 7.

'^ Рясенцев В. А. Оспаривание отцовства. - Сов. юстиция, 1973.

№ 12, с. 12.

"" Шахматов В. П. Законодательство о браке и семье, с. 119;

Маслов В. Ф., Подопригора 3. А., Пушкин А. А. Указ. соч., с. 139.

Интересно отметить, что по русскому дореволюционному праву мать

не могла оспаривать отцовство ребенка, рожденного ею в браке, ибо

это наносило ему вред, уничтожая законность происхождения. (См.:

Гуревич И. Указ. соч., с. 105).

'^ Ненова Лиляна. Семейное право Народной Республики Болга-

рии. - В кн.: Семейное право зарубежных европейских социалисти-

ческих стран. М., 1979, с. 60.

"2 Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1982, № 9, с. 15.

'^ Ворожейкин Е. М. Семейные правоотношения в СССР, с. 169.

"^ Мискарян Е. Г. О правовом регулировании применения метода

искусственного оплодотворения. - В кн.: Материалы конференции

<Проблемы советского семейного права>, с. 42.

"^ Пушкар Е. Г. Недопустимость повторного розгляду тих же по-

зов1В. - Рад. право, 1973, № 5, с. 43; 1ндиченко С. П. Оспорювання

батьювства. Рад. право, 1974, № 1, с. 76; Ромовська 3. В. Права та

обов'язки батьк1В 1 д!тей. Львэв, 1975, с. 39-40.

^ Рясенцев В. А. Отмена усыновления и признание его недействи-

тельным. - Сов. юстиция. 1970, № 16, с. 26.

Заключение

' Коммунист, 1985, №8, с. 32.^