3.2. Аннулирование актовой записи об отце (матери) ребенка

Защита прав и законных интересов родителей и детей

осуществляется и путем разрешения такой разновидности

спора об отцовстве, которой является требование об исклю-

чении имени лица, записанного отцом (матерью), из акто-

вой записи о рождении ребенка. Предъявляя его, истец

добивается от суда признания факта невозможности^

кровного родства и заключения о неправильности такой

записи в книге о рождении.

Взаимные права и обязанности родителей и детей, или,

по словам Е. М. Ворожейкина, родительские правоотно-

шения '^, основываются на происхождении детей, удо-

стоверенном в установленном законом порядке.

Происхождение ребенка по материнской линии явля-

ется, как правило, несомненным, и его определение в кни-

ге записей рождений трудностей не вызывает. Потому и

конфликтные ситуации здесь очень редкое явление. Имев-

шие место судебные споры возникали в результате под-

мены детей в родильных медицинских заведениях "Ї.

Сложнее определяется происхождение ребенка по от-

цовской линии.

В далеком прошлом, в групповой семье не было из-

вестно, кто отец ребенка, но известно, кто мать. Парный

брак рядом с матерью поставил достоверного родного

отца. В условиях единобрачия достоверность происхожде-

ния от законного отца основывалась лишь на нравст-

венном убеждении, пока не была законодательно закреп-

лена: отцом ребенка, зачатого во время брака, является

муж '".

В настоящее время законодательство всех систем уста-

навливает предположение, что коль скоро женщина состо-

ит в браке, отцом ребенка должен считаться ее муж.

Однако действие этого предположения понималось зако-

нодателями неодинаково. В римском и французском праве

оно относилось только к моменту зачатия ребенка. В цар-

ской России принимались во внимание два момента:

время зачатия и время рождения. <Законным> считался

ребенок, зачатый или рожденный в законном браке "^

Такое законодательное решение данного вопроса наибо-

лее соответствовало интересам детей. Его прогрессивность

состояла и в том, что одновременно допускалось узако-

нение детей, зачатых до брака, т. е. от внебрачной связи,

осуждаемой буржуазной моралью.

Советское законодательство восприняло такое регули-

рование вопроса, согласно которому (ч. 2 ст. 16 Основ

законодательства о браке и семье) происхождение ребенка

от родителей, состоящих между собой в браке, удосто-

веряется записью о браке родителей. Следовательно, на-

личие документа о браке удостоверяет отцовство незави-

симо от времени зачатия: до брака или в браке '^.

Удовлетворяя иск Л., оспаривавшего свое отцовство,

судебная коллегия по гражданским делам городского

суда исходила из того, что стороны зарегистрировали

брак спустя три месяца после зачатия, поэтому Л. не

может считаться отцом ребенка. Отменяя это решение,

судебная коллегия по гражданским делам Верховного

Суда УССР отметила, что на момент зачатия ребенка

стороны были знакомы, а на момент .рождения ребенка

состояли в браке, поэтому Л. правильно записан его отцом.

Общее положение ч. 2 ст. 16 Основ законодательства

о браке и семье детализируется республиканским законо-

дательством. Так, в соответствии со ст. 167 Кодекса о

браке и семье УССР в случае рождения ребенка после

смерти мужа матери последний может быть записан от-

цом, если ребенок родился не позднее 10 месяцев после

его смерти. Согласно ст. 168 Кодекса о браке и семье

УССР регистрация отцовства проводится в таком же по-

рядке тогда, когда ребенок зачат в браке, но родился не

позднее 10 месяцев после расторжения брака или призна-

ния его недействительным. В связи с этим судебная кол-

легия по гражданским делам Верховного Суда УССР

обоснованно отклонила кассационную жалобу на решение

судебной коллегии областного суда, коим было отказано

в иске об оспариваний отцовства К. Ребенок был ро-

жден И. через 8 месяцев и 24 дня с момента расторжения

их брака, т. е. в период действия презумпции отцовства

ее бывшего мужа.

Таким образом, презумпция отцовства мужа матери

ребенка распространяется на случаи, когда ребенок: был

зачат и родился в браке; был зачат в браке, но родился

не позднее 10 месяцев со дня его прекращения или при-

знания недействительным; был зачат до брака, но родил-

ся в браке; был зачат до брака и родился после его пре-

кращения. Если же зачатие и рождение ребенка состоя-

лось до заключения брака, презумпция отцовства мужа

матери ребенка не действует "^ Отцовство в данном слу-

чае определяется по правилу ст. 16 Основ, ч. 3 ст. 53 Ко-

декса о браке и семье УССР.

Презумпция отцовства имеет не только процессуальное

значение, возлагая бремя доказывания противоположного

на инициатора спора, но и материально-правовое: права

и обязанности мужа матери ребенка, а тем самым и отца

ребенка возникают с момента рождения и в особом при-

знании их с его (отца) стороны не нуждаются.

Однако нельзя расценивать эту презумпцию лишь как

правовой инструмент охраны интересов матери и ребенка.

Она служит и интересам мужа матери ребенка, предостав-

ляя ему право требовать регистрации себя отцом ребенка.

<Отец и мать, состоящие в браке м'ежду собой, записы-

ваются родителями ребенка в книге записей рождений

по заявлению любого из них>, - сказано в ст. 54 Кодекса

о браке и семье УССР. Следовательно, с заявлением о

регистрации ребенка вправе обратиться и отец. Мать же

не может требовать внесения других сведений, например

записать фамилию отца по своей фамилии по правилу

ст. 55 Кодекса о браке и семье. Права матери определять

имя отца вопреки императивным законодательным пред-

писаниям не существует"^. Между тем органами ЗАГСа

это вытекающее из презумпции отцовства положение не-

редко не соблюдается.

Если мать скрыла от ЗАГСа факт наличия брака и

записала отцом ребенка не мужа, а другого гражда-

нина, по требованию ее мужа в актовую запись о рожде-

нии ребенка должны быть внесены соответствующие

изменения.

Законодательство УССР, как и других союзных респуб-

лик, не регулирует отношений, складывающихся в связи с

притязанием другого мужчины на отцовство по отноше-

нию к ребенку, родившемуся в период действия этой пре-

зумпции. Возникающие конфликтные ситуации можно

решить при помощи системного толкования законодатель-

ства. Так, следует заключить, что заявление в ЗАГС ма-

тери и лица, считающего себя отцом ребенка, о добро-

вольном признании отцовства может иметь юридическое

значение лишь при наличии письменного согласия мужа

матери ребенка, независимо от времени рождения ребен-

ка: в браке или до истечения 10 м'есяцев с момента его

прекращения. Мнение о том, что муж матери ребенка

в таком случае может лишь требовать в суде внесения

изменений в актовую запись о рождении в порядке ст. 161

Кодекса о браке и семье УССР "^ представляется не-

достаточно обоснованным.

Ребенок, зачатый в одном браке, может родиться во

втором "^ В данном случае существует своеобразная <на-

кладка> презумпций отцовства. По семейному кодексу

НРБ отцом ребенка считается супруг матери по новому

браку. И лишь если он возражает, отцом ребенка при-

знается прежний супруг.

По сем'ейному кодексу СРР отцом в таких случаях

считается муж матери по первому браку. Такое решение

представляется более правильным.

При конфликте отцовства следует исходить из презумп-

ции отцовства лица, состоящего в браке с матерью ребен-

ка на момент его зачатия. Отцовство второго мужа может

быть зарегистрировано при отсутствии возражения перво-

го. А при отсутствии такого согласия спор об отцовстве

может быть рассмотрен по правилу ч. 3 ст. 16 Основ за-

конодательства о браке и семье (ст. 53 Кодекса о браке

и семье УССР).

Презумпция отцовства, как и любая другая, может

быть опровергнута. Поскольку предположение происхо-

ждения ребенка от мужа матери является основанием воз-

никновения родительского правоотношения, его опровер-

жение свидетельствует о незаконности такового. <Лицо,

записанное в качестве отца или матери ребенка, вправе

оспорить произведенную запись в течение года с того вре-

мени, когда ему стало или должно было стать известным

о произведенной записи>, - сказано в ч. 4 ст. 17 Основ

законодательства о браке и семье. Непременным условием

оспаривания отцовства (материнства) является соверше-

ние этой записи в установленном законом порядке. Если

же порядок такой записи нарушен и отцом, например,

зарегистрирован мужчина, не состоящий с матерью ре-

бенка в браке и не признавший своего отцовства, спор

может вестись не об отцовстве, а о правильности записи

в книге регистрации рождений. Решить этот спор может

отдел ЗАГСа, а в случае отказа - суд, независимо от

времени такой регистрации "^

Провозгласив свободу оспаривания отцовства (мате-

ринства), законодатель одновременно установил ее пре-

делы. Касается это, прежде всего, субъектов такого оспа-

ривания.

Ими являются лица, записанные в качестве отца или

матери и состоящие (или состоявшие) в браке, а также

лицо, отцовство которого зарегистрировано в ЗАГСе на

основании совместного с матерью ребенка заявления. Тот,

отцовство которого записано на основании судебного ре-

шения, вправе его опровергать лишь в порядке кассацион-

ного или надзорного производства.

Поскольку отношения материнства и отцовства сугубо

личные, оспаривать их никто другой ни при жизни, ни

после смерти отца или матери не вправе независимо от

того, знали или не знали они об обстоятельствах, исклю-

чающих кровную связь с ребенком. Это право должно

признаваться за опекуном, если оспаривается отцовство

(материнство) недееспособного. При этом должно учиты-

ваться время наступления недееспособности.

За родственниками, пережившим супругом или другим

заинтересованным лицом, например наследником, право

на такой иск м'ожет быть признано лишь в том случае,

если запись об отце была сделана после его смерти или

незадолго до нее, в связи с чем возможность ее оспорить

не могла быть реализована '^.

В литературе признается, что оспаривать отцовство,

записанное в связи с действием указанной презумпции,

может и мать, доказывая отцовство другого, даже не на-

званного ею лица ^Ї.

По-разному в  законодательстве  социалистических

стран решается вопрос о возможности оспаривания отцов-

ства самим ребенком. Законодательство НРБ такую воз-

можность исключает. Было бы неэтично, пишет Л. Нено-

ва, предоставлять право оспаривания отцовства ребенку,

который был принят в семью, вырос в. ней и получил

воспитание ^'.

Семейный и опекунский Кодекс ПНР допускает такое

оспаривание, но лишь в течение трех лет с момента до-

стижения совершеннолетия. Из таких же позиций исходит

законодательство большинства союзных республик СФРЮ.

Законодательство СССР и СРР и других социалисти-

ческих стран о таком праве ребенка не упоминает.

Сравнив ст. 53 и 56 Кодекса о браке и семье УССР,

можно увидеть, что речь в них идет о двух разновидностях

спора об отцовстве: о так называемом положительном

признании и об отрицательном признании. Спор об уста-

новлении отцовства в соответствии с ч. 2 ст. 53 может

быть возбужден совершеннолетним ребенком независимо

от того, жива ли мать. Следовательно, ребенку разреша-

ется в определенной мере вмешиваться в область интим-

ной жизни матери и ответчика, и это не считается пред-

осудительным.

Исходя из того что ребенок имеет право знать своих

родителей, следует признать за ним и право на оспарива-

ние отцовства. Это откроет ему путь для отыскания фак-

тического отца и установления с ним правовой связи по

правилу ч. 3 ст. 53. Поэтому ребенок может быть истцом

как по делу об установлении, так и об опровержении от-

цовства. Существующий в законодательстве пробел может

быть восполнен с помощью аналогии.

Закон охраняет презумпцию отцовства и тем, что воз-

лагает бремя доказывания противоположного на истца,

который должен представить доказательства в любой

юридической форме, убедительно подтверждающие невоз-

можность зачатия ребенка от него. Предметом спора

должны быть обстоятельства происхождения ребенка, а

не обстоятельства, связанные с установлением отцовства.

Б, и Р. к моменту регистрации рождения дочери со-

стояли в браке. Возражая против отцовства, Р. свое иско-

вое требование обосновывал тем, что на момент рождения

ребенка он проживал отдельно от матери ребенка, общего

хозяйства с ней не вел и потому отцом себя не считает,

хотя факта встреч и близких отношений с ней до брака

не отрицал. Суд удовлетворил иск, положив в основу

решения показания свидетелей о том, что стороны со-

вместно не проживали, единой семьи не составляли.

Отменяя это решение, президиум областного суда указал,

что истец должен был представить доказательства, ука-

зывающие на отсутствие кровного родства с ребенком.

Устанавливать же обстоятельства, предусмотренные для

судебного установления отцовства, суду не требовалось '^.

Непредставление истцом доказательств, исключающих

его отцовство, является основанием для отказа в иске.

Анализ судебной практики показывает, что зачастую

суды занимают неправильную позицию, требуя фактиче-

ски от матери подтверждения отцовства ее мужа.

Требование гражданина об аннулировании записи о

его отцовстве, как правило, обосновывается раздельным

проживанием с матерью ребенка, исключающим возмож-

ность интимной близости, или невозможностью кровного

родства с ребенком в связи со своей болезнью.

В, с 1966 г. платил алименты в пользу ребенка, а в

1976 г. случайно узнал от врача о своем бесплодии. По-

становлением президиума областного суда решение народ-

ного суда, исключившее фамилию истца из актовой записи

о рождении ребенка, было отменено. Рассматривая спор

об отцовстве, суд располагал выводом эксперта о том, что

В. страдает мужским бесплодием' в результате перенесен-

ного в детстве инфекционного заболевания и к зачатию

не способен. Доказательств, компрометирующих ответчи-

цу, В. не представил. В связи с этим суд признал, что

заключение эксперта нельзя считать бесспорным доказа-

тельством того, что В, страдал бесплодием и в период

зачатия ребенка, и отказал в иске.

Несмотря на длящийся научный спор, суды рассматри-

вают иски, оспаривающие отцовство не только тех, кто в

154

момент регистрации не знал о фактах, опровергающих

отцовство, но и тех, что знал об этом.

Если лицо, страдающее мужским бесплодием, дало

согласие жене на гетерономное зачатие, оно лишается

возможности оспаривать впоследствии свое отцовство.

В  литературе  широко  поддержано  высказанное

Е. М. Ворожейкиным предложение о необходимости пра-

вового урегулирования отношений, складывающихся в

связи с искусственным оплодотворением женщины '^.

Проведенная с согласия мужа такая операция должна

вести к возникновению между родителями и ребенком

правовой связи и исключать оспаривание отцовства в бу-

дущем '^.

Пределом свободы оспаривания отцовства является и

исковая давность. Установленный годичный срок начина-

ется с момента, когда лицо узнало или должно было

узнать о записи его отцом (матерью) ребенка. Если к

этому времени лицо, записанное как отец или мать, было

несовершеннолетним, этот срок исчисляется с момента

достижения восемнадцати лет.

Нередко требование об оспариваний отцовства предъ-

является по истечении этого срока. Если этому сопутству-

ют уважительные причины, исковая давность может быть

восстановлена.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от

25 м'арта 1982 г. <О применении судами законодательства

при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взы-

скании алиментов на детей и других членов семьи> за-

прещает судам принимать заявления об оспариваний

записи об отцовстве от лица, с которого по судебному

решению взысканы алименты. Однако ссылка при этом

на.п. 3 ст. 31 Основ гражданского судопроизводства (п. 3

ст. 227 ГПК УССР) неубедительна ^

Удовлетворение требований истца, оспаривающего свое

отцовство, означает признание факта отсутствия биологи-

ческой связи между ним и ребенком, а тем самым и от-

сутствие необходимого основания для возникновения

родительского правоотношения. Судебным решением тем

самым аннулируется запись об истце как об отце (матери)

ребенка; аннулируется и возникшее между ними с мо-

мента такой записи правоотношение.

Аннулирование записи об отце в актовой записи о

рождении ребенка ведет к признанию внебрачного рожде-

ния, а тем самым к некоторому изменению объема прав

и обязанностей ребенка и его матери. Такое решение не

только защищает интересы лица, незаконно записанного

отцом, но и интересы ребенка, способствуя тем самым

выяснению его действительного происхождения.