2.1. Прекращение алиментного правоотношения

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Основ (ч. 3 ст. 82 Кодекса

о браке и семье УССР) суд вправе освободить родителей

от уплаты алиментов, если дети находятся на полном со-

держании государства или общественной организации.

Однако факт учебы ребенка в спецшколе-интернате, ПТУ

или Суворовском училище не исключает желательности

для него дополнительных расходов. С учетом этого судеб-

ной практикой выработана позиция, согласно которой не-

сение одним из родителей постоянных дополнительных рас-

ходов по содержанию и воспитанию ребенка препятствует

прекращению алиментной обязанности другого родителя.

В законе нет специального правила, предусматривающе-

го возможность освобождения от алиментной обязанности

в пользу совершеннолетних, находящихся в домах-интерна-

тах для инвалидов и престарелых. Его, однако, легко вы-

вести путем логического толкования ст. 32, 81 Кодекса о

браке и семье УССР, ибо нахождение в таких заведениях

может привести к отсутствию нуждаемости, а тем самым

и к прекращению алиментного правоотношения. Пленум

Верховного Суда СССР в своем постановлении от 25 .мар-

та 1982 г. обращает внимание судов на то, что пребыва-

ние в домах-интернатах несовершеннолетних детей на

полном обеспечении государства, равно как и нахождение

супруга или другого члена семьи, получающего алименты,

в доме-интернате не освобождает плательщиков от даль-

нейших выплат, если для получателей алиментов требу-

ются дополнительные расходы на уход, питание, лече-

ние и т. п.

Из этого можно сделать вывод, что нахождение члена

семьи на полном государственном обеспечении или в спец-

доме-интернате не означает признание его полностью ма-

териально обеспеченным. Время доказывания противо-

положного должно быть возложено на лицо, требующее

его освобождения от уплаты алиментов.

В указанных случаях прекращение правоотношения, а

тем самым утрата субъективного права и освобождение

от субъективной обязанности предполагаются как резуль-

тат правомерных, действий. Судебное вмешательство ста-

новится необходимым лишь в связи с коллизией интересов

сторон.

К прекращению алиментного правоотношения может

привести и противоправное поведение. В соответствии с

ч. 2 ст. 81 Кодекса о браке и семье УССР дети могут

быть освобождены от обязанности по .содержанию своих

родителей, если судом будет установлено, что родители

уклонялись от выполнения родительских обязанностей.

Речь в ней идет именно об освобождении от уже суще-

ствующей обязанности, а не об отказе предоставить соот-

ветствующее право из-за того, что не выполнены условия

его приобретения.

Об уклонении от исполнения обязанности, как уже от-

мечалось, можно говорить лишь тогда, когда субъект

осознает свою обязанность и имеет возможность ее ис-

полнить. С. имела троих детей, которые воспитывались в

государственном детском учреждении, поскольку она

страдала психическим заболеванием и систематически на-

ходилась на лечении в стационаре. Суд взыскал с детей

в пользу С. алименты, а встречное требование детей об

освобождении их от алиментной обязанности отклонил..

Решение суда соответствует закону, поскольку уклонение

от исполнения истицей своих обязанностей по воспитанию

детей доказано не было.

Родительские обязанности - это комплекс требуемых

действий. Санкция ч. 2 ст. 81 Кодекса о браке и семье

УССР связывается с уклонением от исполнения всех их,

а не какой-либо одной. Как правило, тот, кто уклоняется

от содержания ребенка, не участвует и в его воспитании.

Однако не единичны случаи, когда не воспитывающий

ребенка родитель содержит его. В этой ситуации приме-

нение санкции ч. 2 ст. 81 невозможно. Не имеет при этом

значения, добровольно или по решению суда предостав-

лялось содержание. Нельзя согласиться с утверждением,

будто освобождение детей от обязанности по содержанию

родителей возможно и тогда, когда они оказывали эпизо-

дическую и незначительную помощь ребенку при наличии

возможности выплачивать ему алименты в установленном

размере ^. Во-первых, размера алиментов, предоставля-

емых ребенку добровольно, закон не устанавливает; во-

вторых, нерегулярная материальная помощь не может рас-

цениваться как уклонение от исполнения всех родительских

обязанностей.

Закон предусматривает и возможность принудитель-

ного прекращения алиментного правоотношения супругов.

К. предъявил иск об освобождении его от уплаты али-

ментов, поскольку его бывшая жена вступила в новый

брак, о чем он узнал лишь полгода спустя. Суд удовле-

творил иск, освободив К. от уплаты алиментов с момента

предъявления иска.

В связи с данным решением возникает ряд теоретиче-

ских вопросов, имеющих непосредственное значение для

судебной практики. Изложение их следует начать с ана-

лиза несовпадающей позиции законодателя УССР и дру-

гих союзных республик, в частности РСФСР.

Согласно ст. 36 Кодекса о браке и семье УССР право

одного из супругов на содержание 'прекращается в случае

восстановления его трудоспособности или если он уже не

нуждается в материальной помощи, а также в случае

заключения им нового брака. В данную норму ошибочно

не включено существенное ухудшение материального по-

ложения обязанного лица, в результате чего он не в со-

стоянии уплачивать алименты (в кодексах других союзных

республик это обстоятельство получило отражение).

Согласно ч. 2 ст. 29 Кодекса о браке и семье РСФСР

(ч. 2 ст. 31 Кодекса о браке и семье БССР), если средства

на содержание взыскивались по решению суда, супруг.

обязанный уплачивать алименты в случаях, предусмот-

ренных настоящей статьей, вправе обратиться в суд с

иском об освобождении его от дальнейшей их уплаты.

Следовательно, момент прекращения правоотношения

зависит от того, предоставлялись ли средства на содер-

жание добровольно или взыскивались по решению суда.

В первом случае, при вступлении управомоченного в но-

вый брак, алиментное правоотношение прекращается по-

мимо воли и желания его участников, во втором - необ-

ходимо специальное судебное решение об освобождении

от дальнейшей уплаты алиментов. Без него правоотноше-

ние продолжает существовать, хотя согласно императив-

ному предписанию ч. 1 ст. 29 Кодекса о браке и семье

РСФСР право на алименты в таком случае утрачивается.

Налицо, таким образом, не только отсутствие необходи-

мой логической связи между положениями закона, но и

несовершенство правового регулирования данных отноше-

ний в целом.

Алиментное правоотношение супругов, как указыва-

лось, может возникнуть и существовать лишь при наличии

необходимых к тому оснований. Отпадение их ведет к

утрате права, прекращению правоотношения в целом.

Восстановление трудоспособности является фактом бес-

спорным; оно удостоверяется документом компетентного

лечебного органа и судебному обсуждению не подлежит.

Бесспорным является и заключение получателем алимен-

тов нового брака, удостоверенное свидетельством о браке,

С момента вынесения медицинского заключения о полном

восстановлении трудоспособности, а также с момента ре-

гистрации нового брака алиментное правоотношение счи-

тается автоматически прекращенным. Судебное решение

лишь констатирует в этих случаях факт прекращения

правоотношения.

В отличие от этих бесспорных оснований прекращения

алиментного обязательства, наличие существенного изме-

нения (улучшения или ухудшения) имущественного поло-

жения получателя или плательщика алиментов, исключа-

.ющее нуждаемость или возможность предоставлять

содержание, требует судебного признания. Цель право-

судия в таких случаях состоит в установлении этого юри-

дически значимого обстоятельства и в прекращение

алиментного правоотношения. Момент прекращения пра-

воотношения связывается со вступлением решения в силу,

Освобождение от субъективной обязанности может про-

изойти только на основании решения суда в связи с не-

целесообразностью ее дальнейшего существования, хотя

условия, вызвавшие к жизни алиментное правоотношение,

остаются. Нецелесообразность связывается с кратковремен-

ностью брачных отношений, недостойным поведением упра-

вомоченного лица в брачных отношениях, возникновением

нетрудоспособности супруга впоследствие его противоправ-

ного поведения и т. п. Если же исчезают эти условия, пра-

воотношение прекращается в связи с невозможностью его

существования.

Поэтому освобождение от субъективной обязанности

(а тем самым и лишение управомоченного корреспонди-

рующего субъективного права) является лишь частным

случаем прекращения правоотношения.

Судебное решение по делу К. не соответствует законо-

дательству УССР, ибо суд не учел факта прекращения

алиментного правоотношения задолго до предъявления

иска. Для прекращения взыскания достаточно было заяв-

ления получателя алиментов или предоставления докумен-

та, подтверждающего заключение брака. Несмотря,

однако, на прекращение правоотношения, с К. полгода

взыскивались деньги, которые уже не являются алиментами.

Выплаченные бывшей жене К. суммы являются имуще-

ством, полученным ею без достаточного правового осно-

вания, и должны быть возвращены К. в соответствии со

ст. 469 ГК УССР. Правило о невозможности поворота

исполнения судебного решения об алиментах здесь не-

применимо, поскольку на момент взыскания алиментное

правоотношение уже не существовало.

К прекращению алиментного правоотношения супругов

может привести <недостойное поведение в брачных отно-

шениях> супруга, требующего алименты. Имеется в виду

недостойное, аморальное поведение именно в брачных

отношениях, направленное непосредственно против друго-

го супруга.

Поведение должно оцениваться как недостойное с уче-

том всего комплекса взаимоотношений супругов, мотивов,

которыми руководствовался один из них, обстановки, в

которой он действовал.

Освобождение от алиментной обязанности возможно и

в случае, если нетрудоспособность управомоченного лица

явилась результатом злоупотребления им спиртными на-

питками (наркотическими средствами) или совершения

преступления. Время доказывания причинной связи между

этими противоправными действиями и нетрудоспособно-

стью возлагается на обязанного к уплате алиментов.

Учитывая особое назначение специальной алиментной

обязанности мужа, необходимо сделать вывод о том, что

правило ст. 35 Кодекса о браке и семье УССР к ней не

применяется.

Как уже отмечалось, прекращение алиментного право-

отношения в указанных случаях связано с нецелесообраз-

ностью, а не с невозможностью его дальнейшего суще-

ствования. Следовательно, лишение управомоченного лица

субъективного права на алименты может явиться резуль-

татом как противоправного, так и непротивоправного по-

ведения.

Прекращение алиментного обязательства супругов мо-

жет наступить и в случае непродолжительности срока

пребывания в брачных отношениях. Непродолжительность

срока как оценочная категория определяется судом,

однако четкая позиция по этому вопросу не выработана.

Представляется, что срок до десяти лет позволил бы

отмежевать его от <длительного срока>, о котором идет

речь в Кодексе.

В отличие от кодексов других союзных республика

ст. 35 Кодекса о браке и семье УССР фигурирует срок

пребывания не в браке, а в брачных отношениях, а это

не одно и то же.

От алиментной обязанности могут быть освобождены

и пасынок, и падчерица, если отчим и мачеха <надлежа-

щим образом не исполняли своих обязанностей по воспи-

танию несовершеннолетних пасынка и падчерицы или

воспитывали их непродолжительное время> (ч. 2 ст. 99

Кодекса о браке и семье УССР).

Это положение предполагает существование нормы,

предусматривающей обязанности отчима и мачехи по вос-

питанию неродных детей. Однако такой нормы, к сожале-

нию, в Кодексе о браке и семье УССР нет. Прямо уста-

новлена лишь их обязанность по содержанию неродных

детей. Хотя случаи, когда дети-сироты остаются про-

живать с отчимом или мачехой, довольно редки, это не

может служить оправданием отсутствия надлежащего

правового регулирования их отношений ^. В связи в этим

предлагается дополнить Кодекс о браке и семье Украин-

ской ССР нормой такого содержания:

<Отчим и мачеха обязаны содействовать своему мужу

или жене в воспитании проживающих совместно с ними

несовершеннолетних пасынка и падчерицы.

В случае смерти родителей, объявления их умершими

или признания безвестно отсутствующими отчим и мачеха

обязаны воспитывать проживающих совместно с ними не-

совершеннолетних пасынка или падчерицу, защищать их

права и интересы, действуя без особых на то полномо-

чий>.

Требует уточнения и ч. 2 ст. 99 Кодекса о браке

и семье УССР: ее содержание должно быть аналогично

содержанию ч. 2 ст. 81.

Таким образом, прекращение алиментного правоотно-

шения как способ защиты происходит на основании су-

дебного решения, освобождающего истца от алиментной

обязанности в связи с нецелесообразностью ее дальней-

шего существования или же признающего значительное

улучшение имущественного положения взыскателя, исклю-

чающее имущественную нуждаемость, или значительное

ухудшение  имущественного  положения  плательщика,

исключающее возможность с его стороны предоставлять

содержание.