От авторов

Согласно ст. 14 У К РФ преступным признается лишь такое общественно опасное деяние, которое совершается виновно. Без вины нет преступления, и лицо, какие бы социально опасные последствия от его действий не наступили, не подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Такая роль вины предопределяет постоянное внимание к ней ученых и практиков. Хорошо известны работы по проблематике вины таких ученых как П.С.Дагеля, Б.С.Волкова, Ф.Г. Гилязева, М.С.Гринберга, В.Е.Квашиса, В.Н.Кудрявцева, Р.И.Михеева, Б.С.Никифорова, Б.Я.Петелина, А.И.Рарога и лр. В них достаточно подробно рассмотрены различные аспекты вины.

Однако принятый У К внес значительные изменения в трактовку вины. По-новому можно посмотреть на содержание вины и ее формы через иные уголовно-правовые нормы, которые казалось бы непосредственно и не связаны с понятием вины. Кроме того, в уголовно-правовой литературе не выработано единого понимания вины, что сказалось на том, что в УК нет нормы, которая бы давала понятие вины, не рассматривался в юридической литературе и вопрос о том какие обстоятельства и почему нужно вменять в вину в первую, вторую и третью очередь. Дискуссионным в науке уголовного права является вопрос о объеме и степени вины. Все это предопределило выбор авторами данной проблематики для написания по ней небольшой монографии.

В небольшой работе невозможно осветить все аспекты связанные с виной. Авторы не претендуют и на абсолютную истину своих суждений. Однако некоторые вопросы вины нашедшие отражение в работе, как нам представляется, заслуживают внимания ученых и практиков. Это прежде всего вопросы: о понятии вины и ее сущности, о соотношении в содержании вины осознанного и неосознанного психического, о формах и видах вины, а так же о критериях их разграничения.

В монографии достаточно полно рассмотрен вопрос о степени и объеме вины. Авторы исходят из того, что о степени равно как и об объеме вины можно говорить только в рамках определенных форм вины. В работе отмечается, что объем вины составляет такое содержание психического, в котором отразились признаки элементов состава преступления. Однако значение этих обстоятельств для субъективного вменения различно. Одни обстоятельства необходимо вменять в первую очередь поскольку они носят конструктивный или конструктивно-отграничительный характер. Что же касается квалифицирующих обстоятельств, то они вменяются после конструктивных или конструктивно-отграничительных. В последнюю очередь вменяются обстоятельства отягчающие наказание, то есть они в "табеле о рангах " при субъективном вменении находятся на четвертом месте.

Авторы выражают глубокую благодарность рецензентам профессору Волжского университета им. В.Н.Татищева Р.Л. Хачатурову и судье Ульяновского областного суда В.П. Зобову.