§ 1. Понятие договора

Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, из­менении или прекращении гражданских прав и обязанностей признается договором (п. 1 ст. 420 ГК).

Субъекты договорных отношений — это участники сдел­ки, которые подписывают договор и принимают на себя опреде­ленные обязательства друг перед другом.

В зависимости от количества сторон договоры бывают дву­сторонними и многосторонними.

В некоторых случаях конкретный хозяйственный договор является частью сложной многоходовой комбинации с большим количеством партнеров. Договорные отношения при этом могут быть оформлены по-разному: либо путем заключения серии дву­сторонних договоров, либо заключением одного многосторонне­го договора, в котором каждая сторона принимает на себя инди­видуальные конкретные обязательства.

Под термином "договор" понимают также гражданское правоотношение, возникшее из договора, и документ, в кото­ром изложено содержание договора, заключенного в письмен­ной форме.

По гражданскому законодательству участниками договора могут быть граждане, юридические лица. Российская Федера­ция, субъекты Федерации и муниципальные образования (ст. 124 ГК).

Основанием возникновения договора, как правило, является соглашение сторон, однако в случаях, прямо предусмотренных законом и при наступлении указанных в нем обстоятельств, до­говор заключается на основании закона.

Например, банк обязан заключить договор банковского сче­та с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида услови­ях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом (п. 2 ст. 846 ГК).

Глава 15. Общие положения о договорах     327

Коммерческая организация не вправе отказаться от заклю­чения публичного договора при наличии возможности предоста­вить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы (п. 3 ст. 426 ГК).

При разрешении споров по искам потребителей о понужде­нии коммерческой организации к заключению публичного до­говора (ст. 426 ГК) необходимо учитывать, что бремя доказыва­ния отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги воз­ложено на коммерческую организацию.

Разногласия сторон по отдельным условиям публичного до­говора могут быть переданы потребителем на рассмотрение суда независимо от согласия на это коммерческой организации (п. 55 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применени­ем части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Договор относится к числу наиболее распространенных юри­дических фактов и является основным средством, регулирующим отношения участников экономической деятельности.

Правовой режим договорных отношений обеспечивается дей­ствующим законодательством, исполнительными и судебными органами власти. Юридическую силу отношениям сторон прида­ет договор.

Принцип свободы договора заключается в следующем:

во-первых, все участники гражданского оборота свобод­

ны в решении вопроса: заключать или не заключать договор в

принципе. Понуждение к заключению договора запрещается не

только гражданским, но и уголовным законодательством;

во-вторых, участники договорных отношений свободны

как в выборе количества партнеров в конкретном договоре, так

и в персональном выборе таких партнеров;

♦              в-третьих, стороны свободны в выборе вида договора (на­

пример, при отчуждении своего имущества стороны могут по

своему усмотрению заключить договор купли-продажи, мены

либо дарения этого имущества). Выбрав вид договорных отно­

шений, стороны могут заключить договор, в котором содержат­

ся элементы различных видов договоров (так называемый сме­

шанный договор). Более того, разрешается заключение догово­

ра, вид которого вообще не предусмотрен законодательством;

♦              в-четвертых, стороны вправе самостоятельно по своему

усмотрению устанавливать любые условия договора: объемы и

328

Гражданское право. Общая часть

порядок поставки товара, его стоимость, порядок оплаты, сро­ки исполнения принимаемых обязательств и т. д.

Ограничение свободы договора установлено ст. 422 ГК и зак­лючается в том, что любой заключаемый договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установ­ленным законом и и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Иначе говоря, в условиях договора дол­жен соблюдаться баланс интересов сторон. Не следует ис­пользовать без каких-либо доработок широко рекламируемые типовые договоры либо соглашаться на предложенный вариант договора, разработанный другой стороной.

Антимонопольный орган вправе считать неисполненным пред­писание о заключении договора, если потребителю направлен проект без существенных условий, необходимых для договоров данного вида.

Антимонопольный орган обязал организацию, доминирующую на рынке услуг связи, заключить договор на доступ к телефонной сети с конкретным потребителем, а затем принял решение о наложении на эту организацию штрафа за невыполнение предписания.

При наложении штрафа антимонопольный орган исходил из того, что представленный потребителю проект договора не содержал суще­ственных условий, обязательность которых для договоров данного вида предусмотрена Правилами предоставления услуг местными телефон­ными сетями, утвержденными постановлением Правительства Россий­ской Федерации от 24 мая 1994 г. № 547.

Организация обратилась в арбитражный суд с требованием при­знать недействительным решение о наложении штрафа, поскольку счи­тала предписание исполненным с момента направления потребителю проекта договора. При этом заявитель исходил из того, что ГК и упомя­нутые Правила не относятся к антимонопольному законодательству и оценка проекта договора на предмет соответствия этим актам не входит в компетенцию антимонопольного органа.

Заключение публичного договора является обязательным, поэтому разногласия по его условиям должны разрешаться арбитражным су­дом в соответствии со ст. 445, 446 ГК.

Суд в удовлетворении требования отказал, правомерно ру­ководствуясь при этом следующим.

Антимонопольный орган дал предписание о заключении до­говора на доступ к телефонной сети в пределах полномочий по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, предоставленных ему ст. 12 Закона о конкуренции.

Предписание имело целью пресечь злоупотребление орга­низации, доминирующей на рынке услуг связи. Злоупотребле-

Глава 15. Общие положения о договорах     329

ние доминирующим положением не допускается на основании ст. 10 ГК и запрещено ст. 5 Закона о конкуренции. Поэтому от­каз организации, занимающей доминирующее положение на рынке услуг связи, заключить договор с потребителем при на­личии соответствующей возможности являлся нарушением как гражданского, так и антимонопольного законодательства.

При вынесении решения о наложении штрафа антимонополь­ный орган оценивал не содержание проекта договора, опреде­ляемого усмотрением сторон, а наличие в нем существенных условий, обязательных по Правилам для договора, о заключении которого давалось предписание.

Направленный потребителю проект договора не содержал обязательства организации электросвязи обеспечить доступ по­требителя к телефонной сети и других необходимых для догово­ров данного вида условий. При таких обстоятельствах анти­монопольный орган имел основания считать предписание неис­полненным и взыскать за это нарушение штраф (п. 15 приложе­ния к информационному письму Президиума ВАС РФ от 30 марта 1998 г. № 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодатель­ства").

В зависимости от порядка заключения и момента возникно­вения прав и обязанностей сторон договоры подразделяются на консенсуальные, реальные и формальные.

Консенсуальными (от лат. consensus — соглашение) явля­ются договоры, для заключения которых достаточно соглаше­ния сторон, например, купля-продажа (п. 2 ст. 457 ГК).

В случаях, когда моменты заключения и исполнения догово­ра не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться от­дельными партиями, при разрешении споров необходимо исхо­дить из того, что срок поставки определяется по правилам, ус­тановленным ст. 314 ГК (ст. 457) (п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации о договоре поставки").

При разрешении споров, вытекающих из договора поставки, заключенного с условием его исполнения к строго определенно­му сроку (п. 2 ст. 457 ГК), необходимо иметь в виду, что досроч­ная поставка товаров либо восполнение недопоставленного ко­личества товаров в следующем периоде или периодах допуска-

330

Гражданское право. Общая часть

ются по данному обязательству лишь при наличии согласия по­купателя. По договорам поставки товаров к определенному сро­ку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется. Если указанные товары поку­пателем приняты, обязательства поставщика считаются испол­ненными с нарушением установленного срока.

Порядок исчисления неустойки, предусмотренный ст. 521 ГК, применяется к договорам поставки товаров к определенному сро­ку, только если восполнение недопоставки имело место с со­гласия покупателя, но было произведено не в полном объеме. В остальных случаях неустойка взыскивается однократно за пе­риод, в котором произошла недопоставка (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

Реальными (от лат. res — вещь) считаются договоры, для заключения которых помимо соглашения сторон необходима фактическая передача имущества, являющегося предметом до­говора например, перевозка (п. 2 ст. 785 ГК).

При систематических перевозках грузов железная дорога и грузоотправитель в соответствии со ст. 798 ГК и ст. 17 Транспор­тного устава железных дорог могут заключить долгосрочный дого­вор об организации перевозок. Такие договоры заключаются в письменной форме. В договоре определяются объемы, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов и иные условия орга­низации перевозок. В этом договоре может быть установлена и ответственность за нарушение предусмотренных в нем обяза­тельств.

Договор об организации перевозок не освобождает грузоотп­равителя от представления заявки на перевозку грузов в поряд­ке и сроки, предусмотренные ст. 18 Транспортного устава же­лезных дорог, а также не заменяет договор на перевозку конк­ретного груза и не освобождает стороны от обязанности заклю­чить договор, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути или с подачей и уборкой вагонов в установ­ленных Транспортным уставом случаях (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12 ноября 1998 г. № 18 "О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с вве­дением в действие Транспортного устава железных дорог Рос­сийской Федерации").

Глава 15. Общие положения о договорах     331

При рассмотрении споров, связанных с реализацией грузов, грузобагажа, в случаях, предусмотренных ст. 49 Транспортного устава железных дорог, следует учитывать, что реализация таких грузов, грузобагажа может осуществляться только на основании решения Министра путей сообщения Российской Фе­дерации или исполняющего его обязанности заместителя Ми­нистра (ст. 51 Транспортного устава).

Под иными обстоятельствами, указанными в абзаце первом этой статьи, понимаются такие, которые делают невозможным исполнение обязательств по перевозке груза по независящим от железной дороги причинам (п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 12 ноября 1998 г. № 18 "О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие Транспортного устава железных дорог Российской Федерации").

Антимонопольный контроль за субъектами, доминирующи­ми на определенном рынке, ограничен территориальными и то­варными пределами этого рынка.

Руководствуясь ст. 5 Закона о конкуренции, антимонопольный орган обязал железную дорогу заключить с автотранспортной организацией договор на централизованный завоз-вывоз контейнеров с домашними вещами граждан. При этом он исходил из того, что железная дорога включена в Реестр как субъект, доминирующий на рынке перевозок грузов, пассажиров и багажа, а транспортно-экспедиционное обслужи­вание является услугой, обеспечивающей выполнение железнодорож­ных перевозок.

Железная дорога обратилась в суд с требованием о признании пред­писания недействительным.

Суд заявленное требование удовлетворил, правомерно руководству­ясь следующим. Статьей 12 Закона о конкуренции антимонопольным органам предоставлено право давать предписания о прекращении ука­занных в ст. 5 этого Закона нарушений антимонопольного законода­тельства субъектам, доминирующим на рынке определенного товара. Согласно ст. 785 ГК договор перевозки начинается принятием груза и прекращается его выдачей в пункте назначения. Для железнодорожной перевозки пунктами принятия и назначения груза являются по общему правилу железнодорожные станции. Следовательно, централизованный завоз-вывоз грузов автотранспортом на станции (со станций) железных дорог в понятие железнодорожной перевозки не входит.

В силу ст. 789 ГК и ст. 8 Федерального закона "О естествен­ных монополиях" железная дорога обязана совершить необходи­мые действия по приемке (при наличии возможности) и выдаче

332

Гражданское право. Общая часть

груза в отношении любого, кто обратился к ней как клиент или по его доверенности. Такие действия не требуют оформления их организационным договором.

Учитывая изложенное, понуждение железной дороги зак­лючить договор на оказание услуг, не входящих в состав рынка перевозки, на котором она признана доминирующим субъектом, было произведено антимонопольным органом неправомерно (п. 11 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 30 марта 1998 г. № 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законода­тельства").

Доказательством перевозки груза в попутном направлении служит товарно-транспортная накладная, выписанная автостан­цией.

В практике арбитражных судов возник вопрос, какими до­казательствами может быть подтвержден факт перевозки груза в попутном направлении. В частности, является ли соответству­ющая отметка в товарно-транспортной накладной единственным доказательством указанной перевозки?

Высший Арбитражный Суд РФ указал следующее: дока­зательством перевозки грузов в попутном направлении является товарно-транспортная накладная, выписанная автостанцией, осу­ществившей попутную загрузку. При этом не имеет значения тот факт, имеется ли в накладной соответствующая отметка.

В этой связи п. 1 письма Госарбитража РСФСР от 7 февраля 1983 г. № С-13/20 считать утратившим силу (п. 6 приложения к письму ВАС РФ от 21 августа 1992 г. № С-13/ОП-204 "О прак­тике разрешения хозяйственных споров, возникающих из пе­ревозок грузов").

Формальными именуются договоры, для заключения кото­рых требуется оформление по предписанной законом форме, письменной или нотариальной (например, рента (ст. 584 ГК), дарение (ст. 574 ГК), продажа предприятия (ст. 560 ГК)). Как консенсуальный, так и реальный договор может быть формаль­ным.

Особое место в гражданско-правовых отношениях занимает договор, основанный на личном доверительном отношении сто­рон — фидуциарный (от лат. fiducia — сделка, основанная на доверии) договор.

Примером такого договора может служить договор поруче­ния (ст. 971 ГК) основные положения которого содержат специ-

Глава 15. Общие положения о договорах     333

альные нормы подчеркивающие лично-доверительные отноше­ния сторон.

В соответствии со ст. 135 Транспортного устава железных дорог предъявление претензий и исков юридическими и физи­ческими лицами, не являющимися грузоотправителями и гру­зополучателями, допускается только в случае, когда между эти­ми лицами и грузоотправителями или грузополучателями надлежаще оформлен договор поручения либо выдана надле­жаще оформленная доверенность При этом согласно ст. 182 и 971 ГК и ст. 34 АПК истцом по делу будет грузоотправитель или грузополучатель, заключивший договор поручения или выдав­ший доверенность

При непредставлении надлежаще оформленного договора поручения или доверенности исковое заявление подлежит воз­врату в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 108 АПК.

Передача прав грузополучателем и грузоотправителем в по­рядке, предусмотренном ст. 135 Транспортного устава, не яв­ляется уступкой прав требования по обязательствам, связан­ным с перевозкой груза.

Требования к железным дорогам, возникающие в связи с осуществлением перевозки груза, могут быть предъявлены грузоотправителем или грузополучателем (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 12 ноября 1998 г № 18 "О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с вве­дением в действие Транспортного устава железных дорог Рос­сийской Федерации")

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее испол­нение биржевой сделки, заключенной от имени клиента, несет сторона по сделке, а не биржевой посредник.

В арбитражный суд обратилось предприятие с иском к брокерской фирме о взыскании неустойки и убытков в связи с неисполнением бир­жевой сделки, заключенной истцом при посредничестве ответчика.

Арбитражный суд правомерно в иске отказал, обосновав данное решение следующими доводами.

Обязательства по гражданско-правовой сделке берут на себя сто­роны по этой сделке, а не посредники, участвовавшие в ее заключе­нии.

Поэтому в случае неисполнения одной из сторон своих договорных обязательств другая сторона в силу ст. 68 и 70 Основ гражданского за­конодательства вправе предъявить соответствующие требования неис­правной стороне, а не посреднику, которому поручалось заключить указанную сделку от имени клиента.

334

Гражданское право. Общая часть

В другом случае в арбитражный суд обратилась товарная биржа с требованием о взыскании с брокерской фирмы штрафных санкций в связи с неисполнением биржевой сделки, заключенной при участии от­ветчика.

При разрешении данного спора арбитражный суд установил, что в правилах биржевой торговли товарной биржи, выступающей истцом, предусмотрено взыскание с брокерских фирм в пользу биржи штраф­ных санкций в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения биржевой сделки, заключенной клиентом при посредничестве соответ­ствующей брокерской фирмы.

Арбитражный суд исходил из того, что указанная норма правил биржевой торговли противоречит ст. 68 и 70 названных выше Основ, и руководствуясь ст. 107 Арбитражного процессу­ального кодекса Российской Федерации, в иске отказал (п. 1 пись­ма ВАС РФ от 3 августа 1993 г № С-13/ОП-250 "Обзор практи­ки разрешения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением биржевых сделок").

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения бир­жевой сделки, заключенной брокерской фирмой в соответствии с условиями договора поручения, клиент не вправе требовать возврата уплаченного ей вознаграждения.

В арбитражный суд обратилось предприятие-клиент с иском к бро­керской фирме о возврате уплаченного вознаграждения в связи с не­исполнением биржевой сделки, заключенной при посредничестве от­ветчика.

Арбитражный суд обоснованно в иске отказал, имея в виду следу­ющее.

Ответственность за неисполнение обязательств по биржевой сдел­ке несут стороны по этой сделке (ст. 68 и 70 Основ гражданского зако­нодательства).

Обязательства брокерской фирмы перед клиентом вытекают не из биржевой сделки, а из договора поручения. Следовательно, ответственность перед клиентом (в том числе обязанность вер­нуть уплаченное вознаграждение) возникает у брокерской фир­мы лишь в том случае, если неисполнение обязательств по бир­жевой сделке связано с ненадлежащим исполнением условий договора поручения (п. 2 письма ВАС РФ от 3 августа 1993 г. № С-13/ОП-250 "Обзор практики разрешения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением биржевых сделок").

Если биржевая сделка совершена брокерской фирмой, не уполномоченной клиентом или с превышением полномочий, то

Глава 15. Общие положения о договорах     335

такая сделка может быть признана действительной лишь в слу­чае последующего ее одобрения клиентом (представляемым).

В арбитражный суд обратилось предприятие (покупатель) с иском к контрагенту по биржевой сделке (продавцу) об обязании передать предусмотренный данной сделкой товар.

Ответчик исковые требования не признал, указав на то, что бирже­вая сделка заключена от его имени без соответствующего поручения.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что срок дей­ствия договора поручения, заключенного ответчиком с брокерской фир­мой, на момент совершения биржевой сделки истек. В этой связи дан­ная фирма не могла считаться лицом, уполномоченным ответчиком со­вершать биржевую сделку.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, приняв во внима­ние ст. 63 Гражданского кодекса РСФСР, отказал в удовлетво­рении исковых требований как основанных на недействительной сделке.

В другом случае биржевой посредник совершил биржевую сделку от имени клиента с отступлением от указаний клиента, данных в дого­воре поручения. Впоследствии клиент одобрил действия посредника.

Вместе с тем когда контрагент по биржевой сделке предъявил к данному предприятию требования, вытекающие из ненадлежащего исполнения сделки, предприятие иск контрагента не признало, сослав­шись на недействительность биржевой сделки, заключенной с отступ­лением от условий договора поручения.

Однако арбитражный суд, руководствуясь ст. 63 Гражданско­го кодекса РСФСР, счел указанную биржевую сделку действи­тельной и исковые требования удовлетворить отказался (п. 3 пись­ма ВАС РФ от 3 августа 1993 г. № С-13/ОП-250 "Обзор прак­тики разрешения споров, связанных с исполнением, изменени­ем и расторжением биржевых сделок").

В зависимости от очевидности из самого договора его осно­ваний договор может быть каузальным (от лат. causa — причина) или абстрактным.

Каузальный договор предполагает четкое и ясное обозна­чение правовой цели, которую он преследует. Действительность такого договора зависит от законности и достижимости цели.

Абстрактный договор не зависит от основания и действи­телен в любом случае, если соблюдена форма, например, бан­ковская гарантия (ст. 370 ГК).

336

Гражданское право. Общая часть

В зависимости от того, насколько известно заранее, при зак­лючении договора, размер, пропорция и предмет встречного обязательства, договор может быть коммутативным (от лат. commutare — менять, переменять) или алеаторным (от лат. alleator — азартный игрок).

При заключении коммутативного договора размер, про­порция и предмет взаимных обязательств определены конкрет­но, например, мена (ст. 567 ГК).

При заключении алеатарного договора предмет и характе­ристики взаимных обязательств известны не полностью и зави­сят от условия, заранее знать которое не представляется воз­можным или затруднительно, например, лотерея, игра, пари (ст. 1063 ГК).

Большинство договоров носит возмездный характер (п. 1 ст. 423 ГК): каждый из участников договора получает опреде­ленное материальное или иное благо (имущество, деньги, ус­луги, права). Безвозмездными являются лишь некоторые дого­воры, применяемые обычно в быту (дарение, безвозмездное хранение, пользование имуществом). Сторона, предоставляющая безвозмездную услугу, обычно несет менее строгую ответст­венность за неисполнение договора.

В зависимости от характера порождаемых договором юриди­ческих последствий необходимо различать договоры окончатель­ные и предварительные (ст. 429 ГК).

Окончательный договор наделяет стороны правами и обя­занностями, направленными на достижение интересующих их целей, и определяет все условия договора.

Предварительный договор порождает для сторон обяза­тельство заключить договор в будущем или дополнительно согласовать некоторые его условия (количество, цену и др.). Такие договоры нередко используются во внешней торговле.

Вопрос о включении в основной договор условий, не пре­дусмотренных предварительным договором, решается арбитраж­ным судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В практике арбитражных судов возник вопрос, вправе ли арбитражный суд понуждать сторону включить в основной дого­вор условие о цене, если такое условие не было предусмотре­но в предварительном договоре.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК по предварительному договору сто­роны обязуются заключить в будущем договор на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Глава 15. Общие положения о договорах     337

Предварительный договор должен содержать условия, по­зволяющие установить предмет, а также другие существен­ные условия основного договора (п. 3 ст. 429 ГК).

Если в предварительном договоре условие о цене не было указано, то это не означает, что стороны не определились в этом вопросе.

В соответствии со ст. 424 ГК исполнение договора оплачива­ется по цене, установленной соглашением сторон. При отсутствии в возмездном договоре условия о цене и невозможности ее оп­ределения исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обсто­ятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Отсюда следует, что требование о включении в основной договор условия о том, что цена определяется в порядке, пре­дусмотренном ст. 424 ГК, должно быть удовлетворено арбит­ражным судом.

В том случае, когда в предварительном договоре указано, что условие о цене будет определено сторонами в основном догово­ре, такая запись должна расцениваться арбитражным судом как достижение согласия сторон о включении в основной договор данного условия, и разногласия по установлению конкретной цены также подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Если одна из спорящих сторон при отсутствии в предвари­тельном договоре условия о цене настаивает на включении в основной договор условий об определении цены в ином порядке, чем предусмотрено ст. 424 ГК, или требует указания в нем кон­кретной цены, а другая сторона возражает против этого, то арбитражный суд не вправе рассматривать такой спор (п. 3 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением догово­ров").

Право собственности на имущество не может быть приобре­тено истцом на основании предварительного договора о прода­же имущества.

В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответствен­ностью с иском к акционерному обществу о признании права собствен­ности на нежилое помещение. Исковые требования обоснованы догово­ром, заключенным сторонами в январе 1995 г., согласно которому они должны до 1 июля 1995 г. заключить договор купли-продажи здания.

338

Гражданское право. Общая часть

При решении вопроса о приобретении права собственности арбит­ражный суд правомерно исходил из п. 2 ст. 218 ГК, согласно которому право собственности на имущество, которое имеет собственника, мо­жет быть приобретено другим лицом на основании договора купли-про­дажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Предъявленный в обоснование исковых требований договор был оценен судом как предварительный договор, содержание которого пред­ставляет собой обязательство сторон по заключению в будущем догово­ра о продаже имущества на условиях, предусмотренных предвари­тельным договором.

Поскольку свои намерения по продаже имущества путем заключения основного договора стороны не реализовали, в удов­летворении исковых требований о признании права собственно­сти на имущество было отказано в связи с их необоснованностью (п. 2 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. № 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

К особому виду договора относится договор в пользу тре­тьего лица (ст. 430 ГК).

Договором в пользу третьего лица признается договор, в ко­тором стороны установили, что должник обязан произвести ис­полнение не кредитору, а указанному или не указанному в дого­воре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу, поскольку иное не пре­дусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обя­зательства (п. 1 ст. 430 ГК).

С момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согла­сия третьего лица (п. 2 ст. 430 ГК).

Кредитор не вправе предъявлять требование о возврате кредита к лицу, которому денежные средства были перечисле­ны по указанию заемщика.

Банк, руководствуясь условиями кредитного договора, перечислил по указанию заемщика сумму кредита его контрагенту. В установлен­ный срок задолженность заемщиком не была погашена. Банк обратился с иском о взыскании задолженности к заемщику и предприятию, кото­рому была перечислена сумма кредита. Получатель сумм в заключении кредитного договора не участвовал.

Арбитражный суд пришел к выводу, что заемщик и лицо, факти­чески использовавшее кредит, несут солидарную ответственность за

Глава 15. Общие положения о договорах     339

исполнение обязательства, вытекающего из кредитного договора. С учетом того, что на счете заемщика отсутствовали денежные сред­ства, суд удовлетворил иск за счет лица, которому была перечислена сумма.

Однако такое решение является неверным. В силу ст. 113 Основ гражданского законодательства обязанность возвратить сумму денег, полученную по кредитному договору, лежит на заемщике — стороне по кредитному договору.

Если лицу, которое не является стороной по кредитному договору, были перечислены средства во исполнение данного договора, то такое лицо не несет ответственность за возврат кредита перед заимодавцем (кредитором) (п. 4 письма ВАС РФ от 26 января 1994 г. № ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рас­смотрения споров, связанных с исполнением, изменением и ра­сторжением кредитных договоров").

Таким образом, договор в пользу третьего лица создает пра­во требования для лица, не участвовавшего в заключении дого­вора, причем это право может сосуществовать с правом требо­вания лица, заключившего договор, однако одновременно эти требования заявляться не могут. В некоторых случаях право требования третьего лица исключает заявление требования ли­цом, заключившим договор.

К числу договоров в пользу третьего лица относятся догово­ры: перевозки груза (ст. 785 ГК), договор страхования (ст. 930, 934 ГК) и некоторые другие.

В договоре перевозки третье лицо — грузополучатель. Его право требования к перевозчику в одних случаях (при полной утрате груза) не исключает заявления такого же требования со стороны грузоотправителя, заключившего договор, а в дру­гих (частичная несохранность груза, просрочка доставки) — ис­ключает его.

В договоре страхования при наличии третьего лица право требования к страхователю по общему правилу имеет только это третье лицо (выгодоприобретатель по страхованию жизни, лицо, в пользу которого застраховано имущество).

Иногда по договору в пользу третьего лица это лицо несет и некоторые обязанности.

Так, грузополучатель по договору перевозки, имея право требовать выдачи груза перевозчиком, в то же время обязан принять прибывший в его адрес груз и уплатить соответствую­щие провозные платежи и сборы.

340

Гражданское право. Общая часть

Если третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, то лицо, заключившее договор, может воспользо­ваться этим правом, если это не противоречит закону, догово­ру или существу обязательства (п. 4 ст. 430 ГК).

Например, если на имя третьего лица в банк внесен вклад, но оно не пожелало им воспользоваться, лицо, внесшее вклад, вправе требовать его выдачи (п. 2 ст. 842 ГК).

Должник по договору в пользу третьего лица может выдви­гать против требования третьего лица все вытекающие из дого­вора возражения, как предусмотренные общими правилами обя­зательственного права (например, при невозможности исполне­ния, за которую должник не отвечает), так и вытекающие из условий договора (несоблюдение его предписаний, ненаступле­ние требуемых обстоятельств и т. д.).

Договор в пользу третьего лица следует отличать от догово­ра об исполнении третьему лицу (например, при отгрузках про­дукции поставщиком по разнарядкам покупателя в адрес треть­их организаций-получателей получатель вправе принять испол­ненное по договору поставки, но не может требовать исполне­ния от поставщика) (п. 2 ст. 509 ГК).

Некоторые договоры совершаются посредством конклюден-тных действий. Конклюдентные действия (concludo — зак­лючаю, делаю вывод) — действия лица, выражающие его волю установить правоотношение (например, совершить сделку, зак­лючить договор), но не в форме устного или письменного воле­изъявления, а поведением, по которому можно сделать за­ключение о таком намерении. Путем совершения конклюдент-ных действий, в частности, заключается публичный договор.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратит­ся (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользо­вания, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостинич­ное обслуживание и т. п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочте­ние одному лицу перед другим в отношении заключения пуб­личного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами (п. 1 ст. 426 ГК).

При рассмотрении дел, связанных с изменением или растор­жением договора присоединения, судам следует иметь в виду,

Глава 15. Общие положения о договорах     341

что по требованию присоединившейся стороны такой договор может быть изменен и расторгнут по основаниям, предусмот­ренным как ст. 428, так и ст. 450 ГК.

В том случае, когда договор присоединения заключен граж­данином и в этот договор включено соглашение об исключении или ограничении ответственности должника — коммерческой организации за нарушение обязательства, такое соглашение в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 400 ГК, является ничтожным (п. 56 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публич­ного договора устанавливаются одинаковыми для всех потреби­телей, за исключением случаев, когда законом и иными право­выми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п. 2 ст. 426 ГК).

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответ­ствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора потребитель вправе обра­титься в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 3 ст. 426 ГК). При разрешении споров по искам потребителей о понуждении коммерческой организации к заключению публич­ного договора необходимо учитывать, что бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выпол­нить соответствующие работы, предоставить услуги, возложе­но на коммерческую организацию.

Разногласия сторон по отдельным условиям публичного до­говора могут быть переданы потребителем на рассмотрение суда независимо от согласия на это коммерческой организации (п. 55 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применени­ем части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Коммерческая организация, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить потребителю причи­ненные этим убытки.

К отношениям по публичному договору (розничная купля-продажа, энергоснабжение, прокат, бытовой и строительный

342

Гражданское право. Общая часть

подряд, банковский вклад, страхование, хранение и т. д.) с уча­стием гражданина, помимо общих положений и норм о догово­рах соответствующего вида, применяются законы о защите прав потребителей и принятые в соответствии с ними иные право­вые акты Российской Федерации.

В условиях развитого экономического оборота и распростра­нения автоматических средств, облегчающих процедуру приоб­ретения товаров и услуг для удовлетворения бытовых и иных потребностей населения (использование автоматов для приоб­ретения билетов в пригородном сообщении, оплата за проезд в коммунальном транспорте, покупка через автоматические ап­параты газет, знаков почтовой оплаты, сдача багажа на хра­нение в особых механизированных ящиках и др.), конклюдент-ные действия как юридический факт, порождающий гражданс­кие правоотношения, получают все большее распространение. Путем конклюдентных действий совершается, например, покупка заранее взвешенных и расфасованных продовольственных то­варов, предъявляемых к оплате кассирам в магазинах самообс­луживания. Сделки, совершаемые путем конклюдентных дей­ствий, зачастую исполняются одновременно с их совершением (в особенности в розничной торговле).

Путем совершения конклюдентных действий заключается также договор присоединения.

По гражданскому законодательству договором присоедине­ния признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоеди­нения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по дого­ворам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит дру­гие явно обременительные для присоединившейся стороны ус­ловия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых ин­тересов, не приняла бы при наличии у нее возможности уча­ствовать в определении условий договора (п. 2 ст. 428 ГК).

При наличии обстоятельств, предусмотренных в предыду­щем абзаце, требование о расторжении или об изменении дого­вора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в

Глава 15. Общие положения о договорах     343

связи с осуществлением своей предпринимательской деятельно­сти, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сто­рона знала или должна была знать, на каких условиях заключа­ет договор (п. 3 ст. 428 ГК).

Договор международный — соглашение между государства­ми и другими субъектами международного права по различным вопросам их взаимных и международных отношений, устанав­ливающее для его участников международные права и обязан­ности. Международный договор — главный источник междуна­родного права.

В зависимости от органов, заключающих международный договор, различают договоры межгосударственные, межправи­тельственные и межведомственные.

В зависимости от числа участников международные договоры подразделяются на двусторонние и многосторонние. К последним относятся и общие, или универсальные, договоры, в которых могут участвовать все государства мира независимо от социальной или политической системы (например, договоры о запрещении испы­таний ядерного оружия, нераспространении ядерного оружия, конвенции, кодифицирующие международное право, — морс­кое, дипломатическое, консульское, и др.). По содержанию меж­дународные договоры делятся на политические (о дружбе, со­трудничестве и взаимной помощи, о ненападении, нейтралите­те, государственных границах, мирные договоры, договоры в об­ласти разоружения и др.), экономические (торговые, об оказании экономической и технической помощи, о займах, кредитах и т. п.) и договоры по специальным вопросам (в области связи, транс­порта, здравоохранения, образования, науки и культуры, пра­вовой помощи, по консульским вопросам и т. д.).

Наименование и форма международного договора могут быть различными: договор, соглашение, конвенция, пакт, устав, ста­тус, протокол, обмен письмами или нотами и др.

Условия действительности международного договора — зак­лючение договора между субъектами международного права; соглашение между ними, основанное на принципе добровольно­сти и равноправия; соответствие содержания договора междуна­родного основным принципам международного права (договоры международные, заключенные с применением насилия, аг­рессивные, неравноправные и т. п. абсолютно недействительны).

Договоры международные заключаются на определенный срок (например, договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной по-

344

Гражданское право. Общая часть

мощи, о нейтралитете) или бессрочно (например, мирные дого­воры, уставы многих международных организаций). Если по ис­течении срока договор по соглашению сторон не был продлен, он прекращается, т. е. утрачивает свою обязывающую силу.

Прекращение международного договора может иметь мес­то и до истечения срока — по соглашению сторон, а также путем денонсации, когда она предусмотрена в самом договоре, и как исключение — путем одностороннего отказа (аннулирова­ния) в случае существенного нарушения условий международ­ного договора другой стороной или коренного изменения обста­новки (ссылка на это обстоятельство недопустима в отношении международного договора, устанавливающего государственную границу).

Федеративный договор — договор о разграничении пред­метов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной вла­сти субъектов Российской Федерации.

Федеративным договором предусматривается разграничение государственной собственности на природные ресурсы, земле­пользование, бюджетное устройство и налоговое регулирова­ние, обеспечение социально-экономических прав граждан, обес­печение соответствия конституций (уставов), законодательных и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Фе­дерации Конституции РФ.

Во взаимоотношениях с федеральными органами государ­ственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны (п. 4. ст. 5 Конституции).

В общем виде к договорным отношениям применяются пра­вила о двух— и многосторонних сделках (ст. 153—194 ГК), об­щие положения об обязательствах (ст. 307—419 ГК) и общие положения о договоре (ст. 420—453 ГК).

Положения и нормы об отдельных видах договоров (купля-продажа, розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснаб­жение, продажа недвижимости, продажа предприятия, мена, дарение, пожизненная рента, пожизненное содержание с ижди­вением, постоянная рента, прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда (лизинг), наем жилого помещения, безвозмездное поль­зование, подряд, бытовой и строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные ра-

Глава 15. Общие положения о договорах     345

боты для государственных нужд, выполнение научно-исследова­тельских, опытно-конструкторских и технологических работ, воз­мездное оказание услуг, перевозка, транспортная экспедиция, заем и кредит, товарный и коммерческий кредит, финансирова­ние под уступку денежного требования, банковский вклад, бан­ковский счет, хранение, хранение на товарном складе, хранение в ломбарде, страхование, поручение, комиссия, агентирование, доверительное управление имуществом, коммерческая концес­сия, простое товарищество, публичный конкурс, игры, пари и т. д.) в развернутом виде представлены ст. 454—1109 ГК.

Некоторые положения и правила об отдельных видах дого­воров содержатся также в специальных нормативных актах: положениях о поставках продукции, правилах о подрядных до­говорах, транспортных уставах и кодексах, правилах бытового обслуживания граждан и т. д.

Большинство норм о договорах конкретного вида носит чис­то диспозитивный характер и применяется постольку, поскольку иное не установлено соглашением сторон.

Принцип допустимости — действительности любого догово­ра, не запрещенного законом, т. е. принцип свободы договора, закреплен ст. 421 ГК.