§ 2. Ответственность перевозчика за несохранность груза

Перевозчик отвечает за сохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи покупателю. В ст. 796 ГК РФ гово­рится, что имеется в виду под несохранностью. Это — утрата, недостача, повреждение или порча груза. Под утратой понима­ется невозможность его выдачи получателю в течение установ-

480

Гражданское право. Особенная часть

ленных сроков. Недостача груза предполагает частичную утрату груза. Под порчей груза понимается изменение его качества вследствие изменения химических свойств. Повреждение — из­менение физических свойств груза.

Для того чтобы быть освобожденным от ответственности, перевозчик должен доказать отсутствие своей вины. Транспорт­ные уставы и кодексы предусматривают примерный перечень обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за несохранность груза при условии, если он докажет наличие этих обстоятельств и причинную связь между ними и несохран­ностью груза. Такими обстоятельствами являются: вина грузоот­правителя или получателя, недостатки груза или упаковки, ко­торые перевозчик не мог заметить по наружному виду при при­еме груза к перевозке; особые естественные свойства груза, сдача груза к перевозке без указания их естественных свойств, требующих особых условий или мер предосторожности при их перевозке или хранении; сдача к перевозке груза, влажность которого превышает установленные нормы. Указанный перечень не является исчерпывающим, и перевозчик может быть осво­божден от ответственности при наличии других обстоятельств.

При морских перевозках вина перевозчика не всегда вле­чет его ответственность. Так, в соответствии со ст. 167 Кодекса торгового мореплавания РФ перевозчик не отвечает за несох­ранность груза, если докажет, что его утрата, недостача или повреждение произошли вследствие действий или упущений капитана, прочих лиц судового экипажа и лоцмана в судовож­дении или управлении судном (навигационная ошибка).

В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответ­ственность за несохранность груза, если не докажет, что утра­та, недостача или повреждение (порча) груза произошли вслед­ствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При наличии таких обстоятельств опровергается презумпция виновности перевоз­чика.

На железнодорожном транспорте такими обстоятельствами являются прибытие груза в исправном вагоне, контейнере с исправными запоропломбировочными устройствами или при на­личии других признаков, свидетельствующих о сохранности груза; несохранность груза вследствие естественных причин, связанных с перевозкой груза в открытом железнодорожном подвижном составе, и др.

Глава 18. Договор перевозки груза               481

Ответственность перевозчика за сохранность груза является ограниченной. Ограниченный характер ответственности заклю­чается в том, что не все виды убытков возмещаются. Так, в соответствии с п. 2 ст. 796 ГК РФ в случае утраты или поврежде­ния груза ущерб возмещается в размере стоимости утраченного или недостающего груза; в случае повреждения или порчи гру­за — в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза — в размере его стоимости; в случае утраты груза, сданного к пе­ревозке с объявлением его стоимости, — в размере объявлен­ной стоимости груза.

В Транспортном уставе железных дорог РФ предусмотрено, что, если организации имеют железнодорожные подъездные пути или грузоотправители и грузополучатели имеют склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных подъездных путях, принадлежащих железной дороге, желез­ная дорога и владелец железнодорожного подъездного пути либо грузоотправитель (грузополучатель) заключают договор, связан­ный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути или с подачей и уборкой вагонов. Заключение таких договоров обязательно как для железной дороги, так и для владельца подъездного пути, грузоотправителя (грузополучателя). Поэто­му при неосновательном уклонении одной из сторон от заключе­ния этих договоров вторая сторона вправе обратиться в арбит­ражный суд с заявлением об обязании заключить договор. Ар­битражный суд заявление принимает к рассмотрению на общих основаниях.

Арбитражным судам следует принимать к производству и заявления о рассмотрении разногласий по таким договорам без представления письменного соглашения сторон о передаче раз­ногласий на разрешение арбитражного суда, если начальник железной дороги и владелец железнодорожного подъездного пути не пришли к соглашению по имеющимся между ними разногла­сиям.

Арбитражным судам следует иметь в виду, что Транспорт­ный устав железных дорог РФ не предоставляет начальнику отделения железной дороги права подписывать ни договор, свя­занный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, ни договор, связанный с подачей и уборкой вагонов. Такие дого-воры, как указано в ст. 67 Транспортного устава, со стороны железной дороги подписываются начальником железной дороги (лицом, исполняющим его обязанности) или по его поручению

482

Гражданское право. Особенная часть

начальником железнодорожной станции и владельцем железно­дорожного подъездного пути (по его поручению обслуживаю­щей его организацией).

В случае спора между железной дорогой и ветвевладельцем по договору, подписанному начальником железнодорожной стан­ции, железная дорога должна представить арбитражному суду поручение на подписание договора начальником железнодорож­ной станции.

Если после принятия к производству заявления об обязании ветвевладельца заключить договор, связанный с эксплуатацией подъездного пути или с подачей и уборкой вагонов, у арбит­ражного суда возникнут сомнения о наличии у начальника же­лезнодорожной станции поручения подписать договор, началь­нику станции предлагается представить соответствующие дока­зательства о наличии такого поручения.

Арбитражный суд возвращает без рассмотрения заявление о рассмотрении разногласий, если истцом не представлены до­казательства соблюдения установленного абз. 4 ст. 67 Транспор­тного устава доарбитражного порядка разрешения разногласий непосредственно начальником железной дороги и владельцем железнодорожного подъездного пути (п. 15 постановления Пле­нума ВАС РФ от 12 ноября 1998 г. № 18 "О некоторых вопро­сах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие Транспортного устава железных дорог Российской Федерации").

При применении ст. 135 Транспортного устава арбитражным судам следует иметь в виду, что претензии по поводу недоста­чи, повреждения (порчи) груза или его утраты могут предъяв­лять как грузополучатель, так и грузоотправитель при условии представления соответствующих документов. Копии необходи­мых документов представляются только в случаях, прямо пре­дусмотренных в Транспортном уставе (п. 26 постановления Пле­нума ВАС РФ от 12 ноября 1998 г. № 18 "О некоторых вопро­сах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие Транспортного устава железных дорог Российской Федерации").

В соответствии со ст. 135 Транспортного устава предъявле­ние претензий и исков юридическими и физическими лицами, не являющимися грузоотправителями и грузополучателями, допускается только в случае, когда между этими лицами и гру­зоотправителями или грузополучателями надлежаще оформлен договор поручения либо выдана надлежаще оформленная

Глава 18. Договор перевозки груза               483

доверенность. При этом, согласно ст. 182 и 971 ГК РФ и ст. 34 АПК РФ, истцом по делу будет грузоотправитель или грузопо­лучатель, заключивший договор поручения или выдавший до­веренность.

При непредставлении надлежаще оформленного договора поручения или доверенности исковое заявление подлежит воз­врату в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 108 АПК РФ.

Передача прав грузополучателем и грузоотправителем в по­рядке, предусмотренном ст. 135 Транспортного устава, не яв­ляется уступкой прав требования по обязательствам, связан­ным с перевозкой груза.

Требования к железным дорогам, возникающие в связи с осуществлением перевозки груза, могут быть предъявлены гру­зоотправителем или грузополучателем (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 12 ноября 1998 г. № 18 "О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с вве­дением в действие Транспортного устава железных дорог Рос­сийской Федерации").

Согласно ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном Транспортным ус­тавом.

Предъявление грузоотправителем или грузополучателем претензии к предприятию железнодорожного транспорта за пре­делами сроков, предусмотренных в ст. 139 Транспортного уста­ва, при условии соблюдения установленного Транспортным ус­тавом порядка предъявления претензий не является основани­ем к возвращению искового заявления.

Однако если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотрен­ных ст. 139 Транспортного устава сроков на предъявление пре­тензии к железной дороге, то арбитражный суд в соответствии с ч. 3 ст. 95 АПК РФ вправе отнести на истца судебные расхо­ды независимо от исхода спора (п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 12 ноября 1998 г. № 18 "О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие Транспортного устава железных дорог Российской Федерации").

ГК РФ и Транспортным уставом не предусмотрены порядок и сроки предъявления железными дорогами претензий грузоот­правителям и грузополучателям, вытекающие из перевозки гру­за. Поэтому иски предприятий железнодорожного транспорта,

484

Гражданское право. Особенная часть

вытекающие из перевозки груза, к которым не приложены до­кументы, подтверждающие предъявление ими претензий к гру­зоотправителям и грузополучателям, подлежат принятию ар­битражными судами к рассмотрению в общем порядке.

Соблюдение предприятиями железнодорожного транспорта претензионного порядка обязательно, если он предусмотрен дого­вором железной дороги с грузоотправителем, грузополучателем. (п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 12 ноября 1998 г. № 18 "О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие Транспортного устава железных дорог Российской Федерации"').