Введение

Одна из коренных особенностей социалистического государства, в отличие от государства буржуазного, состоит в том, что оно является не только носителем власти, но и, будучи собственником основных средств производства, осуществляет в лице своих соответствующих органов хозяйственную деятельность, деятельность по производству материальных благ в целях удовлетворения потребностей и интересов всего общества. Государство социалистического типа обладает особой функцией - функцией хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной работы его органов, имеющей решающее значение для дела построения вначале социалистического, а затем и коммунистического общества.

Огромное внимание хозяйственной деятельности социалистического государства уделяет Коммунистическая партия Советского Союза. Вопросы хозяйственного строительства занимают центральное место в работах пленумов ЦК КПСС. Внеочередной XXI съезд партии был специально созван для обсуждения контрольных цифр развития народного хозяйства СССР на 1959 - 1965 гг. В числе главных задач, определенных на предстоящее семилетие XXI съездом партии, на первое место поставлена задача всестороннего развития производительных сил страны, достижения такого роста во всех отраслях экономики на базе преимущественного развития тяжелой индустрии, который позволил бы сделать решающий  шаг в создании материально-технической базы коммунизма[1163].

Соответственно значению хозяйственно-организаторской деятельности социалистического государства широкое развитие получило и советское законодательство по хозяйственным вопросам. Можно без всякого преувеличения сказать, что едва ли не в каждой отрасли советского права содержатся нормы, так или иначе связанные с хозяйственной политикой. Государственное право включает в себя нормы, которые закрепляют социалистическую собственность и социалистическую систему хозяйства как экономическую основу нашего строя; административное право определяет структуру, компетенцию и порядок деятельности органов по управлению социалистическим хозяйством; гражданское право регулирует договорные и иные имущественные отношения между социалистическими хозяйственными организациями; уголовное право, предусматривая наказуемость так называемых хозяйственных и иных преступлений, обеспечивает охрану социалистической собственности и социалистической системы хозяйства. Не подлежит, однако, сомнению, что подавляющее большинство норм, связанных с хозяйственной политикой государства, сосредоточено в двух отраслях советского права - в административном и гражданском праве.

Административное право регулирует управленческие отношения в области социалистического хозяйства на началах власти и подчинения. Поэтому говорят, что такие отношения строятся по вертикали. Гражданское право в той же области регулирует имущественные отношения стоимостного характера на началах равенства. Поэтому говорят, что такие отношения строятся по горизонтали. Следовательно, каждая из этих двух отраслей советского права регулирует хозяйственную деятельность социалистических организаций, но регулирует ее лишь в определенной области (в области управленческих или имущественных отношений стоимостного характера) и при помощи определенного, специфического метода (метода властных предписаний или на началах равенства сторон).

Возникает вопрос, нужно ли и впредь сохранять такое распределение норм хозяйственного законодательства между административным и гражданским правом или, быть может, целесообразнее объединить их и создать новую отрасль советского права - хозяйственное право? Речь при этом идет о постановке вопроса не абстрактно-теоретической, а большой практической значимости, поскольку то или иное его разрешение не может не оказать влияния на структуру советского законодательства, систему советской юридической науки, а также на работу арбитражных, судебных и хозяйственных органов Советского государства.

Известно, что в настоящее время ведется большая работа по созданию Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, а также по созданию республиканских кодексов. При существующем положении в эти акты должны быть включены нормы, регулирующие имущественные отношения не только между гражданами, но и между социалистическими организациями, в том числе нормы о поставке, капитальном строительстве, перевозке и т. п. Напротив, в случае образования хозяйственного права в указанных актах останутся только нормы, регулирующие имущественные отношения между гражданами или с участием граждан, и за их пределы будут вынесены нормы, регулирующие имущественные отношения между социалистическими организациями.

Известно, далее, что преподавание и исследование проблем хозяйственного законодательства в настоящее время ведется как в науке административного, так и в науке гражданского права. При существующем положении такое разделение функций между двумя названными юридическими дисциплинами вполне оправданно. Напротив, в случае образования хозяйственного права было бы необходимо произвести и соответствующую перестройку советской юридической науки, а именно создать особую дисциплину - науку хозяйственного права за счет исключения определенных разделов из науки административного и гражданского права.

Известно, наконец, что размежевание компетенции между судебно-арбитражными органами и органами государственного управления по разрешению споров, возникающих в отношениях между социалистическими организациями, в настоящее время определяется характером спора и зависит от того, является ли возбужденный спор гражданским или административным по своей природе. При существующем положении такой подход к делу в полной мере обосновывается отмеченным различием между гражданским и административным правом в области регулирования хозяйственной деятельности социалистических организаций. Напротив, в случае образования хозяйственного права приведенный критерий утратил бы всякий смысл, и пришлось бы искать какой-то новый, законодательству и практике пока еще не известный критерий.

Из сказанного видно, насколько опасна какая бы то ни было поспешность и прямолинейность в оценке степени обоснованности предложений тех, кто настаивает на выделении отрасли хозяйственного права. На первый взгляд такие предложения представляются целесообразными и даже бесспорными. Действительно, существует хозяйственная деятельность социалистического государства и его органов, - почему же не должно существовать хозяйственное право? Но если подойти к делу более вдумчиво, станет очевидным, что вопрос этот не так прост, как может показаться при первоначальном ознакомлении с ним. В этом убеждают, в частности, те охарактеризованные выше практические последствия, которые повлекло бы за собою положительное решение данного вопроса. Необходимо, следовательно, рассмотреть его с различных сторон - с точки зрения как системы советского права и системы юридической науки, так и потребностей хозяйственной практики. Но прежде чем это сделать, следует ознакомиться с его историей.