§ 5. ВЫСШАЯ ПАТЕНТНАЯ ПАЛАТА РФ

В соответствии с концепцией реформы патентного законодательства неотъемлемой частью патентной системы Российской Федерации должна была стать Высшая патентная палата РФ, призванная выступать в качестве независимой инстанции по разрешению патентно-правовых споров и решению некоторых других вопросов патентного характера. Сам Патентный закон РФ, однако, ни статус, ни порядок формирования и деятельности Высшей патентной палаты не определяет, а лишь относит к ее компетенции решение ряда конкретных вопросов. К такого рода вопросам относятся, в частности, рассмотрение ходатайств заинтересованных лиц о выдаче принудительных лицензий на использование объектов промышленной собственности (п. 4 ст. 10 Патентного закона РФ); разрешение споров по условиям договора о платежах, когда между патентообладателем, сделавшим заявление о предоставлении любому лицу права на использование

404

объекта промышленной собственности (открытая лицензия), и заинтересованным лицом не достигнуто соглашения (п. 3 ст. 13); разрешение споров о размере компенсации в случаях, когда по решению правительства РФ объект промышленной собственности может быть использован без согласия патентообладателя в интересах национальной безопасности (п. 4 ст. 13); рассмотрение жалоб заявителей, не согласных с решением Апелляционной палаты Патентного ведомства об отказе в выдаче патента на объект промышленной собственности (п. 9 ст. 21); рассмотрение жалоб лиц, не согласных с решением Апелляционной палаты по возражению против выдачи патента на объект промышленной собственности (п. 3 ст. 29). Решения Высшей патентной палаты по указанным выше вопросам предполагались окончательными, хотя это прямо подчеркивалось лишь в двух последних случаях.

Как видим, Высшая патентная палата в соответствии с Патентным законом РФ должна быть наделена достаточно серьезными полномочиями. Из смысла закона вытекало также, что Высшая патентная палата должна была выступать по отношению к Патентному ведомству РФ как совершенно независимый от него орган, не входящих в единую государственную патентную службу. В окончательном виде компетенция Высшей патентной палаты, порядок ее формирования и условия деятельности должны были быть определены специальным законом, принятие которого предусматривалось пунктом 10 Постановления Верховного Совета РФ «О введении в действие Патентного закона РФ» от 23 сентября 1992 г.9.

Однако прошло уже четыре года, но до сих пор нет ни указанного закона, ни самой Высшей патентной палаты, в силу чего действие целого ряда норм Патентного закона РФ фактически парализовано. Как представляется, основной причиной данного положения является то, что изначально идея создания Высшей патентной палаты была ошибочной. Причем ошибка, конечно, заключалась отнюдь не в том, что в патентной системе должен существовать независимый по отношению к Патентному ведомству орган, в который могло бы обратиться за разрешением патентного спора любое заинтересованное лицо. Напротив, без такого органа функционирование патентной системы не только не согласуется с демократическими принципами, но и обречено на неудачу, так как, не будучи никому подконтрольна, любая административная система рано или поздно начинает ставить свои собственные интересы выше интересов тех лиц, для обслуживания которых она создана. Ошибка состояла в том, что на роль такого независимого органа была избрана Высшая патентная палата. И дело вовсе не в том, что не могла быть обеспечена независимость Высшей патентной палаты от

405

Патентного ведомства, равно как и укомплектование ее высококвалифицированными специалистами. Хотя эти проблемы нельзя было сбрасывать со счетов, их можно было решить. Но при всем при этом Высшая патентная палата осталась бы органом государственного управления, который при всем желании не мог быть наделен правами по осуществлению правосудия в рассматриваемой области. А ведь именно эта задача в сущности ставилась перед Высшей патентной палатой, решения которой рассматривались Патентным законом РФ как окончательные и не подлежащие дальнейшему обжалованию10.

С принятием Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г.11 и Конституции РФ от 12 декабря 1993 г., которые закрепили право граждан на обжалование в суд любых решений и действий органов государственной власти, нарушающих права и свободы граждан, стало окончательно ясно, что создание Высшей патентной палаты является практически бессмысленным делом. Действительно, зачем нужна Высшая патентная палата, если любое принятое ею решение, включая и то, которое предварительно прошло через Апелляционную палату Патентного ведомства, может быть в последующем обжаловано в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, где оно также может пройти все существующие инстанции? В этих условиях роль Высшей патентной палаты сводилась бы к тому, что она выступила бы в качестве еще одной административной инстанции, которая, безусловно, разрешила бы часть споров, но едва ли оправдывала бы расходы на свое существование.

Кардинальным выходом из создавшегося положения было бы создание вместо Высшей патентной палаты Патентного Суда РФ. В пользу такого решения, которое поддерживается многими специалистами, можно привести целый ряд доводов. Прежде всего создание специализированного суда для разрешения патентно-правовых споров обеспечило бы значительно более квалифицированный уровень правосудия, чем тот, который встречается в общих судах. Нет нужды доказывать, что патентные споры относятся к одной из наиболее сложных категорий гражданских дел и их правильное, независимое и своевременное рассмотрение требует особой подготовки судей и их специализации в данной области. В настоящее время суды сверх всякой меры перегружены другими гражданскими делами, и какого-либо просвета в этом отношении даже в дальней перспективе не предвидится. Поэтому рассчитывать на то, что в общих судах появятся специалисты в сфере патентного права, едва ли реально.

Далее, принадлежность Патентного суда, разрешающего в качестве конечной инстанции отнесенные к его компетенции патентно-правовые

406

споры, к судебной системе Российской Федерации обеспечила бы выполнение конституционных гарантий граждан о праве на судебное обжалование действий и решений государственных органов и должностных лиц. Наконец, нельзя не отметить, что даже в странах с весьма развитой системой правосудия и свободных от многочисленных проблем, стоящих перед российскими судами, как правило, либо существует специализированный патентный суд, либо проводится четкая специализация между судами общей юрисдикции по ряду категорий гражданских дел.

Однако создание Патентного суда РФ упирается в одно, но очень серьезное препятствие, а именно в закрепленную Конституцией РФ систему судебных органов. Согласно главе 7 Конституции РФ судебную власть в Российской Федерации осуществляют Конституционный Суд РФ (ст. 125), Верховный Суд РФ (ст. 126) и Высший Арбитражный Суд РФ (ст. 127). Создание каких-либо других судов, включая и Патентный Суд РФ, Конституция не предусматривает. Поэтому без внесения в нее соответствующих изменений создать Патентный Суд РФ в качестве полноправного элемента судебной системы Российской Федерации не представляется возможным.

Более реальным, хотя и половинчатым решением данной проблемы было бы создание специализированных судебных коллегий по рассмотрению патентно-правовых споров в составе Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Бесспорно, это улучшило бы качество правосудия, но лишь при том непременном условии, если бы указанные коллегии приняли непосредственно на себя основную нагрузку по разрешению патентных споров. Недостатком такого подхода является необходимость создания двух функционально дублирующих друг друга органов, разграничение сфер деятельности которых определялось бы действующими правилами о подведомственности споров. Кроме того, необходимо будет внести соответствующие изменения и дополнения в законы, определяющие статус Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, что, однако, сделать значительно проще, чем изменить Конституцию РФ.

Наконец, нельзя отбрасывать и такой возможный вариант решения проблемы, как простой отказ от идеи создания Высшей патентной палаты без попытки заменить ее каким-либо иным специализированным контролирующим органом. В этом случае функции Высшей патентной палаты, определенные Патентным законом РФ, будут выполняться общими и арбитражными судами. Такой вариант является наиболее простым, так как для его осуществления достаточно внести изменения в Патентный закон РФ, необходимость в которых по целому ряду других вопросов давно

407

назрела. Его главный недостаток таится в том, что его реализация едва ли приведет к действительному повышению уровня обеспеченности прав и законных интересов граждан и организаций. Действующие правила о подсудности, в частности закрепленные за гражданином права на подачу жалобы либо в суд по месту его жительства, либо в суд по месту нахождения государственного органа или должностного лица, равно как и сам характер некоторых возможных споров, позволяют прийти к выводу, что патентно-правовые споры могут стать предметом разбирательства практически любого общего или арбитражного суда. Совершенно очевидно, что даже самьм добросовестным и квалифицированным судьям, которые, к сожалению, не составляют большинства судейского корпуса, будет очень сложно разобраться в доводах спорящих сторон, которые подчас понятны лишь специалистам в данной области науки и техники. Волей-неволей судья будет вынужден полностью полагаться на мнение привлеченных экспертов, рассмотрение дел (с учетом загруженности судов) будет затягиваться на месяцы и годы и оборачиваться для сторон существенными расходами. Поэтому данный вариант решения проблемы, при всей его простоте и внешней демократичности, является, пожалуй, наименее оптимальным12.

Так или иначе, но вопросы, возникшие в связи с отсутствием Высшей патентной палаты и выявившейся бессмысленности ее создания в первоначально задуманном виде, необходимо решать. И чем скорее это будет сделано, тем быстрее патентная система Высшей Федерации начнет работать более качественно и продуктивно.