11.4. Классификация третейских соглашений

Практика и теория третейского разбирательства выделяют три вида третейских соглашений - арбитражный договор, арбитражная оговорка и третейская запись*(719). Изначально отметим условность указанной классификации. Эта условность осложняется и запутанной терминологией, используемой для обозначения разновидностей третейских соглашений. Так, "арбитражный договор" может звучать как "третейский договор", равно как и "арбитражная оговорка" может звучать как "третейская оговорка". С нашей точки зрения, указанная терминологическая разноголосица непринципиальна для сути явления. Поэтому с известной долей условности мы и приведем нижеследующую классификацию третейских соглашений.

Под арбитражным договором понимается самостоятельное соглашение между заинтересованными лицами, в соответствии с которым они договариваются о третейском разбирательстве споров, которые могут возникнуть в связи с исполнением или толкованием какого-либо материально-правового договора, заключенного этими же лицами. В том случае, если арбитражный договор предусматривает, что все споры, которые возникли между ними или могут возникнуть в будущем, подлежат передаче третейскому суду, такой договор именуется compromissum plenum (генеральный третейский договор). В различные исторические эпохи и в разных государствах compromissum plenum имел довольно широкое распространение*(720). Впрочем, в условиях современного российского законодательства возможность заключения compromissum plenum имеет спорный характер, поскольку законодательство требует конкретизации спорных правоотношений, передаваемых на разрешение третейского суда. В противном случае соответствующее третейское соглашение может быть квалифицировано судебными органами как недействительное.

Арбитражная оговорка или оговорка об арбитраже (clause compromissoire)*(721) - это включенное в текст основного договора, регулирующего материально-правовые отношения сторон, условие о третейском разбирательстве споров, которые могут возникнуть в связи с данным договором в будущем.

Под третейской записью (в соответствии с зарубежной терминологией часто именуется как "компромисс" - от фр. compromis*(722)) понимается текстуально независимое от основного договора соглашение между сторонами о третейском разбирательстве уже возникшего между ними спора. Исторически под компромиссом подразумевалось обещание сторон исполнить решение, которое было достигнуто в результате использования примирительных процедур. Но так как результат зачастую был меньше, чем ожидалось каждой из сторон, то в итоге этим термином стали обозначать решение, которое принято вследствие обоюдных уступок сторон*(723).

Термин "третейская запись" имеет традиционный характер в российской юридической терминологии. Он встречается уже в XVII в. в дальнейшем также приобретает наименование "формальная запись"*(724). Термин "формальная запись" отражал требования законодательства в письменной форме с соблюдением определенных условностей фиксировать передачу спора на разрешение третейского суда. Несоблюдение законодательных требований влекло недействительность соответствующей третейской записи либо квалифицировалось в качестве "мировых разборов", не влекущих правовых последствий.

Профессор Л.И. Ануфриева выделяет еще так называемое арбитражное соглашение proprio vigore (арбитражное соглашение в собственном смысле слова), под которым понимается отдельный документ, касающийся арбитража, который заключается в одно время с основным контрактом, но до возникновения разногласий или спора по этому контракту*(725). В данном случае, как представляется, речь идет о разновидности арбитражного соглашения.

Следует еще раз подчеркнуть, что приведенная классификация арбитражных соглашений не имеет принципиального юридического значения, поскольку все указанные виды соглашений легальны, т.е. разрешены законодателем, а также влекут однообразные правовые последствия, заключающиеся в самоподчинении частных субъектов юрисдикции третейского суда (международного коммерческого суда) и исключающие юрисдикцию компетентных государственных судов. Таким образом, с точки зрения третейского процесса не имеет значения то обстоятельство, в какой форме заключено третейское соглашение - в форме арбитражного (третейского) соглашения, арбитражной (третейской) оговорки или третейской записи.

Вместе с тем определенные недостатки юридической техники могут повлечь неправильное толкование норм, регламентирующих третейское соглашение. Так, в п. 2 ч. 3 ст. 424 ГПК РФ говорится о том, что к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда помимо прочего прилагается и подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия. Буквальное толкование этой нормы приведет к тому, что если соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда достигнуто в виде третейской оговорки (условия, включенного в основной договор), то соответствующий документ в этом случае не подлежит предоставлению в компетентный государственный суд. Представляется, что в данном случае указанный термин должен толковаться расширительно. Этим термином в данном случае охватываются все разновидности соглашений о передаче спора на разрешение третейского суда. В противном случае государственный суд будет лишен возможности реализовать одну из основных своих функций при выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - проверить действительность соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда.