Примечания

*(1) Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву: Историко-догматическое рассуждение. М., 1856. С. 3; Волков А.Ф. Торговые третейские суды: Историко-догматическое исследование. СПб., 1913. С. 1; Аннерс Э. История европейского права. М., 1996. С. 14; Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2003. С. 83; Дювернуа Н.Л. Источники права и суд в Древней Руси: Опыты по истории русского гражданского права/Предисл. канд. юрид. наук А.В. Коновалова. СПб., 2004. С. 320; Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть/Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2003. С. 67-68.

*(2) Муромцев С.А. Указ. соч. С. 85.

*(3) Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учебный курс в трех частях. М., 2004. С. 381.

*(4) Давыденко Д.Л. Арбитраж и примирение: две стороны одной медали//Третейский суд. 2004. N 1 (31). С. 84.

*(5) Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995. С. 586-587.

*(6) Дювернуа Н.Л. Указ. соч. С. 320.

*(7) Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс/Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997. С. 41.

*(8) Франчози Дж. Институционный курс римского права/Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2004. С. 77.

*(9) Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями//Гоголь Н.В. Собр. соч.: В 7 т. М., 1978. Т. 6. С. 2.

*(10) Вицын А.И. Указ. соч. С. 61.

*(11) Муромцев С.А. Указ. соч. С. 97.

*(12) Зом Р. Институции: История и система римского гражданского права/Под ред. А.Н. Беликова. Ч. 2: Система. Вып. 1. Общая часть и вещное право. Сергиев Посад, 1916. С. 121-122.

*(13) Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития: Перевод с третьего немецкого издания. Ч. 1. СПб., 1875. С. 92.

*(14) Берман Г. Дж. Западная традиция права: Эпоха формирования. М., 1998. С. 336; Braithwaite J. Global Business Regulation. Cambridge University Press, 2000. P. 175; Суханов Е.А. Развитие и перспективы третейского суда//Третейский суд. 2000. N 2. С. 19-20.

*(15) См.: Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время)/Сост. Н.А. Крашенинникова. М., 1999. С. 60.

*(16) Карнеев О.В. Третейский суд - альтернативная форма рассмотрения споров, вытекающих из договора перевозки//Арбитражный и гражданский процесс. 1999. N 4. С. 46.

*(17) Белов В. "...Несомненно знающий и испытанный цивилист"//Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М., 2001. С. 17.

*(18) Волков А.Ф. Торговые третейские суды: Историко-догматическое исследование. СПб., 1913. С. 11.

*(19) Цыганова Е.М. Проблемы правового регулирования организации и деятельности коммерческих третейских судов в Российской Федерации: Дисс. ... канд. юрид. наук. Омск, 1996//Цит. по: Клеандров М.И. Статус судьи. Учебное пособие. Новосибирск, 2000. С. 217-218.

*(20) Зайцев А.И. Отличия российского третейского судопроизводства от государственного: исторический аспект//Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сб. научных статей. Ч. 2/Под общ. ред. М.В. Немытиной. Саратов, 2000. С. 20; Тарасов В.Н. Третейский процесс. Учебное пособие. СПб., 2002. С. 19.

*(21) Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999. С. 89.

*(22) Дювернуа Н.Л. Указ. соч. С. 320.

*(23) Куницын А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. СПб., 1843. С. 25.

*(24) Мартышин О.В. Вольный Новгород: Общественно-политический строй и право феодальной республики. М., 1992. С. 331.

*(25) Дрожжин В. Суд царя Ивана Грозного//Российская юстиция. 1996. N 6. С. 59-62; Клеандров М.И. Указ. соч. С. 218.

*(26) Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 г. М., 1961.

*(27) Вицын А.И. Указ. соч. С. 26.

*(28) Там же. С. 45.

*(29) Вицын А.И. Указ. соч. С. 49.

*(30) Коробейников А.В. История возникновения и развития третейского суда в Беларуси//Третейский суд. 2003. N 4 (28). С. 89.

*(31) Владимирский-Буданов М.Ф. Отношения между Литовским Статутом и Уложением царя Алексея Михайловича//Сб. государственных знаний. Т. 4. СПб., 1877; Давыденко Д.Л. Традиции примирительных процедур в России//Третейский суд. 2003. N 1 (25). С. 115, 118-119.

*(32) Третейский суд по мысли Державина//Журнал Министерства юстиции. 1862. Т. 13. Ч. 2. С. 177-178; см. также: Вицын А.И. Указ. соч. С. 9-10.

*(33) Удинцев В.А. Избранные труды по торговому и гражданскому праву. М., 2003. С. 49.

*(34) Вицын А.И. Указ. соч. С. 61.

*(35) Очерк истории Санкт-Петербургского коммерческого суда 1833-1908 и его современные деятели. СПб., 1908. С. 1-2.

*(36) Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М., 2002. С. 17.

*(37) Вицын А.И. Указ. соч. С. 26-27.

*(38) Каменский А.Б. "Под сению Екатерины...". Вторая половина XVIII в. СПб., 1992. С. 301.

*(39) Законодательство Екатерины II: В 2 т. М., 2000. Т. 1. С. 487 (автор комментария - С.М. Казанцев).

*(40) Ключевский В.О. Сочинения в 9 т. Т. 5: Курс русской истории/Под общ. ред. В.Л. Янина. М., 1989. С. 113.

*(41) См.: Третейский суд по мысли Державина. С. 179; Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы: Сб. статей. М., 2004. С. 218; Зайцев А.И. Указ. соч. С. 20.

*(42) Державин Г.Р. Устав третейского совестного суда, составленный в 1801 г. Б/м., б/г. (экземпляр хранится в библиотеке юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета).

*(43) Вицын А.И. Указ. соч. С. 9-10, 75.

*(44) Третейский суд по мысли Державина. С. 179-180.

*(45) Третейский суд по мысли Державина. С. 184-186.

*(46) Вицын А.И. Указ. соч. С. 10.

*(47) Вицын А.И. Указ. соч. С. 10-11.

*(48) Витрянский В.В. Предисловие//Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 4: Торговый процесс. Конкурсное право. М., 2003. С. 7-8.

*(49) Архипов И.В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство в России в ХIХ веке: (Проблемы модернизации). Саратов, 1999. С. 11.

*(50) Очерк истории Санкт-Петербургского коммерческого суда... С. 2.

*(51) Мейер Д.И. Юридические исследования относительно торгового быта Одессы//Мейер Д.И. Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003. С. 209.

*(52) Насыров Р.В. О коммерческих судах в России//Российский юридический журнал. 1996. N 2. С. 134.

*(53) Очерк истории Санкт-Петербургского коммерческого суда... С. 5.

*(54) Очерк истории Санкт-Петербургского коммерческого суда... С. 5.

*(55) Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М., 1913. С. 273-274; Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 58-61.

*(56) Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву. Историко-догматическое рассуждение//Третейский суд. 1999. N 2/3. С. 88; Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. СПб., 1913. С. 86.

*(57) Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Т. 6. Мировой устав. Мировые сделки. Третейский суд. СПб., 1887. С. 276.

*(58) Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. С. 86.

*(59) Потехин П.А. Отрывки из воспоминаний адвоката//Право. 1900. N 47.

*(60) Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. М., 2003. С. 316.

*(61) Скоробогатый П. Мировые сделки в волостном суде//Юридический вестник. 1881. Июль. С. 418-419.

*(62) Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на которых они основаны, изданные государственной канцелярией. 2-е изд., доп. Ч. 1. СПб., 1867. С. 653.

*(63) Там же. С. 652.

*(64) Джаншиев Г. Основы судебной реформы (к 25-летию нового суда). Историко-юридические этюды. М., 1891.

*(65) Мнение председателя одного из коммерческих судов о наших третейских судах//Журнал Министерства юстиции. 1862. Т. 13. Ч. 2. С. 187.

*(66) Шенинг В.А. О силе решений третейского суда//Журнал Министерства юстиции. 1896. N 6. С. 64.

*(67) Там же. С. 111; Анненков К. Указ. соч. С. 307.

*(68) Волков А.Ф. Биржевое право. Биржевой суд и правила биржевой торговли хлебными товарами. Т. 1: (Материалы Калашниковской хлебной биржи г. Санкт-Петербурга в связи с практикой западноевропейских бирж). СПб., 1905. С. 1-16; Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. С. 92-106.

*(69) Волков А.Ф. Третейские суды и их значение в торговом обороте//Третейский суд. 1999. N 1. С. 44.

*(70) Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. С. 96.

*(71) Волков А.Ф. Указ. соч. С. 95.

*(72) Краткий очерк о жизни А.И. Вицына см.: Гольмстен А. Александр Иванович Вицын//Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 1. М., 1997. С. 29-30.

*(73) Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. 2-е изд., испр. и доп. Юрьев, 1904. С. 400.

*(74) Вербловский Г.В. Третейский суд//Журнал гражданского и уголовного права. 1888. Кн. 2. С. 52. Цит. по: Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: Проблемы теории и практики. М., 2002. С. 113.

*(75) Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. М., 2003. С. 95-96.

*(76) Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974. С. 128.

*(77) Ленин В.И. ПСС. Т. 21. С. 34-36.

*(78) СУ РСФСР. 1917. N 4. Ст. 150.

*(79) Декреты Советской власти. М., 1957. Т. 1. С. 476-478.

*(80) Собрание узаконений. 1924. N 78. Ст. 783.

*(81) Собрание узаконений. 1922. N 54.

*(82) Правовые условия торгово-промышленной деятельности в СССР: Сб. статей/Под ред. Н.А. Топорова, Е.В. Меркеля. Л., 1924. С. 156.

*(83) Собрание узаконений. 1925. N 69. Ст. 511.

*(84) Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М.-Л., 1928. С. 234-235.

*(85) Волков А.Ф. Третейские суды и их значение в торговом обороте//Третейский суд. 1999. N 1. С. 46.

*(86) Гражданский процесс/Под ред. А.Ф. Клейнмана. М., 1940 (автор главы - В.Г. Гранберг).

*(87) Авдеенко Н.И. О подведомственности имущественных споров товарищеским судам//Вестник Ленинградского государственного университета. 1961. Вып. 1. N 5. С. 124.

*(88) Сборник нормативных материалов по вопросам внешней торговли СССР. Вып. 1. М., 1970.

*(89) Документ официально опубликован не был.

*(90) Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 32.

*(91) См.: Волин А.А. Разрешение хозяйственных споров третейскими судами. М., 1962. С. 9; Рябова Е. Третейский суд по спорам между организациями завоевывает все большую популярность//Советская юстиция. 1962. N 23. С. 13; Климентьев Ю. Повысить роль третейского суда//Советская юстиция. 1964. N 12. С. 18; Акопов Е. Хозяйственные споры разрешаются общественниками//Социалистическая законность. 1965. N 11. С. 62.

*(92) Либерман Ф.Х. Новое в арбитражном процессе//Советское государство и право. 1962. N 8. С. 128.

*(93) СП СССР. 1959. N 15. Ст. 105.

*(94) Клеандров М.И. Прошлое третейских судов по разрешению экономических споров//Третейский суд. 2000. N 5. С. 68.

*(95) Там же.

*(96) Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. Вып. 15. М., 1961. С. 72-74.

*(97) Клейнман А. Прекращение производства по гражданскому делу//Советская юстиция. 1967. N 2. С. 18.

*(98) Воложанин В.П. Указ. соч. С. 134.

*(99) Волин А.А. Указ. соч. С. 48; Логинов П.В. Третейские суды в СССР. Учебно-методическое пособие. М., 1963. С. 26; Воложанин В.П. Указ. соч. С. 134-135; Арбитраж в СССР. Учебное пособие/Под ред. проф. К.С. Юдельсона. М., 1984. С. 215 (автор главы - В.П. Воложанин).

*(100) Логинов П.В. Указ. соч. С. 28.

*(101) Климентьев Ю. Повышать роль третейского суда//Советская юстиция. 1964. N 12. С. 18.

*(102) Логинов П.В. Указ. соч. С. 28.

*(103) Климентьев Ю. Указ. соч. С. 18; Воложанин В.П. Указ. соч. С. 134.

*(104) Постановление Госарбитража СССР от 30 декабря 1975 г. N 121//БНА СССР. 1976. N 6. С. 3.

*(105) Арбитраж в СССР. Учебное пособие. С. 214 (автор главы - В.П. Воложанин).

*(106) Арбитраж в СССР. Учебное пособие. С. 214 (автор главы - В.П. Воложанин).

*(107) Лурье С. Третейские суды действуют//Советская юстиция. 1961. N 16. С. 16.

*(108) Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж. М., 1973. С. 25.

*(109) Побирченко И.Г. Хозяйственная юрисдикция: (Общее учение). Киев, 1973. С. 197; Хутыз М.Х. Историзм в исследовании проблем гражданского процессуального права//Правоведение. 1984. N 1. С. 95.

*(110) Давид Р., Жоффре-Спинози. Основные правовые системы современности. М., 1997. С. 179.

*(111) Арбитраж в СССР. Учебное пособие. С. 216 (автор главы - В.П. Воложанин).

*(112) Клеандров М.И. Указ. соч. С. 74-75.

*(113) См., например: Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. Т. 1: Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М., 1981. С. 8 (автор главы - А.А. Мельников); Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов/Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., 1999. С. 17 (автор раздела - В.С. Нерсесянц).

*(114) Очерк деятельности международного коммерческого арбитража в нашем государстве см.: Комаров А.С. Международный коммерческий суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации: К 70-летию образования//Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: К 70-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации/Отв. ред. А.С. Комаров. М., 2002. С. 4-19; Комаров А.С. МКАС: Прошлое, настоящее, будущее//Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 31-39.

*(115) Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 1972. С. 7-8.

*(116) Гендзехадзе Е.Н. Третейский суд в СССР: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1954.

*(117) Чечот Д.М. Судебная защита субъективных прав и интересов//Советское государство и право. 1967. N 8. С. 44; Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. С. 22.

*(118) Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права и другие органы, разрешающие гражданские споры//Сб. ученых трудов. Вып. 7. Свердловск, 1967. С. 187.

*(119) Воложанин В.П. 1) Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров; 2) Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке: Дисс. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1975.

*(120) Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч. 3: Арбитраж. М., 1961; Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. М., 1965; Лунц Л.А. Курс международного частного права. Ч. 3: Международный гражданский процесс. М., 1966; Лебедев С.Н. Международное сотрудничество в области коммерческого арбитража: (Международные конвенции, соглашения и другие документы по вопросам арбитража). М., 1979; Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: Компетенция арбитров и соглашение сторон. М., 1988.

*(121) Лебедев С.Н. Международное сотрудничество в области коммерческого арбитража: (Международные конвенции, соглашения и другие документы по вопросам арбитража).

*(122) Регламенты арбитражных судов при Торговых палатах стран - членов СЭВ. М., 1976; Хлестова И.О. Арбитраж во внешнеэкономических отношениях стран - членов СЭВ/Отв. ред. А.А. Рубанов. М., 1980; Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М., 1985.

*(123) См., например: Рамзайцев Д.Ф. Внешнеторговый арбитраж в СССР. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1957; Лебедев С.Н. Морская арбитражная комиссия: Устройство и порядок производства. М., 1972; Арбитражная практика: (Решения Внешнеторговой арбитражной комиссии). М., 1972-1985. Ч. 1-10; Из практики Морской арбитражной комиссии. М., 1972; 1980; 1986; Хейфец Б.С. Арбитраж по морским спорам: Разрешение морских споров третейским судом/Под ред. В.К. Пучинского. М., 1981.

*(124) Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1994.

*(125) Цыганова Е.М. Проблемы правового регулирования организации и деятельности коммерческих третейских судов в Российской Федерации: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Омск, 1996.

*(126) Виноградова Е.А. 1) Третейский суд в России. Законодательство, практика, комментарии. М., 1993; 2) Третейский суд. Законодательство, практика, комментарии. М., 1997.

*(127) См., например: Виноградова Е.А. К вопросу о так называемом статусе постоянно действующего третейского суда//Хозяйство и право. 1994. N 3; Альтернативное разрешение споров//Вестник ВАС РФ. 1997. N 8; О судебно-арбитражной практике рассмотрения исков о расторжении соглашений о передаче споров на рассмотрение третейских судов//Третейский суд. 2000. N 6; Вопросы третейского разбирательства в пакете законопроектов о судебной реформе//Третейский суд. 2001. N 3/4; О работе над законопроектом Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2002. N 3/4.

*(128) См., например: Носырева Е.И. Посредничество в урегулировании споров: Опыт США//Государство и право. 1997. N 5; Альтернативные средства урегулирования споров в США//Хозяйство и право. 1998. N 1; Экономические споры: Суд, арбитраж или примирение//Государство и право. 1998 N 9; Коммерческий арбитраж в США//Хозяйство и право. 1998. N 11; Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж, 1999; Классификация альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Теория и практика США//Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Учебно-методическое пособие. Ч. 1/Под общ. ред. М.В. Немытиной. Саратов, 1999; Третейский суд в России и арбитраж в США: Факторы развития//Третейский суд. 1999. N 2/3; Переговоры как средство урегулирования коммерческих споров: Опыт США//Хозяйство и право. 1999. N 5; Предпосылки развития альтернативных средств разрешения правовых конфликтов: Опыт США//Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сб. научных статей. Ч. 2/Под общ. ред. М.В. Немытиной. Саратов, 2000; Суды мелких исков в американской правовой системе//Российская юстиция. 2000. N 6; Перспективы развития альтернативного разрешения споров в Российской Федерации//Законодательство. 2000. N 10; Конфиденциальность внесудебного урегулирования споров по законодательству США//Российская юстиция. 2000. N 12; Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001; Правовое регулирование посредничества в США//Третейский суд. 2004. N 1 (31).

*(129) Бергер Э.С., Давыденко Д.Л. Коммерческое посредничество в России становится реальностью//Третейский суд. 2003. N 6 (30). С. 119.

*(130) См., например: Зайцев А.И. Проблемы в создании третейских судов//Третейский суд. 1999. N 4-6. С. 37-44; Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Учебно-методическое пособие. Ч. 1/Под общ. ред. М.В. Немытиной. Саратов, 1999; Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. Саратов, 2000; Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сб. научных статей. Ч. 2/Под общ. ред. М.В. Немытиной. Саратов, 2000; Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Спорные вопросы предметной подведомственности третейских судов//Третейский суд. 2000. N 5; Зайцев А.И. Классификация третейских судов//Третейский суд. 2001. N 5/6. С. 45; Зайцев А.И. Комментарий к главе 46 ГПК РФ "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов"//Третейский суд. 2003. N 5 (29); Зайцев А.И. Судебно-правовая политика в сфере третейского судопроизводства//Российская правовая политика: Курс лекций/Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2003.

*(131) Морозов М.Э. Шилов М.Г. Правоприменительная практика третейского разбирательства//Третейский суд. 2000. N 4. С. 41-46; Морозов М.Э. Шилов М.Г. Процессуальные вопросы третейского разбирательства в России//Третейский суд. 2000. N 3. С. 18-32; Морозов М.Э. Еще раз о подведомственности дел третейским судам//Третейский суд. 2001. N 2. С. 23-26; Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. Новосибирск, 2002; Арбитражный процессуальный кодекс РФ - 2002. Официальный текст. Закон о третейских судах в Российской Федерации - 2002. Комментарии к закону. Новосибирск, 2002 (авторы М.Э. Морозов и М.Г. Шилов); Морозов М.Э. Подведомственность третейскому суду споров о признании права собственности//Третейский суд. 2002. N 3/4; Морозов М.Э. Шилов М.Г. Практика Сибирского третейского суда//Третейский суд. 2003. N 1/2. С. 73-75; Морозов М.Э. Правовое значение решения третейского суда//Третейский суд. 2004. N 2. С. 90-95; Морозов М.Э. Государственный контроль за деятельностью третейских судов//http://www.arbitrage.ru (сайт Сибирского третейского суда); Морозов М.Э. Конституционные основы третейского разбирательства в России//http://www.arbitrage.ru; Шилов М.Г. Процессуальные ловушки Арбитражного процессуального кодекса 2002 года//Третейский суд. 2004. N 3 (33). С. 89-94.

*(132) Сборник документов Российского центра содействия третейскому разбирательству. М., СПб., 2002.

*(133) Аль-Салахи Ахмед Анам Наджи. Международно-правовые нормы в сфере международного коммерческого арбитража: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Баку, 1991; Ануров В.Н. Роль международных договоров в формировании современной концепции международного коммерческого арбитража: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2000; Джудитта Кордеро Мосс. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1995; Дубровина М.А. Международный коммерческий арбитраж в Швейцарии: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2001; Жильцов А.Н. Применимое право в международном коммерческом арбитраже (императивные нормы): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1998; Зайцев А.И. Третейское судопроизводство России (проблемные аспекты): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004; Карабельников Б.Р. Нью-Йоркская конвенция 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений: проблемы теории и практики применения: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2001. На основе диссертации автор подготовил монографию "Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений: Научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года. М., 2001; Кудряшов С.М. Международные третейские суды: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1999; Курочкин С.А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004; Мямин А.С. Внесудебное и третейское урегулирование внешнеторговых споров: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001; Никифоров В.А. Международный коммерческий арбитраж в системе третейских судов: история и современное состояние: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2002; Петров М.В. Взаимодействие государственного суда и международного коммерческого арбитража: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003; Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002; Попков А.Н. Международный третейский суд: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2000; Саушкин Д.В. Коллизионные нормы и арбитражные соглашения во внешнеторговых контрактах: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 1994; Траспов Р.А. Судебный контроль над арбитражным (третейским) рассмотрением международных коммерческих споров: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2003; Халед Дия. Государство, государственные предприятия и международный коммерческий арбитраж: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1996; Харитонов М.Е. Защита субъективных гражданских прав судами и органами несудебной юрисдикции: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003; Чан Хоанг Хай. Разбирательство и разрешение в третейском порядке хозяйственных споров в Социалистической Республике Вьетнам: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

*(134) Арбитражный процессуальный кодекс РФ - 2002. Официальный текст. Закон о третейских судах в Российской Федерации - 2002. Комментарии к закону (авторы комментария - М.Э. Морозов, М.Г. Шилов); Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"/Отв. ред. А.Л. Маковский, Е.А. Суханов. М., 2003 (авторы комментария - Л.Г. Балаян, Н.Г. Вилкова, Е.А. Виноградова, В.В. Витрянский, К.И. Девяткин, А.А. Костин, В.А. Мусин, Е.А. Суханов); Завидов Б.Д. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". М., 2003; Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации": Научно-практический. М., 2003; Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" (авторы - А.И. Буторин, Е.А. Виноградова, А.И. Зайцев, К.К. Лебедев, М.Э. Морозов, В.А. Мусин, Н.В. Немчинов, И.В. Поганцев, О.Ю. Скворцов, М.З. Шварц, М.Г. Шилов, В.В. Ярков)//Третейский суд. 2003. N 1-4 (25-28).

*(135) Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву. Историко-догматическое рассуждение. М., 1856. Переиздание в журнале "Третейский суд". 1999. N 2-3, 4-6; 2000. N 1, 3, 6.

*(136) Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. СПб., 1913. Переиздание в журнале "Третейский суд". 1999. N 2-3, 4-6; 2000. N 1, 2, 4; 2001. N 1, 2, 3-4, 5-6.

*(137) Волков А.Ф. Указ. соч. С. 1.

*(138) См., например: Ashenfelter O. Arbitrator Behavior//American Economic Review Papers and Proceedings. 1987. May. P. 342.

*(139) САПП РФ. 1993. N 44. Ст. 4196.

*(140) Малышев К.И. Гражданское судопроизводство: Лекции, читанные в 1881/82 ак. г. СПб., 1883. С. 781-782.

*(141) Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Т. 6. Мировой устав. Мировые сделки. Третейский суд. С. 252.

*(142) Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. 2-е изд., испр. и доп. С. 405.

*(143) Дмитриева Г.К. Международный коммерческий арбитраж. Учебно-практическое пособие. М., 1997. С. 16.

*(144) Комаров А.С. Основополагающие принципы третейского суда//Вестник ВАС РФ. 2001. N 4. С. 87.

*(145) Светланов А.Г. Конкуренция юрисдикции арбитражных судов Российской Федерации и третейских судов//Международное частное право: Современная практика: Сб. статей под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М., 2000. С. 253.

*(146) Сальвиа, Микеле, де. Прецеденты Европейского суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящиеся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. СПб., 2004. С. 323.

*(147) Зыкин И.С. Статус арбитра в международном коммерческом арбитраже//Третейский суд. 2003. N 1 (25). С. 92.

*(148) Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: Проблемы теории и практики. М., 2002. С. 113.

*(149) СЗ РФ. 1998. N 12.

*(150) Иванов О.В. К вопросу о конституционных основах гражданского судопроизводства//Труды Иркутского университета. Т. 81. Сер. юридическая. Вып. 12. Ч. 2. Иркутск, 1971. С. 191-192; Нажимов В.П. Понятие и виды правосудия//Вопросы современного развития советской юридической науки. Л., 1968. С. 114; Мямин А.С. Внесудебное и третейское урегулирование внешнеторговых споров. С. 17.

*(151) Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. С. 15.

*(152) Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации".

*(153) Комаров А.С. Указ. соч.; Дементьев О.М. Третейский суд в системе правосудия//Третейский суд. 2003. N 4. С. 102.

*(154) Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 50.

*(155) Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Л., 1961. С. 3; Чечина Н.А. Новеллы и проблемные вопросы в новом Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации//Третейский суд. 2003. N 1 (25). С. 143; Новиков Е.Ю. Третейское разбирательство споров, подведомственных судам общей юрисдикции: Проблемы нормативного регулирования//Актуальные проблемы гражданского процесса. Сборник статей в честь юбилея доктора юридических наук, профессора, заслуженного работника высшей школы Российской Федерации Надежды Александровны Чечиной/Под ред. В.А. Мусина. СПб., 2002. С. 190-191; Курочкин С.А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации. С. 11; Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. Учебный курс в 3 ч. С. 381; Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 9.

*(156) Алексеев С.С. Указ. соч. С. 116; Рожкова М.А. О некоторых вопросах принудительного исполнения решений третейских судов//Вестник ВАС РФ. 2004. N 9. С. 169.

*(157) Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г. по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан//Вестник ВАС РФ. 2004. N 9. С. 113.

*(158) Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2004. С. 21-38.

*(159) Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004. С. 98.

*(160) Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. С. 66.

*(161) Новиков Е.Ю. К вопросу о правовой природе третейского разбирательства//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. N 2/Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2004. С. 307.

*(162) Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2001. N 6 (8).

*(163) Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: Cистема и принципы. М., 2002. С. 33.

*(164) Курочкин С.А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации. С. 11.

*(165) РГ. 2002. 2 июня.

*(166) Цит. по: http://privatelaw.ru/cases/arbreg.htm

*(167) Цит. по: http://www.jus.ru/rsu_vestnik.htm

*(168) Цит. по: http://www.far-aerf.ru/doc_tr.htm

*(169) Цит. по: http://www.tppchuvashia.ru/downloads/sud3.doc

*(170) Цит. по: http://www.spbcci.ru/treaty/reglament.asp

*(171) Комментарии ЮНСИТРАЛ по организации арбитражного разбирательства//Третейский суд. 2000. N 5. С. 9.

*(172) Тарасов В.Н. Третейский процесс. Учебное пособие. СПб., 2002. С. 34.

*(173) Новиков Е.Ю. К вопросу о правовой природе третейского разбирательства//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. N 2/Под ред. В.В. Яркова. С. 312.

*(174) Волков А.Ф. Торговые третейские суды и их значение в торговом обороте//Северо-Западная арбитражная комиссия: Отчет о деятельности Северо-Западной областной торговой палаты и Ленинградской товарной биржи за 1922-1925 годы. Л., 1925. С. XII.

*(175) Тарасов В.Н., Баронов О.В. Третейский суд по совести//Третейский суд. 2000. N 1. С. 28-33.

*(176) Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. С. 478.

*(177) Судебные уставы 20 ноября 1864 года... С. 652.

*(178) Содерлунд К. Законы об арбитраже Англии, Швеции и России: Сравнительный анализ//Законодательство. 2004. N 4.

*(179) Конечно, автор отдает отчет в непродуктивности идеи противопоставления морали и права. Право, с нашей точки зрения, как правило, отражает основные нравственные идеи. Вместе с тем нельзя исключать и конфликта этих двух регулирующих институтов - юридического и нравственного. Применительно к теме настоящего исследования подчеркнем, что третейские суды по совести не противопоставляются "узаконенным" третейским судам, но при этом выступают более прогрессивным институтом, отражающим представления о справедливом должном в противовес несправедливому сущему.

*(180) Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву. Историко-догматическое рассуждение. С. 40.

*(181) Костин А.А. Соотношение Законов "О международном коммерческом арбитраже" и "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2003. N 4 (28). С. 32.

*(182) Канашевский В.А. Международные нормы и гражданское законодательство России. М., 2004. С. 128.

*(183) Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. N 30. Ст. 1013.

*(184) Концепция судебной реформы в Российской Федерации/Сост. С.А. Пашин. М., 1992. С. 98-99.

*(185) ВВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407.

*(186) Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1790.

*(187) Там же. 1993. N 32. Ст. 1240.

*(188) Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда. С. 3-4.

*(189) Третейский суд. Законодательство, практика, комментарии/Сост. и автор комм. Е.А. Виноградова. С. 71-79.

*(190) Зайцев А.И. Проблемы в деятельности третейских судов и пути их преодоления. С. 34-35.

*(191) Кузнецов Н.В. Вправе ли субъекты Российской Федерации принимать закон "О третейском суде субъекта Федерации"//Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сб. научных статей/Под ред. М.В. Немытиной. Ч. 2. Саратов, 2000. С. 30; Лебедев М.Ю. Соотношение федерального законодательства с региональными регламентами постоянно действующих третейских судов//Вестник Саратовской государственной академии права. 2002. N 2 (31). С. 41-42; Пастухов В.Г. Некоторые мысли по поводу конференции в Геленджике//Третейский суд. 1999. N 4-6. С. 28-29; Зайцев А.И. Указ. соч. С. 34-37.

*(192) Пастухов В.Г. Указ. соч. С. 29.

*(193) РГ. 2002. 29 июля.

*(194) Там же. 2002. 20 нояб.

*(195) Муранов А.И. Действительное третейское соглашение и проблема прекращения производства по делу в российском государственном суде//Законодательство. 2002. N 10. С. 63; Котельников А.Г. Арбитражное соглашение и предъявление иска по существу спора в суде//Третейский суд. 2004. N 2 (32). С. 69.

*(196) Ярков В.В. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2003. N 4 (28). С. 17.

*(197) Поздняков В.С. Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации: (Закон, регламент, комментарии). М., 1996. С. 14.

*(198) Петросян Р.А. Применение Регламента МКАС в сочетании с Законом РФ "О международном коммерческом арбитраже"//Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: К 70-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации/Отв. ред. А.С. Комаров. М., 2002. С. 98.

*(199) Светланов А.Г. Международный гражданский процесс: Современные тенденции. М., 2002. С. 127.

*(200) Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. С. 66.

*(201) Амвросов А. Коммерческий арбитраж в Германии//Международный коммерческий арбитраж. Приложение к журналу "Хозяйство и право". 2000. N 1. С. 35; Тарасов В.Н. Третейский процесс. Учебное пособие. СПб., 2002. С. 37.

*(202) Комаров А.С. Венская конвенция 1980 года. Принципы УНИДРУА//Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров: К 10-летию ее применения Россией/Сост. М.Г. Розенберг. М., 2001. С. 13.

*(203) СЗ РФ. 1995. N 47; 2001. N 11; Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 18. Ст. 1300; РГ. 1992. 20 окт.; Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 2. Ст. 56; 1992. N 16. Ст. 834; N 23. Ст. 1579; N 42. Ст. 2993; РГ. 1993. 3 авг.; 1993. 12 авг.; Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 42; СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3303; 1995. N 9. Ст. 713; 1996. N 1. Ст. 18; N 17. Ст. 1918; N 28. Ст. 3347; 1997. N 30. Ст. 3591; N 30. Ст. 3594; 1998. N 29. Ст. 3400; 1999. N 28. Ст. 3493; 1995. N 8. Ст. 609; 1998. N 31. Ст. 3813; РГ. 2001. 30 окт.

*(204) СЗ РФ. 1995. N 36.

*(205) Вестник ВАС РФ. 1992. N 1.

*(206) СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1472.

*(207) Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс. (Академический курс). Учебник. М., 2004. С. 429.

*(208) Немчинов Н.В. Практика третейского суда при Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палате//Третейский суд. 2004. N 3 (33). С. 117-119.

*(209) Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"/Отв. ред. А.Л. Маковский, Е.А. Суханов. С. 32.

*(210) Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"/Отв. ред. А.Л. Маковский, Е.А. Суханов. С. 32-33.

*(211) Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда. С. 4.

*(212) Лунц Л.А., Марышева Н.И. Международный гражданский процесс//Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. М., 2002. С. 939-940.

*(213) Виноградова Е.А. Указ. соч. С. 17.

*(214) Виноградова Е.А. Указ. соч. С. 16.

*(215) Клеандров М.И. Статус судьи. Учебное пособие. Новосибирск, 2000. С. 226-227.

*(216) Приказчиков А.А. Механизм разрешения споров во Всемирной торговой организации и его влияние на право государств//Государство и право. 2001. N 5. С. 85; Шепенко Р.А. Третейские группы ВТО//Мировая экономика и международные отношения. 2002. N 1. С. 34; Федорова М.П. К вопросу о сходствах и различиях механизма разрешения споров в рамках Всемирной торговой организации и международного коммерческого арбитража//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. N 2/Под ред. В.В. Яркова. С. 336-345.

*(217) Фархтдинов Я.Ф. Множественность форм разрешения споров о праве//Юридические аспекты конфликтологии/Сб. статей под общ. ред. И.В. Петровой. Ставрополь, 2000. С. 142; Никифоров В.А. Международный коммерческий арбитраж в системе третейских судов: история и современное состояние. С. 8.

*(218) Более подробно на эту тему см.: Виноградова Е.А. Указ. соч. С. 25-28; Баронов О.В. Комментарии к Временному положению о третейском суде для разрешения экономических споров//Что такое третейский суд: Сб. научно-популярных статей/Сост. Н.Р. Рубина, Г.В. Севастьянов, В.Н. Тарасов. СПб., 2000. С. 27.

*(219) Фархтдинов Я.Ф. Указ. соч. С. 132-133; Клеандров М.И. Третейские суды по разрешению экономических споров. С. 35; Зайцев А.И. Судебно-правовая политика в сфере третейского судопроизводства//Российская правовая политика/Под ред. проф. Н.И. Матузова и проф. А.В. Малько. М., 2003. С. 475.

*(220) Хохлов Е.Б. Введение в дискуссию//Правоведение. 2002. N 3. С. 29-31; Разуваев Н.В. Правовая система и критерии отраслевой дифференциации права//Правоведение. 2002. N 3. С. 31-55; Дивеева Н.И. Общеправовые средства в механизме правового регулирования трудовых отношений//Правоведение. 2002. N 3. С. 56-62; Попондопуло В.Ф. Система общественных отношений и их правовые формы: (К вопросу о системе права)//Правоведение. 2002. N 4. С. 78-101; Киримова Е.А. О системообразующих критериях современного российского права//Правоведение. 2002. N 5. С. 151-165; Маврин С.П. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права//Правоведение. 2003. N 1. С. 205-217; Рукавишникова И.В. Метод в системе правового регулирования общественных отношений//Правоведение. 2003. N 1. С. 217-223; Сорокин В.В. К понятию правовой системы//Правоведение. 2003. N 2. С. 4-14; Мальцев В.А. Право как нормативно-деятельностная система//Правоведение. 2003. N 2. С. 14-27; Липинский Д.А. О системе права и видах юридической ответственности//Правоведение. 2003 N 2. С. 27-38; Кузьменко А.В. "Системный взгляд" на систему права//Правоведение. 2003. N 3. С. 4-12; Кононов А.А. Общенаучная концепция системы права//Правоведение. 2003. N 3. С. 12-22; Иванов С.Ю. Кооперативная форма труда - самостоятельный предмет правового регулирования//Правоведение. 2003 N 3. С. 22-30; Скворцов О.Ю. Институт третейского разбирательства в системе российского права//Правоведение. 2004. N 1. С. 149-163.

*(221) Попондопуло В.Ф. Частное и публичное право как отрасли права/Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М., 2002. С. 17-40; Попондопуло В.Ф. Система общественных отношений и их правовые формы (к вопросу о системе права). С. 78-101.

*(222) Хохлов Е.Б. Введение в дискуссию. С. 30.

*(223) Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994. С. 38.

*(224) Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе "право публичное - право частное"//Проблемы современного гражданского права: Сб. статей/Отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М., 2000. С. 57.

*(225) Топорнин Б.Н. Предисловие//И.Л. Бачило, В.Н. Лопатин, М.А. Федоров. Информационное право. СПб., 2001. С. 17.

*(226) Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972. С. 201.

*(227) Яковлев В.Ф. О правовой системе современной России//Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3. К 80-летию С.С. Алексеева. М., 2004. С. 20.

*(228) Суханов Е.А. О проблемах становления и развития российского частного права//Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3. К 80-летию С.С. Алексеева. С. 28.

*(229) Лебедев К.К. Предпринимательское и коммерческое право: Системные аспекты (предпринимательское и коммерческое право в системе права и законодательства, системе юридических наук и учебных дисциплин). СПб., 2002. С. 42.

*(230) Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001. С. 200.

*(231) Курочкин С.А. Правоотношения, возникающие в процессе разбирательства дела в третейском суде//Третейский суд. 2004. N 2 (32). С. 101.

*(232) Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 259.

*(233) Обзор теорий см.: Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. С. 22-34; Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М., 1985. С. 77-85; Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда. С. 19-23; Виноградова Е.А. Разрешение экономических споров третейским судом//Арбитражный процесс/Под ред. В.В. Яркова. 1998. С. 405-408; Ануров В.Н. Юридическая природа международного коммерческого арбитража: Вопросы теории и практики. М., 2000. С. 26-41; Тарасов В.Н. Третейский процесс. Учебное пособие. СПб., 2002. С. 10-18.

*(234) Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений: Научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года. М., 2001. С. 62; Петров М.В. Взаимодействие государственного суда и международного коммерческого арбитража. С. 6.

*(235) Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория. СПб., 1991. С. 19.

*(236) Хохлов Е.Б. Субъективное трудовое право в системе права. С. 64.

*(237) Разуваев Н.В. Правовая система и критерии отраслевой дифференциации права. С. 51.

*(238) Маврин С.П. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права. С. 211.

*(239) Финансовое право/Отв. ред. О.Н. Горбунова. М., 1996. С. 32

*(240) Кустова М.В., Ногина О.А., Шевелева Н.А. Налоговое право России. Общая часть. Учебник/Отв. ред. Н.А. Шевелева. М., 2001. С. 15.

*(241) Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. С. 592.

*(242) Попондопуло В.Ф. Частное и публичное право как отрасли права. С. 23.

*(243) Так, по мнению ряда авторов, одной из причин, тормозящих развитие института третейского разбирательства, является положение, при котором государственный арбитражный суд на практике выступает по отношению к третейскому суду в качестве своеобразной апелляционной инстанции. См.: Балаян Л.Г., Поганцев И.В. Анализ практики применения государственными арбитражными судами положений главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2004. N 4 (34). С. 121-122.

*(244) Об истории работы над законопроектом о третейских судах в Российской Федерации см.: Виноградова Е.А. О работе над проектом Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2002. N 3/4. С. 14-15.

*(245) Ануров В.Н. Нарушение третейского соглашения/Третейский суд. 2002. N 3/4. С. 167-168.

*(246) Новиков Е.Ю. К вопросу о правовой природе третейского разбирательства. С. 310.

*(247) В связи с этим можно вспомнить, как жестко судебно-арбитражная практика отреагировала на случаи попыток искусственного изменения подведомственности рассмотрения дел по договорам уступки права требования, заключаемым гражданами с юридическими лицами исключительно с целью передать дело на рассмотрение арбитражного суда, в то время как такие споры должны рассматриваться судами общей юрисдикции. Соответствующие соглашения судами квалифицировались как недействительные по мотивам противоречия публичному порядку. См.: Постановление Президиума Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 1999 г. N 21 и Заключение Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа от 18 декабря 1998 г. N 2//Арбитражные споры. 1999. N 1 (5). С. 9-12.

*(248) Попондопуло В.Ф. Система общественных отношений и их правовые формы (к вопросу о системе права). С. 83.

*(249) Минаков А.И. Арбитражное соглашение и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. С. 84-85.

*(250) Рулан Н. Юридическая антропология. М., 1999. С. 180.

*(251) См., например: Гапеев В.Н. О достоинствах негосударственной формы защиты субъективных прав (Размышления по поводу книги Зайцева А.И., Кузнецова Н.В., Савельевой Т.А. "Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров". Саратов, 2000)//Ученые записки Донского юридического института/Отв. ред. Е.И. Дулимов. Ростов н/Д, 2001. Т. 17. С. 49; Курочкин С.А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации. С. 6.

*(252) Алексеев С.С. О теоретических основах классификации отраслей советского права. С. 104.

*(253) Толстой Ю.К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства//Правоведение. 1957. С. 47.

*(254) Зайцев А.И. Диспозитивность - основополагающий принцип третейского судопроизводства//Третейский суд. 2000. N 1. С. 36.

*(255) Гапеев В.Н. О достоинствах негосударственной формы защиты субъективных прав. С. 49.

*(256) Пастухов В.Г. Некоторые мысли по поводу конференции в Геленджике//Третейский суд. 1999. N 4-6. С. 29.

*(257) Мусин В.А. О взаимоотношениях арбитражных и третейских судов//Арбитражные споры. 2004. N 1 (25). С. 96.

*(258) Курочкин С.А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации. С. 6.

*(259) Лапин Б.Н. О концепции проекта Модельного кодекса гражданского судопроизводства для стран Содружества Независимых Государств//СНГ: реформа гражданского процессуального права: Материалы Международной конференции/Под общ. ред. М.М. Богуславского и А. Трунка. М., 2002. С. 34.

*(260) Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М., 2001. С. 430-431.

*(261) Впрочем, указанные главы фактически дублируют соответствующие положения Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".

*(262) Виноградова Е.А. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2003. N 2 (26). С. 13 (комментарий к ст. 18).

*(263) Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"/Отв. ред. А.Л. Маковский, Е.А. Суханов. М., 2003. С. 77-78 (автор комм. - Е.А. Виноградова).

*(264) Арбитражный процесс. Учебник/Отв. ред. проф. В.В. Ярков. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 691 (автор главы - Е.А. Виноградова).

*(265) Курочкин С.А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации. С. 8.

*(266) Арбитражный процесс. Учебник. С. 693.

*(267) Гражданский процесс. Учебник/Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1996. С. 13 (автор главы - Д.М. Чечот).

*(268) См., например: Новиков Е.Ю. Третейское разбирательство споров, подведомственных судам общей юрисдикции: Проблемы нормативного регулирования. С. 190-191; Петров М.В. Взаимодействие государственного суда и международного коммерческого арбитража. С. 11-12; Морозов М.Э. Правовое значение решения третейского суда//Третейский суд. 2004. N 2 (32). С. 90.

*(269) Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2000 года N 45-О "Об отказе в принятии к рассмотрению обращения Независимого арбитражного (третейского) суда при Торгово-промышленной палате Ставропольского края о проверке конституционности статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"//Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2001. N 6 (8).

*(270) Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003. С. 115.

*(271) Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2 т. М., 1981. Т. 1. С. 285.

*(272) Ручкина Г.Ф., Ручкин О.Ю. Защита прав субъектов предпринимательской деятельности в рамках несудебной гражданской юрисдикции//Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 3. С. 30.

*(273) Каллистратова Р.Ф. Альтернативное судопроизводство для экономических споров//Судебная система России. М., 2000. С. 249.

*(274) Маврин С.П. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права//Правоведение. 2003. N 1. С. 207.

*(275) Там же.

*(276) РГ. 1999. N 85-86.

*(277) Мусин В.А. Меры по обеспечению иска, предъявляемого в третейском суде//Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате/Под ред. проф. В.А. Мусина. СПб., 2001. С. 48.

*(278) Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 151.

*(279) Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985. С. 141-142.

*(280) Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика//Государство и право. 1996. N 6. С. 12.

*(281) Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003. С. 4; Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2004. С. 9.

*(282) Виноградова Е.А. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2003. N 2 (26). С. 13 (комментарий к ст. 18).

*(283) См., например: Каллистратова Р.Ф. Альтернативное судопроизводство для разрешения экономических споров//Судебная система России. М., 2000. С. 252-253; Цыганова Е.М. Преимущества и принципы третейского разбирательства//Что такое третейский суд: Сб. научно-популярных статей/Сост. Н.Р. Рубина, Г.В. Севастьянов, В.Н. Тарасов. СПб., 2000. С. 17; Морозов М.Э., Шилов М.Г. Процессуальные вопросы третейского разбирательства в России//Третейский суд. 2000. N 3. С. 29-30; Лебедев К.К. Совершенствование процедуры третейского разбирательства на современном этапе//Третейский суд. 2002. N 3/4. С. 210; Виноградова Е.А. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 13.

*(284) Герасимова Е.С. Неюрисдикционные формы защиты прав инвесторов. Компенсационные и иные фонды СРО//Формы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг/Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 2000. С. 176-177.

*(285) Цыганова Е.М. Преимущества и принципы третейского разбирательства. С. 17.

*(286) Толпакова Н.Н., Бойко А.Н. Основные начала третейского разбирательства//Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сб. научных статей. Ч. 2/Под ред. М.В. Немытиной. Саратов, 2000. С. 110.

*(287) Баймолдина З.Х. О третейском судопроизводстве в Республике Казахстан//Право и государство. 2000. N 3.

*(288) Мингазов Л.Х. Новый закон о третейских судах в Российской Федерации и перспективы развития и совершенствования третейского разбирательства//Третейский суд. 2003. N 4 (28). С. 134.

*(289) Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т. 1: Элементный состав. М., 2000. С. 64.

*(290) Тарасов В.Н. Третейский процесс. СПб., 2002. С. 47.

*(291) Там же. С. 51-55.

*(292) Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"/Отв. ред. А.Л. Маковский, Е.А. Суханов. М., 2003. С. 77-78 (автор комментария - Е.А. Виноградова).

*(293) Костин А.А. "Pacta sunt servanda" в аспекте арбитражного соглашения//Третейский суд. 2003. N 4 (28). С. 43.

*(294) Новиков Е.Ю. К вопросу о правовой природе третейского разбирательства. С. 311-312.

*(295) Зайцев А.И. Диспозитивность - основополагающий принцип третейского судопроизводства. С. 34.

*(296) Регламент Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации//Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 131.

*(297) Регламент Третейского суда при Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палате//Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 147.

*(298) Виноградова Е.А. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 15-16.

*(299) Гомьен Д., Харрис Д, Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: Право и практика. М., 1998. С. 202.

*(300) Жилин Г.А. Конституционные основы правосудия по гражданским делам и его эффективность//Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 280.

*(301) Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М., 2002. С. 193.

*(302) Прохоренко В.В. Принципы третейского разбирательства: Принцип законности//Цивилистическая практика. 2003. N 2 (7). С. 55.

*(303) http://www.szrts.org/reglament.htm

*(304) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2003 г. по делу N А56-33172/02.

*(305) Воронов А.А. Законность как основополагающий принцип российского права//Третейский суд. 2004. N 2 (32). С. 87.

*(306) Ференс-Сороцкий А.А. О некоторых принципах арбитражного процесса//Кодекс-info. 2004. Июль-август. С. 75.

*(307) Сальвиа, Микеле, де. Прецеденты Европейского суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящиеся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. СПб., 2004. С. 433.

*(308) Абросимова Е.Б. Транспарентность правосудия//Проблемы транспарентности судебной власти: Материалы конференции "Прозрачность правосудия: международные стандарты и российская практика". М., 2001. С. 59; Туманова Л.В. Транспарентность гражданского судопроизводства//Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве/Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 21.

*(309) Большой толковый словарь русского языка. СПб., 1998. С. 453.

*(310) Цыганова Е.М. Преимущества и принципы третейского разбирательства. С. 18.

*(311) Ануров В.Н. Перемена лиц в третейском соглашении//Третейский суд. 2003. N 3. С. 109.

*(312) Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. С. 201.

*(313) Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате/Под ред. проф. В.А. Мусина. СПб., 2001. С. 120.

*(314) Региональный коммерческий арбитражный суд при Армавирской межрайонной торгово-промышленной палате, ТПП Ставропольского края, ТПП Республики Адыгея (постоянно действующий третейский суд). Армавир, 1999. С. 25.

*(315) Магсумова Р.М. Третейское разбирательство споров при Торгово-промышленной палате Республики Татарстан//Третейский суд. 2001. N 2. С. 79.

*(316) Регламент Сибирского третейского суда. Новосибирск, 2003. С. 4-5.

*(317) Аблонин Г. О проекте Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"//Экспертиза и анализ. 2000. N 12. С. 67.

*(318) http://arbitrage.ru/int.php?link=86#_Toc39745845

*(319) http: www.elitclub.ru/zip/poltrs.doc

*(320) http://stom.ru:8000/urist/article7.shtml

*(321) Третейский суд. 2001. N 2. С. 8.

*(322) Еременко М.С. Стандарты Совета Европы в области гражданского судопроизводства и проблема доступа к правосудию//Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 381.

*(323) Городов О.А. Информация как объект гражданских прав//Правоведение. 2001. N 5. С. 77.

*(324) http://www.gazprom.ru/text/article/article8117.shtml

*(325) Немчинов Н.В. Конфиденциальность третейского разбирательства//Третейский суд. 2004. N 2 (32). С. 79.

*(326) Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 139.

*(327) Батаева Н.С. Методы АРС в сфере урегулирования потребительских споров//Третейский суд. 2000. N 5. С. 80-81.

*(328) Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации. С. 97.

*(329) Морозов М.Э., Шилов М.Г. Процессуальные вопросы третейского разбирательства в России. С. 29; Лебедев М.Ю. Об отдельных недостатках Примерного Регламента постоянно действующего третейского суда//Третейский суд. 2001. N 2. С. 31.

*(330) Третейский суд. 2000. N 6. С. 6-7. Неопределенность представлений о конфиденциальности констатируется и в проекте Руководства по принятию и применению Типового закона ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре (п. 15)//Третейский суд. 2003. N 1. С. 124.

*(331) http://www.gazprom.ru/text/article/article8117.shtml

*(332) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003. С. 614 (автор комментария - Т.Н. Нешатаева); Паповян И.С. Параллельные прямые не пересекаются?: (Некоторые вопросы принудительного исполнения решений третейских судов по новому законодательству)//Третейский суд. 2003. N 1. С. 149; Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2003. N 2. С. 28 (автор комментария - Е.А. Виноградова); Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2003. N 4. С. 19 (автор комментария - В.В. Ярков); Зайцев А.И. Комментарий к главе 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов"//Третейский суд. 2003. N 5 (29).

*(333) Хвалей В. Выбор места арбитража//Третейский суд. 2004. N 31 (1). С. 66.

*(334) Lasser W. The Limits of Judicial Power. L. & Capel Hill. P. 272.

*(335) Цыганова Е.М. Проблемы правового регулирования и деятельности коммерческих третейских судов в Российской Федерации: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Омск, 1996. С. 16.

*(336) Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. М., 1989. С. 18-19.

*(337) Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: Проблемы теории и практики. М., 2002. С. 94.

*(338) См., например: Арбитражный процесс. Учебник для вузов/Под ред. проф. М.К. Треушникова. 3-е изд., испр. и доп. М., 1997. С. 34 (автор главы - М.К. Треушников).

*(339) Красавчиков О.А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании//Советское государство и право. 1970. N 1. С. 42.

*(340) Анохин В.С. Арбитражное процессуальное право России. М., 1999. С. 55.

*(341) Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: Проблемы теории и практики. С. 110.

*(342) Зайцев А.И. Диспозитивность - основополагающий принцип третейского судопроизводства//Третейский суд. 2000. N 1. С. 34.

*(343) Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: Проблемы теории и практики. С. 112.

*(344) Чан Хоанг Хай. Разбирательство и разрешение в третейском порядке хозяйственных споров в Социалистической Республике Вьетнам: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 17; Зайцев А.И. Диспозитивность - основополагающий принцип третейского судопроизводства//Третейский суд. 2000. N 1; Тарасов В.Н. Третейский процесс. Учебное пособие. СПб., 2002. С. 50; Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. С. 111.

*(345) Любопытно в данной связи отметить, что в период, когда арбитраж в советской правовой системе не рассматривался в качестве судебного органа, А.Т. Боннер, говоря о действии принципа диспозитивности при арбитражном разрешении споров между хозяйствующими субъектами, также приходил к выводу о том, что диспозитивность в арбитражном процессе является одноименным принципом диспозитивности в гражданском процессе, при этом оба указанных принципа не совпадали между собой. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987. С. 3-4.

*(346) Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 1997. С. 97.

*(347) Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. С. 73.

*(348) Ференс-Сороцкий А.А. О некоторых принципах арбитражного процесса//Кодекс-info. 2004. Июль-август. С. 53.

*(349) Мусин В.А. О взаимоотношениях арбитражных и третейских судов//Арбитражные споры. 2004. N 1 (25). С. 100.

*(350) Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики: (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М., 2002. С. 131.

*(351) Белов В. Примечания к монографии "История обособления торгового права"//Удинцев В.А. Избранные труды по торговому и гражданскому праву. М., 2003. С. 324.

*(352) Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. Учебный курс в 3 ч. М., 2004. С. 383.

*(353) Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М., 2001. С. 55.

*(354) Берман Г.Дж. Западная традиция права: Эпоха формирования. М., 1998. С. 366.

*(355) BensoN B.L. AN ExploratioN of the Impact of Modern ArbitratioN Statutes oN the Development of ArbitratioN iN the United States.//Journal of Law, Economy and Organization. 1995. N 11. Р. 479.

*(356) Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. С. 53-54.

*(357) Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических стран. М., 1960. С. 62.

*(358) Бушев А.Ю. Ценные бумаги в системе ипотечного кредитования//Юрист и бухгалтер. 2004. N 3 (16). С. 8.

*(359) Там же.

*(360) Braithwaite J. Global Business Regulation. Cambridge, 2000. P. 175.

*(361) Каминка А.И. Очерки торгового права. М., 2002. С. 41.

*(362) Удинцев В.А. Избранные труды по торговому и гражданскому праву. С. 41.

*(363) Барабанов О.Н. Бартоломео Боско-генуэзский юрист ХIV-XV веков: Теория и практика гражданского судебного процесса. СПб., 2002. С. 109-116.

*(364) Барабанов О.Н. Делегированное судопроизводство в Генуе ХV века: (По материалам Бартоломео Боско)//Право в средневековом мире. Вып. 2-3. СПб., 2001. С. 90-91.

*(365) EggertssoN T. Economic Behavior and Institutions. 1990. P. 305-310.

*(366) Ашер Д. Применение Нью-Йоркской конвенции французскими судами//Третейский суд. 2003. N 6 (30). С. 19. См. также: Мата О.В. Арбитражное соглашение и разрешение споров в международных коммерческих арбитражных судах. М., 2004. С. 12.

*(367) Ашер Д. Указ. соч. С. 27.

*(368) Мата О. Lex mercatoria в качестве применимого права внешнеэкономического контракта//Третейский суд. 2004. N 3 (33). С. 70.

*(369) Roy Groud. The Role of the Lex Loci Arbitri iN International Commercial Arbitration//ArbitratioN International. 2001. N 1. Vol. 17. P. 21.

*(370) Комаров А.С. Нью-Йоркская конвенция 1958 года как фактор, способствующий развитию международной торговли и инвестиционного сотрудничества: (Материалы международной конференции "О признании и исполнении иностранных арбитражных решений", прошедшей 13-14 октября 2003 года)//Третейский суд. 2004. N 1 (31). С. 6.

*(371) Очерк истории Санкт-Петербургского коммерческого суда 1833-1908 и его современные деятели. СПб., 1908. С. 1.

*(372) Куницын А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. СПб., 1843. С. 145.

*(373) А.М. Гребенцов отмечает, что "наименование "таможенный" не следует трактовать буквально, так как в то время оно было идентично понятию "торговый" в смысле профессиональной торговли, то есть, говоря современным языком, "таможенный" - значит коммерческий, торговый" (см.: Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М., 2002. С. 15).

*(374) Очерк истории Санкт-Петербургского коммерческого суда 1833-1908 и его современные деятели. СПб., 1908. С. 1-2.

*(375) Законодательство Екатерины II: В 2 т. М., 2000. Т. 1. С. 487 (автор комментария - С.М. Казанцев).

*(376) Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву. Историко-догматическое рассуждение. М., 1856. С. 75.

*(377) Там же. С. 12.

*(378) Мейер Д.И. Юридические исследования относительно торгового быта Одессы. С. 209.

*(379) Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. СПб., 1913. С. II.

*(380) Волков. А.Ф. Указ. соч. С. 139-142.

*(381) Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002. С. 115.

*(382) Суханов Е.А. Третейские суды в системе Торгово-промышленной палаты Российской Федерации: 1992-2002 годы и перспективы развития//Третейский суд. 2003. N 3 (27). С. 56.

*(383) Мата О. Lex mercatoria в качестве применимого права внешнеэкономического контракта. С. 71.

*(384) Алексеев О.А. Экономические конфликты в условиях трансформации общественной системы: концептуальные вопросы рационализации и урегулирования//Конфликтология - теория и практика. 2003. N 1. С. 45.

*(385) Светлов В.А. Аналитика конфликта. СПб., 2001. С. 22.

*(386) Алексеев О.А. Указ. соч. С. 46.

*(387) Маковский А.Л., Суханов Е.А. Предисловие//Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"/Отв. ред. А.Л. Маковский, Е.А. Суханов. М., 2003.

*(388) Девяткин К.И. Третейское разбирательство споров//Третейский суд. 1999. N 4-6. С. 7.

*(389) Захарьящева И.Ю. О правовой природе института примирительных процедур в системе экономического правосудия//Третейский суд. 2004. N 4 (34). С. 24-25.

*(390) Цит. по: Клеандров М.И. Статус судьи. Учебное пособие. Новосибирск, 2000. С. 224-225.

*(391) Coase R. The Problem of Social Cost//Journal of Law and Economics. 1960. N 1. См. также: Coase R. The Institutional Structure of Production. Alfred Nobel Memorial Prize Lecture iN Economic Science. 1991.

*(392) Schwarts A. Legal Contract Theories and Incomplete Contracts//Contract Economics/Eds. WeriN L., Wijkander H. Blackwell, 1992. P. 76.

*(393) Познер Р. Экономический анализ права: В 2 т. СПб., 2004. Т. 2. С. 743.

*(394) Кудряшова Е.Н. Институциональные соглашения в условиях естественной монополии. Учебное пособие. М., 2004. С. 25.

*(395) Каллистратова Р. Еще раз о третейских судах//Хозяйство и право. 1993. N 9. С. 75.

*(396) Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация. СПб., 1996. С. 68.

*(397) Ostrom B.J., Kauder N.B. Examining the Work of State Courts, 1994, 1996. P. 28.

*(398) Нельсон Р. Мировые достижения в области разрешения конфликтов//Третейский суд. 2000. N 6. С. 61.

*(399) Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж, 1999. С. 37.

*(400) Марк Ю. Какую форму урегулирования споров выбрать в Германии?//Третейский суд. 2004. N 4 (34). С. 76.

*(401) Нельсон Р. Указ. соч. С. 44.

*(402) Суханов Е.А. Третейские суды в системе торгово-промышленных палат: Состояние дел и перспективы развития//Хозяйство и право. 2003. N 3. С. 73.

*(403) Хинкин П. Негосударственные формы защиты прав инвесторов//Хозяйство и право. 1997. N 4. С. 94.

*(404) Карпенко А.Д., Аллахвердова О.В., Щукин А.К. Недостроенный дом саморегулирования//Конфликтология - теория и практика. 2004. N 1. С. 125.

*(405) Хартия корпоративной и деловой этики (пункт 8)//Конфликтология - теория и практика. 2003. N 1. С. 81.

*(406) Титов Б.Ю. Разрешение корпоративных споров//Конфликтология - теория и практика. 2003. N 1. С. 80.

*(407) См., например: Решение панели арбитров Объединенной комиссии по корпоративной этике при Российском союзе промышленников и предпринимателей по рассмотрению претензии ЗАО МЭЗ "Кропоткинский" и ООО "Растительное масло "Лабинское" к ООО "Триона-Сервис", Международной консалтинговой группе "Сигма" и ООО "Группа компаний "РУСАГРО" от 18 мая 2004 года//Коммерсантъ. 2004 г. 22 июня.

*(408) Титов Б.Ю. Разрешение корпоративных споров//Конфликтология - теория и практика. 2003. N 1. С. 80-81.

*(409) Карпенко А.Д., Аллахвердова О.В., Щукин А.К. Указ. соч. С. 126-127.

*(410) ВВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1309.

*(411) Девяткин К.И. Третейское разбирательство споров//Третейский суд. 1999. N 4-6. С. 6.

*(412) Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. С. 95-97.

*(413) Волков А.Ф. Биржевое право. Биржевой суд и правила биржевой торговли хлебными товарами. С. 1.

*(414) Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. С. 143.

*(415) Штиллих О. Биржа и ее деятельность. СПб., 1992. С. 26.

*(416) Виноградова Е.А. Третейский суд в России. Законодательство, практика, комментарии. М., 1993. С. 249.

*(417) Белых В.С., Виниченко С.И. Биржевое право. М., 2001. С. 47.

*(418) Балаян Л.Г. Порядок принятия решения третейским судом и применение им норм материального права//Третейский суд. 2004. N 3 (33). С. 84.

*(419) Кашанина Т.В. Корпоративное право: (Право хозяйственных товариществ и обществ). Учебник для вузов. М., 1999. С. 502-503.

*(420) Воронина Е.И. Вопросы стратегического планирования корпораций//Московский юридический форум "Глобализация, государство, право, XXI век": По материалам выступлений. М., 2004. С. 54.

*(421) Варламова А.Н., Кабатова Е.В. Российский Кодекс корпоративного поведения: подготовка, структура, применение//Государство и право. 2002. N 5. С. 36.

*(422) Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России. 2002. N 4.

*(423) Варламова А.Н., Кабатова Е.В. Указ. соч. С. 37.

*(424) Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002. С. 115.

*(425) Проект Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 1999. N 1. С. 53.

*(426) Лебедев К.К. Правовое обслуживание бизнеса (корпоративный юрист). М., 2001. С. 255; Клеандров М.И. Статус судьи. Учебное пособие. С. 224; Клеандров М.И. Прошлое третейских судов по разрешению экономических споров//Третейский суд. 2000. N 5. С. 65; Лунц Л.А., Марышева Н.И. Международный гражданский процесс. С. 940; Орлов Л.Н. Выбор арбитражного суда. Исполнение арбитражных решений//Регламенты международных арбитражных судов: Сборник/Сост. Л.Н. Орлов, И.М. Павлов. М., 2001. С. 17; Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений: Научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года. С. 103; Мямин А.С. Внесудебное и третейское урегулирование внешнеторговых споров. С. 18; Коммерческое право: В 2 ч. Учебник/Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2002. Ч. 1. С. 605-606 (автор главы - К.К. Лебедев); Богуславский М.М. Современные тенденции расширения сферы действия институционных арбитражных судов. С. 37; Никифоров В.А. Международный коммерческий арбитраж в системе третейских судов: история и современное состояние. С. 15.

*(427) Статья 2 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже". См. также: Либшер К. Меморандум: как правильно договариваться о рассмотрении спора в международном коммерческом арбитраже//Третейский суд. 2002. N 3/4. С. 201.

*(428) Попондопуло В.Ф. Арбитражное соглашение//Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 167; Зыкин И.С. Взаимодействие институционного арбитража и арбитража ad hoc//Международное частное право: современная практика/Под ред. М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М., 2000. С. 280; Ерпылева Н.Ю. Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы теории и практики//Арбитражный и гражданский процесс. 2002. N 1. С. 30; Комаров А.С. Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации: К 70-летию образования. С. 6.

*(429) Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда. С. 10.

*(430) См.: Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. СПб., 1913. С. 107-123; Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. М., 1965; Хлестова И.О. Арбитраж во внешнеэкономических отношениях стран - членов СЭВ. М., 1980; Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М., 1985; Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда. С. 19-23; Виноградова Е.А. Разрешение экономических споров третейским судом. С. 405-408; Ануров В.Н. Юридическая природа международного коммерческого арбитража. Вопросы теории и практики. М., 2000. С. 26-41; Баронов О.В. Комментарии к Временному положению о третейском суде для разрешения экономических споров//Что такое третейский суд. СПб., 2000. С. 25-26; Тарасов В.Н. Третейский процесс. Учебное пособие. СПб., 2002. С. 10-18; Арбитражный процесс. Учебник/Отв. ред. проф. В.В. Ярков. 2-е изд. М., 2003. С. 657-660 (автор главы - Е.А. Виноградова).

*(431) Ануров В.Н. Указ. соч. С. 27.

*(432) Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда. С. 10, 16.

*(433) Коммерческое право: В 2 ч. Учебник/Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2002. Ч. 1. С. 605 (автор главы - К.К. Лебедев).

*(434) Каллистратова Р.Ф. Альтернативное судопроизводство для разрешения экономических споров//Судебная система России. М., 2000. С. 239.

*(435) Фархтдинов Я.Ф. Место третейских судов в системе органов по защите нарушенных или оспоренных гражданских прав//Третейский суд. 2001. N 5/6. С. 35.

*(436) Тарасов В.Н. Третейский процесс. Учебное пособие. СПб., 2002. С. 8.

*(437) Курочкин С.А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации. С. 6.

*(438) Завидов Б.Д. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". М., 2003. С. 6.

*(439) Виноградова Е.А. К вопросу о так называемом статусе постоянно действующего третейского суда//Хозяйство и право. 1994. N 3. С. 99-100; Судебная система России. Учебное пособие. М., 2000 (автор главы - Р.Ф. Каллистратова); Кандыбка А.И. Каким быть третейскому суду: (Комментарий к некоторым положениям проекта Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации")//Третейский суд. 2001. N 2. С. 13-14; Зайцев А.И. Классификация третейских судов//Третейский суд. 2001. N 5/6. С. 45.

*(440) Проект Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 1999. N 1. С. 53.

*(441) Зайцев А.И. Классификация третейских судов//Третейский суд. 2001. N 5/6. С. 45.

*(442) Каллистратова Р.Ф. Еще раз о третейских судах. С. 74; Лебедев К.К. Защита прав и законных интересов предпринимателей//Коммерческое право: В 2 ч. Учебник/Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. 3-е изд., перераб. и доп. Ч. 1. С. 606-607; Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. Новосибирск, 2002. С. 16 (автор главы - М.Э. Морозов).

*(443) Шусс Е.В. Муниципальное учреждение "Постоянно действующий третейский суд" г. Новороссийска//Третейский суд. 2001. N 2. С. 74-76.

*(444) http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_52902.php

*(445) Третейский суд постановляет: Интервью с председателем Третейского суда при Министерстве обороны Российской Федерации полковником юстиции А.И. Михайленко//Красная звезда. 2001. 27 янв.

*(446) http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_22245.php

*(447) http://www.infoyar.ru/bp.php?show=/Docum/DocumShow_DocumID_78584.php

*(448) Вестник Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. 1999. N 2-3.

*(449) Приказ министра путей сообщения Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 19Ц "О третейском суде при Министерстве путей сообщения Российской Федерации"//Экономика железных дорог. 1999. N 5.

*(450) Суханов Е.А. Арбитражное (третейское) соглашение - основа третейского разбирательства (природа, содержание, форма и т.д.). Статус третейского суда и процедура разрешения споров в третейском суде//Третейский суд. 2002. N 1/2. С. 21-22.

*(451) Крусс В.И. Право на предпринимательскую деятельность - конституционное полномочие личности/Отв. ред. С.А. Авакьян. М., 2003. С. 586.

*(452) Виноградова Е.А. К вопросу о так называемом статусе постоянно действующего третейского суда. С. 99-100.

*(453) Кандыбка А.И. Указ. соч. С. 13-14.

*(454) Каллистратова Р.Ф. Альтернативное судопроизводство для разрешения экономических споров. С. 248.

*(455) Суханов Е.А. Арбитражное (третейское) соглашение - основа третейского разбирательства (природа, содержание, форма и т.д.). Статус третейского суда и процедура разрешения споров в третейском суде//Третейский суд. 2002. N 1/2. С. 21.

*(456) Кандыбка А.И. Указ. соч. С. 13.

*(457) Зайцев А.И. Проблемы в создании третейских судов (по результатам обобщения практики)//Третейский суд. 1999. N 4-6. С. 38-39.

*(458) Горадзе Г. Особенности Закона Грузии "О частном арбитраже"//Третейский суд. 2004. N 3 (33). С. 43.

*(459) Ручкина Г.Ф., Ручкин О.Ю. Защита прав субъектов предпринимательской деятельности в рамках несудебной гражданской юрисдикции//Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 3. С. 32.

*(460) Виноградова Е.А. Ответы на вопросы читателей//Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 218-219; Арбитражный процесс. Учебник. С. 642-643 (автор главы - Е.А. Виноградова).

*(461) Виноградова Е.А. От согласования правовых основ третейского разбирательства к их единообразному применению//Третейский суд. 2003. N 3 (27). С. 66.

*(462) Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2003 г. по делу N КГ-А40/5280-03.

*(463) Поганцев И.В. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2003. N 2 (26). С. 7 (комментарий к ст. 16).

*(464) Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2001 г. N 1293/01.

*(465) Новиков Е.Ю. К вопросу о правовой природе третейского разбирательства. С. 310.

*(466) Содерлунд К. Законы об арбитраже Англии, Швеции и России: Сравнительный анализ//Законодательство. 2004. N 4.

*(467) Костин А.А. Соотношение законов "О международном коммерческом арбитраже" и "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2003. N 4 (28). С. 33.

*(468) Суханов Е.А. Новый закон о третейских судах//Третейский суд. 2002. N 3/4. С. 9; Костин А.А. Типовой закон ЮНСИТРАЛ и российский Закон о международном коммерческом арбитраже: Сравнительно-правовой анализ. С. 89; Маковский А.Л., Суханов Е.А. Предисловие//Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 5.

*(469) Дубровина М.А. Критерии определения международного характера арбитража: (на примере законодательства Швейцарии)//Арбитражный и гражданский процесс. 2001. N 2. С. 45-46.

*(470) Виноградова Е.А. От согласования правовых основ третейского разбирательства к их единообразному применению//Третейский суд. 2003. N 3 (27). С. 65.

*(471) Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Ч. 3/Под ред. А.П. Сергеева. М., 2002. С. 240 (автор комментария - И.В. Елисеев).

*(472) Доронина Н.Г. Комментарий к Закону об иностранных инвестициях. М., 2000. С. 13.

*(473) Nwougugu E. The Legal Prоblems of ForeigN Investment in Developing Countries. Manch, 1965. Р. 4.

*(474) Силкин В.В. Прямые иностранные инвестиции в России: Правовые формы привлечения и защиты. М., 2003. С. 52.

*(475) Shihata I. MIGA and ForeigN Investment. La Haye. 1988. P. 23.

*(476) Ковешников М.Е. Правовое регулирование иностранных инвестиций в Российской Федерации. М., 2001. С. 120.

*(477) Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. СПб., 1913. С. III.

*(478) Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1240.

*(479) Арбитражный процесс. Учебник. С. 637 (автор главы - Е.А. Виноградова).

*(480) Комаров А.С. Нью-Йоркская конвенция 1958 года как фактор, способствующий развитию международной торговли и инвестиционного сотрудничества. С. 7.

*(481) На эту тему см.: Костин А.А. Типовой закон ЮНСИТРАЛ и российский Закон о международном коммерческом арбитраже: сравнительно-правовой анализ. С. 90.

*(482) Суханов Е.А. Третейское разбирательство споров в сфере международной торговли и во внутреннем гражданском обороте//Третейский суд. 2001. N 1. С. 29.

*(483) Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж. СПб., 2001. С. 30.

*(484) Девяткин К.И., Добрянская Н.Л. Аналитический обзор практики Третейского суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации за 1998 год//Третейский суд. 2000. N 5. С. 33.

*(485) Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2003 г. по делу N КГ-А40/300-03.

*(486) Бардина М.П. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров и субсидиарное применение национального права//Государство и право. 2002. N 3. С. 56.

*(487) Петросян Р.А. Третейский суд при МНИМП//Московский журнал международного права. 1995. N 3. С. 188-212.

*(488) Петросян Р.А. Особенности применения Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" на новом этапе правовой реформы"//Третейский суд. 2004. N 1 (31). С. 18.

*(489) Там же.

*(490) Зайцев А.И. Классификация третейских судов//Третейский суд. 2001. N 5/6. С. 43-44.

*(491) САПП РФ. 1993. N 44. Ст. 4196.

*(492) Зайцев А.И. Классификация третейских судов. С. 44.

*(493) Кудряшов С.М. Международные третейские суды: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 6.

*(494) Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. С. 144.

*(495) О разработке единообразного арбитражного регламента для деятельности международных коммерческих арбитражей ad hoc см.: Лебедев С.Н. Международное сотрудничество в области коммерческого арбитража. М., 1980. С. 66-76.

*(496) Преимущества МКАС как третейского суда//Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 23.

*(497) Гражданский процесс. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп./Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2000. С. 484 (автор главы - В.А. Мусин).

*(498) Уинтер Дж. Преимущества и недостатки Лондона как места арбитража при рассмотрении споров по регламенту Международного арбитражного суда Международной торговой палаты (МАС МТП) и Лондонского международного арбитражного суда (ЛМАС)//Третейский суд. 2003. N 5 (29). С. 90-91.

*(499) Уинтер Дж. Указ. соч. С. 91.

*(500) Шенинг В.А. О силе решений третейского суда//Журнал Министерства юстиции. 1896. N 6. С. 74.

*(501) Ануров В.Н. Перемена лиц в третейском соглашении//Третейский суд. 2003. N 3 (27). С. 108-109.

*(502) Васильев Е.А. Формирование состава арбитража. Квалификация арбитров//Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража/Отв. ред. А.С. Комаров. М., 2002. С. 52.

*(503) Новиков Е.Ю. К вопросу о правовой природе третейского разбирательства. С. 310.

*(504) Васильев Е.А. Указ. соч. С. 56-57.

*(505) Дювернуа Н.Л. Источники права и суд в Древней Руси: Опыты по истории русского гражданского права/Предисловие канд. юрид. наук А.В. Коновалова. СПб., 2004. С. 327.

*(506) Васильев Е.А. Указ. соч. С. 63.

*(507) Арбитражный процессуальный кодекс РФ - 2002. Официальный текст. Закон о третейских судах в Российской Федерации - 2002. Комментарии к закону. Новосибирск, 2002. С. 172 (автор комментария - М.Г. Шилов).

*(508) Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате/Под ред. проф. В.А. Мусина. СПб., 2001. С. 121.

*(509) http://www.szrts.org/reglament.htm

*(510) Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 апреля 2003 г. по делу N 3337//Третейский суд. 2004. N 1 (31). С. 53-54.

*(511) Гражданское право. Учебник: В 2 т. 6-е изд., перераб. и доп./Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 2002. Том 1. С. 117-118 (автор главы - М.В. Кротов).

*(512) Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.

*(513) Гражданское право. Учебник: В 2 т./Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998. Т. 1. С. 141 (автор главы - С.М. Корнеев).

*(514) Зайцев А.И. Возможно ли выполнить на практике нормативные требования к третейским судьям//Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 112.

*(515) РГ. 1992. 29 июля. N 170.

*(516) Зыкин И.С. Статус арбитра в международном коммерческом арбитраже//Третейский суд. 2003. N 1 (25). С. 88.

*(517) Разъяснения и рекомендации Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (от 18 марта 2004 г.)//Вестник ВАС РФ. 2004. N 6. С. 130-131.

*(518) Немчинов Н.В. Адвокат как представитель в третейском суде по рассмотрению экономических споров (правовые основания и полномочия)//Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 121.

*(519) Арбитражный процесс. Учебник/Отв. ред. проф. В.В. Ярков. С. 712 (автор главы - Е.А. Виноградова).

*(520) Виноградова Е.А. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2003. N 2 (26). С. 13 (комментарий к ст. 18).

*(521) Зайцев А.И. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2003. N 1 (25). С. 29 (комментарий к ст. 8).

*(522) Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву. Историко-догматическое рассуждение. М., 1856. С. 22.

*(523) Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. СПб., 1913. С. 46.

*(524) Брауде И.Л. Третейские суды. Комментарий к главе XXII Гражданского процессуального кодекса и к Положению о третейском суде. М., 1926. С. 15.

*(525) Там же. С. 24-25.

*(526) Шенинг В.А. О силе решений третейского суда//Журнал Министерства юстиции. 1896. N 6. С. 91.

*(527) Костин А.А. Постатейный комментарий к Закону Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже"//Третейский суд. 2001. N 5/6. С. 8-9.

*(528) Чан Хоанг Хай. Разбирательство и разрешение в третейском порядке хозяйственных споров в Социалистической Республике Вьетнам. С. 17.

*(529) Васильев Е.А. Указ. соч. С. 53.

*(530) Синильщикова Е.Н. Практика Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации//Третейский суд. 2003. N 6 (30). С. 134-135.

*(531) Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 мая 2004 г. по делу N А28-12254/2003-377/19т.

*(532) Регламенты международных арбитражных судов: Сб./Сост. Л.Н. Орлов, И.М. Павлов. М., 2001. С. 193.

*(533) Комментарии ЮНСИТРАЛ по организации арбитражного разбирательства//Третейский суд. 2000. N 5. С. 16.

*(534) Розенберг М.Г. Возмещение упущенной выгоды при одностороннем расторжении договора//Третейский суд. 2003. N 4 (28). С. 64-67.

*(535) Мусин В.А. О взаимоотношениях арбитражных и третейских судов//Арбитражные споры. 2004. N 1 (25). С. 90.

*(536) Мусин В.А. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2003. N 2 (26). С. 9 (комментарий к ст. 17).

*(537) Костин А.А. Некоторые проблемы международного коммерческого арбитража//Третейский суд. 2000. N 3. С. 51-52.

*(538) Бакхауз Н.А. Право третейского суда решать вопрос о своей компетенции и его реализация в практике арбитража при Московской торгово-промышленной палате//Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 188.

*(539) Муранов А.И. Некоторые аспекты правила perpetuatio jurisdictionis применительно к международному коммерческому арбитражу и государственным арбитражным судам (пример из практики Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации)//Третейский суд. 2001. N 5/6. С. 71.

*(540) Мейер Д.И. Юридические исследования относительно торгового быта Одессы. С. 209.

*(541) Попондопуло В.Ф., Скородумов Е.А. Исполнение решений третейских судов и возникающие в связи с этим проблемы. С. 82-83.

*(542) Цит. по: Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. СПб., 1913. С. 3. См. также: Пергамент М.Я. Договорная неустойка и интерес в римском и современном гражданском праве. Одесса, 1899. С. 173.

*(543) Дювернуа Н.Л. Указ. соч. С. 323.

*(544) Шенинг В.А. О силе решений третейского суда//Журнал Министерства юстиции. 1896. N 6. С. 70.

*(545) Анненков К. Опыт комментариев к Уставу гражданского судопроизводства. СПб., 1887. Т. 6. С. 252; Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1885. С. 214.

*(546) Анненков К. Указ. соч. С. 252.

*(547) Третейский суд. 2003. N 6 (30). С. 89-90.

*(548) Цит. по: Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего сената и комментариями русских юристов, извлеченными из научных и практических трудов по гражданскому праву и судопроизводству: В 2 т. 4-е изд. Петроград, 1916. Т. 2. С. 2041.

*(549) Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. СПб., 1913. С. 191-193.

*(550) Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. С. 192.

*(551) Ануров В.Н. Перемена лиц в третейском соглашении//Третейский суд. 2003. N 3 (27). С. 112.

*(552) Там же. С. 109.

*(553) Зыкин И.С. Статус арбитра в международном коммерческом арбитраже//Третейский суд. 2003. N 1 (25). С. 89.

*(554) Авдыев М.А. Сибирский центр конфликтологии//Конфликтология - теория и практика. 2004. N 1 (2). С. 100. См. также: www.slovo.fis.ru; www.conflict.sibtorg.ru

*(555) Гражданский процесс. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп./Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2000. С. 475 (автор главы - В.А. Мусин); Нердрум Г., Трегубенко Е. Уплата аванса на расходы в международном коммерческом арбитраже//Третейский суд. 2003. N 3 (27). С. 144; Поганцев И.В. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" (комментарий к ст. 15)//Третейский суд. 2003. N 1 (25). С. 41-42.

*(556) Поганцев И.В. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2003. N 2 (26). С. 7

*(557) Шапкина Г.С. Вопросы этики в третейском суде//Первая Всероссийская конференция о третейском разбирательстве споров. Перспективы развития. Практика. Исполнение решений. М., 1999. С. 19.

*(558) Ануров В.Н. Юридическая природа международного коммерческого арбитража. Вопросы теории и практики. М., 2000. С. 75-76.

*(559) Новиков Е.Ю. К вопросу о правовой природе третейского разбирательства. С. 317.

*(560) см.: Скворцов О.Ю. Споры, связанные с исполнением решений третейских судов и их деятельностью (из практики Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа)//Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 66-70.

*(561) Третейский суд. 2000. N 6. С. 42-43.

*(562) Скородумов Е.А. О некоторых вопросах, связанных с уплатой налогов при осуществлении деятельности по рассмотрению споров третейскими судами//Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате/Под ред. проф. В.А. Мусина. СПб., 2001. С. 91-107; см. также: Скородумов Е.А. Третейские суды, налоги и страховые взносы//Приложение к журналу "Хозяйство и право". 1999. N 9. Сентябрь. С. 40; Скородумов Е.А. Налоги, страховые взносы и третейские суды//Третейский суд. 2000. N 6. С. 23.

*(563) Поганцев И.В. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" (комментарий к ст. 15). С. 42.

*(564) Каллистратова Р.Ф. Альтернативное судопроизводство для разрешения экономических споров//Судебная система России. М., 2000. С. 248-249.

*(565) Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"/Отв. ред. А.Л. Маковский, Е.А. Суханов. С. 7; Суханов Е.А. Третейские суды в системе торгово-промышленных палат: Состояние дел и перспективы развития//Хозяйство и право. 2003. N 3. С. 73.

*(566) Немчинов Н.В. Адвокат как представитель в третейском суде по рассмотрению экономических споров (правовые основания и полномочия)//Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 117-118.

*(567) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. С. 153-154 (автор комментария - В.В. Калинин).

*(568) Часть 5 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующей ст. 19 (ч. 1 и 2), 46 (ч. 1), 55 (ч. 3) и 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации//Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г. по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан//Вестник ВАС РФ. 2004. N 9. С. 109-118.

*(569) Быков А.Г. Обзор практики при Торгово-промышленной палате Российской Федерации и при Федеральной контрактной корпорации "Росконтракт": процессуальные вопросы и применение норм материального права//Первая Всероссийская конференция о третейском разбирательстве споров. Перспективы развития. Практика. Исполнение решений. М., 1999. С. 49.

*(570) Немчинов Н.В. Представительство в третейском суде//Приложение к журналу "Хозяйство и право". 1999. N 9. С. 21; Тарасов В.Н. Третейский процесс. Учебное пособие. СПб., 2002. С. 69.

*(571) Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"/Отв. ред. А.Л. Маковский, Е.А. Суханов. М., 2003. С. 26 (автор комментария к ст. 4 - Н.Г. Вилкова).

*(572) Скворцов О.Ю. Кассационная инстанция в арбитражных судах. М., 1997. С. 67.

*(573) Лебедев К.К. Совершенствование процедуры третейского разбирательства на современном этапе//Третейский суд. 2002. N 3/4. С. 211.

*(574) Девяткин К.И., Добрянская Н.Л. Аналитический обзор практики Третейского суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации за 1999 год по применению норм процессуального и материального права//Третейский суд. 2001. N 1. С. 33-34.

*(575) Синильщикова Е.Н. Практика Третейского суда для разрешения экономических споров при ТПП РФ в 2002 году//Третейский суд. 2004. N 3 (33). С. 103-105.

*(576) Лебедев К.К. Совершенствование процедуры третейского разбирательства на современном этапе. С. 213.

*(577) Никифоров В.А. Международный коммерческий арбитраж в системе третейских судов: История и современное состояние. С. 8; Ручкина Г.Ф., Ручкин О.Ю. Указ. соч. С. 33.

*(578) Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате/Под ред. проф. В.А. Мусина. С. 117.

*(579) Региональный коммерческий арбитражный суд при Армавирской межрайонной Торгово-промышленной палате, ТПП Ставропольского края, ТПП Республики Адыгея (постоянно действующий третейский суд) РКАС. Армавир, 1999. С. 20.

*(580) Регламент Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации/Утвержден приказом по Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 25 ноября 2002 г. N 115. Вступил в силу 1 декабря 2002 г.//Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 136.

*(581) http://www.szrts.org/reglament.htm

*(582) Баронов О.В. Комментарии к Временному положению о третейском суде для разрешения экономических споров//Что такое третейский суд: Сб. научно-популярных статей/Сост. Н.Р. Рубина, Г.В. Севастьянов, В.Н. Тарасов. СПб., 2000. С. 21.

*(583) Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С. 257-258; Вершинин А.П. Арбитражное соглашение//Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате/Под ред. проф. В.А. Мусина. СПб., 2001. С. 24.

*(584) Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002. С. 17.

*(585) Морозов М.Э. Год в законе или один год действия закона "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2004. N 1 (31). С. 32.

*(586) Новиков Е.Ю. К вопросу о правовой природе третейского разбирательства. С. 319-320.

*(587) Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2002 г. по делу N Ф09-3188/2002-ГК.

*(588) Машкина Т.И. Другой альтернативы нет//ЭЖ-Юрист. 2004. N 9. С. 8.

*(589) Балаян Л.Г. Порядок принятия решения третейским судом и применение им норм материального права//Третейский суд. 2004. N 3 (33). С. 81.

*(590) Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2003 г. по делу N КГ-А40/5119-03.

*(591) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2003 г. по делу N А56-3014/03.

*(592) Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. СПб., 1913. С. 156.

*(593) Резниченко И.М. Проблема правопреемства в третейском суде//Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 107.

*(594) Мусин В.А. Постатейный научно-практический Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2003. N 1 (25). С. 22 (комментарий к ст. 5). См. также: Мусин В.А. Арбитражная оговорка во внешнеторговом контракте и проблема правопреемства//Третейский суд. 2000. N 4. С. 29-40.

*(595) Там же.

*(596) Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий/Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М., 1996. С. 116 (авторы комментария - В.П. Мозолин и А.П. Юденков); Гражданское право. Учебник: В 2 т./Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998. Т. 1. С. 199-200 (автор главы - Е.А. Суханов); Гражданское право. Учебник. 6-е изд., перераб. и доп./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2002. Т. 1. С. 162 (автор главы - И.В. Елисеев).

*(597) Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы. М., 2000. С. 25 (авторы главы - М.И. Брагинский, Т.М. Медведева, А.В. Тимофеев).

*(598) Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву//Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 311.

*(599) Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000. С. 141.

*(600) Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2003 г. по делу N КГ-А40/6932-03.

*(601) См.: Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах (комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). М., 1998. С. 69; Костин А.А. Некоторые проблемы международного коммерческого арбитража//Третейский суд. 2000. N 3. С. 59.

*(602) Там же. С. 59-60.

*(603) Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июня 1997 г. по делу N 1533/97//Вестник ВАС РФ. 1997. N 9. С. 66-67.

*(604) Практика Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации за 1998 год/Сост. М.Г. Розенберг. М., 1999. С. 246.

*(605) Розенберг М.Г. Обзор практики разрешения споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации//Хозяйство и право. 2004. N 8. С. 99.

*(606) Там же.

*(607) Муранов А.И. Некоторые аспекты правила perpetuatio jurisdictionis применительно к международному коммерческому арбитражу и государственным арбитражным судам (пример из практики Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации)//Третейский суд. 2001. N 5/6. С. 84.

*(608) Синильщикова Е.Н. Практика Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в 2002 году//Третейский суд. 2004. N 3 (33). С. 103-105.

*(609) Ануров В.Н. Перемена лиц в третейском соглашении. С. 128.

*(610) Морозов М.Э., Шилов М.И. Сибирский третейский суд//Третейский суд. 2003. N 5 (29). С. 41.

*(611) Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон. М., 1988. С. 76-77.

*(612) Мусин В.А. Арбитражная оговорка во внешнеторговом контракте и проблема правопреемства//Третейский суд. 2000. N 4. С. 38; см. также: Гражданский процесс. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп./Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. С. 481 (автор главы - В.А. Мусин).

*(613) Цит. по: Резниченко И.М. Проблема правопреемства в третейском суде//Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 107.

*(614) Мусин В.А. Арбитражная оговорка во внешнеторговом контракте и проблема правопреемства. С. 38.

*(615) Там же. С. 39.

*(616) Костин А.А. Некоторые проблемы международного коммерческого арбитража//Третейский суд. 2000. N 3. С. 59.

*(617) Резниченко И.М. Проблема правопреемства в третейском суде//Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 107-108.

*(618) Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве: Опыт исторического исследования, теоретической и догматической конструкции и обобщения российской судебной практики. С. 250.

*(619) Ануров В.Н. Перемена лиц в третейском соглашении. С. 114.

*(620) См., например: Карабельников Б.Р. Арбитражное соглашение: полномочия на подписание и переход в порядке цессии; Шмелева-Мата О.В. Международный коммерческий арбитраж: арбитражное соглашение и перемена лиц в обязательстве; Ануров В.Н. Перемена лиц в третейском соглашении; Хвалей В. Как убить арбитражное соглашение. С. 67; Скворцов О.Ю. Правовые последствия перемены лиц в третейском соглашении. С. 45-47; Скворцов О.Ю. Некоторые аспекты автономности и квалификации третейского соглашения. С. 21-23.

*(621) Видер В.В. Применение Нью-Йоркской конвенции в Англии//Третейский суд. 2003. N 6 (30). С. 62.

*(622) Кудряшов С.М. Новый Закон об арбитраже в Швеции//Третейский суд. 2000. N 3. С. 10.

*(623) Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 147.

*(624) Костин А.А. Некоторые проблемы международного коммерческого арбитража//Третейский суд. 2000. N 3. С. 60.

*(625) Третейский суд. 2003. N 4.

*(626) Вестник ВАС РФ. 1998. N 4.

*(627) См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2001 г. по делу N А05-2390/01.

*(628) Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М., 2003. С. 141-142.

*(629) Третейский суд. 2003. N 4.

*(630) Курочкин С. А. Правоотношения, возникающие в процессе разбирательства дела в третейском суде//Третейский суд. 2004. N 2 (32). С. 99; Sanders P. Quo Vadis Arbitration? Sixty Years of Arbitration Practice. Hague, 1999. P. 1987.

*(631) Сальвиа, Микеле, де. Прецеденты Европейского суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящиеся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. СПб., 2004. С. 328-329.

*(632) Новиков Е.Ю. К вопросу о правовой природе третейского разбирательства. С. 315.

*(633) Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. по делу N 3515/00.

*(634) Талапина Э.В. Государство и третейский суд//Третейский суд. 2004. N 4 (34). С. 10.

*(635) СЗ РФ. 1995. N 36 (в настоящее время этот указ фактически утратил юридическую силу в связи с истечением указанных в нем сроков).

*(636) О правовой природе торгов см.: Турсунова Ю.С. Торги как способ заключения договора: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004.

*(637) См., например: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 года). М., 1995. С. 88-94; Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М., 2003. С. 115; Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам (в применении к русскому законодательству: Опыт систематического обозрения)//Кавелин К.Д. Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003, С. 197-200.

*(638) См., например: Виткявичус П.П. Гражданская правосубъектность Советского государства. Вильнюс, 1978; Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981.

*(639) Из последней цивилистической литературы на сей счет см., например: Пятков Д.В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях. СПб., 2003; Гражданское право. Учебник. 6-е изд., перераб. и доп./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2002. Т. 1. С. 215-253 (автор главы - А.А. Иванов).

*(640) Мусин В.А. Международные торговые контракты. Л., 1986. С. 19.

*(641) Губин Е.П. Особенности рассмотрения в Третейском суде при Межбанковском финансовом доме с участием публично-правовых образований//Третейский суд. 2001. N 3/4. С. 21-35.

*(642) Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 24; Ярков В.В. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2003. N 4 (28). С. 21.

*(643) См., например: Рожкова М.А. Компетентный суд по соглашению сторон//Третейский суд. 2004. N 1 (31). С. 77.

*(644) Котельников А.Г. Негативные последствия заключения арбитражного соглашения//Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 8. С. 39.

*(645) Кудрявцева Е.В. Оспаривание решений третейских судов. С. 173.

*(646) Там же.

*(647) Рябова Е.В., Хейфец Б.С. Подсудность споров в связи с морскими авариями. М., 1973. С. 116; Сидорченко В.Ф. Правовое регулирование морских споров. СПб., 2002. С. 115.

*(648) Ярков В.В. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 22.

*(649) Попондопуло В.Ф. Отказ от исполнения договора должника в деле о банкротстве и судьба арбитражной оговорки//Третейский суд. 2004. N 2 (32). С. 61-66; Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде. СПб., 2004. С. 111-112.

*(650) Хвалей В. Как убить арбитражное соглашение. С. 57-58.

*(651) Schwartz R.M. The US Bankruptcy Courts Failure to Interpret the New York ConventioN as a Treaty Obligation//Arbitration International. 1998. Vol. 14. N 2. P. 231.

*(652) Вершинин А.П. Арбитражное соглашение. С. 9.

*(653) Хвалей В. Как убить арбитражное соглашение. С. 51.

*(654) Гражданский процесс. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп./Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. С. 480 (автор главы - В.А. Мусин); Вершинин А.П. Арбитражное соглашение. С. 9; Мусин В.А. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 21 (комментарий к ст. 5).

*(655) Гражданский процесс. Учебник/Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1996. С. 424 (автор главы - В.А. Мусин).

*(656) Мусин В.А. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 21 (комментарий к ст. 5).

*(657) Вершинин А.П. Арбитражное соглашение. С. 9.

*(658) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2004 г. по делу N А42-914/03-9.

*(659) Новиков Е.Ю. Третейское разбирательство споров, подведомственных судам общей юрисдикции: проблемы нормативного регулирования. С. 195.

*(660) Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право США и СССР. М., 1988. С. 195.

*(661) См., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997; Иванов В.В. Общие вопросы теории договора М., 2000; Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре/Отв. ред. проф. П.П. Баранов. СПб., 2001.

*(662) Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву: Историко-догматическое рассуждение. М., 1856. С. 31.

*(663) Шенинг В.А. О силе решений третейского суда. С. 70.

*(664) Савиньи Ф.К. Обязательственное право. С. 165-166.

*(665) См., например: Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2000 г. по делу N А32-15365/2000-21/35//Третейский суд. 2000. N 5. С. 51-55; постановление апелляционной инстанции Краснодарского края от 4 декабря 2000 г. по делу N А32-682/2000-31/22тр ап-31-18//Третейский суд. 2000. N 6. С. 16-22. Обоснование правовой позиции, изложенной в указанных судебных актах, см. также: Интервью первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова//Законодательство. 2000. N 7; Нешатаева Т.Н., Старженецкий В.В. Третейские и государственные суды. Проблема прав на правосудие//Вестник ВАС РФ. 2000. N 10. С. 85; Переход А.И. Практика рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда//Третейский суд. 2002. N 1/2. С. 42-43.

*(666) Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. N 3515/00.

*(667) Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1999 г.//БВС РФ. 2000. N 7.

*(668) Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2003 г. по делу N Ф04/5138-1134/А03-2003.

*(669) См., например: Решение Арбитражного суда города Москвы от 3 апреля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 23 июня 2003 г. по делу N А40-52522/02-25-269//Третейский суд. 2004. N 3 (33). С. 28-31.

*(670) Поганцев И.В. Краткий обзор практики разрешения споров Армавирским региональным коммерческим арбитражным судом//Третейский суд. 2001. N 5/6. С. 64-65.

*(671) Мусин В.А. О взаимоотношениях арбитражных и третейских судов//Арбитражные споры. 2004. N 1 (25). С. 96.

*(672) Чечина Н.А. Новеллы и проблемные вопросы в новом ГПК РФ//Третейский суд. 2003. N 2 (26). С. 147-148.

*(673) Зайцев А.И. Комментарий к главе 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов"//Третейский суд. 2003. N 5 (29). С. 16.

*(674) Ярков В.В. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 21.

*(675) Хвалей В. Как убить арбитражное соглашение. С. 47-48.

*(676) Там же. С. 48.

*(677) Морозов М.Э., Шилов М.Г. Процессуальные вопросы третейского разбирательства в России. С. 21-22.

*(678) Новиков Е.Ю. К вопросу о правовой природе третейского разбирательства. С. 312.

*(679) Там же.

*(680) Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. Учебное пособие. М., 2001. С. 120.

*(681) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2003 г. по делу N А56-3143/02//Третейский суд. 2004. N 2 (32). С. 34-36.

*(682) Комаров А.С. Нью-Йоркская конвенция 1958 года как фактор, способствующий развитию международной торговли и инвестиционного сотрудничества (Материалы международной конференции "О признании и исполнении иностранных арбитражных решений", прошедшей 13-14 октября 2003 г.). С. 10.

*(683) Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений: Научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года. М., 2001. С. 36.

*(684) Суханов Е.А. Об одном решении третейского суда//Третейский суд. 2000. N 5. С. 45-50; Виноградова Е.А. О судебно-арбитражной практике рассмотрения исков о расторжении соглашений о передаче споров на рассмотрение третейских судов. С. 12-14; Комаров А.С. Основополагающие принципы третейского суда. С. 90; Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений: Научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года. С. 35-35; Суханов Е.А. Арбитражное (третейское) соглашение - основа третейского разбирательства: (Природа, содержание, форма и т.д.). Статус третейского суда и процедура разрешения споров в третейском суде//Третейский суд. 2002. N 1/2. С. 18; Муранов А.И. Действительное третейское соглашение и проблема прекращения производства по делу в российском государственном суде//Законодательство. 2002. N 10. С. 65; Костин А.А. Международный коммерческий арбитраж как основной способ разрешения внешнеэкономических споров. Практика разрешения споров в арбитражном (третейском) суде//Третейский суд. 2002. N 1/2. С. 28; Девяткин К.И. Современное состояние российского законодательства о третейских судах и перспективы его развития//Третейский суд. 2002. N 1/2. С. 37-38; Поганцев И.В. Перспективы развития региональных третейских судов: Исполнение решений третейских судов//Третейский суд. 2002. N 1/2. С. 55; Паповян И.С. От "третирования" к "четвертованию"? (К эволюции взгляда на роль третейских судов в Российской Федерации)//Третейский суд. 2002. N 1/2. С. 62-63; Костин А.А. "Pacta sunt servanda" в аспекте арбитражного соглашения. С. 41-44; Маковский А.Л., Суханов Е.А. Предисловие//Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 4; Суханов Е.А. Третейские суды в системе торгово-промышленных палат: Состояние дел и перспективы развития//Хозяйство и право. 2003. N 3. С. 74; Арбитражный процесс. Учебник/Отв. ред. проф. В.В. Ярков. С. 684-686 (автор главы - Е.А. Виноградова).

*(685) Бриннер Р. Нью-Йоркская конвенция: Философия и цели конвенции//Третейский суд. 2003. N 6 (30). С. 16-17.

*(686) См.: Михайлов П.Л. Суд присяжных во Франции: Становление, развитие и трансформация. СПб., 2004. С. 308.

*(687) Старженецкий В.В. Россия и Совет Европы: Право собственности. М., 2004. С. 91.

*(688) Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2001 г. по делу 1293/01.

*(689) Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2001. N 6 (8).

*(690) Там же.

*(691) Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2001. N 6 (8).

*(692) Сальвиа, Микеле, де. Прецеденты Европейского суда по правам человека. С. 295.

*(693) Киселева Т.С. Форма и порядок заключения арбитражного соглашения: сравнительно-правовой анализ//Третейский суд. 2002. N 1/2. С. 78.

*(694) Кенжебаева А.Т. Арбитражное соглашение как средство реализации конституционного права на судебную защиту. С. 60.

*(695) Ярков В.В. Обзор практики третейских судов ПАУФОР и НАУФОР (1995-1998)//Юридическая практика. 1999. N 3. С. 89.

*(696) Брауде И.Л. Третейские суды. С. 19.

*(697) Либшер К. Меморандум: как правильно договариваться о рассмотрении спора в международном коммерческом арбитраже//Третейский суд. 2002. N 3/4. С. 200.

*(698) Суханов Е.А. Арбитражное (третейское) соглашение - основа третейского разбирательства (природа, содержание, форма и т.д.): Статус третейского суда и процедура разрешения споров в третейском суде. С. 17; Костин А.А. Соотношение законов "О международном коммерческом арбитраже" и "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2003. N 4 (28). С. 34; Зыкин И.С. Некоторые актуальные вопросы деятельности Международного коммерческого арбитража при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. С. 39; Мусин В.А. О взаимоотношениях арбитражных и третейских судов. С. 95-96; Мусин В.А. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 26-27 (комментарий к ст. 7).

*(699) Синильщикова Е.Н. Практика Третейского суда для разрешения экономических споров при ТПП РФ в 2002 году//Третейский суд. 2004. N 3 (33). С. 102-103.

*(700) Розенберг М.Г. Практика международного коммерческого арбитражного суда. С. 115; Киселева Т.С. Форма и порядок заключения арбитражного соглашения: Сравнительно-правовой анализ. С. 82-83.

*(701) Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу N 165пв-99//Третейский суд. 2002. N 3/4. С. 88.

*(702) Киселева Т.С. Форма и порядок заключения арбитражного соглашения: Сравнительно-правовой анализ. С. 82

*(703) Видер В.В. Применение Нью-Йоркской конвенции в Англии. С. 59.

*(704) Вестник ВАС РФ. 1994. N 10.

*(705) СЗ РФ. 1995. N 8. Ст. 609.

*(706) СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 127.

*(707) Более подробно см.: Наумов В.Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. М., 2002. С. 226-227.

*(708) Соловяненко Н. Правовое регулирование электронной торговли и электронной подписи: (Международный опыт и российская практика)//Хозяйство и право. 2003. N 1. С. 35.

*(709) Мусин В.А. Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате. С. 166.

*(710) Регламент третейского суда при Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палате (с изменениями и дополнениями на 22 октября 2002 г.)//Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 143.

*(711) Там же. С. 144.

*(712) Попондопуло В.Ф. Из практики международного коммерческого арбитража//Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Сборник научных трудов. Вып. 4. СПб., 2002. С. 147.

*(713) См., например: Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: Компетенция арбитров и соглашение сторон. М., 1988; Дмитриева Г.К. Международный коммерческий арбитраж. М., 1997.

*(714) Костин А.А. Некоторые проблемы международного коммерческого арбитража. С. 54.

*(715) См., например: Немчинов Н.В. Практика третейского суда при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате//Третейский суд. 2004. N 3 (33). С. 111-117.

*(716) Хегер С. Законодательство Австрии о международном коммерческом арбитраже и перспективы его развития//Третейский суд. 2004. N 2 (32). С. 51.

*(717) Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2003 г. по делу N Ф-09-687/03-ГК.

*(718) Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2002 г. по делу N Э-434/01-Ф02-2956/02-С2.

*(719) См., например: Федоров А.Г. Международный коммерческий арбитраж. М., 2000. С. 38.

*(720) Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву. Историко-догматическое рассуждение. М., С. 24.

*(721) Лунц Л.А., Марышева Н.И. Международный гражданский процесс. С. 940.

*(722) Кстати, в английском языке термином compromise agreement обозначается мировое соглашение, что подчеркивает близость этих двух институтов.

*(723) KhaN S., Siddiqui S. The Law of Compromise iN Litigation. Lahore, 2001.

*(724) Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву: Историко-догматическое рассуждение. М., 1856. С. 25.

*(725) Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3 т. Т. 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М., 2001. С. 159.

*(726) Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж. СПб., 2001. С. 141; Арбитражный процесс. Учебник/Отв. ред. проф. В.В. Ярков. С. 665-667 (автор главы - Е.А. Виноградова); Хвалей В. Как убить арбитражное соглашение. С. 45; Попова А.В. Проблема патологических арбитражных оговорок во внешнеторговых контрактах//Альманах работ молодых ученых. Правоведение. 2003. N 1 (3). С. 124-128.

*(727) Попова А.В. Проблема патологических арбитражных оговорок во внешнеторговых контрактах. С. 125.

*(728) Хвалей В. Как убить арбитражное соглашение. С. 47-48.

*(729) Киселева Т.С. Форма и порядок заключения арбитражного соглашения: Сравнительно-правовой анализ. С. 82-83.

*(730) Гордон В. Устав гражданского судопроизводства с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами и разъяснениями Правительствующего сената. С. 1374.

*(731) Вестник ВАС РФ. 1996. N 5.

*(732) Балаян Л.Г. Соглашение о третейском суде - важнейшее условие третейского разбирательства. С. 196.

*(733) Киселева Т.С. Форма и порядок заключения арбитражного соглашения: Сравнительно-правовой анализ. С. 75.

*(734) Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов. С. 19.

*(735) Там же.

*(736) Брауде И.Л. Третейские суды. С. 13-14.

*(737) Вершинин А.П. Арбитражное соглашение. С. 12.

*(738) Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов. С. 19.

*(739) Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2002 г. N 12331/01.

*(740) Гражданское право. Учебник. 6-е изд., перераб. и доп./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1. С. 601 (автор главы - Н.Д. Егоров).

*(741) Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 апреля 2004 г. по делу N А19-9172/03-47-10-Ф02-924/04-С2.

*(742) Закон об арбитраже (SFS 1999:116)//Вестник ВАС РФ. 2002. N 12. С. 113.

*(743) Хвалей В. Как убить арбитражное соглашение. С. 54.

*(744) Розенберг М.Г. Действительность альтернативной арбитражной оговорки.

*(745) Хвалей В. Как убить арбитражное соглашение. С. 54.

*(746) Обзор дискуссии см. в одной из последних работ, посвященных этому вопросу: Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. СПб., 2004. С. 9-22.

*(747) Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М., 2003. С. 57-58.

*(748) Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Учебное пособие. Свердловск, 1973. С. 83.

*(749) Там же. С. 31.

*(750) Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. С. 72.

*(751) Дубровина М.А. Подведомственность споров третейскому суду//Вестник Московского университета. Серия "Право". 2001. N 2. С. 79.

*(752) Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. С. 23.

*(753) Дубровина М.А. Указ. соч. С. 78.

*(754) Чудиновских К.А. Разрешение коллизий подведомственности в российском и зарубежном процессуальном праве//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. N 2/Под ред. В.В. Яркова. С. 75-76.

*(755) Курочкин С.А. Подведомственность дел третейским судам//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. N 2. С. 323.

*(756) Виноградова Е.А. Вопросы третейского разбирательства в "пакете" законопроектов о судебной реформе//Третейский суд. 2001. N 3/4. С. 13; Арбитражный процессуальный кодекс РФ - 2002. Официальный текст. Закон о третейских судах в Российской Федерации - 2002. Комментарии к закону. Новосибирск, 2002; Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации": научно-практический; Хвалей В. Арбитраж - арбитры сами решают. Подлежит ли вопрос разрешению в арбитражном порядке//Третейский суд. 2003. N 4 (28). С. 69; Костин А.А. Pacta sunt servanda в аспекте арбитражного соглашения. С. 42; Хвалей В. Как убить арбитражное соглашение. С. 52; Мусин В.А. О взаимоотношениях арбитражных и третейских судов//Арбитражные споры. 2004. N 1 (25). С. 101; Скворцов О.Ю. Третейский суд. Арбитрабельность споров//Юрист и бухгалтер. 2004. N 2 (15). С. 30-34; Петров М.В. Институт оспаривания решений третейских судов: Роль норм АПК//Третейский суд. 2004. N 4 (34). С. 113; Мата О.В. Арбитражное соглашение и разрешение споров в международных коммерческих арбитражных судах. С. 7.

*(757) Fouchard, Gaillard, Goldman. ON International Commercial Arbitration; Бриннер Р. Роль МТП в подготовке Нью-Йоркской конвенции//Третейский суд. 2003. N 6 (30). С. 12; Хегер С. Законодательство Австрии о международном коммерческом арбитраже и перспективы его развития//Третейский суд. 2004. N 2 (32). С. 49.

*(758) Иффланд К. Защита прав непрофессиональных участников фондового рынка при заключении третейского соглашения по немецкому праву//Финансовое право. 2003. N 6. С. 51; Курочкин С.А. Подведомственность дел третейским судам. С. 323-324.

*(759) Хегер С. Указ. соч.

*(760) Курочкин С.А. Подведомственность дел третейским судам. С. 324.

*(761) Комаров А.С. Международный арбитраж в России С. 9; Рожкова М.А. О некоторых вопросах принудительного исполнения решений третейских судов//Вестник ВАС РФ. 2004. N 9. С. 171.

*(762) Копылов В.А. Подведомственность третейским судам споров, вытекающих из осуществления предпринимательской деятельности//Альтернативное разрешение споров. Волжский, 2003. С. 60.

*(763) Курочкин С.А. Подведомственность дел третейским судам. С. 326-328; Курочкин С.А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации. С. 22.

*(764) Большой толковый словарь русского языка. СПб., 2000. С. 471

*(765) Шенинг В.А. О силе решений третейского суда. С. 85.

*(766) Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Т. 6. Мировой устав. Мировые сделки. Третейский суд. С. 244; Змирлов К. Имеют ли право сонаследники на основании ст. 1422 Устава гражданского судопроизводства обратиться с просьбой о разделе наследства к третейскому суду?//Журнал гражданского и уголовного права. 1882. Кн. 1. С. 32-33; Шенинг В.А. О силе решений третейского суда. С. 86-87.

*(767) Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. С. 248.

*(768) Хегер С. Законодательство Австрии о международном коммерческом арбитраже и перспективы его развития. С. 50.

*(769) Хвалей В. Как убить арбитражное соглашение. С. 59.

*(770) Зайцев А.И. Судебно-правовая политика в сфере третейского разбирательства. С. 475.

*(771) Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. Учебник. М., 1999. С. 127 (автор главы - И.М. Зайцев).

*(772) Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву: Историко-догматическое рассуждение//Третейский суд. 1999. N 4-6. С. 98-99.

*(773) Декреты Советской власти. М., 1957. Т. 1. С. 124-126.

*(774) Там же. С. 476-478.

*(775) Решетникова И.В., Хинкин П.В., Ярков В.В. Защита прав инвесторов/Под ред. В.В. Яркова. М., 1998 (автор параграфа - В.В. Ярков).

*(776) Мельников А.А. Особое производство в советском гражданском процессе. М., 1964. С. 7.

*(777) Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. Т. 2: Судопроизводство по гражданским делам. С. 174 (автор главы - Д.М. Чечот).

*(778) Баронов О.В. Комментарий к Временному положению о третейском суде для разрешения экономических споров. С. 5; Арбитражный процесс. Учебник для юридических вузов и факультетов/Под ред. М.К. Треушникова, В.М. Шерстюка. М., 2000. С. 451 (автор главы - Е.В. Кудрявцева); Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Спорные вопросы предметной подведомственности третейских судов//Третейский суд. 2000. N 5. С. 21-28.

*(779) Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву//Третейский суд. 1999. N 2/3. С. 85.

*(780) Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж. Учебное пособие для высших юридических учебных заведений. СПб., 2001. С. 36.

*(781) Ярков В.В. Краткий комментарий к главе 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов//Третейский суд. 2003. N 3 (27). С. 40.

*(782) Бардина М.П. О книге М. Блессинга "Арбитражное рассмотрение вопросов антитрестовского контроля и контроля за слияниями (Mark Blessing. ArbitratioN Antitrust and Merger Control Issues)//Третейский суд. 2003. N 6 (30). С. 166-167.

*(783) Хвалей В. Как убить арбитражное соглашение. С. 59.

*(784) Кудрявцева Е.В. Оспаривание решений третейских судов. С. 176-177.

*(785) Зайцев А.И. Комментарий к главе 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов"//Третейский суд. 2003. N 5 (29). С. 18-19.

*(786) Токаренко Е. Новый закон Украины о третейских судах (арбитраже)//Третейский суд. 2003. N 4 (28). С. 74.

*(787) Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. О праве на судебную защиту в свете нового ГПК РФ//Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве/Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 245.

*(788) Старженецкий В.В. Россия и Совет Европы: право собственности. М., 2004. С. 84.

*(789) Сальвиа, Микеле, де. Указ. соч. С. 325-326.

*(790) Жуйков А.В. Злоупотребление правами миноритарных акционеров//Московский юридический форум "Глобализация, государство, право, XXI век": По материалам выступлений. М., 2004. С. 59-63.

*(791) См., например: Степанов Д.И. Корпоративные споры и реформа процессуального законодательства//Вестник ВАС РФ. 2004. N 2. С. 123-149; Новак Д.В. Подсудность корпоративных споров в России и за рубежом//Вестник ВАС РФ. 2004. N 6. С. 116-122.

*(792) Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М., 2002. С. 133-134 (автор главы - В.А. Белов). См. также: Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная часть. Учебник. М., 2003. С. 808.

*(793) Степанов П.В. Корпоративные отношения в гражданском праве//Законодательство. 2002. N 6. С. 35.

*(794) Гражданское право: В 2 т. Т. 1. Учебник/Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998. С. 30 (автор главы - Е.А. Суханов).

*(795) Кашанина Т.В. Корпоративное право: (Право хозяйственных товариществ и обществ). Учебник для вузов. М., 1999. С. 49.

*(796) Лебедев К.К. Предпринимательское и коммерческое право: Системные аспекты (предпринимательское и коммерческое право в системе права и законодательства, системе юридических наук и учебных дисциплин). СПб., 2002. С. 219.

*(797) Кашанина Т.В. Указ. соч. С. 49.

*(798) Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. Учебный курс в 3 ч. М., 2004. С. 403.

*(799) Хужокова И.М. Корпоративное право Российской Федерации: Курс лекций. Учебное пособие для вузов. М., 2004. С. 72.

*(800) Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М., 2002. С. 127-128 (автор главы - В.А. Белов).

*(801) Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах"/Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1996. С. 142 (автор комментария - С.В. Соловьева); Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций/Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2001. С. 25 (автор главы - О.Н. Садиков).

*(802) Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций/Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2001. С. 25 (автор главы - О.Н. Садиков).

*(803) Эрделевский А.М. О защите личных неимущественных прав акционеров//Хозяйство и право. 1997. N 6. С. 70.

*(804) Нохрина М.Л. Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными. СПб., 2004. С. 77.

*(805) Красавчиков О.А. Организационные гражданско-правовые отношения. С. 50-57.

*(806) Советское гражданское право. Учебник. В 2 т. Т. 1/Под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М., 1985. С. 14-16 (автор главы - О.А. Красавчиков).

*(807) Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право: Вопросы теории и судебно-арбитражной практики. М., 1997. С. 20-21 (автор главы - А.Ю. Бушев).

*(808) Бушев А.Ю. Акции по законодательству Российской Федерации. СПб., 1997. С. 8.

*(809) Степанов П.В. Корпоративные отношения в гражданском праве. С. 37. См. также: Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права. М., 1999.

*(810) Гонгало Б.М. Предмет гражданского права//Проблемы теории гражданского права/Институт частного права. М., 2003. С. 21.

*(811) Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений: (Правовой аспект): Монография. Екатеринбург, 2004. С. 56.

*(812) Ярков В.В. Краткий комментарий к главе 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов". С. 40.

*(813) Кудряшов С.М. Новый Закон об арбитраже в Швеции. С. 7.

*(814) Третейская практика МКАС//Третейский суд. 2000. N 1. С. 42.

*(815) См., например: Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Спорные вопросы предметной подведомственности третейских судов. С. 21-28; Морозов М.Э. Еще раз о подведомственности дел третейским судам. С. 23-26; Морозов М.Э. Подведомственность третейскому суду споров о признании права собственности. С. 185-187; Скворцов О.Ю. Иски о признании права собственности в практике третейских судов. С. 188-194; Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов. С. 16; Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. С. 35 (автор главы - М.Э. Морозов); Тарасов В.Н. Еще раз о признании права собственности в третейских судах. С. 120-137; Морозов М.Э. Роль и функции третейского суда в спорах о признании права собственности. С. 107-112; Плотникова И.Н. Являются ли решения третейского суда основаниями для государственной регистрации прав?//Государственная регистрация прав на недвижимость: Проблемы регистрационного права/Отв. ред. А.Р. Кирсанов. М., С. 343-346; Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации": Научно-практический. С. 22-32; Морозов М.Э. Год в законе или один год действия закона "О третейских судах в Российской Федерации". С. 31; Курочкин С.А. Подведомственность дел третейским судам. С. 328-329; Скворцов О.Ю. Третейский суд: Арбитрабельность споров. С. 30-34; Морозов М.Э. Правовое значение решения третейского суда. С. 91; Машкина Т.И. Другой альтернативы нет. С. 8.

*(816) См., например: Козлов А.Ф. Обзор практики Третейского суда при Брянской Торгово-промышленной палате//Третейский суд. 2000. N 3. С. 47; Морозов М.Э., Шилов М.И. Практика Сибирского третейского суда. С. 73-87; Морозов М.Э., Шилов М.И. Сибирский третейский суд. С. 41-43; Балаян Л.Г., Поганцев И.В. Анализ практики применения государственными арбитражными судами положений главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации". С. 122-123.

*(817) Синильщикова Е.Н. Практика Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. С. 118-120; Шилов М.И. Практика Сибирского третейского суда//Третейский суд. 2002. N 3/4. С. 162-166.

*(818) См., например: Севастьянов Г.В. Советский суд - самый гуманный суд в мире?//Третейский суд. 2003. N 6 (30). С. 96-105.

*(819) См., например: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2000 г. N 5154/99; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2001 г. N 6656/00; Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2002 г. по делу N Ф09-3188/2002-ГК; Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2003 г. по делу Ф04/5261-1528/А46-2003.

*(820) Амосов С.М. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и вопросы альтернативного правосудия//Третейский суд. 2004. N 1 (31). С. 112.

*(821) Машкина Т.И. Другой альтернативы нет. С. 8.

*(822) Положение о Третейском суде при Союзе журналистов России//Опубликовано: http//:www.ruj.ru (официальный сайт Союза журналистов России).

*(823) Гражданское право. Учебник. Т. 1. 5-е изд., перераб. и доп./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2000. С. 471 (автор главы - А.П. Сергеев).

*(824) Яковлев В.Ф. Россия: Экономика, гражданское право: (Вопросы теории и практики). М., 2000. С. 95.

*(825) Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 августа 1997 г. N С5-7/ОЗ-581 "О Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"//Право и экономика. 1997. N 17/18.

*(826) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.

*(827) Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 55.

*(828) Гражданский процесс/Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., С. 159-165 (автор главы - А.А. Ференц-Сороцкий); Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 1999. С. 203-205 (автор главы - М.А. Викут); Арбитражный процесс. Учебник/Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 179-180 (автор главы - В.В. Ярков); Анохин В.С. Арбитражное процессуальное право России. С. 253-256; Осокина Г.Л. Иск: (Теория и практика). М., 2000. С. 80-81; Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С. 161-194.

*(829) Добровольский А.А. Исковая форма защиты права: Основные вопросы учения об иске. М., 1965. С. 49-50; Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права: Очерки по истории. М., 1967. С. 33-34.

*(830) Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906. С. 47.

*(831) Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000. С. 81.

*(832) Анохин В.С. Арбитражное процессуальное право России. С. 255.

*(833) Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Спорные вопросы предметной подведомственности третейских судов. С. 24-25.

*(834) Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации": Научно-практический. С. 22-32; Скворцов О.Ю. Третейский суд. Арбитрабельность споров. С. 30-34; Скворцов О.Ю. Рассмотрение третейскими судами споров об объектах, незавершенных строительством//Правовые вопросы строительства. 2004. N 1. С. 47-52.

*(835) Морозов М.Э. Правовое значение решения третейского суда. С. 90.

*(836) Там же. С. 94.

*(837) Цит. по: Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства, с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего сената и комментариями русских юристов, извлеченными из научных и практических трудов по гражданскому праву и судопроизводству (по 1 сентября 1915 г.). С. 2039.

*(838) Малышев К.И. Гражданское судопроизводство: Лекции, читанные в 1881/82 ак.г. С. 155; Скитский И. По поводу закона 26 мая 1881 года о переукреплении недвижимости между крестьянами в Малороссии//Журнал гражданского и уголовного права. 1883. Кн. 7. С. 52; Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. С. 250-251; Боровиковский А. Отчет судьи. СПб., 1891-1894; Гурлянд Я. О третейском суде: Обход закона о переходе прав на недвижимые имущества//Судебный вестник. 1872. N 37, 38, 45; Анненков К. Указ. соч. С. 244; Змирлов К. Имеют ли право сонаследники на основании ст. 1422 Устава гражданского судопроизводства обратиться с просьбой о разделе наследства к третейскому суду?//Журнал гражданского и уголовного права. 1882. Кн. 1. С. 32-33; Шенинг В.А. О силе решений третейского суда. С. 86-87; Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. 2-е изд., испр. и доп. СПб., 1894. С. 215.

*(839) Шенинг В.А. О силе решений третейского суда. С. 89.

*(840) Боровиковский А. Отчет судьи. С. 110-111.

*(841) Волков А.Ф. Торговые третейские суды: Историко-догматическое исследование. СПб., 1913. С. 89-90.

*(842) Цит. по: Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства, с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего сената и комментариями русских юристов, извлеченными из научных и практических трудов по гражданскому праву и судопроизводству (по 1 сентября 1915 года). Т. 2. С. 2050-2051.

*(843) Цит. по: Волков А.Ф. Торговые третейские суды: Историко-догматическое исследование. СПб., 1913. С. 4-5.

*(844) Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С. 175.

*(845) Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. С. 321.

*(846) Масевич М.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи//Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М., 2000. С. 178.

*(847) Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2001 г. N 6656/00.

*(848) Плотникова И.Н. Являются ли решения третейского суда основаниями для государственной регистрации прав//Государственная регистрация прав на недвижимость: Проблемы регистрационного права/Отв. ред. А.Р. Кирсанов. М., 2003. С. 343-345.

*(849) Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. N 3515/00.

*(850) Новиков Е.Ю. К вопросу о правовой природе третейского разбирательства. С. 315.

*(851) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2002 г. по делу N А05-681/02-48/13.

*(852) Fouchard, Gaillard, Goldman. Указ. соч. P. 29.

*(853) Бисултанов Б.З. Соглашения о разделе продукции: иммунитет государства//Кодекс-info. 2004. Июль-август. С. 14.

*(854) РГ. 2001. 30 окт.

*(855) Осокин Н.Н. Разрешение земельных споров по законодательству РСФСР//Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1992. N 1. С. 42.

*(856) Волков Г.А., Голиченков А.К., Козырь О.М. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. М., 2002. С. 196-197 (автор комментария - Г.А. Волков).

*(857) Радченко В.А., Фадеева В.В. Социологические исследования третейских судов в аграрной сфере (ТРАС)//Третейский суд. 1999. N 4-6. С. 54-55.

*(858) Акулин И.М. Третейский суд в здравоохранении//Третейский суд. 1999. N 2/3. С. 34.

*(859) Бородулин С.Ю., Ершов Н.А. Опыт работы третейского суда Ассоциации субъектов системы здравоохранения Тверской области//Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 6. С. 31-32.

*(860) Герасимова Е.С. Неюрисдикционные формы защиты прав инвесторов. Компенсационные и иные фонды СРО//Формы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг/Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 2000. С. 178.

*(861) Либшер К. Меморандум: как правильно договариваться о рассмотрении спора в международном коммерческом арбитраже//Третейский суд. 2002. N 3/4. С. 201.

*(862) Хвалей В. Выбор места арбитража. С. 55.

*(863) Хвалей В., Фролова О. Международный арбитраж: Некоторые подходы российских судов//Коллегия. 2002. N 6. С. 23; Ярков В.В. Краткий комментарий к главе 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов". С. 63.

*(864) Хвалей В. Выбор места арбитража. С. 66.

*(865) Кудрявцева Е.В. Оспаривание решений третейских судов. С. 169.

*(866) Арбитражный процессуальный кодекс РФ - 2002. Официальный текст. Закон о третейских судах в Российской Федерации - 2002. Комментарии к закону. С. 183-184 (автор комментария - М.Э. Морозов).

*(867) Лебедев К.К. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 24-25 (комментарий к ст. 21).

*(868) Лебедев К.К. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 60.

*(869) Комментарии ЮНСИТРАЛ по организации арбитражного разбирательства//Третейский суд. 2000. N 5. С. 16.

*(870) http://www.szrts.org/reglament.htm

*(871) Вестник ВАС РФ. 1999. N 8.

*(872) Арбитражный процесс. Учебник/Отв. ред. проф. В.В. Ярков. 2-е изд., перераб. и доп. С. 710 (автор главы - Е.А. Виноградова).

*(873) Арбитражный процессуальный кодекс РФ - 2002. Официальный текст. Закон о третейских судах в Российской Федерации - 2002. Комментарии к закону. С. 186 (автор комментария - М.Э. Морозов).

*(874) Осокина Г.Л. Иск: (Теория и практика). С. 182.

*(875) Шварц М.З. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 30 (комментарий к ст. 23).

*(876) Обзор точек зрения см. в одной из последних работ, посвященной этой проблеме: Осокина Г.Л. Иск: (Теория и практика). С. 114-119.

*(877) См., например: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 мая 1997 г. N 5796/96; см. также: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 1995. С. 89 (автор комментария - Р.Ф. Каллистратова); Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. С. 134 (автор комментария - М.Ш. Пацация).

*(878) Регламент Сибирского третейского суда. Новосибирск, 2003. С. 18.

*(879) Попондопуло В.Ф. Из практики международного коммерческого арбитража//Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: Сб. научных трудов. Вып. 4. С. 147-148.

*(880) Лебедев К.К. Совершенствование процедуры третейского разбирательства на современном этапе//Третейский суд. 2002. N 3/4. С. 214.

*(881) См., например: Викут М.А. Изменение иска в гражданском судопроизводстве как средство защиты материального права//Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в отдельных правовых институтах. Калинин, 1977. С. 21; Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 41; Гурвич М.А. Учение об иске: (Состав, виды). Учебное пособие. М., 1981. С. 8; Арбитражный процесс/Под ред. проф. М.К. Треушникова. С. 120 (автор главы - С.А. Иванова); Амосов С. Предмет доказывания в арбитражном процессе//Хозяйство и право. 1997. N 9. С. 114; Осокина Г.Л. Иск: (Теория и практика). С. 119.

*(882) Арбитражный процесс/Под ред. проф. М.К. Треушникова. С. 120 (автор главы - С.А. Иванова).

*(883) Немчинов Н.В. Практика Третейского суда при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате по отдельным делам, рассмотренным в 2002 году. С. 92-94.

*(884) Регламент Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации/Утвержден приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 25 ноября 2002 г. N 115. Вступил в силу 1 декабря 2002 г.//Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 131.

*(885) Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате/Под ред. проф. В.А. Мусина. С. 126.

*(886) http://www.juridcenter.ru/reglament.php

*(887) Розенберг М.Г. Практика международного коммерческого арбитражного суда. М., 1997. С. 115.

*(888) Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"//РГ. 1996. 21 окт.

*(889) Шварц М.З. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 37 (комментарий к ст. 24).

*(890) Суханов Е.А. Арбитражное (третейское) соглашение - основа третейского разбирательства: (Природа, содержание, форма и т.д.): Статус третейского суда и процедура разрешения споров в третейском суде. С. 22.

*(891) Садиков О.Н. Встречный иск и требование о зачете в международных коммерческих спорах. С. 131.

*(892) Шак Х. Международное гражданское процессуальное право. Учебник/Пер. с нем. М., 2001. С. 167.

*(893) Садиков О.Н. Указ. соч. С. 131.

*(894) Розенберг М.Г. Обзор практики разрешения споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации//Хозяйство и право. 2004. N 8. С. 104-105.

*(895) Мямин А.С. Внесудебное и третейское урегулирование внешнеторговых споров. С. 22.

*(896) Садиков О.Н. Указ. соч. С. 133.

*(897) Клейн Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже. М., 1964. С. 27; Садиков О.Н. Указ. соч. С. 133.

*(898) Хегер С. Регламент Венского Международного Арбитражного суда Федеральной палаты экономики Австрии. Основные принципы, новые правила и практика применения//Третейский суд. 2003. N 3 (27). С. 101.

*(899) Синильщикова Е.Н. Практика Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. С. 115.

*(900) Вестник ВАС РФ. 2002. N 3.

*(901) Гражданский процесс. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп./Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. С. 488-489 (автор главы - В.А. Мусин); Мусин В.А. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 12 (комментарий к ст. 17).

*(902) Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи: Современная практика заключения: Разрешение споров. М., 1996. С. 82.

*(903) Вестник ВАС РФ. 2002. N 3.

*(904) Балаян Л.Г. Порядок принятия решения третейским судом и применение им норм материального права. С. 86.

*(905) Мусин В.А. Меры по обеспечению иска, предъявляемого в третейском суде//Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате/Под ред. проф. В.А. Мусина. СПб., 2001. С. 48. См. также: Мусин В.А. Третейские суды и проблема обеспечения иска//Приложение к журналу "Хозяйство и право". 1999. N 9. С. 25.

*(906) Рашидов А. Различные подходы к проблеме обеспечительных мер//Третейский суд. 2003. N 5 (29). С. 97.

*(907) Региональный коммерческий арбитражный суд при Армавирской межрайонной Торгово-промышленной палате, ТПП Ставропольского края, ТПП Республики Адыгея (постоянно действующий третейский суд). С. 22.

*(908) Мусин В.А. Меры по обеспечению иска, предъявляемого в третейском суде. С. 58.

*(909) Костин А.А. Типовой закон ЮНСИТРАЛ и российский Закон о международном коммерческом арбитраже: Сравнительно-правовой анализ. С. 91.

*(910) Ярков В.В. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 42 (комментарий к ст. 25).

*(911) Регламент Сибирского третейского суда. С. 14.

*(912) Там же. С. 15.

*(913) Мусин В.А. Меры по обеспечению иска, предъявляемого в третейском суде. С. 49-50.

*(914) Ярков В.В. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 44 (комментарий к ст. 25).

*(915) Вестник ВАС РФ. 2003. N 9.

*(916) Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2003 г. по делу N А19-18417/03-13-Ф02-4352/03-С2.

*(917) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 г. N 17 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ"//БВС РФ. 2004. N 1.

*(918) Рашидов А. Различные подходы к проблеме обеспечительных мер. С. 99.

*(919) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003. С. 297.

*(920) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. проф. В.В. Яркова. С. 243 (автор комментария - В.В. Ярков).

*(921) Треушников А.М. Становление института обеспечительных мер в арбитражном процессе. С. 265.

*(922) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. проф. В.В. Яркова. С. 243 (автор комментария - В.В. Ярков).

*(923) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2003 г. по делу N А56-30789/02.

*(924) Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 2. С. 336.

*(925) Осипов Ю.К. К вопросу о соотношении судебного познания и судебного доказывания//Сборник ученых трудов. Свердловск, 1967. Вып. 7. С. 228; Ярков В.В. Познание и доказывание процессуальных юридических фактов. С. 145.

*(926) Треушников М.К. Судебные доказательства. 2-е изд., доп. М., 1999. С. 66.

*(927) Трубников П.Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. М., 1979. С. 72.

*(928) Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1: Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М., 1981. С. 392 (автор главы - К.С. Юдельсон); Ярков В.В. Познание и доказывание процессуальных юридических фактов. С. 145.

*(929) Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда. С. 31-32.

*(930) РГ. 1995. 28 дек.

*(931) http://www.szrts.org/reglament.htm

*(932) Никифоров И.В. Доказательства в международном коммерческом арбитраже. С. 47.

*(933) Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате. С. 117.

*(934) Фетисов А.К. Нормоконтроль и преюдиция//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. N 1. 2001/Под ред. проф. В.В. Яркова М., 2002. С. 323.

*(935) Шенинг В.А. О силе решений третейского суда. С. 68.

*(936) Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. С. 137.

*(937) Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. С. 137.

*(938) Розенберг М.Г. Практика Международного коммерческого арбитражного суда: Научно-практический комментарий. С. 229-231; Гражданский процесс/Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд. С. 183 (автор главы - Ю.К. Осипов); Виноградова Е.А. Третейское разбирательство споров. Перспективы развития. Практика. Исполнение решений. N 2. С. 44-45; Чернядьева Ю.С. Преюдициальное значение решений третейских судов для государственных судов//Вестник третейского суда. Екатеринбург. 1999. N 2; Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процессуального права. М., 2000. С. 32-33; Морозов М.Э., Шилов М.Г. Процессуальные вопросы третейского разбирательства. С. 32; Березий А.Е., Мусин В.А. О преюдиции судебных актов//Вестник ВАС РФ. 2001. N 6; Попов М. Проблема преюдиции решений и тождественности исков применительно к третейским судам//Третейский суд. 2001. N 2. С. 36-44; Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов. С. 8-9; Курочкин С.А. О правовой природе и свойствах решения третейского суда. С. 83-84; Ярков В.В. Познание и доказывание процессуальных юридических фактов. С. 154-156; Курочкин С.А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации. С. 9; Морозов М.Э. Правовое значение решения третейского суда//Третейский суд. 2004. N 2 (32). С. 93-94.

*(939) Громов Н. Применение преюдициальных актов при рассмотрении судами гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам//Законность. 1998. N 2.

*(940) Гражданский процесс/Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд. С. 183 (автор главы - Ю.К. Осипов).

*(941) Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2003 г. по делу N КГ-А40/3429-03.

*(942) Нефедова О.Ю. Практика применения статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации//Арбитражные споры. 2001. N 1 (13). С. 39.

*(943) Березий А.Е., Мусин В.А. О преюдиции судебных актов.

*(944) Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов. С. 9, 14-16.

*(945) Курочкин С.А. О правовой природе и свойствах решения третейского суда. С. 83-84; Курочкин С.А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации. С. 9.

*(946) Петросян Р.А. Применение Регламента МКАС в сочетании с Законом РФ "О международном коммерческом арбитраже"//Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: К 70-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации/Отв. ред. А.С. Комаров. М., 2002. С. 106.

*(947) Трушников С.С. Взаимосвязь дел о несостоятельности и производства в третейских судах//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. N 2/Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2004. С. 335.

*(948) Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. М., 1997. С. 9-15.

*(949) Россинская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". М., 2002. С. 10.

*(950) http://ius.escort.kz/regulations_rus.htm (на 28 августа 2004 года).

*(951) http://www.jurtek.ru/tsr/ab03.php

*(952) http://openmed.ru/doc/regts.php

*(953) http://tppkaluga.ru/uslugi/3f4b46b4f3902.ehtm

*(954) Шварц М.З. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 9.

*(955) РГ. 2001. 2 июня.

*(956) Шварц М.З. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 9.

*(957) Цит. по: Никифоров И.В. Доказательства в международном коммерческом арбитраже. С. 54.

*(958) Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924-1986)/Под общ. ред. В.И. Теребилова. М., 1987. С. 791.

*(959) Россинская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". М., 2002. С. 26.

*(960) Россинская Е.Р. Указ. соч. С. 26-27.

*(961) Матеров Н.В. Протокол судебного заседания как письменное доказательство в арбитражном процессе (по результатам анализа судебных дел)//Вестник ВАС РФ. 2004. N 9. С. 149.

*(962) При этом необходимо иметь в виду и тонкость, на которую указывает Е.А. Виноградова: отсутствие в Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации" императивных норм об обязательном составлении, о порядке ведения и содержании протокола указывает на недопустимость отождествления доказательственного значения этого процессуального документа в третейском суде и в государственном суде. См.: Арбитражный процесс: Учебник/Отв. ред. проф. В.В. Ярков. 2-е изд., перераб. и доп. С. 716 (автор главы - Е.А. Виноградова).

*(963) Решетникова И.В. Протокол судебного заседания через призму доступности судебной защиты//Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2001. С. 296.

*(964) Арбитражный процессуальный кодекс РФ - 2002. Официальный текст. Закон о третейских судах в Российской Федерации - 2002. Комментарии к закону. С. 192 (автор комментария - М.Э. Морозов).

*(965) Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате. С. 133.

*(966) Решетникова И.В. Протокол судебного заседания через призму доступности судебной защиты. С. 299.

*(967) Комментарии ЮНИСТРАЛ по организации арбитражного разбирательства//Третейский суд. 2001. N 2. С. 8.

*(968) Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате. С. 133.

*(969) Коммерческое право: В 2 ч. Учебник/Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. 3-е изд., перераб. и доп. С. 608 (автор главы - К.К. Лебедев).

*(970) Суханов Е.А. Третейские суды в системе торгово-промышленных палат: Состояние дел и перспективы развития//Хозяйство и право. 2003. N 3. С. 75.

*(971) Резниченко И.М. Третейский суд: Психологические аспекты//Третейский суд. 2004. N 3 (33). С. 50.

*(972) Буторин А.И. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" (комментарий к ст. 31)//Третейский суд. 2003. N 3 (27). С. 14.

*(973) Курочкин С.А. О правовой природе и свойствах решения третейского суда. С. 80.

*(974) Рожкова М.А. О некоторых вопросах принудительного исполнения решений третейских судов. С. 170.

*(975) В качестве исключения можно назвать статью Курочкина С.А. О правовой природе и свойствах решения третейского суда. С. 78-84.

*(976) Дудко А.Г. Правовая адаптация долгосрочных договоров к изменившимся обстоятельствам: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2002. С. 188//Цит. по: Давыденко Д.Л. К вопросу о мировом соглашении//Вестник ВАС РФ. 2004. N 5. С. 146.

*(977) Курочкин С.А. О правовой природе и свойствах решения третейского суда. С. 81.

*(978) См., например: Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2: Судопроизводство по гражданским делам. М., 1981. С. 218 (автор главы - Н.А. Чечина).

*(979) Курочкин С.А. О правовой природе и свойствах решения третейского суда. С. 81-82.

*(980) http://www.auver.ru/INF/TRET/statut.b

*(981) Зайцев А.И. Комментарий к главе 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов". С. 7.

*(982) Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985; Зайцев И.М. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе//Российская юстиция. 1998. N 2; Тришина Е.Г. Проблемы судебного контроля в гражданском судопроизводстве. Саратов, 2000.

*(983) Зайцев А.И. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" (комментарий к ст. 34)//Третейский суд. 2003. N 3 (27). С. 18.

*(984) Арбитражный процессуальный кодекс РФ - 2002. Официальный текст. Закон о третейских судах в Российской Федерации - 2002. Комментарии к закону. С. 198-199 (автор комментария - М.Э. Морозов).

*(985) Морозов М.Э., Шилов М.Г. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации//Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (официальный текст). Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации" с комментариями. Новосибирск, 2002. С. 199 (автор комментария - М.Э. Морозов).

*(986) См., например: Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР/Под ред. М.К. Треушникова. С. 289 (авторы комментария - С.А. Иванова и И.К. Пискарев).

*(987) Большой толковый словарь русского языка. С. 716.

*(988) Там же.

*(989) Лебедев К.К. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" (комментарий к ст. 37)//Третейский суд. 2003. N 3 (27). С. 23.

*(990) Лебедев К.К. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" (комментарий к ст. 38). С. 25.

*(991) Регламент Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. С. 138.

*(992) Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате. С. 133.

*(993) http://www.szrts.org/reglament.htm#47

*(994) http://www.szrts.org/reglament.htm#47

*(995) http://www.soi.ru/soi/63808.

*(996) Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). 1995. С. 342.

*(997) Мямин А.С. Внесудебное и третейское урегулирование внешнеторговых споров. С. 14-15, 16-17.

*(998) Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2002 г. N 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", п. 5 и 6 ст. 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами граждан, жалобой региональной общественной организации "Ассоциация защиты прав акционеров и вкладчиков" и жалобой ОАО "Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств"//РГ. 2002. 1 авг.

*(999) Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: Проблемы теории и практики. С. 31-32.

*(1000) Шерстюк В.М. Мировое соглашение по Федеральному закону "О реструктуризации кредитных организаций"//Законодательство. 2002. N 2.

*(1001) Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: Проблемы теории и практики. С. 32-33.

*(1002) Балашов А.Н. Некоторые проблемы заключения и утверждения мирового соглашения в третейском судопроизводстве//Третейский суд. 2001. N 5/6. С. 38.

*(1003) Рожкова М.А. О некоторых вопросах принудительного исполнения решений третейских судов//Вестник ВАС РФ. 2004. N 9. С. 174-176.

*(1004) Комментарии ЮНСИТРАЛ по организации арбитражного разбирательства. С. 10.

*(1005) Яковлев В.Ф. Новое процессуальное законодательство о разрешении экономических споров//Хозяйство и право. 2003. N 2. С. 13-14.

*(1006) Решетникова И.В. Основные формы взаимодействия арбитражных и третейских судов. С. 104-105.

*(1007) Бакхауз Н.А. Оспаривание решений третейского суда в российском дореволюционном праве. С. 113.

*(1008) Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву: Историко-догматическое рассуждение. М., 1856. С. 49.

*(1009) Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву. М., 1856. С. 51-52.

*(1010) Бакхауз Н.А. О проблеме "двойного контроля" за решением третейского суда//Третейский суд. 2003. N 5 (29). С. 109-112.

*(1011) Более подробно см.: Бакхауз Н.А. О проблеме "двойного контроля" за решением третейского суда. С. 111.

*(1012) Нельсон Р.М. Мировые достижения в области разрешения конфликтов//Третейский суд. 2000. N 5. С. 63.

*(1013) Петров М.В. Институт оспаривания решений третейских судов: Роль норм АПК//Третейский суд. 2004. N 3 (33). С. 60.

*(1014) Тарасов В.Н. Третейский процесс. Учебное пособие. СПб., 2002. С. 126; Зайцев А.И. Комментарий к главе 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов". С. 23.

*(1015) Андреева Т.К. Некоторые комментарии к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"//Хозяйство и право. 2003. N 1. С. 25.

*(1016) Андреева Т.К Некоторые комментарии к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"//Хозяйство и право. 2003. N 1. С. 25.

*(1017) Кудрявцева Е.В. Оспаривание решений третейских судов. С. 168.

*(1018) Мусин В.А. О взаимоотношениях арбитражных и третейских судов. С. 94.

*(1019) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. Г.А. Жилина. С. 590 (автор комментария - К.И. Худенко).

*(1020) Комаров А.С. Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации: К 70-летию образования. С. 17-18.

*(1021) Шилов М.Г. Процессуальные ловушки Арбитражного процессуального кодекса 2002 года//Третейский суд. 2004. N 3 (33). С. 93.

*(1022) Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. С. 284-296; Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913. С. 142-145. Из современной литературы см.: Бакхауз Н.А. Оспаривание решений третейского суда в российском дореволюционном праве. С. 113-123; Бакхауз Н.А. Об источнике обязанности государственного суда ex officio проверять решение третейского суда по предусмотренным в законе основаниям при рассмотрении заявления о его отмене//Третейский суд. 2004. N 3. С. 52-59.

*(1023) Мусин В.А. Противоречие публичному порядку как одно из оснований для отказа в принудительном исполнении решения международного коммерческого арбитража//Третейский суд. 2003. N 6 (30). С. 83.

*(1024) Бакхауз Н.А. Об источнике обязанности государственного суда ex officio проверять решение третейского суда по предусмотренным в законе основаниям при рассмотрении заявления о его отмене. С. 58.

*(1025) Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический)/Под ред. М.А. Викут. С. 760 (автор комментария - Н.Г. Елисеев).

*(1026) Паповян И.С. Взаимодействие арбитражных и третейских судов: теория и реальность//Третейский суд. 2003. N 5 (29). С. 127-128.

*(1027) Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2003 г. по делу N КГ-А40/8699-03.

*(1028) Данелиус Х. Применение Нью-Йоркской конвенции в шведских судах//Третейский суд. 2003. N 6 (30). С. 31.

*(1029) Видер В.В. Применение Нью-Йоркской конвенции в Англии. С. 58.

*(1030) Исаченко В.Л. Особые производства. Практический комментарий на третью книгу устава гражданского судопроизводства (ст. 1284-1400). СПб., 1913. С. 779. Из современной литературы см.: Бакхауз Н.А. Оспаривание решений третейского суда в российском дореволюционном праве. С. 113-123.

*(1031) Попондопуло В.Ф., Скородумов Е.А. Исполнение решений третейских судов и возникающие в связи с этим проблемы. С. 82-83.

*(1032) Ярков В.В. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 26.

*(1033) Шенинг В.А. О силе решений третейского суда. С. 68.

*(1034) См., например: Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: Правовые категории. М., 2002. С. 67.

*(1035) Зайцев А.И. Комментарий к главе 46 ГПК РФ "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов". С. 19.

*(1036) Общая теория государства и права. Академический курс: В 2 т. Т. 2. Теория права. С. 22 (автор главы - М.Н. Марченко).

*(1037) Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"/Отв. ред. А.Л. Маковский, Е.А. Суханов. С. 159 (автор комментария - В.А. Мусин). См. также: Мусин В.А. О взаимоотношениях арбитражных и третейских судов. С. 101-102.

*(1038) Филимонова М.В. Основополагающие принципы российского права и реальность их правоприменения при решении вопроса об исполнении решений третейского суда//Третейский суд. 2003 N 3 (27). С. 120.

*(1039) Там же. С. 122.

*(1040) Шварц М.З. Указ. соч. С. 9.

*(1041) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. Г.А. Жилина. С. 598 (автор комментария - К.И. Худенко).

*(1042) Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 1993 года "По делу о проверке конституционности правоприменительной практики ограничения времени оплаты вынужденного прогула при незаконном увольнении, сложившейся на основе применения законодательства о труде и постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, Верховного Суда Российской Федерации, регулирующих данные вопросы"//ВКС РФ. 1993. N 2/3. С. 60.

*(1043) См., например: Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М., 2002.

*(1044) Суханов Е.А. Третейские суды в системе торгово-промышленных палат: Состояние дел и перспективы развития. С. 76. По сути ту же озабоченность высказывают В.Ф. Попондопуло и К.И. Девяткин, когда отмечают весьма широкую трактовку понятия "публичный порядок". См.: Попондопуло В.Ф. Арбитражное соглашение. С. 169; Девяткин К.И. Современное состояние российского законодательства о третейских судах и перспективы его развития. С. 37. Председатель Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа С.М. Амосов также указывает на то, что не всегда оправданным будет широко толковать принципы права. Однако он же указывает и на оборотную сторону широкого подхода к толкованию принципов права: "С другой стороны - это благо, позволяющее судье быть настоящим творцом справедливости". (Амосов С.М. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и вопросы альтернативного правосудия. С. 111.)

*(1045) Морозов М.Э. Год в законе, или Один год действия закона "О третейских судах в Российской Федерации". С. 33.

*(1046) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. проф. В.В. Яркова. С. 520 (автор комментария - В.В. Ярков); Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2003. N 4 (28). С. 25-26 (автор комментария - В.В. Ярков).

*(1047) Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2003. N 2 (26). С. 14, 20 (автор комментария - Е.А. Виноградова).

*(1048) В другой своей работе Е.А. Виноградова прямо пишет о том, что термину "публичный порядок" в Законе РФ "О международном коммерческом арбитраже", а также в международных договорах Российской Федерации соответствует термин "основополагающие принципы российского права" в Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации". См.: Арбитражный процесс. Учебник/Отв. ред. проф. В.В. Ярков. 2-е изд., перераб. и доп. С. 692 (автор главы - Е.А. Виноградова).

*(1049) Арбитражный процесс. Учебник/Отв. ред. проф. В.В. Ярков. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 692 (автор главы - Е.А. Виноградова).

*(1050) Мусин В.А. О взаимоотношениях арбитражных и третейских судов. С. 101.

*(1051) Там же.

*(1052) Интервью с Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Вениамином Яковлевым//Вестник НАУФОР. 2003. N 4.

*(1053) Яковлев В.Ф. Новое процессуальное законодательство о разрешении экономических споров//Хозяйство и право. 2003. N 2. С. 14. См. также: Интернет-конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева "Арбитражные и третейские суды: альтернатива или взаимодействие?"//http://www.arbitr.ru/news/press/20030129/index.htm

*(1054) Яковлев В.Ф. Указ. соч. С. 14.

*(1055) Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2004 г. по делу N КГ-А40/2124-04.

*(1056) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2002 г. по делу N А56-29317/02.

*(1057) Решетникова И.В. Основные формы взаимодействия арбитражных и третейских судов. С. 109.

*(1058) Маковский А.Л. Система третейских судов будет развиваться, однако их жизнь будет непростой//Цит. по: http://www.bpi.ru/interview/589.php

*(1059) Витрянский В.В. Новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и вопросы третейского разбирательства. С. 53.

*(1060) Суханов Е.А. Новый закон о третейских судах//Третейский суд. 2002. N 3-4. С. 10; Богуславский М.М. Соотношение и взаимодействие государственных и третейских судов (по новому российскому законодательству). С. 55.

*(1061) Дмитриева Г.К. Международное частное право (часть третья ГК РФ). М., 2002. С. 120.

*(1062) Муранов А.И. Проблема порядка подписания внешнеэкономических сделок и публичный порядок Российской Федерации//Московский журнал международного права. 1998. N 3. С. 74.

*(1063) БВС РФ. 1999. N 3.

*(1064) Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 1999 г.//БВС РФ. 1999. N 11. С. 7-8.

*(1065) Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2000 г. по делу N 66пв-2000//http://www.supcourt.ru/solution/presidium/2000/66pv-2000.htm.

*(1066) Вербар К. Определение публичного порядка во внутреннем праве России через французское право//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. N 1 (2001 год)/Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 2002. С. 269.

*(1067) Зайфферт. Хочет ли Россия упразднить институт коммерческих арбитражных судов?//Коллегия. 2002. N 9. С. 19.

*(1068) См., например: Карабельников Б.Р. Проблема публичного порядка при приведении в исполнение решений международных коммерческих арбитражей//Журнал российского права. 2001. N 8; Морозова Ю.Г. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве: понятие и современный порядок применения. М., 2001.

*(1069) Жуйков В.М. Третейские суды: их роль в разрешении гражданско-правовых споров, взаимоотношения с судами общей юрисдикции//Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. Материалы международной конференции. М., 2000. С. 8.

*(1070) Морозова Ю.Г. Отказ в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: основания публичного порядка//Вестник ВАС РФ. 2000. N 7. С. 146.

*(1071) Видер В.В. Применение Нью-Йоркской конвенции в Англии. С. 61.

*(1072) Там же.

*(1073) Ярков В.В. Краткий комментарий к главе 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов"//Третейский суд. 2003. N 3 (27). С. 42.

*(1074) Кудашкин В.В. Актуальные вопросы международного частного права. М., 2004. С. 12.

*(1075) Третейский суд. 2003. N 5. С. 31. См. также: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2003 г. по делу N А56-33172/02.

*(1076) Вестник ВАС РФ. 2003. N 5. С. 35-36.

*(1077) Ярков В.В. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 26-27.

*(1078) Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2004 г. по делу N КГ-А40/2124-04.

*(1079) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2003 г. по делу N А56-33172/02.

*(1080) Машкина Т.И. Другой альтернативы нет//ЭЖ-Юрист. 2004. N 9. С. 8.

*(1081) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2003 г. по делу N А56-20228/03.

*(1082) Определение Арбитражного суда Омской области от 4 августа 2003 г. по делу N 15-152/03. Это определение было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2003 г. по делу N Ф04/5261-1528/А46-2003.

*(1083) Решетникова И.В. Основные формы взаимодействия арбитражных и третейских судов. С. 108.

*(1084) Машкина Т.И. Другой альтернативы нет. С. 8.

*(1085) Новиков Е.Ю. К вопросу о правовой природе третейского разбирательства. С. 309.

*(1086) Рожкова М.А. О некоторых вопросах принудительного исполнения решений третейских судов. С. 172.

*(1087) Станкевич П. Приведение в исполнение арбитражный решений против российских компаний за пределами России//Третейский суд. 2003. N 5 (29). С. 81.

*(1088) Рожкова М.А. Указ. соч. С. 173; Скворцов О.Ю. Судебная практика по вопросам третейского разбирательства. С. 69-70.

*(1089) Определение Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 17 февраля 2003 г. по делу N А40-2778/03-16-27Т//Третейский суд. 2003. N 3 (27). С. 85.

*(1090) Коммерческое право. Учебник: В 2 ч. Ч. 1/Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. 3-е изд., перераб. и доп. С. 608 (автор главы - К.К. Лебедев).

*(1091) Третейский суд. 2002. N 3/4. С. 71.

*(1092) Герасимова Е.С. Неюрисдикционные формы защиты прав инвесторов: Компенсационные и иные фонды СРО. С. 181.

*(1093) Амосов С.М. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и вопросы альтернативного правосудия. С. 112.

*(1094) Петров М.В. Институт оспаривания решений третейских судов: роль норм АПК. С. 64.

*(1095) Бриннер Р. Нью-Йоркская конвенция: философия и цели конвенции. С. 16.

*(1096) Зайцев А.И. Комментарий к главе 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов"//Третейский суд. 2004. N 1 (31). С. 36.

*(1097) Арбитражный процесс. Учебник для вузов/Под ред. Я.Ф. Фархтдинова. С. 393; Марданов Д. Особенности исполнения решений третейского суда//Юридический мир. 2004. N 3. С. 82.

*(1098) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003. С. 614 (автор комментария - Т.Н. Нешатаева); Паповян И.С. Параллельные прямые не пересекаются?... (Некоторые вопросы принудительного исполнения решений третейских судов по новому законодательству)//Третейский суд. 2003. N 1. С. 149; Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2003. N 2 (26). С. 28 (автор комментария - Е.А. Виноградова); Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2003. N 4 (28). С. 18-19 (автор комментария - В.В. Ярков); Зайцев А.И. Комментарий к главе 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов"; Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003. С. 394. Одно из немногих исключений из общего мнения выражено Т.И. Машкиной, которая полагает, что "иногда возникает необходимость в изучении материалов третейского дела при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда, но одна из сторон оказывается незаинтересованной в его истребовании из последнего. Вопрос об истребовании дела остается в таком случае открытым". См.: Машкина Т.И. Другой альтернативы нет. С. 8.

*(1099) Витрянский В.В. Новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и вопросы третейского разбирательства. С. 51.

*(1100) Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июля 1997 г. N 2048/97.

*(1101) Зайцев А.И. Комментарий к главе 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов". С. 42.

*(1102) Ярков В.В. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 25.

*(1103) Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2002 г. N 5108/02.

*(1104) Дементьев О.М. Третейский суд в системе правосудия//Третейский суд. 2003. N 4. С. 104.

*(1105) Опубликовано: www.arbitrage.ru

*(1106) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591.

*(1107) См., например: Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 ноября 2003 г. по делу N А-32-541//www.arbitrage.ru.

*(1108) Суханов Е.А. Третейские суды в системе торгово-промышленных палат: состояние дел и перспективы развития. С. 74.

*(1109) См., например: Севастьянов Г.В. Санкт-Петербург - проарбитражный подход//Третейский суд. 2004. N 2 (32). С. 21-27; Комаров А.С. Нью-Йоркская конвенция 1958 года как фактор, способствующий развитию международной торговли и инвестиционного сотрудничеств. С. 11. Впрочем, подобного рода терминология заимствована из западной юридической литературы, посвященной третейскому разбирательству, главным образом международному коммерческому арбитрированию. См., например: Хегер С. Законодательство Австрии о международном коммерческом арбитраже и перспективы его развития. С. 51.

*(1110) Комаров А.С. Нью-Йоркская конвенция 1958 года как фактор, способствующий развитию международной торговли и инвестиционного сотрудничества. С. 11.

*(1111) Комаров А.С. Нью-Йоркская конвенция 1958 года как фактор, способствующий развитию международной торговли и инвестиционного сотрудничества. С. 7.

*(1112) Анохин В.С. Предприниматель и арбитражный суд. Учебно-практическое пособие. М., 1998. С. 271.

*(1113) Виноградова Е.А. Семинар по теме: "Третейский суд как альтернативная форма разрешения споров, возникающих в сфере предпринимательской деятельности"//Третейский суд. 2004. N 3 (33). С. 150-151.

*(1114) Суханов Е.А. Арбитражное (третейское) соглашение - основа третейского разбирательства: (Природа, содержание, форма и т.д.): Статус третейского суда и процедура разрешения споров в третейском суде//Третейский суд. 2002. N 1/2. С. 15.

*(1115) Поганцев И.В. Российский центр содействия третейскому разбирательству: Проблемы и пути их решения//Третейский суд. 2002. N 3/4. С. 237-243.

*(1116) Общественная сертификация третейских судов//Третейский суд. 2003. N 4 (28). С. 138.

*(1117) Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 212-213.

*(1118) О работе Российского центра содействия третейскому разбирательству в 2002 году//Третейский суд. 2003. N 2 (26). С. 156-157.

*(1119) Первая общественная аттестация третейских судей//Третейский суд. 2004. N 1 (31). С. 149-150.

*(1120) Суханов Е.А. Развитие и перспективы третейского суда//Третейский суд. 2000. N 2. С. 26.

*(1121) Комаров А.С. Нью-Йоркская конвенция 1958 года как фактор, способствующий развитию международной торговли и инвестиционного сотрудничества. С. 8.

*(1122) Толпакова Н.Н. Проект "ЮгАгроФонда" "Третейские суды в аграрной сфере (ТРАС): Распространение и институциональное укрепление в России и других странах СНГ//Третейский суд. 2002. N 3/4. С. 231-232.

*(1123) Талапина Э.В. Государство и третейский суд//Третейский суд. 2004. N 4 (34). С. 11; Решетникова И.В. Основные формы взаимодействия арбитражных и третейских судов//Третейский суд. 2004. N 4 (34). С. 104-110.

*(1124) Третейский суд. 2003. N 2 (26). С. 153-155.

*(1125) Третейский суд. 2003. N 4 (28). С. 111-113.

*(1126) Третейский суд. 2004. N 2 (32). С. 137-138.

*(1127) Решетникова И.В. Основные формы взаимодействия арбитражных и третейских судов. С. 104.

*(1128) Гук А.А. Третейские суды: опыт изучения общественного мнения//Третейский суд. 2002. N 3/4. С. 233-236; Гук А.А. Мировые соглашения ТРАС удовлетворяют большинство спорщиков//Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 201-203.

*(1129) Радченко В.А., Фадеева В.В. Социологические исследования третейских судов в аграрной сфере (ТРАС)//Третейский суд. 1999. N 4-6. С. 59.

*(1130) Зайцев А.И. (рецензия) Цыпленкова А.В. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов. Учебно-методический комплекс. С. 107; см. также: Зайцев А.И. Новое в учебной программе Саратовской государственной академии права//Третейский суд. 2000. N 1. С. 92-96.

*(1131) Статистические данные по количеству третейских судов в субъектах Российской Федерации//Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 225.

*(1132) Суханов Е.А. Третейские суды в системе Торгово-промышленной палаты Российской Федерации: 1992-2002 годы и перспективы развития//Третейский суд. 2003. N 3 (27). С. 56-57.

*(1133) Клеандров М.И. Криминальный третейский суд: абрис конструкции, пределы возможностей//Совершенствование законодательства о борьбе с преступностью в период становления рыночной экономики: Межвузовский сборник научных трудов. Тюмень, 1995. С. 99-106; Клеандров М.И. Статус судьи. Новосибирск, 2000. С. 217-236.

*(1134) Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства. Проблемы настоящего и будущее. Новосибирск, 1998. С. 57-58.

*(1135) См., например: Скобликов П. "Теневая юстиция": формы проявления и реализации//Российская юстиция. 1998. N 10. С. 21-23; Скобликов П.А. Имущественные споры и криминал в современной России. М., 2001; Подольская Н.А., Давыденко Д.Л. Европейский подход к разрешению коммерческих споров//Третейский суд. 2003. N 4 (28). С. 120.

*(1136) Подольская Н.А., Давыденко Д.Л. Европейский подход к разрешению коммерческих споров//Третейский суд. 2003. N 4 (28). С. 120.

*(1137) Зайцев А.И. Классификация третейских судов//Третейский суд. 2001. N 5/6. С. 44.

*(1138) Каким быть новому закону о недрах?//Законодательство и экономика. 2003. N 11.

*(1139) Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж, 1999. С. 65; Зайцев А.И. Судебно-правовая политика в сфере третейского разбирательства//Российская правовая политика: Курс лекций/Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Мальцева. М., 2003. С. 475.

*(1140) В российских аграрных вузах студентов будут обучать альтернативным методам разрешения споров//Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 198-200.

*(1141) Конфликтология в СПбГУ//Третейский суд. 2000. N 1. С. 97; Стребков Л.И. Образовательная программа по конфликтологии в СПбГУ//Третейский суд. 1999. N 4-6. С. 77-81.

*(1142) Подольская Н.А., Давыденко Д.Л. Курс по посредничеству - в московские вузы //Третейский суд. 2003. N 6 (30). С. 159-160.

*(1143) Лепина М.Г., Магсумова Р.М. Практика третейского разбирательства в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Республики Татарстан//Третейский суд. 2001. N 5/6. С. 53.

*(1144) Цыпленкова А.В. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов. Учебно-методический комплекс.

*(1145) Кузьмина М.Н., Петрова И.В. Развитие альтернативных форм разрешения конфликтов на территории Ставропольского края//Третейский суд. 2000. N 4. С. 82.

*(1146) Зайцев А.И. Проблемы в деятельности третейских судов и пути их преодоления. С. 40.

*(1147) Носырева Е.И. Третейский суд в России и арбитраж в США: Факторы развития//Третейский суд. 1999. N 2/3. С. 46-47.

*(1148) Программа учебной дисциплины "Третейский процесс" для студентов юридических вузов и факультетов//Тарасов В.Н. Третейский процесс. Учебное пособие. СПб., 2002. С. 150-154; Программа спецкурса "Посредничество как способ разрешения международных коммерческих споров" (составители А.Г. Дудко, А.Ю. Коннов, М.А. Калдина, С.С. Рябоконь, Н.А. Подольская)//Третейский суд. 2003. N 6 (30). С. 161-165.

*(1149) Волков А.Ф. Торговые третейские суды: Историко-догматическое исследование. СПб., 1913. С. 281.