§ 4. Недействительность сделок: понятие, виды и последствия

1. Условия действительности сделки вытекают из ее определения как правомерного юридического действия субъектов гражданского права, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Чтобы обладать качеством действи­тельности, сделка в целом не должна противоречить закону и иным правовым актам. Это требование выполняется при одновременном на­личии в общем случае следующих условий:

а) содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам, т.е. сделка не нарушает требований закона и подзаконных актов (инструкций, положений и т.п.);

б) сделка совершена дееспособным лицом; если закон признает соб­ственное волеизъявление лица необходимым, но не достаточным усло­вием совершения сделки (несовершеннолетние в возраста от 14 до 18 лет), воля такого лица должна быть подкреплена волей указанного в законе лица (родителя, усыновителя, попечителя);

в) волеизъявление совершающего сделку лица соответствует его действительной воле, т.е. совершено не для вида, а с намерением поро­дить юридические последствия;

г) волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки;

д) воля лица, совершающего сделку, формируется свободно и не находится под неправомерным посторонним воздействием (насилие, угроза, обман) либо под влиянием иных факторов, неблагоприятно влияющих на процесс формирования воли лица (заблуждение, бо­лезнь, опьянение, стечение тяжелых обстоятельств).

173

Невыполнение этих условий влечет недействительность сделки, если иное не предусмотрено законом. Так, закон предусматривает ис­ключение для случая несоблюдения простой письменной формы сдел­ки (ст. 162 ГК), устанавливая в качестве санкции за такое правонару­шение недопущение свидетельских показаний в случае возникновения спора между сторонами сделки, если законом прямо не предусмотрена недействительность сделки как последствие несоблюдения простой письменной формы сделки. Невыполнение условий действительности сделки, указанных в п. «д», а также в п. «б» в отношении несовершен­нолетних в возрасте от 14 до 18 лет, имеет своим последствием относи­тельную действительность сделки, которая превращается с обратной силой в недействительную сделку при наступлении дополнительного юридического факта — судебного решения о признании такой сделки недействительной.

2. Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не порождает юридических последствий, которые соот­ветствуют ее содержанию, т.е. не влечет возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. Недействительная сделка является неправомерным юридическим действием. В отечественной цивилисти-ческой науке выражались сомнения по поводу употребления термина «недействительная сделка», в частности, высказывались взгляды, что если сделка недействительна, то сделки просто нет, если же сделка существует, то она не может быть недействительной. Предпочтитель­ным представляется мнение по этому поводу И.Б. Новицкого: «Раз воля сторон выражена и направлена на определенный результат (уста­новление, изменение или прекращение правоотношений), этот факт наступил и не наступившим стать не может. Другое дело — те юриди­ческие последствия, которые с ним нормально связываются: они могут наступит, могут не наступить, и в этом последнем случае имеет место недействительная сделка»'.

3. Закон (п. 1 ст. 166 ГК) подразделяет все недействительные сделки на два общих вида — ничтожные сделки и оспоримте сделки.

Ничтожная сделка недействительна в силу нормы права в момент ее совершения, поэтому судебного решения о признании ее недействи­тельной не требуется. Ничтожная сделка не подлежит исполнению. На ничтожность сделки вправе ссылаться и требовать в судебном порядке применения последствий ее недействительности любые заинтересо­ванные лица.

Суд, установив при рассмотрении дела факт совершения ничтож­ной сделки, констатирует ее недействительность и вправе применить

1 Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 67.

174

последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (п. 2 ст. 166 ГК). Закон предусматривает возможность при­знания судом в исключительных случаях (ст. 171, 172 ГК) ничтожной сделки действительной (см. подробнее § 3 данной главы).

Оспоримой называется сделка, которая в момент ее совершения по­рождает свойственные действительной сделке правовые последствия, но эти последствия носят неустойчивый характер, так как по требова­нию исчерпывающе определенного в законе круга лиц такая сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, уста­новленным законом. В этом случае правовой результат сделки может быть полностью аннулирован, так как в силу п. 1 ст. 167 ГК недействи­тельная сделка недействительна с момента ее совершения, и решение суда по этому вопросу будет иметь обратную силу, если только из содержания оспоримой сделки не вытекает, что ее действие может быть прекращено лишь на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК).

Из смысла п. 1 ст. 166 ГК вытекает, что основания недействитель­ности сделок могут устанавливаться только Гражданским кодексом.

Поскольку гражданско-правовое регулирование направлено на придание устойчивости отношениям, складывающимся в гражданском обороте, ст. 180 ГК предусматривает возможность недействительности лишь части сделки при сохранении действительности остальных ее частей. Недействительной может быть признана лишь часть сделки, если, как указано в ст. 180 ГК, «можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части». Такое предположение допустимо при наличии двух условий: а) недействи­тельность части сделки не влияет на действительность остальных ее частей (объективный критерий); б) стороны в момент совершения сделки были бы согласны совершить сделку без включения ее недейст­вительной части (субъективный критерий).

Очевидно, что такая часть сделки не должна относиться к числу существенных условий сделки. Так, для заключения договора необхо­димо наличие соглашения сторон по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК). Отсутствие соглашения хотя бы по одному из существенных условий договора приводит к признанию договора незаключенным.

Иное положение возникает в случае недействительности одного из существенных условий договора. В этой ситуации ст. 180 ГК примене­на быть не может ввиду отсутствия объективного критерия, так как без включения одного из существенных условий договор не может быть заключен, т.е. сделка не может быть совершена, и договор в целом будет недействительным.

Другим примером возможной недействительности части сделки является установление условий учредительного договора хозяйствен-

175

ного товарищества, предусматривающих право учредителя (участни­ка) изъять внесенное им в качестве вклада имущество в натуре при выходе из состава хозяйственного товарищества. За исключение слу­чаев, когда такая возможность предусмотрена законом, подобные ус­ловия должны признаваться недействительными, как противоречащие ст. 48, п. 3 ст. 213 ГК (п. 17 постановления Верховного Суда РФ от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)1, однако недействительность этих условий может не повлечь недействитель­ности остальных частей учредительного договора (ст. 180 ГК).

В то же время наличие в договоре поручения условия, ограничива­ющего право доверителя на отмену выдаваемой им поверенному дове­ренности, являющегося недействительным в силу п. 2 ст. 188 ГК, не влечет обязательного признания недействительным всего договора по­ручения, если будет доказано наличие субъективного критерия.

4. Ничтожная сделка, исполнение которой не начато ни одной из сторон, не порождает никаких юридических последствий. Вместе с тем, если стороны намерены начать исполнять ничтожную сделку, любое заинтересованное лицо, правам которого исполнение этой сделки может создать угрозу, вправе на основании ст. 12 ГК предъявить иск о запрещении исполнения сделки как действия, создающего угрозу нару­шения права.

Оспоримая сделка до вынесения судебного решения о признании ее недействительной создает гражданские права и обязанности для ее участников, но эти правовые последствия носят неустойчивый харак­тер, так как по общему правилу она признается судом недействитель­ной с момента ее совершения.

Статьи 167—179 ГК устанавливают различные правовые последст­вия частично или полностью исполненных недействительных сделок, при этом правовые последствия дифференцируются в зависимости от оснований недействительности сделки.

Основные последствия недействительности сделки связаны с опре­делением правовой судьбы полученного сторонами по сделке. Общее правило, регулирующее правовую судьбу полученного сторонами по сделке, установлено п. 2 ст. 167 ГК.

Это правило, именуемое в науке гражданского права двусторонней реституцией, предусматривает возвращение сторонами друг другу всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвращения полученного в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) — возмещение его стоимости в деньгах.

I См.: БВС РФ. 1996. № 9.

176

Для последствий некоторых видов недействительных сделок (ст. 169 и 179 ГК), которые более подробно будут рассмотрены ниже, применяются иные правила:

а) односторонняя реституция, т.е. приведение в первоначальное состояние только невиновной стороны путем возвращения этой сторо­не исполненного ею по сделке и взыскание в доход государства полу­ченного виновной стороной или причитавшегося этой стороне в возме­щение исполненного ею по сделке, или

б) недопущение реституции, т.е. взыскание в доход государства всего полученного сторонами по сделке, а в случае исполнения сделки не всеми сторонами, причитавшегося к получению.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что ее действие может быть прекращено лишь на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (и. 3 ст. 167 ГК). В этом случае полученное по сделке остается у сторон, но дальнейшему исполнению она не подлежит.

В соответствии со ст. 1103 ГК, устанавливающей соотношение тре­бований о возврате неосновательного обогащения с другими требова­ниями о защите гражданских прав, правила, предусмотренные гл. 60 ГК «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», поскольку иное не установлено законом, подлежат применению и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Эта статья, таким образом, устанавливает соотношение норм, применяемых к пос­ледствиям недействительных сделок, с требованиями о возврате неос­новательного обогащения, поскольку ст. 1102, 1104 и 1105 ГК устанав­ливают реституционные правила, которые могли бы быть применены к последствиям недействительных сделок. Однако, в силу принципа конкуренции норм, к последствиям недействительных сделок приме­няются специальные нормы, установленные в ст. 167, 169—179 ГК, имеющие преимущество перед общими нормами об обязательствах из неосновательного обогащения. Таким образом, применение в порядке ст. 1103 ГК правил гл. 60 ГК носит субсидиарный характер и может иметь место, если иное не установлено ГК, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих правоотношений'. Так, правило п. 1 ст. 1103 ГК о применении инсти­тута неосновательного обогащения не может применяться к случаям, когда исполнение по сделке взыскивается в доход Российской Федера­ции (ст. 169, 179 ГК)2.

^ См.: Граждански» кодекс Российском Федерации. Частьиторая. Текст, коммента­рии,^и|фавит110-11|кдмит11ынука.ч;г|'ел1|. М.,199G. С.598.

2 См.: Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части второй (постатейный). М., 1996. С. 710.

177

Необходимо отметить, что последствия недействительных сделок, установленные в ст. 167,169—179 ГК, применяются к двух-и многосто­ронним недействительным сделкам. В случае недействительности односторонней сделки (например, недействительности сделки, заклю­чающейся в принятии наследства лицом, не входящим в круг наслед­ников по закону или завещанию, или лишенным судом права наследо­вания, или по недействительному завещанию) применяются непосред­ственно нормы гл. 60 ГК о возврате неосновательно приобретенного имущества.

Кроме основных последствий недействительности сделки закон предусматривает и дополнительные имущественные последствия, за­ключающиеся в обязанности виновной стороны возместить другой сто­роне понесенный ею реальный ущерб (расходы, утрату и повреждение

имущества).

Закон предусматривает специальные сроки исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью сделок (ст. 181 ГК). Срок исковой давности по требованию о применении последствий не­действительности ничтожной сделки составляет десять лет и начина­ется со дня, когда началось ее исполнение. Срок исковой давности для предъявления требования о признании оспоримой сделки недействи­тельной и применении последствий ее недействительности составляет один год и начинается со дня прекращения насилия или угрозы для сделок, предусмотренных ст. 179 ГК, или со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, — для остальных видов оспори-мых сделок.

5. Гражданский кодекс РФ предусматривает следующие основания ничтожности сделки:

а) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных пра­вовых актов (ст. 168 ГК);

б) сделка, совершенная с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК);

в) мнимая и притворная сделка (ст. 170 ГК);

г) сделка, совершенная лицом, признанным недееспособным (ст. 171 ГК), и сделка, совершенная малолетним (ст. 172 ГК);

д) сделка, совершенная с несоблюдением установленной законом

или соглашением сторон обязательной формы сделки в случаях, когда

такое несоблюдение влечет ничтожность сделки.

Рассмотрим эти основания ничтожных сделок и их последствия. а) Статья 168 ГК устанавливает общее правило о ничтожности

сделки, противоречащей закону или иным правовым актам. Эта норма

применяется ко всем случаям, когда содержание и правовой результат

178

сделки противоречат требованиям законодательства (законы и иные нормативные акты), за исключением случаев, когда закон устанавлива­ет, что такая сделка оспорима, или предусматривает иные последствия нарушения (например, ст. 174—180 ГК).

Применение ст. 168 ГК основано на объективном критерии — про­тиворечии сделки требованиям законодательства. Поэтому наличие или отсутствие вины сторон не имеет юридического значения для при­менения этой статьи. Несоответствие требованиям законодательства само по себе является достаточным основанием для констатации факта ничтожности сделки. Так, являются ничтожными сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным пользованием, а также иным, не связанным с проживанием граждан, использованием организациями жилых помещений, которые не были переведены в не­жилые в порядке, установленном жилищным законодательством. Эти сделки являются ничтожными в силу их противоречия ст. 288 ГК (п. 38 постановления Верховного Суда РФ от 1 июля 1996 г.). В качестве других примеров ничтожных сделок в силу ст. 168 ГК можно указать соглашения, предусматривающие возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя, кроме соглашений, которые могут быть квалифицированы как: отступ­ное или новация обеспеченного залогом обязательства; условие о праве залогодержателя обратить взыскание на заложенное недвижимое иму­щество без предъявления иска в суд, содержащееся непосредственно в договоре о залоге; соглашение об исключении или ограничении ответ­ственности должника — коммерческой организации за нарушение обя­зательств в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 400 ГК (п. 46, 47, 56 постановления Верховного Суда РФ от 1 июля 1996 г.).

Последствием недействительности сделки в данном случае являет­ся двусторонняя реституция (ст. 167 ГК).

б) Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам право­порядка и нравственности (ст. 169 ГК), представляет собой квалифи­цированный вид законодательных сделок, предусмотренных ст. 168 ГК. Для применения ст. 169 ГК необходимо наличие следующих квалифи­цирующих признаков:

сделка нарушает требования правовых норм, обеспечивающих ос­новы правопорядка, т.е. направленных на охрану и защиту основ кон­ституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обороно­способности, безопасности и экономической системы государства (на­пример, сделки, направленные на ограничение передвижения товаров на территории РФ, незаконный экспорт оружия и иных товаров, экс­порт которых запрещен или требует специального разрешения, укло­нение от уплаты налогов либо нарушение требований валютного зако-

179

нодательства, сделки, результат которых создает угрозу жизни и здоро­вью граждан, и т.п.). Одновременно с нарушением правовых норм такая сделка может противоречить основам общественной нравственности, грубо нарушать сложившиеся в обществе представления о добре и зле, хорошем и плохом, пороке и добродетели и т.п. (например, авторский договор на создание порнографического произведения);

наличие у обеих или одной из сторон сделки прямого или косвен­ного умысла в отношении противоречащих основам правопорядка или нравственности последствий ее, т.е. осознание именно такого харак­тера последствий и желание или сознательное допущение их наступ­ления.

Последствиями такой сделки в зависимости от наличия умысла у обеих или только у одной из сторон являются соответственно недопу­щение реституции или односторонняя реституция.

При наличии умысла у обеих сторон в случае исполнения сделки обеими сторонами в доход государства взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход государства все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного (недо­пущение реституции).

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней или причитавшееся ей в возмещение исполнен­ного взыскивается в доход государства (односторонняя реституция). Если при наличии умысла у одной из сторон сделка исполнена только виновной стороной, то с невиновной стороны взыскивается в доход государства все полученное ею по сделке.

в) Мнимая и притворная сделки весьма сходны по основаниям их недействительности: в обоих случаях имеет место несовпадение сде­ланного волеизъявления с действительной волей сторон. Статья 170 ГК определяет мнимую сделку как сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а притворную сделку — как сделку, совершенную с целью прикрыть дру­гую сделку. Поскольку как в случае мнимой, так и в случае притворной сделок целью сторон обычно является достижение определенных пра­вовых последствий, возникает вопрос о правильном разграничении этих видов сделок.

В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, и целью сторон является возникновение пра­вовых последствий для каждой или, что более часто встречается в прак­тике, для одной из них б отношении третьих лиц (например, мнимое

180

дарение имущества должником с целью не допустить описи или ареста этого имущества).

Последствием мнимой .сделки является двусторонняя реституция (п. 2 ст. 167 ГК). Наличие при совершении мнимой сделки цели, заве­домо противной основам правопорядка и нравственности, превращает ее в сделку, предусмотренную ст. 169 ГК, с соответствующими послед­ствиями.

В случае совершения притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отно­шений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сто­рон (например, заключение договора купли-продажи недвижимого имущества с обязательством обратной продажи через определенный срок, прикрывающего договор о залоге в обеспечение возврата займа, с целью избежать судебной процедуры обращения взыскания на зало­женное имущество).

Ничтожность притворной сделки не вызывает правовых последст­вий, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК. В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК к сделке, которую стороны действительно имели в виду, применяются относящиеся к ней правила. Совершение прикрываемой сделки имеет, как правило, незаконную цель, что, однако, не означает ее обязательной недействительности. Так, безвозмездная передача денежных средств между юридическими лицами может, в целях уклонения от уплаты налогов, быть прикрыта договором о совместной деятельности. В этом случае договор о совместной деятельности является ничтожной сдел­кой в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК (прикрытая сделка), а сделка по безвозмездной передаче денежных средств может оказаться действи­тельной, что не исключает применения административно-правовых последствий, предусмотренных налоговым законодательством (взыс­кание налога, наложение штрафа и т.п.).

г) Применение правил о ничтожных сделках, предусмотренных ст. 171, 172 ГК, требует наличия специальных субъектов — гражда­нина, признанного судом недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 171 ГК), или малолетнего, т.е. лица, не достигшего 14 лет (ст. 172 ГК). Основанием недействительности этих сделок яв­ляется отсутствие у их с_убъектов необходимой для совершения дей­ствительной сделки дееспособности. Ничтожными являются все сдел­ки, совершенные гражданином, признанным недееспособным, и сдел­ки, совершенные малолетним, за исключением сделок, которые мало­летний вправе совершать самостоятельно в соответствии с п. 2 ст. 28 ГК.

Ничтожность этих сделок влечет одинаковые правовые последст­вия, предусмотренные п. 1 ст. 171 и ст. 1107 ГК.

181

Основным последствием этих сделок является двусторонняя рес­титуция.

Дополнительным последствием является обязанность дееспособ­ной стороны возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о не­дееспособности или малолетстве другой стороны. В соответствии с общим правилом действует презумпция вины причинителя вреда (п. 2 ст. 401 ГК), поэтому на дееспособную сторону ложится бремя доказы-вания отсутствия своей вины.

Статьи 171, 172 ГК предусматривают возможность судебного при­знания рассматриваемых сделок недействительными по иску законных представителей недееспособного и малолетнего в случае, если она со­вершена к выгоде недееспособного или малолетнего. Сделка должна признаваться совершенной к выгоде недееспособного или малолетнего, если суд придет к выводу, что добросовестно действующий опекун, родитель или усыновитель при тех же обстоятельствах совершил бы эту сделку от имени недееспособного или малолетнего.

д) Недействительность сделок вследствие несоблюдения установ­ленной законом формы и их последствия рассмотрены в § 3 настоящем главы.

6. Рассмотрим основания и последствия оспоримых сделок, предус­мотренных Гражданским кодексом. К категории оспоримых сделок от­носятся:

а) сделка юридического лица, выходящая за пределы его правоспо­собности (ст. 173 ГК);

б) сделка, совершенная лицом или органом с ограниченными пол­номочиями (ст. 174 ГК);

в) сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175 ГК);

г) сделка, совершенная гражданином, ограниченным судом в дее­способности (ст. 176 ГК);

д) сделка, совершенная гражданином, неспособным понимать зна­чение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК);

е) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего су­щественное значение (ст. 178 ГК);

ж) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, зло­намеренного соглашения представителя одной стороны с другой сторо­ной или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК).

Обратимся к анализу каждой из названных категорий в отдель­ности.

а) Под понятие сделок, выходящих за пределы правоспособности юридического лшщ (ст. 173 ГК), подпадают два вида сделок:

182

сделки, совершенные юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных доку­ментах, т.е. за пределами специальной правоспособности этого юриди­ческого лица (например, совершение некоммерческой организацией сделки, направленной на извлечение прибыли и при этом не соответст­вующей целям ее создания);

сделки, совершенные юридическим лицом, не имеющим лицензии на соответствующий вид деятельности (например, совершение банков­ской сделки организацией, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности).

В указанных случаях отсутствует такое условие действительности сделки, как необходимая для совершения сделки правоспособность юридического лица.

Юридическое лицо должно признаваться не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью во всех случаях, когда на мо­мент совершения сделки у него отсутствует действующая лицензия (лицензия вообще не была получена, либо действие лицензии прекра­щено или приостановлено выдавшим ее органом, либо истек срок дей­ствия лицензии).

Данные сделки могут быть признаны судом недействительными при наличии двух условий:

сделка совершена за пределами правоспособности юридического лица;

другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Статья 173 ГК предусматривает ограниченный круг лиц, управомо-ченных на предъявление иска о признании указанных сделок недейст­вительными: само юридическое лицо; его учредитель (участник); госу­дарственный орган, осуществляющий контроль и надзор за деятельнос­тью юридического лица. Другая сторона по сделке предъявлять такой иск не вправе.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством бремя доказывания наличия обоих условий, необходимых для призна­ния сделки недействительной, ложится на истца, заявившего это тре­бование.

Последствием недействительности этих сделок являются двусто­ронняя реституция.

б) Под ограничением полномочий на совершение сделки в смысле ст. 174 ГК понимается выход лица, совершающего сделку, за пределы своих полномочий в случаях неочевидного ограничения его полномо­чий. К таким случаям неочевидного ограничения полномочий, как сле­дует из текста этой статьи, относятся: полномочия, указанные в дове-

183

ренности или явствующие из обстановки, превышают полномочия, предусмотренные в договоре между представителем и представляе­мым; полномочия органа юридического лица ограничены учредитель­ными документами и недостаточны для совершения сделки, либо пол­номочия участника юридического лица в случаях, когда закон предо­ставляет ему право действовать от имени юридического лица только при отсутствии иного указания в учредительных документах, в то время как учредительные документы содержат иное указание.

Закон, охраняя интересы добросовестных контрагентов, допускает признание таких сделок недействительными только в случае недобро­совестности контрагента, который знал или заведомо должен был знать об указанных ограничениях, и только по иску лица, в интересах кото­рого установлены ограничения.

Последствием признания такой сделки недействительной являются двусторонняя реституция.

Необходимо отметить, что к одному из вышеперечисленных случа­ев — несовпадению полномочий в доверенности и договоре — послед­ствия, предусмотренные рассматриваемой статьей, не могут приме­няться. Если во всех остальных случаях контрагент, знающий об огра­ничении полномочий и тем не менее совершающий сделку, действует незаконно, то в случае несовпадения доверенности и договора возника­ет иная ситуация. Контрагент, знающий об этом несовпадении и руко­водствующийся доверенностью, поступает правомерно. Именно дове­ренность определяет закон в качестве одного из оснований возникно­вения полномочий представителя, исчерпывающе определенных в ст. 182 ГК. Договор как основание возникновения полномочий в этой статье не упоминается. Кроме того, именно доверенность определяет закон в качестве документа, выдаваемого для представительства перед третьим лицом (ст. 185 ГК). При расхождении в содержании договора и доверенности целесообразно поинтересоваться у представляемого, не отменил ли он доверенность полностью или частично. Если сделка совершается при отмененной доверенности, то превращается в сделку с неуполномоченным лицом с соответствующими последствиями (ст. 183 ГК).

в) Сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет. (за исключением несовершеннолетнего, ставшего полностью дееспособным) без согласия его родителей, в случаях, когда такое со­гласие требуется в соответствии со ст. 26 ГК, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попе­чителя (ст. 175 ГК). В случае признания сделки недействительной при­меняются правила, предусмотренные п. 1 ст. 171 ГК, т.е. двусторонняя реституция и, кроме того, возмещение дееспособной стороной несовер-

184

шеннолетнему реального ущерба в случае, если дееспособная сторон;

знала или должна была знать о факте несовершеннолетия другой сто­роны.

г) Сделка по распоряжению имуществом (за исключением мелких бытовых сделок), совершенная гражданином, ограниченным судом в дее­способности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, может быть признана судом недействи­тельной по иску попечителя с применением последствий, предусмот­ренных и. 1 ст. 171 ГК, т.е. двусторонняя реституция и, кроме того, возмещение дееспособной стороной ограниченно дееспособному ре­ального ущерба, если дееспособная сторона знала или должна была знать об ограничении дееспособности другой стороны.

д) Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но в момент совершения сделки находившимся в таком состоянии, когда он не способен был понимать значения своих действий или руководить ими (нервное потрясение, опьянение, иное болезненное состояние), в соот­ветствии со ст. 177 ГК может быть признана недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Последствия призна­ния этой сделки недействительной определяются по правилам п. 1 ст. 171 ГК, т.е. двусторонняя реституция и, кроме того, возмещение стороне, которая в момент совершения сделки не могла понимать зна­чение своих действий или руководить ими, реального ущерба другой стороной, если она знала или должна была знать о состоянии первой стороны.

е) В связи с несоответствием волеизъявления действительной воле стороны может быть признана недействительной сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Лицом, управомоченным на предъявление иска, является сторона, действовав­шая под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК).

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значи­тельно снижают возможности его использования по назначению. За­блуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного зна­чения (например, покупка акций в неоправдавшемся расчете на полу­чение больших дивидентов).

Основным последствием признания этой сделки недействительной являются двусторонняя реституция.

Кроме того, заблуждавшаяся сторона вправе требовать от другом стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если дока­жет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. При этом вина другой стороны может иметь только форму небрежности, так как

185

умышленная форма вины свойственна сделке, совершенной под влия­нием обмана. Если вина другой стороны не доказана, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить дру­гой стороне понесенный ею реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся сто­роны.

ж) Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, зло­намеренною соглашения представителя одной стороны с другой сторо­ной, или сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя усло­виях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной. По такой сделке волеизъявле­ние стороны не соответствует ее действительной воле либо потерпев­шая сторона вообще лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах (ст. 179 ГК).

Обман — преднамеренное введение другого лица в заблуждение. Он может выражаться в ложном заявлении, обещании, а также в умышлен­ном умолчании о фактах, могущих повлиять на совершение сделки (например, несообщение туристической фирмой клиенту о неизбеж­ных дополнительных расходах в течение экскурсии, предъявление про­давцом покупателю подложных сертификатов качества, актов экспер­тиз и т.п.).

Насилие — противоправное воздействие на волю другого лица путем причинения физических и нравственных страданий ему и его близким, с целью заставить совершить сделку.

Угроза — противоправное психическое воздействие на другую сто­рону, заключающееся в предупреждении о причинении ему или его близким существенного вреда в будущем, во избежание чего потерпев­шая сторона вынуждена вступить в сделку.

Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной заключается в соглашении о совершении сделки в ущерб представляемому, по в интересах контрагента и (или) самого предста­вителя (например, продажа имущества поверенным продавца по более низкой цене за вознаграждение от покупателя).

Кабальная сделка характеризуется тем, что потерпевшая сторона вынуждена совершить ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона восполь­зовалась. Юридический состав кабальной сделки включает в себя сле­дующие обстоятельства: стечение тяжелых обстоятельств у потерпев­шего; явно (в терминологии закона — крайне) невыгодные для потер­певшего условия совершения сделки; причинная связь между стечени­ем тяжелых обстоятельств у потерпевшего и совершения им сделки на

186

крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой сторо­ны о перечисленных обстоятельствах и намеренное использование их к своей выгоде.

Эти сделки могут быть признаны судом недействительными по иску потерпевшего.

Последствиями признания указанных сделок недействительными являются односторонняя реституция, а также возмещение контраген­том понесенного потерпевшей стороной реального ущерба.

Дополнительная литература

Брагинский М.И. Договоры: от общего к частному. Гражданский кодекс России. Часть вторая. Договоры и другие обязательства. Текст проекта. Комментарии. Проблемы. М., 1995; Вердников В.Г., Кабал-кип А.Ю. Гражданско-правовые формы товарно-денежных отношений. М., 1970; Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975; Новиц­кий И.Б., Лунц Л.А. Общее указание об обязательстве. М., 1950; Но­вицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954; Халфина P.O. Значе­ние и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.,1954.