Статья 8. Основание уголовной ответственности

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

1. Вопрос об основаниях уголовной ответственности имеет чрезвычайно важное теоретическое и практическое значение.

В ст. 3 УК РСФСР вопрос об основании ответственности был решен недостаточно четко. Во-первых, заголовок статьи был сформулирован во множественном числе, что порождало мнение, будто оснований ответственности несколько. Во-вторых, давая описательное определение состава преступления, закон не использовал понятия состава преступления, которое является одним из важнейших в уголовном праве.

Термин "состав преступления" законодатель употребил только в ст. 16 при определении добровольного отказа от совершения преступления. Однако УПК РСФСР в ст. 5 категорически указывал, что при отсутствии состава преступления уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению. В ст. 309 УПК РСФСР предусматривается вынесение оправдательного приговора при отсутствии состава преступления.

• Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство России признавало состав преступления единственным основанием уголовной ответственности.

2. Состав преступления — это совокупность признаков, указанных в уголовном законе, характеризующих конкретное общественно опасное деяние в качестве преступления.

3. Признаки составов преступлений содержатся как в Особенной, так и в Общей части УК. Поэтому логично говорить о составе кражи, разбоя, умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах, покушения на грабеж, укрывательства террориста, соучастия в бандитизме и т. д.

Законодатель включает в состав преступления наиболее существенные признаки, определяющие вид преступления и его общественную опасность.

Наличие всех признаков состава преступления является необходимым и достаточным для привлечения лица, совершившего общественно опасное деяние, к уголовной ответственности.

 Ст. 9            Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации

4. В российской доктрине уголовного права были высказаны различные точки зрения об основании уголовной ответственности. Основанием ответственности признавали: вину в широком смысле слова (Б.С. Утевский), совершение общественно опасного деяния (Н.И. Загородников, Б.С. Волков), но господствующее мнение среди российских юристов — это утверждение, что основанием ответственности, и единственным, является состав преступления. В УК эта позиция получила законодательное закрепление.

5. Признание состава преступления единственным основанием уголовной ответственности означает, что, если совершенное общественно опасное деяние не подпадает под признаки ни одного состава преступления, описанного в законе, уголовная ответственность не может наступить. В этом случае законодатель должен издать новый закон и включить в УК соответствующий состав преступления (например, включена гл. 28 "Преступления в сфере компьютерной информации").

6. Признание состава преступления основанием уголовной ответственности создает условия для строгого соблюдения законности в борьбе с преступностью, недопущения субъективных оценок тех или иных деяний.

7. Состав преступления как законодательный эталон накладывается на фактически совершенное деяние, и, если фактические обстоятельства, признаки субъекта и его субъективного отношения к своим действиям (бездействию) и их последствиям соответствуют признакам, указанным в уголовном законе, возникает основание уголовной ответственности.

Если хотя бы один признак состава конкретного преступления отсутствует, то отсутствует и основание уголовной ответственности (например, если в аэропорту лицо по невнимательности вместо своего чемодана взяло похожий, его нельзя привлекать к ответственности за кражу или присвоение чужого имущества, так как в его действиях нет состава преступления). Отсутствие квалифицирующего признака, свидетельствующее о меньшей опасности деяния, влечет ответственность по более мягкому закону. Так, отсутствие корыстного мотива при умышленном убийстве дает основание квалифицировать преступления по ч. 1 ст. 105 УК, а не по ч. 2 этой статьи.