126. Юридическая эффективность обязанности.

Она определяется тем, что действующее право, используя авторитет государственной власти, обеспечивает исполнение обязанности.

Самое существо договора заключается в том, что лицо принимает на себя обязанность, а другое лицо соглашается с этим.

1 Здесь имеется в виду фактическая передача вещи, не всегда совпадающая с моментом перехода права собственности.— Прим. перев.

В одностороннем договоре только одно лицо принимает на себя обязанность.

В двустороннем договоре два лица принимают на себя обязанности одно в отношении другого. Таковы, например, продажа или наем.

В договоре товарищества все вступающие в данное объединение принимают на себя обязанности не только по отношению друг к другу, но и все вместе в отношении того юридического лица, которое они создали,— товарищества.

Каково бы ни было содержание договора, если одна сторона принимает на себя обязанность, а другая соглашается с этим, то возникают обязательственные отношения. Тот, кто принимает на себя обязанность, становится должником по обязательству; тот, в отношении кого он принял на себя обязанность,— кредитором по этому обязательству. Действующее право обеспечивает осуществление обязательственного отношения, устанавливая санкции, которые будут рассмотрены ниже (см. п. 283). По требованию кредитора в необходимых случаях государственная власть принуждает должника исполнить свою обязанность. Это определяет юридическую ценность права требования и означает вместе с тем его экономическую ценность.

По наступлении срока обязательства (см. п. 155а) выявляется динамическая сила, посредством которой право требования переходит из потенциального состояния к реализации.

127. Экономическое значение обязанности.

То, что экономисты называют обменом, опосредствуется обязательственными правоотношениями, порождающими обязанности, а исполнение последних обеспечивается действующим правом. Именно потому, что продавец знает, что, применяя юридические средства воздействия, можно заставить покупателя уплатить ему цену, он предоставляет ему кредит. По той же причине продавец учитывает стоимость проданного товара в своем активе, хотя это только будущее имущество (см. п. 11).

Вместе с тем существует и различие между юридической и экономической точкой зрения, поскольку экономист придает больше значения факту, чем праву. Право сохраняет за неплатежеспособным должником обязанность платежа. Эта обязанность продолжает оставаться как органическая часть обязательственного правоотношения, связы-

231

вающего его с кредитором. Однако такая правовая связь практически парализуется неплатежеспособностью должника, которая делает совершенно иллюзорными все юридические санкции.

Экономически же значение фактической ситуации настолько велико, что требование, которое не может быть удовлетворено, рассматривается как несуществующее 1. Оно вычеркивается из актива баланса. Правда, это бывает довольно редко, поскольку в действительности благоразумные кредиторы требуют обеспечения долгов. Вот почему с точки зрения экономической значение обеспечении настолько велико, что, рассматривая вопросы обязательства, необходимо было на них подробнее остановиться (см. п. 10а, 63 и сл.).