47. Ограничение «права частной собственности» и ее «упадок».

Общественное мнение часто ссылается на «упадок» права собственности; оно настаивает на всех ограничениях, которые устанавливает современное законодательство. Абсолютный характер, который ст. 544 Гражданского кодекса приписывала праву индивидуальной собственности на реальное имущество, в значительной мере потерял свое значение.

Это зависит от дифференциации правомочий, комплекс которых составляет право собственности. Вопрос этот был простым только в примитивных концепциях.

Право собственности, как вся полнота прав, которые когда-то принадлежали собственнику имущества (послед-

92

ний первоначально объединялся со своей вещью), ослаблялось вследствие разделения на большое число правомочий, могущих быть расчлененными и зачастую действительно расчленяемыми. В результате какого разделения тот, кого продолжают называть собственником, не имеет уже той полноты прав, которая принадлежала ему в отношении «своего» имущества, а сохраняет лишь те правомочия, которые у него остались.

Отдельные правомочия зачастую выделяются и изымаются у собственника в интересах общества. Эти интересы удовлетворяются в первую очередь. В обществе взаимозависимость людей все больше и больше возрастает. Для того чтобы придать ей организованный характер, власти используют имущество всех и каждого. Таким образом, право собственности вместо того, чтобы существовать как субъективное право, единственная цель которого удовлетворять собственника, становится частично социальной функцией, возлагаемой на собственника, осуществляемой посредством различных правомочий, которые сохраняет за собой общество 1.

Например, земельная собственность находится в состоянии полной реорганизации, что связано с экономической необходимостью повышения продуктивности современного сельского хозяйства. Государственная власть пытается так группировать земельные участки, чтобы в процессе эксплуатации они оказались экономически жизнеспособными. Для этого она расчленяет старое право собственности на земельные участки, которое первоначально рассматривалось как совокупность всех прав, могущих быть осуществленными в отношении земли (см. п. 28 и сл.).

Можно констатировать такой же процесс в отношении права собственности в городах (см. приведенные выше при-

1 Рассматривая проблему прав, собственности, автор основывается на так называемой «теории социальных функций». Он наглядно демонстрирует распад концепций собственности, свойственных периоду промышленного капитализма, и несовместимость их е явлениями государственно-монополистического капитализма. Конкретный материал, приведенный в книге, свидетельствует о том, что отношения частной собственности находятся в непримиримом противоречии с современным уровнем развития производительных сил. Попытки «модернизировать» право частной собственности, предпринимаемые автором, лишь подчеркивают остроту основного противоречия капиталистического общества.— Прим. перев.

93

меры, п. 32 и сл.). Необходимо, чтобы юридические институты, созданные для того, чтобы служить человеку, всегда закрепляли в праве собственности для каждого человека имущество, необходимое для его свободы и для расцвета его личности. Эта перспектива придает новое значение утверждению Декларации прав человека 1789 г.: «Собственность — священное и неприкосновенное право».

Следует говорить не об «упадке» права собственности, а о его включении в систему права коллектива 1.